Recent Updates Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 17:23 on 08/02/2016 Permalink | Reply
    Tags: , ,   

    Reflexión de un cubano español. 

    Una amigo cubano que vive hace muchos años en Cataluña, publicó ayer unas reflexiones que me ha pedido que comparta, y yo lo hago encantado, una descripción de las impresiones que le produce el capitalismo a una persona que ha sufrido en sus carnes un régimen tan denostable como el Comunismo. Lean:

    CubaCalzadillaVictor Calzadilla

    El socialismo (eufemismo para comunismo) es feo. Una de sus características mas incisivas y lacerantes es la fealdad, en todo. Como las tiendas están vacías (culpa de los americanos, del bloqueo, de los oligarcas, en fin, de otro siempre) la gente acaba inventando esperpentos con que sustituir la necesidad natural del ser humano de poseer cosas de su agrado, así es como los cubanos metían la botella plástica de vinagre -vacía claro está- en una lata de agua hirviendo mientras otro la inflaba con la bomba de la bicicleta. El resultado era una esperpéntica polvera, o una mini-pecera, o un “jarrón” redondo. Con las paletas plásticas de los helados los cubanos hacían marcos para cuadros, cortinas… Con el papel sanitario (luego no había para limpiarse el culo) vestidos para muñecas… Con los condones, globos para cumpleaños… Con violeta-genciana, pintaban los merengues… Con benadrilina, paletas heladas de “fresa”… En fin, el festival de la miseria. Todos olíamos igual a “Gato Negro“, “Moscú Rojo“… A todos nos salían “golondrinos” en los sobacos con el desodorante de pasta o se nos quemaba la piel con el de tubo y el “jabón nácar“… Todos vestidos casi igual, calzados igual, oliendo a lo mismo…

    Hasta el año 79, cuando la dictadura decidió robarles a quienes había expulsado después de violarles sus mujeres y encarcelar a sus hombres, permitiéndoles volver a visitar a la familia que no veían desde el 60. Entonces comenzaron a aparecer las “patas de Orwell” que serían condenadas por adornarse con un lacito en el cuello, por “diversionismo ideológico“, una figura penal que me costó la prohibición de entrada a un examen de Matemáticas por llevar guaraches mexicanos y a otro de Historia, por ir con una camiseta llegada desde los EEUU.

    Creatividad es cuando teniendo recursos eres capaz de crear incluso con la basura. Lo de Cuba es supervivencia, que es distinto.

    El capitalismo es para mí una fiesta visual de la que 25 años después no me repongo. A veces descubro algún creador que me deja literalmente consternado con su obra que puede ser desde un cuadro, un coche, un vestido, un edificio, hasta un utensilio de esos que tan mariconilmente hoy todos llaman “gadget”. Ayer fue un día de esos.

    Este comentario venía acompañado de una curiosa colección de fotos que incluyo a continuación.

    Te podría interesar

     
  • Eclectikus 23:11 on 31/01/2016 Permalink | Reply
    Tags: ,   

    Nubes editoriales. Y un debate en La Clave sobre el Marxismo. 

    Un divertimento. Y un vídeo histórico especialmente relevante, un debate de La Clave sobre el marxismo tangencialmente relacionado.

    Habíamos quedado en que Rajoy, tras cerrar la ronda de conversaciones con el Rey, había elegido la mejor de las dos opciones que tenía y en vez de someterse, para solaz exclusivo de los grupos “de progreso”, a una sesión de investidura pueril, por imposible, optó por declinar la invitación del Rey. Esto algunos lo interpretamos más que como una jugada maestra (coño, que sólo había dos opciones), como una simple meadita a sus adversarios dentro y fuera del parlamento.

    En estas circunstancias, y a la espera de que el martes concluya una segunda vuelta de consultas regias, parece lógico asumir que la pelota está hoy más en Ferraz que en la Moncloa, y que la preocupación mayoritaria de la sociedad es que el PSOE de Snchz sea capaz de venderse a los majaderos Podemoides y a los de los paisitos, una especie de frente popular “comefachas” que sería impensable en cualquier país occidental, y desde luego imposible en Europa.

    Bueno, pues el caso es que he cogido cuatro homilías de hoy mismo y, “sorpresa“, a pesar de las circunstancias esbozadas arriba, para algunos Rajoy sigue siendo el problema central, responsable de todos los males, y obstáculo de todas las soluciones. Y así todos los laicos días. Y no cuela.

     

    PJ

    Pedro J. en El Español – O llevarás luto por mí

     

     

    ElPais

    Editorial de El País: El PSOE no es la CUP

    Notas

    [1] Conste que he intentado buscar alguna opinión representativa de la canalla Podemoide, pero en Público es difícil encontrar entre tanto rebuzno algo que se pueda considerar una editorial estándar, y prEscolar, el hombrecito, está mudo desde el berrinche del mismo día 22.

    [2] Hay un montón de herramientas para hacer nubes de etiquetas, yo esta vez he utilizado nubedepalabras.

    El Marxismo en La Clave.

    Rescato un vídeo de la Clave que creo resulta muy ilustrativo a varios niveles, por el momento histórico, noviembre de 1979 cuando la Constitución llevaba viva menos de un año; por los invitados: Bernard-Henri Lévy, filósofo y escritor francés, Santiago Carrillo, Secretario General del Partido Comunista de España, Enrique Tierno Galván, político, sociólogo, jurista y ensayista español marxista, Alfonso Osorio, político español liberal-conservador, Raimon Obiols, miembro del PSC-PSOE, y Roger Garaudy, filósofo y político francés; y sobre todo por las actitudes de unos y de otros, que de alguna manera ya reflejan lo que sería una constante durante la transición y el Felipismo, y que todavía impregna la sociedad del siglo XXI: la desvinculación del Marxismo de los horrores del Comunismo, y lo que es peor, la desvinculación de los horrores del Comunismo del propio Comunismo.

    Bernard-Henri Lévy fue el único que hizo frente a este tipo de excusas en el debate (enarboladas tímidamente por un Tierno aferrado al academicismo, y sobre todo, rabiosamente, por un Carrillo que todavía no calzaba el aura de abuelo amable de la “Democracia”), y su pelotera con Carrillo fue antológica, aunque creo que dada su inferioridad numérica (él contra casi todos), y su discurso no exento de cierta altanería, no permitieron que su mensaje quedara todo lo claro que debería haber quedado.

    En fin, son más de dos horas de programa, pero creo que merece la pena, porque lo que en él se ve, se puede considerar un ejemplo canónico para explicar el hecho de que todavía hoy, empezando 2016, se siga aceptando con naturalidad que existan “comunistas” en España fuera del Grupo Mixto, y que, además, tengan la insolencia de darnos lecciones éticas y políticas a todos los que no lo somos.

    Y con esta salsa que empezó a cuajarse a finales de los setenta, es muy difícil echar la culpa a Zapatero (aunque él fue todo un hito a la hora de empeorar todo), pero culpar a Rajoy cae ya en el esperpento, así que, desde mi punto de vista, cuando alguien centre su análisis de las terribles circunstancias actuales en Rajoy, sospechad, algo te quiere vender, y algo quiere sacar: credibilidad cero.

    Te podría interesar

     
    • plazaeme 11:46 on 01/02/2016 Permalink | Reply

      Bueno, Elípticus, creo parece dudoso que yo pueda estar aspirando a vender o a sacar algo. Me encantaría, pero no es el caso. Y de los artículos que citas, recuerdo el de LD de Jiménez Losantos. En el que, si recuerdo bien, hay un argumento que me parece impecable.

      El PP se escandaliza del peligro que supondría que Sánchez gobernara de la mano de Potemos. Es muy posible que ese peligro sea cierto. Pero entonces la gran pregunta sería qué está poniendo el PP encima de la mesa pare evitar el peligro que anuncia. No parece que la estrategia adecuada a esa circunstancia sea pensar sólo en dónde se va a sentar el culo de Rajoy. ¿Hay algún indicio de que estén pensando en otra cosa?

      Yo confieso que tampoco veo esos indicios. Y lo malo es que se me ocurren muchas cosas que podrían estar intentando, y no parece que lo hagan. Si el peligro que anuncian es falso, están mintiendo y alarmando. Y si no es falso, no están haciendo lo que deberían. ¿Cuál es la salida que le ves a la parajoda?

      • Eclectikus 13:05 on 01/02/2016 Permalink | Reply

        El asunto Plaza no es que eventualmente los argumentos de FJL (o PJ, que son los mismos y por las mismas causas) sean correctos (lo son, a veces) o legítimos (lo son, siempre). Mi crítica fundamental es que toda su línea editorial, con la que está cayendo, vaya dirigida única y exclusivamente a darle estacazos a Rajoy (desde hace años). ¿No hay cosas más criticables que la legislatura de Rajoy por muy criticable que sea esta?

        El PP no tiene nada que poner sobre la mesa más allá de su victoria en las elecciones, es el partido más votado con dos millones de votos sobre el segundo, tanto Aznar como Felipe Gonzalez gobernaron con victorias más exiguas y nunca a la oposición se le ocurrió pisotear las urnas como el PSOE (y FJL, PJ y otros) quieren hacer ahora. En todo caso, y como propina. Rajoy ha propuesto un gobierno de concentración razonable y negociable, no creo que ni siquiera la permanencia de Rajoy sea una “línea roja” porque el PP tiene un banquillo a años luz de los banquillos conocidos del PSOE, y no digamos de los de la nueva política (Podemos y C’s). Dicho esto sabiendo que el PP será, seguramente, el primer beneficiado en una reedición de las elecciones generales, sea inmediata, o a finales de año fruto del previsible desastre provocado por un gobierno “de progreso” para “todos y todas“. 😉

        En resumen, que centrar el debate en Rajoy, es injustificable cuando el problema político más grave que tenemos en España (inédito en occidente), es que se produzcan imágenes como ésta que acabo de capturar de la tele, en la que un rebaño de catetos totalitarios semianalfabetos, quiere llevarnos de los cuernos desde su minoría mongólica a un régimen surrealista que podría mandarnos al infierno (con o sin Rajoy). Y esa es mi crítica.

        null

    • plazaeme 20:20 on 01/02/2016 Permalink | Reply

      Estoy de acuerdo en no centrar el debate en Rajoy. Pero me has obligado a pensar en qué hay que centrarlo. Mejor dicho, que cómo pensaría Maquiavelo (el mejor) que hay que enfocarlo. Y aunque el resultado es que hay que enfocarlo en las manías, también se desprende que Rajoy merece no poca atención — aunque no sea exclusiva. Eso sí, es necesaria una atención -digamos- contundente.

      Lo cuento aquí:

      Guía para digerir la suma de manías (Nota de Maquiavelo al rey)

      • Eclectikus 21:16 on 01/02/2016 Permalink | Reply

        Te he leído en cuanto lo publicaste, te iba a contestar sucintamente, pero me he liado con otro tema y hasta ahora :)

        Yo creo que el esquema es bueno, y si hay que sacrificar la cabeza de Rajoy pues se sacrifica y laicas pascuas (es mejor que cualquier otra solución que reparta carteras a Podemos). Salvo que entre los siete millones de votantes al PP en estas elecciones hay gente como yo (que creo representar a una muestra no despreciable de la población), a los que nos jodería que Rajoy dimitiera por las presiones de los de siempre (aunque estén en sintonía con las de otros más ideológicamente difusas). Reconozco que no es una jodienda ni similar a la que me produjo el que el 11-14M le robaran las elecciones (no le pensaba votar en todo caso), pero en esencia me parece similar, una timba para mearse en las urnas. Rajoy ha ganado las elecciones a pesar de lo llovido, y con gente que pedía su dimisión antes de hacer la mudanza a la Moncloa. Si Rajoy lo hubiera hecho la mitad de mal de lo que sus críticos non-stop (“el progreso”+”la nueva política”+FJL-PJ) proclaman por tierra, mar y aire, Rajoy estaría por debajo del PSOE o al menos bastante igualado (lo cuál haría legítimo un gobierno PSOE-C’s, por ejemplo). No soy tan bobo de decir “el pueblo quiere Rajoy“, pero lo cierto es que las urnas le dan al PP (y a su candidato) la legitimidad de (intentar) formar gobierno, y la oferta que Rajoy puso sobre la mesa, fue lo suficientemente “amplia” como para que esto pudiera estar desbloqueado hace semanas. En el contexto de tu entrada, las manías del PP (y también las de C’s, por cierto) son perfectamente legítimas (e incluso deseables), y las de los demás son excusas, trampas y juegos de salón en los que yo no entro.

        Además, no pasa nada porque se repitan elecciones, unos meses de gobierno en funciones es mucho mejor que un Gobierno de “todos y todas” que come fachas y solo piensa en la “ciudadanía”. 😉 [Una buena parte del desparrame que hay, es porque a algunos otras elecciones les puede suponer la pérdida de sillones, sueldos, influencias, y quizá opciones para 2020. Creo que se equivocan, un gobierno del PP (que ganó claramente el 20D), con una oposición fundamentada en el PSOE y C’s (haciendo el máximo vacío a los mostrencos), sería lo mejor para todos, incluidos el PSOE y C’s que podrían formar parte esencial de las reformas que nos vienen, situándose en buena posición para presentarse a las subsiguientes elecciones con garantías (y con la cabeza bien alta).]

    • plazaeme 22:48 on 01/02/2016 Permalink | Reply

      Bueno, mi nota de Maquiavelo al Rey era broma, claro. Inducida por tu desesperación. ¡Pero qué envidia, cuando con un poco de veneno se pueden curar tantas manías!

      En fin, veremos.

      • Eclectikus 23:00 on 01/02/2016 Permalink | Reply

        Ya, una broma maquiavélica para ser exactos 😀 [Mi opinión es que se van a repetir las elecciones, ese será el momento de cambiar de candidatos, o envenenarlos si se tercia, ahora a comer palomitas, o bígaros mejor, y a disfrutar del circo…]

    • Titus Amatius Paulus 08:08 on 02/02/2016 Permalink | Reply

      Saludos Plazaeme y Eclectikus

      Si algo me “gustaba” de Rajoy es que no me gusta y tiene nulo carisma por lo tanto se le puede despachar rápidamente. Jiménez Los Santos o Pedro Jota tienen manía a Rajoy desde hace años y al PP porque no es la derecha que ellos y muchos tienen en mente, de todo menos timorata. Atizan más a Rajoy que “vienen los rojos”. Yo creo a 2/3 que va a ver investidura de Pedro Sánchez, investidura pero no gobierno no hay mayoría ni para aprobar una mísera ley, y a 1/3 creo que va a haber nuevas elecciones sin investidura

      • Eclectikus 09:42 on 02/02/2016 Permalink | Reply

        Me da que ambos esperaban un trato preferente de un gobierno popular, y no solo no se ha dado, sino que se les ha ignorado casi con recochineo (el gobierno colaboró en el rescate de Prisa e incluso de Roures, y PedroJ fue defenestrado a las primeras de cambio). Esto, y sus inmensos egos, su concepción del periodismo como poder metapolítico capaz de poner y quitar presidentes y/o tumbar partidos, el desdén con que Rajoy ha ignorado sus “consejos” ejecutivos… En fin, todos estos “detalles” son responsables de que todo un sector de la derecha (los seguidores de PJ/FJL) haya comprado acríticamente los memes sobre Rajoy que la izquierda ha ido poniendo en circulación. Para mi Rajoy ha ganado muchos puntos precisamente por no ceder a esas presiones, y los perdería inmediatamente si se deja pisotear por estos (o por otros) periodistas.

    • Titus Amatius Paulus 11:54 on 02/02/2016 Permalink | Reply

      El ego está por todas partes sobre todo el periodismo. La cuestión es qué hacer con esos egos: algunos lo muestran y son conflictivos o combativos como Arcadi Espada o Pérez Reverte; otros son más comedidos como Enric González, Herrera, Alsina o Ramón de España que son geniales para reírse de la realidad o hacer entrevistas porque sacan los colores a cualquiera; después están los que su deber es crear opinión todo el rato, sólo hablan de su vida quenointeresanadie (el metaperiodista el periodista como noticia como Carmen Rigalt o el Sostres los cuales no aguanto) o se creen un metapoder capaz de torcer la política o las leyes de la física para que el Sol salga y se ponga por sus glúteos que son los que hay que evitar.

      Para mi Prisa y el Mediaset han sido un escándalo permanente desde su fundación por las toneladas de dinero público que han recibido de todos los gobiernos, incluidos el de Rajoy y los de Aznar, favor que no les van a devolver de ninguna forma pero sí pagaron y con creces a Felipe y ZP. Polanco se creía el mejor empresario audiovisual de España, igual que se cree ahora el Roures cuando lo que han chupado bien de la teta para construir imperios de castillo de naipes. La diferencia es que Pedro Jota y el Jimenez Los Santos han estado criticando al gobierno de Rajoy desde 2011 porque se esperaban recibir mucho dinero, cuando en la caja no había nada para repartir, aprovecharon la conducta timorata de Rajoy para encender a los más de derechas. En cambio el grupo Polanco estuvo lamiendo los pies a ZP desde el 11-M hasta casi al final aunque no recibían ni un duro porque fueron remplazados por el Roures gracias al marido de la Chacón, estos han encumbrado a los más progres.

      • Eclectikus 12:17 on 02/02/2016 Permalink | Reply

        Si, de acuerdo con el análisis, yo particularmente los mando al cuarto oscuro en cuanto detecto que todo su “arte” se dedica a un monotema, y se perciben más sus demonios que sus musas. Me aburren, y todos están a un clic del cuarto oscuro 👿

        • Titus Amatius Paulus 18:49 on 03/02/2016 Permalink

          Ya puestos de repaso a Carrillo en la línea de la clave, el que le propinó Gustavo Bueno en 2003 con el Dragó.

        • Eclectikus 22:49 on 03/02/2016 Permalink

          Muchas gracias! Mañana me lo veo, adoro a Gustavo Bueno (aunque tengo una entrada criticándole por reírse de la Física, que ya va por las 3000 palabras y seguramente se vaya al doble, y que publicaré una semana de estas que tenga tiempo de terminarla).

  • Eclectikus 21:27 on 24/01/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , ,   

    La meadita. 

    Probablemente Rajoy se acostó el jueves con una oferta de investidura en mente difícil de rechazar. Aparte del Rey, sólo queda Pdr Snchz como actor capaz de (no) rechazar esa oferta, que a estas alturas ya todos sabemos que tiene una característica que no es capaz de disimular ni en campaña, la ambición de poder, a lo que se añaden unas condiciones de contorno en las que para él, alcanzar el poder, precisamente, es la única manera posible de salvar su carrera política.

    Así que Rajoy, conocedor del “perfil” de Snchz, sabía que lo único que éste no iba a poder rechazar es una oferta de gobierno, seguramente uno presidido por un hombre de paja (Albert Rivera está 100% disponible el 100% del tiempo), con una vicepresidencia para el propio Pedro Sánchez (digamos “la social”) y otra para Mariano Rajoy (la económica). Seguramente este esquema circula en su gabinete desde el mismo 20D y hubiera sido una solución “perfecta” en las que todos sacan algo: Snchz su silloncito en Moncloa, Rajoy su presencia en el gobierno, Rivera ser el presidente más jóven de la Democracia, e Iglesias quedar a cargo de las pistas del circo de la oposición, una amalgama informe de los folclores nacionalistas y comunistas (y sus subproductos incestuosos), incapaz de bloquear iniciativas de gobierno con sus imbecilidades. Todos contentos.

    Dentro de un protocolo que se regula en el Artículo 99.1 de la Constitución, el viernes era el día final de las consultas de Felipe VI. Seguramente, Rajoy estaba muy tranquilo tras desayunar y fumarse su puro mañanero, a escondidas y en chándal, en los jardines del Palacio de la Moncloa.

    Rajoy y Rico

    Rajoy y Rico

    De vuelta en su despacho con su gabinete de confianza, a media mañana, asistió al show Podemoide en la Zarzuela. Estoy seguro de que todos los presentes, al igual que los ciudadanos medianamente sensatos que estuvieran viendo el espectáculo, quedaron paralizados ante el peor de los bochornos posibles, el de la vergüenza ajena, aquella provocada por térceros y por tanto fuera de nuestro control: un ramillete de indocumentados pretendiendo, desde su inflamado pero aún minoritario porcentaje de votos, el cogollo del poder del Estado, incluyendo los servicios de Inteligencia, Defensa, TVE y Educación. Para tener a la sociedad bien cogidita por los c*j*nes. Ajá.

    No creo que nadie en el despacho de Rajoy fuera excesivamente optimista con la posibilidad de que Pdr Snchz fuera a dar un golpe sobre la mesa y mandara a esparragar a Pablemos, de manera que quedara en una disposición óptima para la oferta, ya envuelta para regalo, que tenía Rajoy sobre su mesa. Pocos minutos después se confirmaba que la falta de optimismo era correcta, ya le conocen, Snchz se limitó a largar su consabido discurso comefachas, a hacer un condescendiente chascarrillo con la intolerable insolencia Podemita, y a mostrar una vez más su húmeda disposición a formar gobierno… cuando fracase Mariano.

    En el puro de después de comer, en los jardines, a escondidas como siempre desde que dejó de fumar, el Presidente en funciones hace inventario de lo que él tiene: grupo mayoritario en la cámara baja, mayoría absoluta en la alta, apoyo en el grueso del Partido, y un probable retorno del voto fugado en unas eventuales nuevas elecciones. Y de lo que tienen los demás:

    • un PSOE que ha visto como Podemos le quitaba la parte más golosa de la tarta electoral para un político, la borregada, la parte de la sociedad que es totalmente solidaria con los eslóganes y los sermones de 2 o 3 medios, 3 o 4 periodistas y 5 o 6 artistas e intelectuales. Aunque Snchz y su camarilla, que son los que mandan hoy en el partido, atenazados por su propia estulticia, no son capaces de verlo, esta circunstancia podría ser una bendición por ser el detonador de una reconversión (¿vuelta?) a una socialdemocracia moderna como la europea, consciente del fracaso ideológico del socialismo, todavía equivocada en sus principios, pero responsable tanto en la acción de gobierno como en la de oposición. Pero claro, eso sería girar a la derecha para dirigirse al centro izquierda, y las órdenes de Ferraz son claras hace tiempo: ellos no son fachas. Craso error, para todos, pero Mariano ya ha asumido que poco más se puede hacer con este imbécil. Qué se cueza en su propia salsa de unicornios.
    • Una intolerable e intolerante izquierda posmoderna, una suerte de comunismo que recopila todos esos tics totalitarios que sólo sobreviven en países bolivarianos, y que en el resto del mundo y también en Europa, solo representa a una minoría de ciudadanos poco hechos, electoralmente insignificantes, y con muy pocas posibilidades de salir del hoyo de su propio sectarismo. Rajoy sabe que si se hacen las cosas bien tienen muy poco recorrido demográfico, sabe que su presente relevancia electoral es un mero artefacto producto de las circunstancias, la irresponsabilidad de unos pocos medios, y la disimulada pero fiel escolta del PSOE, que nunca ha renunciado a recuperar a esta porción electoral, que “tanto” esfuerzo le costó crear y alimentar.
    • Un nacionalismo echado al monte a pesar de no representar ni siquiera a la mayoría simple del electorado catalán, con una irrelevancia parlamentaria de la que sólo le pueden sacar los mendrugos comunistas, y que serían los primeros (y quizá únicos) perjudicados si una oferta como la de Rajoy prosperara.
    • Un Rivera (Ciudadanos es solo Rivera más un indeterminado e indeterminable número de arribistas), con similares ambiciones que Snchz, pero con cierto sentido de Estado y con un programa que no contempla coqueteos con el folclore nacionalista (aunque no hace excesivos ascos a los folclores comunistas). Pero como resulta que es irrelevante en tanto que ni PP ni PSOE serían capaces de formar gobierno con los 40 escaños que puede aportar C’s, Rajoy no depende ellos, aunque toma nota, todos lo hacemos, de su disponibilidad a escuchar todos los cantos de sirena, capturar todos los besos del destino, y explorar cualquier solución que evite una nueva convocatoria electoral, en la que probablemente profundizarán en su insignificancia.
    • Un par de novias desengañadas, Pedro J y Federico JL, que llevan años diciéndonos todos los días, a todas horas, bajo cualquier circunstancia y sin matices, que el problema de España es Mariano Rajoy Brey. Pero esa es una batalla que ya ganó Rajoy, y precisamente su capacidad de no ceder a presiones, y menos a las enfermizas como esta, es uno de los principales puntos en su haber como Presidente de la décima legislatura, y en su caso, un evidente activo para la decimoprimera.

    Con el puro acabado, a punto de meterse una ducha para quitarse el olor a humo, y de volver a la oficina para encerrarse en su despacho para la última reunión con sus lugartenientes antes de acudir a la Zarzuela, Rajoy descartaba ya la opción de someterse a una investidura que iba a ser un linchamiento (y un circo, eso ya es irremediable). Y la opción que le quedaba, la buena, era simplemente declinar la invitación del Rey, una decisión perfectamente legítima y ajustada a Derecho, que detenía el temporizador (de dos meses tras esta primera y fallida investidura), y que trasladaba íntegra la presión a Sánchez et al., que todavía se están tentando la ropa ante el panorama de tener que mostrarse en el parlamento de rodillas ante la colección de monstruos que ellos mismos crearon, ávidos de poder, enfermos de resentimiento, y probablemente llenos de ectoparásitos. Buena jugada.

    Pero tampoco nos pasemos, Rajoy no es el duque de Wellington, tenía dos caminos A y B, y ha elegido el B. Podría haber elegido el A, hubiera sido una opción razonable en cualquier parlamento occidental, pero aquí tenemos una infección populista, que produce una Podemitis aguda, que interesa a un PSOE que ha rechazado siempre vacunarse contra según que virus, y que puede entrar en fase terminal en los próximos tiempos. La opción B no garantiza buenos resultados, si se consigue formar un gobierno de majaderos Rajoy iría directo a la oposición o quizá a casa. Pero creo que Rajoy (y mucha más gente) piensa que tal gobierno además de patético, supondría un bloqueo legislativo y que por tanto sería carne de moción de censura (Arts. 175-179). Por tanto la jugada, incluso ponderando la incertidumbre de unos resultados que nadie puede pronosticar, se puede considerar un buen movimiento. Para la mayoría, no solo para el PP.

    Piss¿Mi opinión?

    La opción más elegante es un gobierno del PP sin coaliciones, con un simple acuerdo de investidura y con un año de gracia antes de que una oposición, dirigida por Pdr Snchz (u otro socialista, éste si que sobra), pueda plantear iniciativas para acortar la legislatura. Es una opción rápida, digna para todos, y con una marcha atrás relativamente sencilla. Si esto no ocurre, lo siguiente más razonable es convocar nuevas elecciones. Aquí no todos ganarían, ya, qué le vamos a hacer.

    Muchos de los que piden la cabeza de Rajoy (no digo todos porque hay mucho despistado de buena fe) lo hacen o desde el sectarismo o bajo la influencia de un interés político concreto. Ojo, también los que simulando equidad dicen “Rajoy y Sánchez se tienen que marchar“. Rajoy no tiene por qué marcharse, no tiene ninguna espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza, excepto memes, hipérboles, chascarrillos y, es seguro, algunas faltas, de acuerdo, pero son faltas que deberían ser sobreseídas de oficio en un país en el que hemos tenido presidentes implicados en terrorismo de Estado, o bobos solemnes rayando siempre en los límites de la prevaricación, o de la traición. Por otro lado Rajoy no es imprescindible, el PP tiene un banquillo razonable que le permite garantizar una continuidad, y que sabe que posiblemente esté ahora en su suelo electoral después de una amarga crisis, y una cruel cacería al hombre que se añade a la habitual caza al facha.

    El PP ganó las elecciones, saca 33 escaños al PSOE, 81 a Pablemos, y 83 a Rivera. Rajoy es el candidato con más apoyo electoral de las últimas elecciones, y como representante de esos electores debe intentar conformar un gobierno. En 2004 le robaron las elecciones chapoteando sobre cadáveres, esta vez lo quieren hacer orinándose sobre las urnas, y la única opción honorable que tenía, es la que ha llevado a cabo. Sacarse la chorra y echarles una meadita a toda esta canalla. Yo me congratulo.

    Te podría interesar

     
    • Al 19:38 on 25/01/2016 Permalink | Reply

      Que tengamos que apoyar al inane y su partido revela hasta que punto el resto de políticos de este país son de un nivel vomitivo.
      Bueno, yo le voté al Rivera esta vez, pero tampoco C´s es para echar cohetes. Que cruz de país.

      • Eclectikus 20:58 on 25/01/2016 Permalink | Reply

        Creo que a Rajoy, cuando se le caigan los memes, quedará como el mejor presidente de la Democracia, claro que si analizas esta proposición mía, te das cuenta de que tal mérito tampoco es para tirar cohetes 😀

    • Titus Amatius Paulus 21:22 on 27/01/2016 Permalink | Reply

      Hola Eclectikus

      Te paso una grabación de Fernando Savater de ayer lunes en su sección en Onda Cero que en mi opinión bien vale una entrada en nomeseasprogre porque explica lo que él considera los rasgos del progresista (por cierto se escucha un poco mal):

      http://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/opinion-masdeuno/fernando-savater-opinion/la-boca-del-leon-de-savater-la-solucion-seria-poner-la-cabeza-de-rivera-en-el-cuerpo-de-sanchez_2016012656a7208f4beb28cbb8437269.html

      Define los rasgos del progresista como aquel que “defiende la igualdad de los ciudadanos, la libertad… lucha contra la ignorancia, la superstición y la miseria de las ciudades”

      Y evalúa los gobiernos progresistas y los no progresistas de derechas y de izquierdas:
      “la búsqueda de un gobierno hoy progresista en España es aquel que lucha contra los elementos más reaccionarios y retardatarios de la sociedad española que son bastantes: la corrupción, la reforma impositiva de la educación pero sobre todo el tema de la fragmentación de la ciudadanía. En este momento hay personas que quieren que el derecho a decidir que pertenece a todos los ciudadanos esté en un único territorio. Esto de alguna manera es un retroceso o una vuelta a los siervos de la gleba, los que tienen que estar unidos al territorio en vez de ser ciudadanos libres dentro de una comunidad que es el estado de derecho”

      Es interesante no sólo por la actualidad política (la ironía del el trasplante de cabeza que recomienda a P Sanchez es una buena meadita en la oreja) sino por la filosofía y el lenguaje que me interesa más: donde Fernando Savater dice progresista muchos lo llamarían liberal, y donde él dice reaccionario otros lo llamarían progre o neoliberal. Esto estrecha la diferencia entre liberal y progresista y acerca también a los reaccionarios y los progres como fuerzas “neofeudales” que anteponen el derecho al privilegio.

      • Eclectikus 22:37 on 27/01/2016 Permalink | Reply

        Gracias Titus.

        A mi me suele gustar Savater, y su visión de “progresista” es más cercana a la realidad que la versión progre según la cual “progresar” es simplemente ser de izquierdas, que es demencial. De todas maneras se le va la cabeza de vez en cuando, hace poco decía que a los abstencionistas hay que llevarlos a un establo… Ruiz Quintano le replicaba en un artículo:

        Ese establo vendría a ser, como el Purgatorio, más que un lugar, un tránsito de purificación y expiación, antes de pasar al cielo de la partidocracia o al infierno… ¡del “voto obligatorio”!, recurso franquista que hoy prospera en las muy selectas democracias de Bélgica y el Congo, es decir, un Congo belga.

    • Titus Amatius Paulus 07:50 on 02/02/2016 Permalink | Reply

      Gracias Eclectikus por el contrapunto de Savater, le pierde un poco la república de Platón jejeje. Cuando tengo mi vena idealista creo que comparto con Savater que la democracia ideal es la ateniense o romana, como algo totémico o sagrado para lo que hay que estar preparado. El resto del tiempo creo que la mejor democracia que no la buena es la representativa abstencionista, vamos la que tenemos.

      La abstención como el voto en secreto es la libertad de expresión en democracia. El votar es como el opinar o el ombligo: único, personal, intransferible, lo enseñas si quieres, a todo el mundo le gusta el propio, al resto está en su derecho casi obligatorio de no gustarle y a veces lleno de pelusas…

  • Eclectikus 21:34 on 20/01/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , ,   

    Manipulación, corrección política y censura. Un surtido de ejemplos. 

    En las últimas 24 horas han pasado por mi pantalla 5 ejemplos perfectos, complementarios y perfectamente ilustrativos de la manipulación informativa en la que venimos macerando estas últimas décadas, y del peso de la corrección política (no nos olvidemos del origen marxista del término) como forma de censura edulcorada que anega todas las parcelas de esta sociedad de la información, que al final resulta ser la más efectiva de las censuras, y consecuentemente la más perjudicial.

    No hay nada nuevo en estos casos que traigo, nada que no hayamos visto ya (incluso aquí en NMSP), pero su caracter transversal, sincronizado e internacional, me ha impulsado a compartir estos enlaces hoy. No me extiendo mucho más, todo lo que hay que decir ya lo dicen muy bien los diferentes autores a los que me refiero en cada episodio, así que me limito a introducir los sainetes.

    Ferreras en la Sexta

    Ferreras (que nos trajo la pluralidad en 2011 con un ZP en tiempo de descuento) es el arquetipo de progresista ibérico, una especie de hermano mayor de Nacho Escolar, más hervido, y en la misma “línea” que el patriarca Gabilondo, o los titos Carnicero y Sopena. O sea, un periodismo sólo soportable por estómagos agradecidos y cerebros vacíos, nunca al revés.

    Santiago Gonzalez desmontaba detalladamente ayer uno de los últimos publireportajes de la Secta, en el que para desacreditar a un nuevo diputado de Ciudadanos, Fernando Navarro, e inmunes tanto a la razón como a la justicia, rescataban el triste caso del fallecimiento del emigrante senegalés Alpha Pam en 2013 (con el que la izquierda montó entonces su monserga habitual), en el que Navarro tuvo un papel principal como Gerente del hospital implicado en el episodio. SG lo desmenuza en el artículo citado antes, que recomiendo leer, y del que extraigo  y me quedo con dos fragmentos, éste:

    Vayamos por orden, Ferreras. Lea esto. El 26 de mayo de 2013, apenas ocurridos los hechos,me hice eco en mi blog de la destitución de Fernando Navarro como gerente del hospital de Inca y reproduje una narración de los hechos del interesado, que usted habría debido conocer, antes de elaborar la telebasurilla que emitió su programa ‘La 6ª columna’. Bastaría su lectura para que un periodista con trienios como es usted comprendiera cabalmente lo sucedido.

    y el cierre:

    “Ferreras, yo le tuve a usted alguna vez por un buen periodista. Deshecho ya el lamentable equívoco, no me queda más que volver a ofrecer este blog al diputado Navarro, por si quiere querellarse contra usted, su programa y su cadena, con el fin de que le sirva de instrumento para recaudar fondos. Qué vergüenza, Ferreras. ¿No ha pensado nunca que esas porquerías que usted firma puede llegar a verlas su hijo cualquier día?”.

    A Birthday Cake for George Washington

    Clic para ver en amazon.com, o clic para amazon.es

    El Cocinero de George Washington

    Resulta que Ramin Ganeshram, cocinera, periodista y experta en la Historia de Washington, ha escrito un libro para críos en el que cuenta una historia basada en personajes reales -el cocinero personal de George Washington, Hercules, y su hija, principalmente- en el que ha cometido el pecado mortal laico de describir la felicidad de los esclavos al hacer un pastel para el cumpleaños del primer presidente de los Estados Unidos, de manera que los siempre vigilantes SJW estén indignadísimos, que es el estadio justo por encima de su indignación natural, ya de por sí alta por construcción. Lubos lo cuenta algo más en detalle en TRF, que es el enlace que os quería recomendar: Book about George Washington’s pastry-cook censored. Copio el corolario para los que tenéis prisa 😉

    I am curious whether the book will be published elsewhere or distributed otherwise. My guess is No. Just like in the era of the Inquisition, it’s a full-fledged banned book. This censorship has nothing whatever to do with free decisions of any individual companies. It’s about the fanatical left-wingers’ control over all companies and all aspects of the society. If you stay in the U.S., you can’t escape them. They have to be defeated and I don’t recommend you to use velvet tools against those jerks.

    Si os dáis una vuelta por la página del libro en amazon.com, veréis que los trolls de progreso han llenado de negativos el libro escandalizados por semejante ofensa a una de las columnas maestras del progresismo de hoy: los negros deben odiar a los blancos.

    The Guardian y el Niño feroz

    Fabious Maximus (h-t Plaza Moyua: Esa ciencia del calentamiento global, tan firme) es un blog creado por un grupo de autores, mayormente ex altos mandos del ejército norteamericano, que realizan análisis sobre política norteamericana, geopolítica y Cambio Político

    En su análisis de ayer, How much damage has this El Niño done?, comparan las exageraciones de los medios, especialmente las de este artículo de The Guardian que califican como wether porn (algo así como porno meteorológico), con los datos presentados por el propio (y nada negacionista) NOAA:

    NOAA said this would be among the three strongest El Niños on record (since 1950) — depending upon the measure used. And so it was. As for the news media, they have to deliver after two years of hype about the coming super monster Godzilla El Niño. So they quote record highs (by statistically insignificant increments), and ignore other metrics which aren’t records.

    Meanwhile NOAA continues their good work. Perhaps some day journalists will routinely check with them rather than going for clickbait — if we ever come to prefer real news.

    Nótese que para desmontar una homilía climática de cualquier medio de progreso, en este caso The Guardian, no hace falta irse a argumentos enrevesados, o a fuentes dudosas, un simple análisis de los datos “oficiales” es suficiente. Y es que de los datos a las conclusiones hay un camino por el que no debieran transitar políticos y periodistas, y en los submundos del ecologismo y el alarmismo climático, no circula otra cosa.

    Pero tampoco nos echemos las manos a la cabeza, en un mundo en el que una publicación científica de referencia presentaba una métrica que situaba a Marx como mejor científico de la Historia (nature; Who is the best scientist of them all?; 2013), la instrumentalización de la Ciencia por la política ha alcanzado su cumbre precisamente con la Climastrología, disciplina en la que “la causa“, que en esencia no es más que una instancia del maltusianismo más disparatado, es más importante que los hechos.

    La piel fina de los progresistas

    People's Cube

    People’s Cube, lo último en puzzles igualitarios, resultado garantizado.

    The Peoples Cube es un sitio satírico que se ríe a mandíbula batiente de los progresistas norteamericanos. Para ello utiliza un lenguaje, el comunista, que el creador del sitio conoce perfectamente porque antes de emigrar a Estados Unidos, Oleg Atbashian, trabajó en el Comité local del Partido en Ucrania (justo antes y justo después de la caída del telón de acero -“[I] witnessed the transition of Republics of the Soviet Union from corrupt socialism to corrupt kleptocracy.“), como artista de agitprop comunista. Lo notarás en cuanto entres al sitio. 😉

    En una trifulca con un periodista del la CNN, Fareed Zakaria, que lloriqueaba porque había sido acosado a raíz de una sátira en The Peoples Cube, Oleg le responde con una claridad y contundencia digna de admiración en esta entrada: An open letter to Fareed Zakaria from The People’s Cube. La propia introducción a la carta abierta es una síntesis del contenido de ésta,

    “Progressives” have trolled, ridiculed, satirized, maligned, insulted, bullied, and lied about conservatives since the inception of the Internet. But once they see the signs of oncoming traffic, they cry and run to mommy – or to the nanny state in this case – asking to make it a one-way street once again, where only they can ride their tricycles, wear funny hats, and fling poop at those whom they consider inferiors.

    pero recomiendo leerla entera porque es un verdadero tour de force

    You refer to a scientific study of Facebook users, which found that “people mainly shared information that confirmed their prejudices, paying little attention to facts and veracity.” That sounds reasonable. For example, even without a scientific study I know that an overwhelming majority of your fellow “progressives” believe that Sarah Palin has actually said “I can see Russia from my house,” paying little attention to the fact that it originated as an SNL skit. Did you complain about that in 2008? Were you at all concerned that Tina Fey’s “Palin” videos might confuse voters and skew the election? Probably not; it was just satirical hyperbole, right?

    y el apoteósico final 😀

    So you think your opponents are radicals? Here’s a news tip: down here in the streets below you, it’s the other way around: growing numbers of Americans see you and your media colleagues as radical ideological hacks. You can call them any name you want, adding ultra-, far-, uber-, and other hyphenated insults; that won’t change the fact that their thinking is the norm and yours is not. Like all normal people on this planet, they don’t respond well to insults. But they are also the ones who make sure you have the freedom to call them radicals.

    Oleg Atbashian
    AKA Red Square
    People’s Director,
    Department of Visual Agitation and Unanimity

    Iker se sale del rebaño

    Iker Jiménez es un “Investigador del Misterio” que ha desarrollado su carrera periodística bajo el paraguas de Prisa (la Ser y Cuatro mayormente), que si lo analizas pausadamente es el único antro en el que puedes engarzar contenidos basura sin que te descuarticen los escépticos de progreso. El hombre, en una crisis de sentido común, ha tenido la osadía de pisotear los mandamientos progres en un escrito:

    Curiosamente la censura, oficialmente, para la prensa ya no existe, aunque hay otro tipo de censuras, pero no solo para la prensa. Las últimas noticias que vienen de Suecia me han dejado tan impresionado que yo quiero comentarles algo. Creo también que el trasfondo es muy potente y nos influye a todos. La nueva censura es lo políticamente correcto, no sé si está bien o mal, pero cuando extiende sus tentáculos y lo domina todo, el periodista, el cámara, el director de una cadena de televisión, el que hace un periódico, el cantante… cualquiera empieza a tener un miedo cerval a no quedar mal. Y el miedo a no quedar mal te acaba convirtiendo en un títere de no sé qué ideas.

    Creo que cualquier persona medio decente suscribiría estas palabras (y probablemente el resto de su reflexión), pero no los guardianes de la corrección política, siempre vigilantes de la ortodoxia (o del meme de turno), que cargaron en tromba contra el pobre investigador, ver por ejemplo aquí, o aquí de donde extraigo estas declaraciones del propio Iker:

    El presentador, todavía perplejo porque ese “temor a no ser del rebaño –a ser marcado por un dedo social que te diga que eres un fascista–” justifique que se oculten informaciones oficiales de este tipo a la ciudadanía, asegura que en su programa no comulgan con lo políticamente correcto, ni tampoco con los tabúes que traen consigo determinadas corrientes de pensamiento. “Intentamos contar las cosas sea quien sea el protagonista. Y ya verán el resultado –prevé–. Habrá quiénes con su mentalidad siempre dividida, siempre en blanco y negro, no lo acepten. Y otros dirán que sí, que esto hay que contarlo. Y yo pienso como este segundo grupo“, afirma tajante.

    Linchamientos de estos los vemos a diario en Twitter, la relevancia de este caso es que es el tipo de tanganas en las que es imposible disimular el sectarismo y la cerrazón progre, y que además se da en su cancha (Cuatro), con lo cual aumentan las posibilidades de despertar a alguien de su quimera de infalibilidad total, porque no lo olvidemos, muchos, sobre todo los jóvenes, todavía son recuperables para la sociedad.

    Propina 😉

    Full Brain

      Via Free Republic:

    Hegel’s Deity: How Evolution Gave Us Postmodernism, Deconstructionism, and Political Correctness

    :

    Te podría interesar

     
    • Haddock 00:11 on 21/01/2016 Permalink | Reply

      Confieso que llevo siguiendo a Iker Jiménez desde hace tiempo. Echo de menos su programa del sábado por la noche, perfecto para dormirse plácidamente a altas horas de la madrugada después de trasnochar. Era como volver a la infancia cuando mi abuelo me contaba cuentis para dormir.
      A pesar de haber sido el rey de los magufos hispanos, me da que nunca se ha creído las fábulas sobre ovnis, caras de Belmez, psicofonías
      Y otras gaitas. Es un buen comunicador que, emulando el estilo de Felix Rodríguez de la Fuente (y para mí que también de José María García) ha encontrado un filón con el que engatusar a una parte muy importante (mayoritaria) del progrerío que se traga gustosa toda esa bazofia mágico-espiritual.
      Sin embargo, desde que está haciendo la versión televisiva de su programa, “Cuarto Milenio”, sea porque el formato radiofónico ya no funciona (la imaginación no trabaja igual de noche, metido en la cama, que mirando una pantalla), sea porque ha ido evolucionando de alguna manera, sea porque se le agotan los temas fantásticos, la cuestión es que va dando entrada a debates sobre asuntos interesantes en los que se enfrentan “iluminados” ,”fantasiosos” por un lado y gente normal, expertos en diversas materias (científicos, criminalistas, juristas, etc…).
      Aunque Iker procura adoptar una postura imparcial, el simple hecho de invitar a gente “seria”, ya denota un cambio positivo. Hay otro detalle que me ha llamado la atención en él, y lo digo con todas las reservas puesto que no he visto ni oído, como es lógico, toda su producción, me refiero a que nunca ha dedicado algún programa al alarmismo climático. Y eso que estaba y está en en lugar más adecuado para que le hagan la ola por hacerlo. No sé…

      Volviendo al asunto de lo políticamente correcto, creo que ha anunciado un especial para el próximo domingo.

      A este paso le veo haciendo las maletas y mudándose a 13Tv…

      • Eclectikus 00:23 on 21/01/2016 Permalink | Reply

        La verdad es que yo le oigo algunos sábados, lo mismo que me trago muchas horas de Radio María por la noche, es relajante, poco exigente y te lleva suavemente al reino de los sueños 😉

        No sé si se lo cargará Prisa, pero el San Benito de “fascista” ya no se lo quita en una buena temporada…

    • Titus Amatius Paulus 11:19 on 21/01/2016 Permalink | Reply

      Un poco de más de coña: Yo también reconozco que soy asiduo del programa televisivo Cuarto Milenio, para dormir los domingos noche es perfecto sobre todo explorando psicofonías en edificios en ruinas en mitad de España. Está al nivel de monstruos de río (sonido del agua, narrador con voz de barítono, situaciones de paciencia, paisajes…) y supera al Tour de Francia, el Giro, la Vuelta de España, el tenis, el golf o las motos para echarse la siesta ;-).

      Un poco más serio. Sobre Iker Jiménez yo creo que ya apuntaba maneras de poco amigo de lo políticamente correcto, me he di cuenta de ello con esta noticia:
      http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2015-03-02/iker-jimenez-le-salva-la-vida-a-una-nina-en-el-corte-ingles_720158/
      En la que después de salvar una vida con una maniobra Heimlich anti ahogo declaró: “y, por otro lado, que no nos enseñan en la escuela ni en ningún lado cosas como primeros auxilios. Yo creo que eso es para que lo reflexionemos”. Es una crítica muy buena a la educación en España.

      Esta poca amistad de “Friker” Jiménez con lo políticamente correcto me lo ha confirmado analizar su programa: la libertad en las opiniones de los debates (algunas auténticamente burradas sin ningún tipo de censura) y por su trasfondo pseudocientífico y supersticioso. Por estas características no hay nadie que se atreva a defenderlo públicamente y sea tachado de crédulo y de apoyar el “periodismo basura”.

      Creo que Iker Jiménez dista de ser tonto, ni él ni su mujer ni el Sierra y en el fondo es un buen periodista o comunicador por las siguientes razones: 1º da una libertad total a sus contertulios sin prejuicios o criticarles, 2º da igual oportunidad de expresar sus opiniones independientemente del tono y peso científico (Enrique de Vicente vs Francisco Anguita), 3º no entra al trapo de las críticas de fuera del programa, 4º su nivel de entusiasmo contrasta con la pesadez y el cabreo de las tertulias políticas y 5º y el más importante el protagonista es la “noticia”, no el periodista. A mí me molesta mucho el afán de protagonismo de algunos periodistas como Ferreras y Fernando Navarro por citar algunos del post que insisten sólo en opinar y no en informar, les gusta crear opinión (creo que lo dijo el Buruaga) y no escatiman a dejarse entrevistar. Este afán de protagonismo del periodista está matando al periodismo de igual forma que el arte lo mataron los artistas porque ellos se convirtieron en el foco de atención y en su propia y mediocre obra de arte.

      Otra cosa: la carta entera de Red Cube es una bofetada a la asociación de políticamente correcto con libertad de prensa. La recomiendo.

      • Eclectikus 13:16 on 21/01/2016 Permalink | Reply

        El caso es que ha demostrado ser más honesto que muchos periodistas “serios” en los que la honestidad se les presume como periodistas, por deontología profesional, y que luego te sesgan totalmente una información como Ferreras en el ejemplo de la entrada, o te llenan un cadáver de calzoncillos como Fray Gabilondo. Al final son iluminados, el problema es que son iluminados con púlpito, y por tanto una fábrica de nuevos iluminados, ahí está el peligro.

        Oleg es un crack, yo hace años que le sigo, tiene golpes demoledores contra la estulticia progre. 😀

    • Titus Amatius Paulus 13:03 on 21/01/2016 Permalink | Reply

      Perdon rectificto donde quise decir Fernando Navarro quise decir Nacho Escolar

    • Marco 14:18 on 23/01/2016 Permalink | Reply

      El caso de Fernando Navarro no creo que sea un sintoma de correccion politica sino uno peor: el quedarse con el hecho superficial sin contrastar ni investigar con rigor lo que ha pasado. No pararse a pensar y analizar y actuar, en cambio, en caliente, desde las entrañas (habrian de recordar estos cazurros lo que decia Goethe) para causar mas impacto segun los intereses ideologicos. Muestra el nivel de unos periodistas que no se molestan ni en entrevistar a todas las partes no sea que la especulacion y los sopapos que le echan al otro no esten justificados.

      Que haya tergiversadores asi es una verguenza. Y sinceramente, yo tiro para la izquierda y por estos bobos luego nos meten a todos en el mismo saco del progresismo dogmatico y becerril. Y no crea que yo nunca he caido en él, pero de a pocos se aprende.

      • Eclectikus 14:40 on 23/01/2016 Permalink | Reply

        Hola Marco,

        Desde luego, el caso de Fernando Navarro entra directamente en la categoría de manipulación, y en la subcategoría de “total, mi público es bobo”, marca de la casa. Encima los pringados tuvieron la cara dura de “contestar” a la réplica de Santiago Gonzalez. Y claro, les ha caído la del pulpo: si esto es periodismo.

        Por supuesto hay una izquierda sensata que se desmarca de estas basuras, pero siguen mandando los sectarios, el PSOE debería aprovechar estas circunstancias para dejar que esa corriente de “pensamiento” se cueza en su salsa en Podemos, de manera que el PSOE pueda ser un partido de gobierno factible en 2020. Todos ganaríamos.

  • Eclectikus 13:19 on 19/12/2015 Permalink | Reply
    Tags: , elecc, ,   

    20D. Porra y reflexiones electorales. 

    PORRA 20D NMSP

    Este domingo tenemos elecciones a Cortes Generales, y por mucho que digan analistas y trovadores, los resultados son bastante previsibles, si no en los detalles, si en la dicotomía que se va a producir a la hora de formar gobierno: el PP ganará las elecciones pero se quedará lejos de la mayoría absoluta, y C’s parece predestinado a ser la muleta que complemente con sus escaños la investidura de Rajoy, a no ser que las tentaciones “de progreso” (PSOE y Podemos) sean más jugosas que las que ponga Rajoy sobre la mesa. No hay más, no creo que nadie haga cuentas fuera de estas coordenadas.

    Ahora, lo difícil es acertar el resultado preciso, el número exacto de escaños que obtendrá cada partido (o sus porcentajes sobre el censo), hay decenas de miles de combinaciones numéricas (o millones si te animas con los porcentajes con dos decimales), y se necesitan muy buenos sondeos y muchas horas de análisis para poder ofrecer unos resultados serios y medio fiables.

    Pero si se puede hacer una pachanguilla, y eso es precisamente lo que he hecho. He analizado tranquilamente los sondeos oficiales publicados, he descartado todos los cantos de sirena de esta semana (encuestas imaginarias, tendencias fantasmas, “Trending Topics“, euforias de atrezzo y triunfalismos impostados), he limado mis previsibles sesgos (creo que PP debería sacar más escaños, Pablemos menos, y tengo ciertas dudas entre el reparto entre PSOE y Ciudadanos), y finalmente he llegado a estos resultados:

    1. PP.- Debería superar tranquilamente la barrera del 30%. 132 escaños.
    2. PSOE.- Cerca pero por debajo del 30%. 93 escaños.
    3. Ciudadanos.- Superará el 15%, dudo que llegue al 20%. 66 escaños.
    4. Podemos.- En torno al 10%. 39 escaños.

    No puedo negar que esta previsión tiene un punto de wishful thinking, y aunque lo he suavizado un poco, he asumido de oficio que el peso del voto útil es considerable en unas elecciones como estas del domingo (en realidad en todas las generales, es lo que las distingue de las locales y europeas), y que la estrategia del miedo funciona, porque debe de funcionar, y es que si alguien no se preocupa porque nos puedan endiñar un gobierno de mostrencos, es que es un vegetal.

    Nótese que la suma de los escaños del PSOE y Podemos coincide exactamente con los escaños del PP. Estos resultados (o unos similares) abrirían las puertas a una terrorífica coalición comefachas, PSOEmos, que si C’s no lo evita, no tendría más que tirar de correligionarios y paisitos (IU, ERC, Bildu, PNV…) -o de lo que se tercie, porque otra cosa no será, pero la falta de escrúpulos, el ansia de poder y las tragaderas del progresismo ibérico están más que documentados- para lograr un pacto de investidura.

    Creo que Pdr Snchz ha perdido una oportunidad de oro de convertir al PSOE en un partido socialdemócrata serio, des-Zapaterado, y que en vez de ver la fuga de votos a Podemos como una eliminación de la grasa ideológica que ha acumulado tras 30 años en el poder, ha apostado por el cortoplacismo, por seguir haciendo pivotar su programa de gobierno en un único punto: que no gobiernen los fachas. Algunos pensamos en su momento que Snchz podría ser el político apropiado para hacer esta transición (o vuelta) a la sensatez que se le supone a un partido de gobierno, pero en poco más de un año nos ha dejado bien claro que nos equivocábamos, que su única vocación es el poder, que su visión de estado es exactamente cero, que su única preocupación es recuperar como sea el voto comefachas (en cierto modo es legítimo, ellos lo crearon), y que todo lo demás da igual en tanto que no gobierne el PP. Y creo que se equivoca, puede que a un partido como el PSOE le asuste un poco bajar de la barrera de los 100 escaños, o sentir sobre su nuca el aliento de la “nueva política“, pisándole los talones, pero si hubiera calibrado fríamente las condiciones sociológicas de estas elecciones (i.e. las hubiera dado por perdidas) y hubiera mantenido un rumbo razonable, sin estridencias, sin chillidos, sin unicornios, quizá en 2020 tendría el camino abonado para la Moncloa, cosa que ya seguramente no pase, y posiblemente para ese año ya ni nos acordemos de su nombre.

    Por su parte Albert Rivera ha cavado su tumba en tres fases, primero al subirse con los Podemoides al tren de la “nueva política“, con sus payasadas y sus eslóganes de parvulario, aquello de lo viejo vs. lo nuevo, que como la bipartidofobia, no son más que memes vacíos de contenido creados en las asambleas de tarados del 15M; después participando en pactos en ayuntamientos y comunidades que debería haber evitado como a la peste; y finalmente por la táctica de no revelar su estrategia de pactos tras las elecciones, escabulléndose como una anguila de explicitar claramente algo tan elemental como que jamás apoyaría un pacto anti-PP de C’s con PSOE y Podemos (hasta ayer mismo, el día que cerraba la campaña –muy tarde, Albert). Esto seguramente ha espantado a muchos más votantes de los que pueda haber conservado jugando a todas las bandas, incluidas las tumorales. Creo que estos argumentos ya los tiene asumidos el propio Rivera, de ahí su nerviosismo en la campaña, no así sus seguidores más acérrimos, que siguen disimulando lo indisimulable en las redes.

    Poco que decir sobre Podemos que no se sepa, son basura ideológica (y ética), y a pesar de las mil capas de maquillaje que se han aplicado durante 2015, la basura sigue debajo del maquillaje. Pero no se les puede negar legitimidad para ocupar unos pocos escaños en el Parlamento Español, porque esta gente existe, los ves en los bares, en los hospitales, en las universidades, en las oficinas, etc. El problema es su inflamación electoral (todo lo que pase del 10% de los votos), que creo que no se corresponde con una sociedad sana, y que espero tenga un caracter efímero que no vaya más de una legislatura (y ya es mucho, no hay más que ver su “capacidad de gestión” en el día a día de los ayuntamientos que “gobiernan” los Podemoides… ¿quién no se ha sonrojado más de una vez –o 40– en los últimos meses?).

    ¿Y Mariano Rajoy? Pues creo que merece una cuarta oportunidad y por tanto una segunda legislatura en la Moncloa. Creo también que ha sabido aguantar no solo las inevitables presiones de la zafia izquierda ibérica, sino también las ejercidas por sus viudas mediáticas (si, las capitaneadas por FJL y PedroJ), que han conseguido convertirle posiblemente en el presidente conservador más odiado por la propia derecha sociológica, o al menos por la parte de ella que considera que los periodistas son mesías, y vinculan su pensamiento a sus sermones más que a los hechos. Y es que pienso que es totalmente injusto, Rajoy no es Churchill desde luego, pero una enmienda a la totalidad en la que se critica el 100% de lo que haga, no haga, piense o diga, carece totalmente de credibilidad, y más que las taras del propio Rajoy, lo único que refleja son las propias fobias de los “criticantes” y sus motivaciones (evidentes tanto a derecha como a izquierda). Un poco de mesura, c*j*n€s.

    Conclusión

    Puede parecer que tanto la porra como mi análisis peca de un optimismo que es producto de mi evidente sesgo comeprogres, pero quiero decir que no es así, optimismo ninguno, el panorama es desolador, nos espera una legislatura con un parlamento especialmente rico en mediocridad, algo que sólo se puede ver amortiguado en el caso de que C’s no se eche al monte progresista y compense esta triste realidad aportando una pizca de sentido común. Y es que desde mi punto de vista el hecho de que majaderos como Pablemos tengan un grupo parlamentario en torno a los 40 diputados es una desgracia lo mires por dónde lo mires, y, en definitiva, un paso más hacia la Idiocracia 👿



    Te podría interesar

     
    • Al 18:18 on 21/12/2015 Permalink | Reply

      El problema es que el resultado de potemos y C´s es al revés de lo que esperabas, y tenemos a ciudadanos desinflao y al coleta que se sube por las paredes. Mala pinta tiene esto, querido Jose Angel. Lo tenemos crudo.

    • Eclectikus 18:38 on 21/12/2015 Permalink | Reply

      Si, se me ha ido la mano con el wishful thinking, no me esperaba una podemitis tan aguda, espero que pueda ser extirpada durante la legislatura, quizá la vergüenza ajena de verlos rebuznar en el parlamento, haga que al menos un 60% de sus votantes, los de buena fe, se caigan del guindo y repudien a estos payasos.

    • Titus Amatius Paulus 15:48 on 22/12/2015 Permalink | Reply

      Saluti Eclectikus

      Te he seguido durante años y me gusta tu mordacidad y falta de pelos en la lengua.

      Pues veo la legislatura muy corta para que se caigan del guindo estos votantes. Aunque veo señales que me gusten: el entusiasmo ha sido sustituido por la marrullería (véase electomania.es), en algunos sitios las confluencias han sumado +-0 en eso de “la unión hace la fuerza” (Valencia y Galicia), que en Aragón no funcione el pablemos alternativo y que los capitalinos hayan vuelto a su tónica: es la única ciudad de España que importa políticos y está harto de los propios y los de toda España.

      Al principio con los resultados de las elecciones me partía la caja: todos habían perdido y nos iban a dejar en paz un rato mientras se ponían de acuerdo. Incluso la celebración de pablemos en la plaza del Reina Sofía tenía casi tanto entusiasmo como los iraníes aplaudiendo al Sah.

      Ahora esto es me parece un agujero de incertidumbre: el cornudo azul como el rey Felipe IV pasmado, el unicornio rojo oliéndose el culo a pólvora y rechazando cualquier cáliz amargo de negociación, naranjito naranja con un cabreo que va a cargar a su partido buscando responsables de la derrota (que busque un espejo) y el asno morado “negociando” a golpe mitin con el guion que le pone la Colau, ha conseguido ser el “metaPSOE”: nacionalista por un lado, sucedáneo de progreso por el otro en el mismo partido oiga sin hacer falta pactar con los separatas los tenemos dentro. Fuera de la foto el Mas y las CUP echándose a los brazos el uno del otro asustados por ERC y la Colau respectivamente.

      ¿tú como lo ves?

      Posibilidades de futuro en toda España:
      A: elecciones anticipadas. 2 meses
      B: PP + PSOE + Ciudadanos 1 -- 4 años
      C: PSOE + Podemos + ERC + CiU + todoloquelecuelga 0.5 segundos -- 2.3 millones de años.

      Posibilidades de futuro en Cataluña:
      A: delirio separatista.
      B: delirio separatista jugando a hacer un estado
      C: nuevo libro de Antonio Baños

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 17:23 on 22/12/2015 Permalink | Reply

        Gracias Titus!

        Pues si, yo también creo que va a ser una legislatura corta, y muy delicada, pero el camino va a ser el B. Mira, copio aquí mi comentario en Facebook nada más escrutados los votos:

        Reflexiones post electorales a vuela pluma:

        1) El “bipartidismo” mantiene más del 50% del voto, frente a la “nueva política” que anda en torno al 30%, más de la mitad de ellos retrasados mentales.

        2) La “nueva política” es un fenómeno artificial, aupado mediante una tabarra 365/24/7 del holding mediático de progreso, en sorprendente connivencia con un grupete de tontos útiles de la derecha (que ni siquiera se percatan de su condición de tontos útiles cegados por su odio a Rajoy).

        3) El punto anterior, intrínsecamente esperpéntico, convierte a la “nueva política” en un fenómeno efímero. Y más nos vale.

        4) El PP debería gobernar, sin pactos, y el PSOE y C’s deberían propiciar esta salida a la irrupción (artificial, repito) de mostrencos en el parlamento, ellos son el peligro, no el bipartidismo, no C’s.

        5) Cualquier alternativa al modelo anterior, prima facie, puede ser catastrófico a diferentes niveles, pero básicamente porque no es una representación fehaciente de la sociología ibérica, hay muchos imbéciles pero no tantos.

        6) Ánimo.

        En realidad lo que yo espero es que el pacto comefachas liderado por Pdr Snchz no se produzca, por presiones tanto internas (por barones como Sánchez Vara, Susana Díaz; por las viejas glorias como Felipe Gonzalez, Corcuera o Leguina, que ya se han manifestado en esa dirección; y por la línea sensata de la militancia socialista, asumiendo que existe tal línea), como externas (Merkel, Jean-Claude Juncker, etc., tienen el teléfono de Ferraz, y el de Moncloa).

        Creo, además, que es una magnífica oportunidad para que el Rey asuma cierto liderazgo político, y sea muy explícito en su condena a la conjura de los necios bolivarianos, segundorepublicanos, y folclóricos de los paisitos catalanes. Tiene una oportunidad de oro, equiparable a la que tuvo su padre con el 23F, para convertir en Felipistas a muchos Juancarlistas, y a muchos indiferentes con el modelo de jefatura del estado.

        No he hablado mucho de Cataluña aquí, pero soy un convencido de que la única solución al nacionalismo es la vía canadiense, una Clarity Act tuneada para las peculiaridades ibéricas, y que podría servir para acabar con los folclores nacionalistas para una buena temporada. Plazaeme ha escrito bastante sobre el asunto, y aunque me temo que estamos bastante solos en esto, merece la pena cuando menos analizarlo reposadamente.

        Saludos

    • Titus Amatius Paulus 10:31 on 23/12/2015 Permalink | Reply

      Gracias por tus reflexiones en Facebook, no las conocía. Algunos comentarios:

      Sobre el papel del rey va a ser eclipsado, no por falta de capacidad personal o valor sino por la nueva política 365/24/7: su machaqueo constante a perpetuidad, rapidez e inmediatez, los comentarios en twitter, los monólogos en las tertulias de debate y los discursos de mitin como negociaciones. Si el rey negocia va a ser discretamente sin que lo sepamos lo que puede ser destrozado por algún bocazas, aunque si triunfa me hago monárquico. Veremos alguna señal en el discurso de mañana.

      De Cataluña también soy partidario teórico de la vía canadiense, he dicho teórico para desdecirme porque lo veo inviable en la situación actual. Primero por la convicción ibérica que negociar es que acepten mis posturas si o si como lo es la confusión entre opinar y que te hagan caso, segundo por el nivelazo de los posibles negociadores, tercero las enmiendas ibéricas que metemos que invalidan el espíritu de la ley para contentar a todos y cuarto la agitación del entramado de omnium cultural y societat civil para que la independencia sea un sentimiento, reclamando el voto desde las tripas y no desde el cerebro. En Canadá se lo han montado muy bien porque se han comido a los separatistas a fuerza de razones; también existe otra solución como la belga en que han echado a los más separatistas del Vlaams block a fuerza de no hacerles caso, pero claro no tienen autonomías y allí como en Quebec el separatismo es de derechas. La solución inglesa me ha parecido de tontos, ha habido referéndum, si, y de paso se han creado su propio Pujol.

      Yo creo que la solución vendrá desde Europa. Frau Merkel va a sentar a quien haga falta y les dirá como a los italianos: vais a reformar la constitución como yo os lo diga. Será un golpe sentimental a nuestra soberanía que dolerá hasta a Pablemos, pero mientras respeten los artículos de los derechos y libertades de todos los españoles esta reforma será una reforma menor como dice Leguina. Además de que los políticos de aquí se dedicarán a lo que hacen: jugar a la política pero con menos efecto.

      • Eclectikus 19:03 on 23/12/2015 Permalink | Reply

        Gracias a ti por comentar.

        Me gustaría pensar que tenemos un estado fuerte, y con los resortes necesarios para sofocar aventuras secesionistas. Muchas veces nos hinchamos a criticar a Rajoy, y nos olvidamos que el presidente del Gobierno ha contado con fuentes de información e inteligencia que en general no trascienden la Moncloa (y la Zarzuela). Quiero decir, que algunas decisiones que pueden parecer tibias, pueden llevar detrás un soporte que las convierte automáticamente en sensatas. Y si tenemos en cuenta lo anterior, lo más posible es que el papel del Rey sea silenciado (o magnificado) en función de los intereses de un plan global lleno de terminaciones nacionales e internacionales. Ya veremos.

        En cuanto al Clarity Act yo también soy pesimista, no porque crea que no va a funcionar, sino porque hay que tener en cuenta que es una vacuna definitiva y democrática contra el nacionalismo, y la izquierda y el nacionalismo, y no digamos el nacionalismo de izquierdas (un cocktail explosivo por definición), son alérgicos tanto a la Democracia como a la razón. Además, para terminar de joder el panorama, una buena parte de la derecha tiene el patriotismo de una-grande-y-libre engarzado en el propio genoma, y no contemplan la posibilidad de perder ante un referéndum por mucho que estuviera perfectamente diseñado para que jamás se perdiera (un error, porque en el caso de perder tal referéndum, la legitimidad de los nacionalistas catalanes -o vascos- sería indiscutible, y habría que romper España sí o sí).

        Si, Europa es el comodín que nos queda en la manga, no porque Europa sea altruista y un modelo de solidaridad política, sino porque la UE tiene mucho que perder con una España fraccionada y dirigida por retrasados mentales. Esperemos que nos inyecten sensatez en vena, porque nos va a hacer falta 😉

  • Eclectikus 21:44 on 15/11/2015 Permalink | Reply
    Tags: , , , ,   

    Todos con París, pero ojo a cómo lo expresas en las redes sociales. 

    Este viernes el fanatismo islamista ha demostrado una vez más su cobardía, su crueldad y su total incompatibilidad con unos estándares mínimos de civilización, no ya sólo en el sentido “occidental” del término, más o menos ligado a la democracia, la tradición judeocristiana y los derechos humanos, sino incluso desde el punto de vista de la antropología social, entendiendo la civilización como el estadio que sigue al salvajismo y a la barbarie, desvinculándose de ellos.

    Independientemente de las peculiaridades sociales y culturales de los diferentes grupos humanos que coexisten en un determinado periodo histórico, creo que cualquier persona de bien es capaz de enumerar un conjunto mínimo de características que “garantizan” que una determinada actitud, comportamiento, política, acción o reacción, se pueda considerar civilizada, o en su caso, salvaje.

    Algunas de estas características pueden estar sesgadas debido al contexto cultural de cada individuo, pero hay otras que son necesariamente universales. Y asesinar a sangre fría y aleatoriamente, a ciudadanos inocentes, desarmados e indefensos, todas y cada una de las palabras son esenciales, parece que es un acto global e irremediablemente incivilizado, brutal, salvaje.

    Como escribía hace un rato comentando la declaración oficial de Benjamín Netanyahu, Israel es por fuerza la principal referencia a la hora tanto de tratar a estos salvajes (sangre y fuego), como a la de no caer en la tentación de la simplificación extrema, y hacerles el juego de considerar que se trata de una “guerra de Religiones”, porque no lo es. Es una guerra del Mal (el fanatismo islamista), contra el Bien (ciudadanos inocentes de Paris, Madrid, Londres o Tel Aviv, pero también de Beirut, Damasco, Al Zubair, Garissa o Bangkok, por nombrar diferentes “sabores”), que lleva activa casi dos décadas.

    Que la excusa que usan estas alimañas sea el Corán es circunstancial, ni el Corán ni ningún otro libro sagrado te convierte en un asesino despiadado por leerlo, lo mismo que son circunstanciales “la pobreza” o “el imperialismo”, hay comunidades mucho más pobres y que han sufrido mucho más el imperialismo, y no se dedican a hacer carnicerías arbitrarias sin ningún sentido y sin ningún efecto más allá de aterrorizar a la población.

    No voy a comentar los rebuznos habituales de los de siempre, ni tampoco los del otro lado llamando a una especie de Guerra Santa contra todos los musulmanes (¿qué quieren deportar a todo el que rece mirando a la Meca?), pero la verdad es que si el nivel de “civilización” fuera por puntos, como el carnet de conducir, algunos estarían ya hace tiempo en los cursos de recuperación. Pff.

    Si que voy a comentar brevemente un caso típico, los progres ilustrados, aquellos que se llenan de lirismo para vendernos su ideología averiada e inconsistente. Mi amiga Nati en Facebook me ha puesto sobre el aviso de uno de estos. No se quién es, un periodista a lo que parece, y no voy a enlazarlo desde aquí, se que el lector interesado es lo suficientemente hábil para encontrarlo sin más pistas.

    El tipo nos avisa de “lo peligroso” que es ponerse el filtro de la bandera de Francia (una App de Facebook que solapa de manera semitransparente la bandera francesa sobre tu avatar), y entre otras necedades relincha:

    Utilizar el filtro de Facebook para solidarizarse con las víctimas de los atentados en París es apoyar una visión del mundo en la que sólo preocupan las muertes de ciudadanos occidentales. Mediante este pequeño gesto se construye un muro más en esta fortaleza del siglo XXI que es Europa, llena de súbditos muertos de miedo que regalan su sentido crítico a empresas e instituciones públicas a cambio de un poco de sensación de seguridad.

    Pues gracias por el aviso, pero ni es peligroso, ni se construye ningún muro, ni Europa es una fortaleza de súbditos muertos de miedo, ni nadie regala nada a empresas o instituciones públicas, y menos aún “el sentido crítico“, que evidentemente no sabes ni lo que es, porque una vez que lo tienes es imposible desprenderte de él (por definición).

    Y lo mismo podrías hacer con el resto de la entrada (y no digamos con los comentarios del mismo palo), sentencia por sentencia, unicornio a unicornio. Pero no merece la pena, es la misma música y la misma letra de siempre: relativismo, visión distorsionada de la realidad, empatía selectiva, imposición de sus dogmas, superioridad moral patentemente inferior, etc…

    Sin embargo me he dado cuenta de “un detalle” que hace todavía más ridícula la entrada (y a su autor), éste:

    LibertatExpressio

    ¿No es patético? Un periodista que aboga orgulloso por la “Libertat d’expressió” desde el frontal de su blog, y a la vez excreta una entrada que advierte de “los problemas” de utilizar una bandera en honor a las víctimas del atentado de antes de ayer. ¿No es utilizar un símbolo de solidaridad una clara muestra de “Libertat d’expressió“?  ¿O es que en catalán significa otra cosa? Porque en progresí ya sabemos lo que significa, puedes decir lo que quieras siempre que esté aprobado por los gurús de la corrección política. El problema es que una buena parte de la sociedad, incluso en éste occidente actual, ahogado por el buenismo y por los dogmas “de progreso“, no está dispuesta a pisotear sus propias creencias, principios y/o cultura. ¿Nos vais a depurar? ¿O reeducar?. No lo creo, os hace más falta a vosotros.

    Así que sin más, el autor de semejante desvarío, es automáticamente galardonado con el primer Asnicornio Ibérico de NMSP. Me temo que habrá más 👿

    AsnicornioIberico

    Te podría interesar

     
    • Epiro 23:17 on 15/11/2015 Permalink | Reply

      El intervencionismo lo invade todo, terminada ya la fase de lo externo, entran ahora en la fase de lo interno, así pues, los defensores de tal movimiento ya nos dicen qué sentir y cómo canalizar la tragedia, a ser posible, culpando a las víctimas y a los gobiernos de éstas.

      • Eclectikus 23:29 on 15/11/2015 Permalink | Reply

        Lo triste es que no son conscientes de su patetismo, en términos absolutos, y en términos comparados a las reacciones de la propia izquierda en los países serios, por ejemplo, Hollande, socialista, ha tardado menos de 48 horas en enviar los cazas. Aquí tardaron menos de 48 horas en retirar a las tropas, entre el regocijo del progrerío y entre alaridos de ¡Aznar asesino!. Es infame.

    • JL Sardiñas 10:23 on 01/12/2015 Permalink | Reply

      Totalmente off-topic en este hilo… ¿qué te parece el aquelarre calentólogo parisino de estos días?

      • Eclectikus 10:41 on 01/12/2015 Permalink | Reply

        Terrible, llevo 24 horas llorando desconsoladamente, para nada porque al final es siempre lo mismo 😀

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
%d bloggers like this: