Recent Updates Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 18:26 on 23/08/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , , ,   

    Carta al ciudadano Rivera 

    Titus, lector y comentarista de éste vuestro blog, ha escrito unas palabras dirigidas a Albert Rivera, no como “votante arrepentido“, sino como crítica al “maniqueísmo” del que el líder de C’s hizo gala en una carta que publicó en el País hace 10 días bajo el epígrafeA mis compatriotas socialistas“.

    Carta al ciudadano Rivera

    Rivera y Sánchez en el CongresoCuando alguien escribe una carta abierta todo el mundo la lee, me refiero a la carta que publicó el pasado sábado 13 de agosto en El País titulada “a mis compatriotas socialistas”. Yo no soy destinatario de esa carta porque no soy socialista. Yo le he votado dos veces y ahora usted es uno de los que me representa en el congreso de los diputados. Le he votado por tres razones: acabar con el sectarismo de los dos grandes partidos, porque me gusta gran parte del programa electoral de Ciudadanos y hacer frente al separatismo.

    En la carta “a mis compatriotas socialistas” ha caído en el sectarismo copiando exactamente el discurso maniqueo que ha tenido el PSOE desde Zapatero: el PP es el partido de la corrupción, el PP es inmovilista, el PP es el responsable de lo mal que va España, Rajoy es un impresentable y el PSOE es un partido de estado, limpio y con un líder con el que se puede negociar. Sobre que el PP tiene corrupción no tengo ninguna duda pero dudo del resto. Cuando usted realizó el pacto con Pedro Sánchez no escribió una carta apelando a nuestros compatriotas populares, no atacó al PSOE por su corrupción o lo poco que ha hecho contra ella (en Andalucía por ejemplo) ni tachó de impuro o impresentable a Pedro Sánchez. No le he votado para blanquear a unos ni señalar a otros, ni para ensalzar a los de un lado ni condenar a los del otro sino para poner de acuerdo a los de uno y otro lado. Este es un discurso visceral sin llamamiento a la razón sino que llama al rechazo que sienten algunos socialistas a los populares y que nos ha llevado al enfrentamiento.

    Acerca del programa electoral de Ciudadanos debería de sentirse un poco más orgulloso porque de las famosas 200 medidas que pactó con Pedro Sánchez pertenecen más al programa de Ciudadanos que al del PSOE. Creo que debería saber que el PSOE tiene una postura cerril en algunas de esas medidas y ninguna voluntad de negociar o cambiarlas, es decir que el PSOE cree que sus políticas son las únicas correctas aunque se hayan manifestado como catastróficas. Por ejemplo el pacto de estado por la educación cuando el PSOE se ha opuesto de forma rabiosa a cualquier modificación de su preciosa LOGSE. Ejemplos no faltan para señalar que el PSOE piensa que la LOGSE es el mejor modelo educativo aunque se haya demostrado como catastrófico: educación comprensiva en el que todos tienen que avanzar al paso del más lento, graduados que pasan curso sin haber aprendido nada, ausencia de voluntad y autoridad del profesorado, aumento del fracaso escolar, confusión entre BUP y la FP lo cual convierte en la segunda en un bachillerato inútil, la mezcla en la secundaria de niños inocentes de 10 – 11 años con adultos de 18 o más, ceguera para evaluar a los estudiantes y conocer el estado del aprendizaje. Cualquiera que discrepe de la LOGSE o de la educación pública es atacado sin piedad y tachado de facha meapilas por el PSOE y sus acólitos: los sindicatos de estudiantes y de profesores funcionario. ¿Usted se fía realmente de que el PSOE o Pedro Sánchez acepten negociar en la reforma educativa? ¿O aceptarán este cambio de forma contingente para donde tengan el poder oponerse a él y esperarán a volver al poder para revertirla totalmente?

    Sobre el separatismo Ciudadanos ha nacido para hacerle frente y defender la unidad e igualdad de todos los españoles. En su carta apeló al PSOE de Nicolás Redondo, me temo que el PSOE que tenemos ahora es el de Pachi López, Odón Elorza, Jesús Eguiguren, Iceta y Pedro Sánchez que no tienen reparos en pactar con los separatistas. Le pongo un ejemplo, tras las elecciones autonómicas y municipales Pedro Sánchez prohibió pactar con el PP y autorizó a pactar con cualquier nacionalista, separatista o regionalista para conseguir el poder, poniéndose de perfil incluso con Bildu. El mismo Pedro Sánchez con el que pactó tan apresuradamente en la anterior legislatura sin pedirle que acabara con los gobiernos en coalición con los nacionalismos o con actitudes como la de Iceta que salió a protestar con el tribunal constitucional junto a ERC y Convergencia. Si tanto asco le tiene a la corrupción y de pedir comisiones de investigación al PP y que expulse a sus imputados, creo que debería de tener tanto asco a que el PSOE pacte con los nacionalistas que desprecian y atacan a su partido, sus militantes y sus votantes.

    Según su carta Rajoy está descalificado para ser presidente del gobierno. A mis ojos usted también está descalificado para representarme.

    Titus Amatius Paulus

    Gracias Titus. Comparto totalmente esas críticas, siempre es bueno constatar que C’s tiene votantes que no comulgan con las ruedas de molino con las que algunos pretenden hacernos comulgar por tierra, mar y aire.

    Para mí Albert Rivera es un fiasco absoluto, no me atrevo a hacerlo extensivo a todo el partido, porque aunque mi ideal es un sistema bipartidista, quizá en la configuración actual del parlamento una bisagra ajena a los folclores (comunistas, regionalistas y mixtos) tenga un valor político intrínseco, capaz de minimizar el daño irremediablemente asociado a tener un parlamento con una sobrerrepresentación de ignaros.

    El problema es que el PSOE actual (desde 2010 cuando Zapatero se hizo con la Secretaría General) es más similar al folclore ibérico (a sus tres modalidades) que a un modelo socialdemócrata asimilable a Europa. Su único programa, su único lema más allá de los pueriles eslóganes progresistas, es aislar al PP, por franquistas, por fachas, por corruptos o por lo que toque, da exactamente igual, tienen televisiones, periodistas, think tanks, editoriales, productoras, “intelectuales”, profesores, etc… dedicados en cuerpo y alma a ello desde hace 30 años. Y eso significa aislar (o seguir aislando) fácilmente a la mitad de los españoles (o muy cerca). Y es injusto, quizá no lo era en los ochenta (o era asumible para un partido con FragasVerstrynges y Antonios Hernández Mancha), pero era injusto en los noventa, y desde luego, es profundamente injusto en pleno siglo XXI (además de sectario, infumable e inadmisible).

    Que C’s se haya incorporado a tan miserable planteamiento de la batalla ideológica, que nos ha proporcionado espectáculos tan lamentables como los del 11M y el “¡Aznar asesino!“, para algunos, los que pensamos que la criminalización de un partido (y sus votantes, “los fachas”) es intolerable, tal actitud es automáticamente descalificante, y yo ya no concibo que un C’s liderado por Rivera pueda ser algo más que una muleta del PSOE para profundizar en su sectarismo, y continuar con un foco de luz de gas dirigido a la mitad del país.

    Y merece la pena recordar que lo que se está teatralizando ahora es un pacto de investidura, puede que sirva o puede que no, pero aún sirviendo, mi impresión es que el único pacto que C’s considera sólido es el reformista de progreso firmado con el PSOE, y una moción de censura en un año o dos es una opción estupenda para montar un gobierno reformista y de progreso, esquivando las odiosas urnas que tantos disgustos les ha dado, incluso aunque para ello haya que contar con las sonrisas de Podemos, tienen dos años para preparar el patio… Y todos los medios y “argumentos” a su disposición. Por eso decía que aún respetándose las urnas y formándose un gobierno de Rajoy, el problema lo seguimos teniendo, y éste es que ante los problemas que presentan los folclóricos (o su sobredimensionada representación en el parlamento), tenemos dos enanitos liderando los partidos constitucionalistas: Pedro Sánchez y Rivera. [Y éste es el escenario al que apuntaba en el último párrafo de la entrada en la que casi acierto los resultados del 26J]  

    ¡Salud!

    Bonus

    Porque viene muy a cuento de las pamplinas de los Ciudadanis. De esta columna de hoy de Ruiz Quintano en su SalmonetesEulalio

    Es lo primero que pensé al ver a los bulderos de Ciudadanos, arribistas de la política y folcloristas de la democracia, exigir al partido del vecino, en este caso el marianista, elecciones primarias, que fuera del sistema americano nada significan.

    Esta idea la primera vez que la escuché fue de boca de Antonio García-Trevijano en un debate de esos de los Cárcaba de los domingos. Y estoy de acuerdo, en una partitocracia qué más me da a mi cómo elijan los partidos a su líder o a su cabeza de lista… como si se lo juegan al tute cabrón. 😉

    Te podría interesar

     
    • Al 18:05 on 25/08/2016 Permalink | Reply

      Pues muy de acuerdo, tan solo añadir que estoy tan requeteasqueado de la políticabasura que impera en este expaís que dudo vuelva a votar ni a interesarme en ella. Hasta el culo de maniqueísmos, sectarismos y argumentos circulares.
      No puedo perdonar que el nivel de nuestra política sea tan absolutamente miserable que tengas que acabar votando aunque sea tapándote la nariz al casposo PP. Porque el resto son bastante peores y mucho mas insoportables. ¡Que cruz!

      • Eclectikus 19:03 on 25/08/2016 Permalink | Reply

        No votar es una opción perfectamente honorable, y desde luego más racional que votar a C’s (no digamos a PSOE o a Podemos) 😉

      • Titus Amatius Paulus 07:40 on 29/08/2016 Permalink | Reply

        Salve Al

        A este paso la nueva política o la política en general va a producir más apolíticos que la iglesia ateos, en menos tiempo y por “méritos” totalmente propios. Otro símil es que estamos desandando el camino de los indignados mas rápido de lo que se creó el “movimiento”.

        Hace tiempo escuché al Sostres: “la derecha, la rancia derecha es la única que sigue en su sitio…”. Me da rabia dar la razón a este personaje pero tiene razón con esta frase.

        Salve atque Vale

    • JL Sardiñas 07:53 on 31/08/2016 Permalink | Reply

      Yo voté Ciudadanos el 20D, porque me pareció la mejor opción para restar poder al PP de Mariano (que ha demostrado que con mayoría absoluta es tan totalitario como cualquiera) sin dárselo a los comunistas (PSOE, PODEMOS, IU) y me equivoqué: Rivera se encamó con Sánchez a la primera de cambio, firmando un engendro que entre otras cosas incorporaba nuevas leyes con inversión de carga de prueba como el engendro zapateril para la violencia de género… Así que no les voté en estas últimas, pero en lugar de quedarme en casa, voté a los de VOX, sabiendo que incluso así no iban a tener representación, pero es que seguirán sin representación si la gente piensa eso y no les vota 😛

      De Rivera tengo un concepto bastante cauteloso: me parece muy bien lo que ha hecho en Cataluña, pero su salto a la política nacional creo que le ha quedado grande… se le ha visto hambre de poder y sobre todo se le ha visto soberbia, que es el peor enemigo de alguien que debería ser un humilde servidor público. Ahora acaban de firmar otro engendro con el PP, que ellos mismos califican como casi un calco de lo que firmaron con el PSOE, un montón de brindis al sol, un montón de subidas de impuestos y nada de recortes en gasto público, enchufes ni nada por el estilo. La pregunta es ¿qué alternativas nos van quedando?

  • Eclectikus 14:14 on 10/07/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , ,   

    Noes. 

    • No, no hay ninguna diferencia cualitativa entre los resultados del 20D y del 26J, ambos dejaron claro que había un partido ganador (el PP) y otros perdedores (PSOE, Podemos y C’s). Ese fracaso, o su digestión por parte de los fracasados, es clave para entender por qué llevemos seis meses oyendo a tertulianos “explicándonos” qué es un sistema representativo, como si fuéramos imbéciles, o como si tal cualidad de representativo inhabilitara per sé, precisamente, al partido más representado (en las dos cámaras).

    • No, no son “los fachas” los culpables del estancamiento legislativo en España. Son otros los que han bloqueado al PP (o a Rajoy – ¿alguien no entiende que son términos intercambiables a fecha de hoy?), ignorando su pérdida de respaldo electoral, y que ésta se ha producido a pesar de contar con el apoyo de los principales medios de comunicación ibéricos (los de progreso). El PP (aka “los fachas“) ha mantenido y mantiene una representación parlamentaria menor de la que le corresponde, pero aún así mayor a cualquier otra opción, sea de progreso, reformista o bolivariana.
    • No, la pérdida de votos del PP no se debe a la mala gestión de su gobierno, se debe principalmente a dos factores, 1) que las elecciones de 2011 marcaron el techo electoral de la única opción, entonces, de acabar con el Zapaterato (o abortar un posiblemente más intrigante Rubalcabato), y la pérdida de votos, por tanto, es consustancial con el concepto de “máximo“, que es equivalente aquí con el de techo electoral; y 2) cualquier gobierno que haya atravesado unas circunstancias como las de la primera mitad de la legislatura, habría perdido votos casi por ley natural (si la política, como algunos se creen, obedeciera leyes rígidas).
    • No, ni el PP ni nadie (Federicos, Pedro Jotas y demás iluminados del “periodismo Chuck Norris” ibérico) podría haber neutralizado el mal infligido por 40 años de hegemonía sociocultural socialista. Para deshacer ese daño hacen falta al menos tres legislaturas “fachas” (~una generación), algo que jamás se le permitirá al PP, visto que ya el hecho de otorgarle una merecida segunda legislatura en esta ocasión (ha ganado dos elecciones seguidas), es inviable a pesar de los resultados electorales.
    • No, Rivera no es regeneración de nada, ha demostrado ser un monigote, un hombre de paja, capaz de echarse en brazos del político más mediocre que ha producido el PSOE en los últimos 40 años, que no es poco, con tal de chupar plano, o mejor dicho, de aprovechar la relación lineal que se produce en la memecracia entre chupar plano y trincar poltronas. Casi medio millón de personas se han dado cuenta de ello ya, mi pronóstico es que ese número subirá aún más.
    • No, nadie sabe que puede pasar en unas terceras elecciones. Lo normal es que el PSOE y Podemos (cuya suma de porcentajes es constante y previsiblemente decreciente) bajen, C’s desaparezca (¿qué c*j*nes pintan?), y que el PP aumente más aún su diferencia con el segundo (no digamos con el tercero o el cuarto). Pero nadie lo puede garantizar, los resultados de unas elecciones dependen de muchos factores que son impredecibles en origen, y si realmente estamos, como parece, en medio de un golpe de Estado (que impide gobernar al ganador de las elecciones, estas y las anteriores), nada nos garantiza que éste no se recrudezca en los próximos meses.
    • No, la investidura de Rajoy para formar un gobierno del PP (con o sin C’s ¿hay alguna diferencia?), no soluciona el principal problema: que tenemos un parlamento repleto de retrasados mentales, comunistas, arribistas y cara duras. Y esto lo tenemos garantizado al menos para entre dos y cuatro años.

    Te podría interesar

     
    • Santa Barbara 14:48 on 10/07/2016 Permalink | Reply

      Amen

    • JL Sardiñas 09:53 on 11/07/2016 Permalink | Reply

      Vale colega… totalmente de acuerdo… ahora ¿en qué país nos asilamos?

      • Eclectikus 10:32 on 11/07/2016 Permalink | Reply

        Jejeje, eso ya va por gustos… También está la opción de acostumbrarse, asumirlo, y pasarse al progreso, como ser una especie de cripto-facha 😉

    • Titus Amatius Paulus 16:11 on 11/07/2016 Permalink | Reply

      Salve Eclectike

      Tengo pendiente una contestación de tu anterior post. Si me permites unas preguntas fuera de tópico a coalición de los casi 6 años de NSMP:

      ¿Hay más progres ahora en España?
      ¿En qué ha cambiado el progre en España en estos 6 años?
      ¿Sigue siendo necesario NSMP?
      ¿Has conseguido convertir a algún progre?
      ¿Cuál es la masa de virulencia progre que recibes mensualmente?

      Una advertencia: no hago estas preguntas para ponerte sentimental, te rapes las cejas, te vayas de autodestierro a Villa Cisneros y cierres el blog dejando de deleitarnos con tus entradas y tu escritura.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 18:35 on 11/07/2016 Permalink | Reply

        Hola Titus,

        + Sobre la demografía progre. Mi impresión es que se ha mantenido el porcentaje de progres de izquierda (que son la mayoría), y que si acaso ha aumentado su número, es porque gente de centro derecha termina asumiendo la cosmovisión de progreso. Supongo que habría que analizar también la evolución de la pirámide de población, porque la principal fuga de progres se produce por madurez, muchas personas dejan de ser progres en su treintena, o en los primeros cuarenta, que marca precisamente el pico de edad hoy.

        También habría que definir algunos matices, asumiendo que el concepto de “progre” no es más que un cliché, hay que distinguir entre progres inofensivos y de buena fe, que suelen ser respetuosos y capaces de discutir e incluso reconocer sus contradicciones (o mostrarte las tuyas), y progres violentos y descerebrados que comen en barreños y ni contemplan que haya personas capaces de no admitir sus dogmas. Y toda la gama de grises entre ambos polos. En cualquier caso, lo que a mi me da, es que el progresismo entendido como corriente sociológica global, ha ganado peso en occidente, y aunque no nos las cuelan todas, siguen promoviendo eficazmente un pensamiento uniforme, acrítico y no necesariamente correcto. Un ejemplo, no nos terminan de colar el Cambio Climático, sin embargo ha calado entre la sociedad que el CO2 es un contaminante, lo cual es una aberración conceptual incluso aceptando las tesis del IPCC que sustentan la Teoría.

        + Sobre NMSP. No creo que sea necesario NMSP, es un blog de chichinabo sin muchas pretensiones y sinceramente no creo que sirva para curar progres, aunque seguro que gente que ha interaccionado aquí conmigo (o en otros blogs) se ha tenido que replantear algunas cosas que daba por hechas. Yo también me he replanteado cosas, al final es lo bueno de intercambiar ideas y reflexiones en un blog, casi en cualquier circunstancia imaginable puedes terminar extrayendo conclusiones positivas.

        La verdad es que no he recibido mucho odio a través del blog, más bien lo contrario. Y esa es una de las ventajas de tener un blog de chichinabo, no estar en el rádar es bueno. Alguna vez que he tenido picos por algún artículo (por ejemplo porque alguien lo ha meneado, o porque se ha compartido en algun foro “de progreso”), suelen ser visitas cortas, rebuznan y se van, es tolerable e incluso comprensible, así que no me quejo por ahora.

    • Titus Amatius Paulus 11:32 on 19/07/2016 Permalink | Reply

      Vamos con otra ración de “noes” inútiles: Pachi López fuera de la presidencia del congreso. Me he quedado muy “augusto”.

      Según el país la segunda votación ha sido 169 Ana Pastor, 155 Pachi (PSOE 85 + Posemos 71 = 156¿?¿) y 25 abstenciones o nulos. La suma hace 349 diputados, falta uno y no se cual.

      • Eclectikus 11:38 on 19/07/2016 Permalink | Reply

        Si, ni Patxi López ni Celia Villalobos. Ya hemos ganado en honorabilidad 😉

        Todo apunta a que el díscolo es Diego Cañamero, es sospechoso casi por definición.

    • Titus Amatius Paulus 12:41 on 19/07/2016 Permalink | Reply

      El Cañamero le vi en el congreso, Pablo Iglesias se tenía que hacer la foto con él. A lo mejor como buen ejemplo de sindicalista -- jornalero ha ido al tajo pero sin trabajar.

      Me alegro que ni Celia Villalobos ni Patxi López no estén en la mesa del congreso pero me alegro más por lo de Patxi López. Aquí enlazo con la contestación que te debía: la posición del PP en el ránking de corrupción y de inmoralidades. Ambos me resultan poco competentes, de Celia Villalobos puedo sospechar que ha metido mano en la caja pero Patxi López tengo la certeza que ha tratado con terroristas dando la mano a ese “hombre de paz” de Otegui. No me refiero sólo al proceso de paz de la presidencia de ZP sino antes: en el mismo momento que ZP en la oposición firmaba con Aznar el pacto antiterrorista y se reunía con el “hombre de paz” y la otra ruina moral de Jesús Eguiguren. También sobre Patxi López fue uno de los mayores entusiastas del “cinturón sanitario” que le puso ZP al PP; toda una pirueta de cinismo cuando él fue Lendakari con el apoyo del PP. Celia Villalobos tendrá lo suyo pero no conozco que haya dado la mano a terroristas de forma traidora ni una actitud tan cínica. En conclusión: Ciudadanos ha tenido que ignorar y tragar con todo el historial de Patxi para apoyarle en la previa legislatura y hacer piruetas cínicas de señalar al PP de corruptos y de malvados y que no pactarían con ellos porque la corrupción es contagiosa.

      ¿Qué es peor: corrupción o cinismo + sangre?

      • Eclectikus 12:54 on 19/07/2016 Permalink | Reply

        La corrupción es inevitable más que contagiosa, el cinismo o la corrupción moral pueden ser también inevitables entre políticos, pero es una función inversa del sentido de estado y nivel intelectual del político. Y en ese sentido, hoy, y sin tirar cohetes, el PP de Rajoy está muy por encima de sus adversarios, y por eso, a pesar del machaque continuo, siguen ganando elecciones.

        • Titus Amatius Paulus 17:15 on 19/07/2016 Permalink

          (aviso, spoiler: la parte coherente y que está relacionada con el tema a tratar es la primera hasta la línea de asteriscos; en la segunda parte se me ha ido la pinza y me estaba convirtiendo en un troll)

          Creo que el machaqueo le ha hecho subir al PP no sólo ha subido a pesar de ello: que todos estén contra el PP obliga que cuando no se está de acuerdo con alguno de los “antis” al final la única alternativa es el PP. También el machaqueo ha colapsado: ha terminado cansando porque llevamos desde el 15-M (cuando el PP estaba en la oposición) o incluso desde antes y cuando ha llegado el momento de la catarsis o de la iluminación democrática (las pasadas elecciones) ha terminado explotando por el pobre espectáculo que han dado los aspirantes demostrando que son más cínicos que el PP: Ciudadanos siendo la muleta del PSOE, Podemos pidiendo desde el minuto uno poltrona y negociando en streaming y el PSOE pues no sabías si iba a pactar de nuevo con todos los nacionalistas.

          Ambos causas no son mérito del PP, el PP tiene sus méritos por haber ganado las elecciones: a la vista de los resultados hizo la mejor campaña, ha sido el más consecuente con sus principios (aunque sean pocos, indefinidos y muchas veces timorato, cobarde y se avergüence de ellos), ha demostrado ser la opción menos malo y la resistencia para haber aguantado la tormenta de m****a en contra suya (ojo que la resistencia es una gran virtud).
          ***************************************************************

          Lo mejor del asunto es que el resto de aspirantes se han ido cuenta del ridículo que han hecho por el machaqueo continuo al PP y los “Noes” con lo que se han lanzado en evitar unas nuevas elecciones, quedar más en ridículo, seguir cavando hacia abajo y acabárseles el cuento.

          Rivera ha decido negociar con Rajoy para evitar la sangría o de apropiarse de los votos del PSOE que prefieren al PP que a Podemos y los nacionalistas. Cosa que me alegraría bastante, que sustituyese al PSOE por una socialdemocracia, social-liberalismo, liberalismo, centro, lo que sea…

          Juntos por el sí, digo Juntos por el no, digo Juntos por el 3%, digo ERC y CIU, Convergencia, Democracia y Libertad, Partit Democrata Catala… Sospechan que un pacto PP + C’s conlleva una reforma constitucional que contenga una reforma electoral y la definición del reparto de competencias, con esto se les acabaría la mamandurria y se quieren meter el referéndum por donde les quepa y aupar a Pedrito.

          Los partidos vascos calladitos, son los más vistos (va por ti Plaza) saben que sólo pueden recibir guantazos entre el fin del cupo por la reforma constitucional o porque Podemos gane las elecciones autonómicas.

          Pablo Iglesias no sabe aún por qué no ha habido “sorpaso”. Tiene tanta visión de futuro que quieren reeditar la anterior legislatura haciendo un pacto con el PSOE lamiéndole más las posaderas, es decir redundando en el error de no aprovechar las oportunidades, negociar a gritos y aliarse con los que hace poco eran “la casta”. Su partido no ha conseguido hacer la digestión de su mascota IU y cada vez se parece más a ella: zurda, vieja, sarnosa, gruñona, maloliente, babosa, vaga, poco atractiva… Yo creo que en su fuero interno tapado por su ego sabe que no va a haber “sorpaso” al PSOE con unas nuevas elecciones, o si lo hay va a ser hacia abajo ambos: bajando más el PSOE que Podemos.

          Pedro Sanchez. Creo que el comité federal le ha dicho que no se come las uvas como secretario general, lo que no sé es cómo optará el PSOE suicidarse:

          A: Pactando con el PP +-Ciudadanos y CC la “grosen coalicionen” y siendo fagocitado por Podemos y Ciudadanos.

          B: Pactando con el PP de “forma vergonzosa” y haciendo una oposición feroz con lo que quedarán más como tontos y continuarán más hacia abajo en una legislatura corta de dos años.

          C: No hacer nada y quedar en ridículo en unas terceras elecciones.
          Con las tres previas opciones la oferta de reformas del PP sería una que no podría rechazar, pero al incluir una reforma electoral y el cierre de las transferencias autonómicas los socialistas saben que no podrían pactar con los nacionalistas para gobernar España y que no podrían gobernar en ninguna autonomía ni ciudad grande: País Vasco y Cataluña para Podemos y el resto para el PP.

          D: Que sería la opción de Sánchez para salvarse pactando con Podemos + Convergencia + ERC+ PNV + IU + Equo + AdaColau + Compromis + Ganemos + Mareas un desgobierno de progreso e izquierda. Esta opción tiene dos escenarios:

          D.1: El PSOE se parte en dos y con ello esta coalición: por un lado el PSOE de Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha y la mitad de Madrid, por el otro el PSOE de Cataluña, País Vasco, Asturias, Baleares y la mitad de Madrid, el resto quedaría entre medias flotando.

          D.2: Si aguantan 2 – 3 meses nos visitarán figuras tan triunfantes como “Trincheti” y “Varufaker”. Tras estos sucesos llega una carta de la Comisión Europea con la copia de los presupuestos generales (en papel) con forma de supositorio y dos billetes de avión para la Antártida.

          Menudo ladrillo he escrito. Voy teniendo ganas de conversación y un tinto de verano con el señor Mono…

  • Eclectikus 17:09 on 03/07/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , ,   

    Sobre los insultos a los votantes del PP y el odio a Rajoy. 

    Los resultados del domingo, todavía mejores que mis previsiones (más escaños para el PP, y menos para la nueva política™ de Podemos y C’s), han recuperado en parte el concepto de “ganar las elecciones“, y han insuflado una legitimidad a Rajoy, que no nos engañemos (que no te engañen), ya tenía el 20D. La única razón de que entonces no se formara gobierno, es que algunos consideraron que era prioritario suturar primero las profundas heridas de Pdr Snchz y de Rivera, que terminaron lamiéndose los puntos en un pacto reformista de progreso “histórico”, que dejó meridianamente claro de qué van ambos personajes.

    Rajoy Renacido

    La avalancha de insultos que cayó sobre los votantes del PP por parte de los de siempre no debería sorprender a nadie, es consecuente con el comportamiento esperado de una horda descerebrada, que se cree en posesión de la verdad porque todo lo que ven, oyen y leen les reafirma en su visión. Nada nuevo.

    Pero si tengo que valorar tal actitud desde un punto de vista estratégico, creo que son incluso beneficiosos para la democracia, por su efecto catalizador a la hora de despertar a ese porcentaje de izquierda sensata, repartida ahora entre el PSOE e IU (dónde siempre ha habido una porción de sensatez) y Podemos (que sigue contando con un porcentaje importante -yo diría que en torno a un 50% de su voto- de personas de buena fe pero víctimas de su cualidad de espectadores de la Sexta), que es tan necesaria para la convivencia democrática en este país.

    Sirva como ejemplo canónico de este efecto el caso de Juan Carlos Ortega, a mi parecer uno de los humoristas más brillantes (¿el único?) de la generación Logse, que se mostraba en su artículo Gilipollas de ayer harto de los desprecios hacia millones de votantes del PP por parte, en este caso, de El Jueves:

    Había en mi silencio, ante todo, algo profundamente ruin, una enorme cobardía, porque era consciente de que criticar estas cosas iba a provocar, de manera inmediata, que me llamaran facha, estómago agradecido o cualquiera de las tópicas definiciones que se usan a menudo en estos casos. Y así he ido callando, por miserable, por mezquino, por cómplice, por miedica, por temor a no parecer un chico tolerante.

    Este miedo lo mando a la basura hoy mismo. Estoy encantado de ser considerado facha o “amigo del sistema” por aquellos que llaman gilipollas a millones de seres humanos simplemente porque piensan de otro modo. También ha desaparecido mi reticencia a cuestionar a compañeros de profesión, no tanto porque haya dejado de ser reticente, sino porque ellos han dejado de ser mis compañeros. Y de verdad que lo siento en el alma, pero quiero defender mi oficio, que en absoluto es el mismo que el de ellos.

    Nunca es tarde Juan Carlos, efectivamente no son humoristas, son basura. Bienvenido al mundo facha, es el primer paso, terminarás comprendiendo que los verdaderos fachas son ellos, y que de hecho son ellos los que mejor representan hoy el concepto de fascismo.

    Más, mucho más, me preocupan los insultos que vienen de las “derechas“. El odio a Rajoy (y solapadamente a sus votantes) que han generado unos pocos periodistas desfasados, incongruentes, sesgados y con obvias cuentas pendientes personales con el presidente del PP (esperaban -y nunca recibieron- honorarios en forma de subvenciones por su “lucha” contra ZP), trasciende cualquier consideración política o crítica racional que se pueda hacer a un gobernante, que mal que les pese, ha dirigido una legislatura excepcionalmente compleja de una manera razonablemente eficiente. Es un odio irracional, violento y militante que llega a unos puntos que yo no había visto (casi) en mis centenares de debates con cafres de todas las especies principales: alarmistas del clima, comecuras, integristas ateos, comefachas…, y que me ha llevado a más bloqueos en FB en seis meses que en todo el resto de mi ya larga historia en esa red social, saturado de arrogancia, condescendencia, ignorancia y argumentos de tertuliano de segunda.

    Un ejemplo también canónico de como se ha llegado a tal punto desde la propia derecha, nos los proporciona hoy mismo Pedro J. en su homilía dominical, que como TODOS los pu+os domingos, está dedicada a liarse a escobazos con Rajoy. Como si no hubiera habido elecciones hace una semana, o peor, como si habiéndolas habido, hubieran sido manipuladas por las encuestas (como si éstas dependieran de Rajoy), y distorsionadas por el cisne negro del Brexit, llegando incluso a comparar estas circunstancias con el 11M. Enfermizo. Sale a un promedio de rebuzno por párrafo, si encuentras uno sin rebuznos, busca bien porque habrá otro párrafo que contenga dos. Y todo para terminar concluyendo, inmune a los resultados de las elecciones, que Rajoy es un cadáver político “decidido a no marcharse“.

    Calavera_Rajoy

    Simpática y sutil ilustración que acompaña hoy el sermón de Pedro J. regañando a Rajoy

    Por supuesto no dedica ni una sola sentencia a explicar el estacazo de su chico Rivera (meramente instrumental para él, su target es Mariano Rajoy, lo demás es accesorio), o a hacer un mínimo de autocrítica, o a analizar los resultados en otra clave que no implique demonizar a Rajoy.

    Muy rápidamente le doy algunos factores que se me antojan autoevidentes:

    • Rivera no convence a la derecha porque ha asumido sin rechistar el papel de tonto útil del PSOE.
    • Rivera no convence a la derecha porque representa a un partido de aluvión formado por desechos de otros partidos y arribistas de todo pelaje, y eso no puede (y no debe) funcionar, especialmente en momentos de crisis multidimensional como la presente.
    • Rivera no convence a más votantes porque sus planteamientos son arbitrarios, cambiantes y contradictorios. Dicho de otra manera, tiene un techo electoral inamovible (en torno a los 40 escaños que obtuvo el 20D), y un suelo muy bajo (si no CERO).
    • Rivera no convence a la derecha porque ha visto a los mismos tertulianos-lanceros de Prisa que han defendido a capa y espada (o lanza) a Podemos durante estos dos años, defender con la misma fruición las continuas inconsistencias de C’s antes, durante y, sobre todo, después del 20D.
    • Rivera no convence a la derecha porque lleva seis meses utilizando y/o reciclando los mismos memes comefachas de la izquierda más ramplona, y los votantes de C’s (y los del PP) no son sensibles a semejantes gañanadas, o al menos tienen un umbral de tolerancia a ellos mucho menor que el de progres y podemiers.
    • Rivera no convence porque no ha sabido disimular su arrogancia, su desorbitada ambición y su insignificancia intelectual.
    • Rivera no convence a la derecha porque calla ante la corrupción del PSOE.
    • Rivera no convence a la derecha porque una buena parte de conservadores y liberales tienen muy claro que Rajoy, con todos sus defectos, reales e imaginarios, no puede ser etiquetado como el principal problema de España. No es creíble.
    • Rivera no convence porque ya nadie piensa que la nueva política™ sea nueva, y de hecho, más bien lo que parece es una aberración infantil de la política estándar rebozada en adanismo, y con un buen chorretón de oportunismo, que por definición, es efímero.

    Supongo que podría seguir otro rato añadiendo causas probables que pueden explicar por qué el electorado de Ciudadanos ha adelgazado en casi 400000 votos (por encima del 10% de sus votos del 20D, por mucho que ellos prefieran recurrir al porcentaje sobre el censo, pillines, y decir que “no llega a un punto“), pero no quiero extenderme mucho más, no merece la pena.

    Sólo voy a añadir una circunstancia que creo ha sido esencial en las dos últimas victorias del PP, que servirá seguramente si se mantienen los vetos y vamos a unas terceras elecciones, y que he visto ya esgrimida por gentes más cercanas a Ciudadanos que al PP de Rajoy: desde que empezó la campaña para el 20D, Rajoy ha sido el único que ha mantenido un comportamiento adulto, serio y coherente. Y con mucha diferencia sobre sus adversarios, añado. Y eso, y no extravagantes confabulaciones, es lo que le ha permitido a Mariano Rajoy ganar estas elecciones, a pesar de la que está cayendo y a pesar de todo el odio generado. Y creo que todos nos beneficiaremos de ello.

    Te podría interesar

     
    • Ful Izquierdo 20:07 on 03/07/2016 Permalink | Reply

      Buenas tardes Sr. Mono.
      Voy a ver si esta vez sale mi comentario, con otros anteriores no he tenido mucha suerte.
      Bastante de acuerdo con su artículo, como casi siempre. No obstante quiero hacerle algunas apreciaciones.
      Como bien sabe usted no gusto mucho de políticos y mucho menos en minúscula. Lamentablemente creo que de estos, de minúsculos, es de lo que estamos rodeado de un tiempo a esta parte, Rajoy incluido Sr. Mono.
      Rajoy es posiblemente el político que más daño ha hecho al electorado liberal-conservador de este país desde tiempos de la transición. Sus traiciones y mentiras a los votantes han creado un poso de rencor que será dificil de superar, al menos en bastante tiempo.
      Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con usted en el análisis que hace de la situación y del comportamiento de los señores Ramirez y Losantos entre otros. Y conste que soy oyente y lector habitual de los susodichos pero creo que han chapoteado demasiado en el revanchismo y han quedado con el culo al aire de manera evidente.
      Rivera es un mindundi político que ha sabido aprovechar la coyuntura para colar entre el electorado un programa profundamente socialdemócrata( Garicano y el vedeburras de Marina son prueba de ello) por liberal y reformista. Sigo diciendo que la palabra liberal es la más prostituida del diccionario.
      Por último, no quiero aburrirle, decirle que con el tiempo gana usted en sabiduría y sobre todo en benvolencia y generosidad, abrumador el gesto de conceder el beneficio de la duda a cincuenta de cada cien de los votantes de podemos. Sin comentarios.
      Un placer como siempre y con ganas de poder tomarme un vino con usted cuando se tercie.¿ Los monos beben vino verdad?

      • Eclectikus 21:57 on 03/07/2016 Permalink | Reply

        Estimado Sr. Ful,

        Por supuesto que los monos pueden alternar con todo tipo de liberales, incluidos aquellos que hozando en su error, admiten no estar de acuerdo con mis principios básicos, y que, consecuentemente, admiten estar equivocados 😉

        No soy capaz de cuantificar el daño que Rajoy pudiera haber hecho al “electorado liberal-conservador”, sin embargo como libre pensador (que no concede más valor a liberales que a, pongamos, democristianos) considero que cualquier alternativa a Rajoy (Rubalcaba en 2011, o Snchz-Rivera en 2015) hubiera sido varios órdenes de magnitud peor que lo que hay. Y esto, lo asumas o no, es un jaque mate.

        Abrazos,
        Ec.

      • Eclectikus 22:32 on 03/07/2016 Permalink | Reply

        Por cierto, que conste que no hay nada personal contra el “equipo” de C’s, ten en cuenta que si Rivera cortara el bacalao, y Luis Garicano pillara una silla (en Economía), este blog sería inmediatamente honrado por la curiosa anécdota de que hubo un ministro que tuvo la valentía de entrar a una discusión en NMSP (aunque le venía grande, pero ese es otro tema). No muchos blogs de chichinabo como este pueden decir lo mismo 😉

    • Al 21:46 on 03/07/2016 Permalink | Reply

      Estoy francamente sorprendido del odio africano que despierta Rajoy no solo en los votantes de izquierdas y nacionalistas, que va de suyo dado el carácter fanático que suelen tener, si no también en los que votan ciudadanos.
      Oyéndoles pareciera que Rajoy disfruta con la corrupción del PP y se solaza en ella, y que se pasa el día repartiendo prebendas y dineros públicos entre sus amigos. Rajoy es sinónimo de corrupción para mucha gente que vota ahora a Rivera como si su partido fuera a regenerar España, algo que me parece como creer en los reyes magos a estas alturas de la película. Pero bueno, es lo que hay.
      Se le echan en cara muchas cosas, la mayoría ciertas, (como que no ha mejorado un ápice la cuestión separatista, o la intromisión política en el judicial) aunquei me parece que se le juzga con demasiada dureza, ya que por mucha mayoría absoluta que haya tenido, con la oposición frontal de todo el espectro político, dispuesto a deshacer cada cosa que hace en cuanto pillan el gobierno de nuevo con las alianzas que sean, como quedó claro estas ultimas elecciones primera fase, resulta bastante dificil hacer nada que vaya a tener continuidad. Si por ejemplo rajoy les hubiera metido mas caña a los separatistas hubiéramos tenido que aguantar furibundos ataques no ya de los nacionalistas, que va de suyo, si no también del Psoe, IU, etc.

      Se le acusa también de haber ejercido un control férreo del partido (y mira que Rivera…) y de haber impedido que los mejores medren, de cobarde claro, de apoyar a Bárcenas, de haberse cargao al PP…

      Opino que incluso siendo la mayor parte de esto cierto, hay mucho matiz y mucho “considerando” que puede dulcifiicar este panorama tan sombrío, pero sobre todo, cada vez que pones a Rajoy delante de sus contrincantes se ve tanta diferencia en maneras, modos y discurso que es que les da mil vueltas. Es como poner a un médico al lado de vendedores de crecepelo. Podrá ser aburrido, pero se los come con patatas.

      En fin, el PP es un partido que deja mucho que desear, su líder es muy mejorable, como casi todo, pero los partidos y los líderes que quieren ocupar su lugar me parecen aún peores, por mucho que se publiciten como la salvación de España. Del Psoe y de Podemos ni merece la pena criticarlos, de Cs ya me jode que se haya quedado en el partido de las poltronas y poco mas, se esperaba mucho mas de el, pero se les está viendo el plumero mas rápido que al partido de doña Rosa. Que ya es decir.

      Espero equivocarme, y que Cs apoye un gobierno de Rajoy a cambio mas que de sillones de acuerdos para mejorar nuestra política, mas independencia judicial, atacar mas duramente la corrupción…exigencias de este tipo.

      • Eclectikus 22:05 on 03/07/2016 Permalink | Reply

        Qué te voy a contar querido Al, sabes que estoy en esa misma onda de pensamiento (Rajoy no es Churchill pero menos lo es Rivera, no digamos Snchz o Iglesias), qué tantos disgustos nos han costado a algunos. Sin embargo, los acontecimientos, los argumentos, y la propia realidad en general, nos va dando la razón. Y eso es lo bueno de ser mindundis sin ataduras, decimos lo que pensamos porque lo hemos pensado antes de decirlo, y nos importa un carajo las “consecuencias”. Ya es mucho más de lo que ofrecen la mayoría de nuestros adversarios. 😉

    • Titus Amatius Paulus 10:54 on 04/07/2016 Permalink | Reply

      Mi opinión sobre Rajoy es una contradicción y me regodeo con ello. Me gusta porque no me gusta. Considero que un político con carisma o que te guste es un político peligroso, porque se le perdona todo y ganan elecciones aunque la situación sea desastrosa como la tercera y cuarta legislaturas de Felipe y la segunda de Zapatero. Rajoy no tiene carisma, es un hombre de mediana edad, con barba, fumador y alguna falla en el habla. No se consigue vender a nadie como los “guaperas” de Rivera, Iglesias o Sánchez. No me los voy a llevar de chatos como el señor mono ;). Quiero que gestionen lo común, un portero de comunidad, no me tienen porqué caer bien. Dicho esto a Rajoy le tengo que echar en cara la falta de valor, de huevos al no reconocer que no iban a cumplir el programa de 2011 y los sacrificios que implicarían; la inmoralidad del infame SMS “se fuerte” y la falta valor de encararse ideológicamente a los separatistas. Ahora bien, ¿Votaría al PP? Pues si lo haría si considero que es lo mejor para gestionar lo común y beneficioso tácticamente. ¿Le he votado esta vez? No.
      Creo que lo que ha pasado en estas elecciones es eso: que muchos han votado con la cartera y cansados y no con las tripas y con todo el ansia. Es difícil mantener la “ilusión”, “la sonrisa” o la “pasión” con dos elecciones tan juntas, una razón más para apoyar el sistema de segunda vuelta o elecciones parciales. Termina cansando e infectando todo el estado perpetuo de campaña electoral y la politización extrema. El voto cautivo y la transversalidad tampoco se corresponden con las decisiones que toma cada individuo porque no hay suficientes “hooligans” clientelares cortados por el mismo patrón para justificar que el PP gane tantos votos.
      También ha quedado invalidado el argumento “moral” para votar a tal o cual. El PP tiene de los mayores y más casos de corrupción de la historia. Pero si nos la cogemos con papel de fumar nos la cogemos con papel de fumar SIEMPRE y si usásemos la jornada de reflexión la abstención sería masiva. Todos tienen corrupción y actos inmorales. Elegir el mal menor tampoco sirve por la respuesta del día siguiente de la bancada progre que me ha confirmado sus peores aspectos de falta de moral o sentido ético en tanto que se considera que el fin justifica los medios:
      -La pataleta infantil de gritar pucherazo cuando no te ha gustado el resultado y porque no coincidía con las encuestas y su sociología. Bienvenidos a la ciencia fenómenos: encontrar hechos que rebaten los axiomas.

      La cruzada mariana eterna de los “creadores de opinión” de derecha como Pedro J (del cual creo que se piensa que es un matador de presidentes y que tumbó a Felipe o que quiso convertirse en el PRISA del PP y no le dieron ni un duro) y de izquierdas del Ferreras / Güiyoming (que también se creen en matadores de presidentes porque revindican que montaron el 14-M).
      El peloteo a sus votantes de las elecciones pasadas como el análisis infantil del descalabro de Pablo Iglesias en la tuerca:


      Que se puede resumir: lo hemos hecho tan bien tan bien y nuestros votantes nos quieren tanto tanto que hemos perdido porque no se creían que podíamos gobernar. Si hubiese votado a Podemos en Madrid me sentiría indignado por tal lamida de posaderas y por ridiculizar mi voto: ¡si te he votado es para que gobiernes! No para que hagas piruetas demoscópicas a la par que peloteas a los votantes de las elecciones pasadas. El culo lo tengo para sentarme, para cagar y punto.

      Y la convivencia del peloteo con la más ruin burla y descalificación hacia los votantes del PP llamándoles viejos, egoístas y poco preparados y pedir su muerte.

      http://www.outono.net/elentir/2016/06/27/nueva-ola-de-insultos-de-la-ultraizquierda-contra-los-ancianos-por-la-victoria-del-pp/
      Es todo un ejercicio de mayor progrez: clasismo, prejuicios, soberbia, estereotipos, prepotencia y actitud de patio de recreo de instituto. Como dijo mi hermano: mira estoy de acuerdo, me han convencido, no todo el mundo debería de poder votar 😉
      Esta reacción contrasta con la que han tenido los británicos tras el Brexit: protestar contra la decisión y la negligencia de sus políticos y no contra los votantes, ser intolerantes contra las actitudes racistas y no estereotipar a los “vencedores”, intentar convencer al otro 52% y no pedir su exterminio, criticar las mentiras reconocidas al día después de la votación (lo del Farage y el gasto de sanidad es de nota y su prepotencia en el parlamento europeo) y el harakiri político en el que andan metidos los laboristas y tories. Los laboristas les faltó tiempo para sacar el hacha contra el Corbin y un poco después Cameron dio la espantada convencido que su partido le iban a hacer el “hang drawn and quartered”. Aquí no han cortado la cabeza a ninguno de los tres perdedores y sus partidos ni les han pedido responsablidades. Ahora bien yo prefiero seguir viviendo en España (y en Europa) y no en Reino Unido porque a pesar de sus defectos el Rajoy es un cobarde y no nos va a meter en una situación como la del Cameron y comparado con Farage, Gove, Corbin o Boris es un tipo consecuente, tolerante, demócrata, sosegado conservador – liberal. Claro que si comparamos a Rajoy con Churchill coinciden en el gusto por los habanos.

      • Eclectikus 15:04 on 04/07/2016 Permalink | Reply

        No estoy acuerdo en algunas cosas:

        • el infame SMS “se fuerte” es un meme, puede ser ridículo, desafortunado y/o criticable, pero no es suficiente para determinar la política de un país… a no ser que lo coja Prisa, y entonces puede ser lo que quieras, 24/7/365 repitiendo el chascarrillo lo convierte en “relevante”, pero no deja de ser una parida. No se que hubiera pasado en los 90 con un “Barrionuevo se fuerte”, pero seguramente nada -a pesar de que no hablamos de la contabilidad de un partido sino de terrorismo de Estado, peor, el terrorismo de Estado como medio de llenarse los bolsillos.
        • El PP tiene de los mayores y más casos de corrupción de la historia“. Ni de coña, al final la corrupción es una función casi lineal del tiempo, y el PSOE ha sido el partido que más ha gobernado central y localmente. Por ejemplo prEscolar tuvo decenas de “análisis” sobre los trajes de Camps (unos cuantos miles de euros) mientras que no decía una palabra de los EREs (varios miles de millones de euros, decenas de millones de “trajes”). Retrospectivamente es peor, el PSOE es responsable del único caso conocido de terrorismo de Estado de la Democracia, y ni eso lo hicieron bien porque se gastaron los fondos reservados en pv+as.

        Corrupción ibérica

        • No creo que “la valentía” (o la cobardía) sea un valor para un Presidente, creo que la seriedad, la eficacia, la coherencia y la aceptación de que se es presidente del gobierno de un país, no sólo de los de tu cuerda, son los principales avales que puede presentar un candidato. Y rajoy en esto no solo vence a sus adversarios actuales (Snchz, Iglesias o Rivera), sino también a sus homólogos pasados (quizá excluyendo a Suárez).
  • Eclectikus 16:11 on 26/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , ,   

    Claves electorales 26J y porra. 

    Antes de ir a votar, aquí van las que considero son claves principales en estas elecciones, en orden de importancia.

    Suma PSOE + Podemos.-  Si la suma del progreso y las sonrisas consigue (o se acerca peligrosamente a) la mayoría absoluta, nos podemos dar por j♥didos. Creo que si esto sucede, mañana mismo tenemos acuerdo de gobierno. Pero creo que no va a pasar, especialmente si se produce el adelantamiento Podemita al PSOE (que los tertulianos llaman sorpasso), que puede ser interpretado en Ferraz, por fin, como una oportunidad de liderar una oposición con C’s (de progreso y reformista) que liquide al PP en una legislatura corta y feroz, y que les deje en la lanzadera para formar gobierno a partir de 2018.

    Suma PSOE + C’s.- Si superan los escaños que consiga el PP, reeditarán el chantaje a Rajoy (y a sus votantes) y le acusarán de bloquear “el Cambio™” (progreso + reformas), obviando que el verdadero cambio, especialmente para ellos, sería que dejarán gobernar a la lista más votada, y que negociaran una solución pragmática y que respetara los resultados electorales. Hay muchas fórmulas pero el bloqueo de Snchz y la complicidad de Rivera, las dejó sin explorar: un pacto de investidura que garantice la gobernabilidad para 2, 3 o 4 años; un pacto de investidura con cierta implicación en el gobierno (por ejemplo con dos vicepresidencias de “progreso” y de “reformas”); una coalición del PP y C’s, que hubiera sido ideal el 20D, pero si hoy Podemos adelanta al PSOE, esta opción dejaría al folclore bolivariano liderando la oposición, feo; cualquier otra combinación que mezcle alguna de las opciones anteriores sin tener que recurrir a extravagancias como buscar un “presidente de consenso“… qué ya nos sabemos quién marca aquí los consensos.

    Resultados del PP.- Si el PP baja en votos o en escaños no hay excusa para no replantear todo. Pero no va a ser el caso. Principalmente porque la fuga masiva de votos del PP ya se produjo el 20D, y el techo del 2011 no es una buena referencia para estimar el electorado Popular, fundamentalmente porque muchos les votaron entonces porque no querían ni en pintura otra dosis de PSOE, con Rubalcaba encima, pero no son votantes de la “derecha sociológica”. Añade que las otras dos vías de fuga que han sufrido -el desgaste de gobierno, normal tras una crisis, y el hartazgo de liberales y conservadores, que con una buena dosis de razón, se han sentido traicionados por las políticas de Rajoy- no son relevantes hoy (ni han gobernado más, ni han traicionado más). Sin embargo, respecto al 20D, creo que tiene al menos tres vías de recuperación de voto:

    • El voto del miedo. Totalmente legítimo, porque si alguien no tiene miedo (o vergüenza) de que los Podemitas puedan sentarse en un congreso de ministros, es que no se ha enterado del mundo en qué vivimos, ni el contexto en el que está España.
    • Voto útil. Ligado al anterior, creo que es una apelación legítima, y que no nos chirría a los que preferimos pocos partidos (idealmente dos, o tres), que no una macedonia que no aporta nada más que barullo parlamentario.
    • Brexit. Creo que para una parte del voto liberal-conservador perdido, el resultado del referéndum británico ha sido el último empujoncito que necesitaban para no quedarse en casa o votar “reformismo”.

    Por tanto creo que el PP debería subir, rozando el 30%, en torno a los 130 escaños, y eso debería legitimar una reafirmación de sus posturas, entre otras cosas porque son las más razonables (las que menos horas de tertuliano necesitan para ser explicadas), algo que debería reflejarse en los resultados de esta noche.

    Encuestas.- No creo en las encuestas, o más específicamente, no creo en su capacidad predictiva de los resultados de unas elecciones. Sin embargo, cogidas con pinzas, si sirven para tener una referencia de por donde pueden ir los tiros. Esto es lo que dicen:

    Encuestas26J

    De la recopilación de encuestas de El Mundo

    Como decía arriba, en mi opinión aflorará voto oculto del PP, que se añade al efecto habitual de aquel votante que vota al PP pero no lo dice públicamente, en una encuesta por ejemplo, porque le da vergüenza reconocer que es “facha“.

    También creo que el PSOE mejorará las previsiones que marcan los sondeos, en parte por el mismo efecto que lleva padeciendo el PP 30 años, que ahora también da un poco de vergüenza, aunque mucho menos de lo que debiera, reconocer que se es “progre“.

    Creo, espero, y rezaría por ello si supiera, que Podemos no va a subir más de lo que estrictamente les corresponde por la fusión de unicornios bolivarianos y comunistas. No termino de ver como podrían aumentar su huerto electoral, una vez que ya todos los espectadores de la Sexta y Cuatro están captados. No quedan más imbéciles, y que en torno a un 25% de los españoles simpaticen con estos mostrencos, es ya una tragedia social de consecuencias imprevisibles.

    A mi me parece que C’s está acabado (lo estaba ya el 20D), y a Rivera le pasa lo mismo que a Snchz, que sabe que su propia supervivencia política depende de que obtengan algún rédito tangible. Snchz podrá conformarse con su puesto como líder de la oposición, pero Rivera necesita un sillón. Así que supongo que la única opción de gobernabilidad pasa por buscarle un puesto a Rivera en el Gobierno. Con el PSOE lo tiene garantizado pero entiendo que para el PP sea un precio muy alto por un tipo que lleva seis meses insultando a Rajoy (y a sus votantes). Yo si fuera Rajoy aceptaría el pacto previa entrega de la cabeza de Rivera en bandeja de plata.

    Vale, y con estos mimbres, con estos argumentos y estas opiniones, y unas gotejas de wishful thinking que no puedo evitar, si tuviera que apostar mis (imaginarias) posesiones al resultado que saldrá esta noche de las urnas, mis números serían estos:

    PorraElectoral26J2016

    Mi anterior porra, la del 20D, no se desvió mucho cualitativamente, se me fue la mano y le asigné unos escaños a C’s que no se merecían, y se los quité a Podemos, que mereciéndolos aún menos los obtuvieron. Qué le vamos hacer, espero haber afinado algo en ese aspecto. Aunque ya he dicho, que aún con este resultado “ideal”, el futuro es muy negro, y quizá sea el momento de ir cerrando este blog, y abriendo un No Me Seas Facha punto org (NMSF), que no soy yo mucho de checas y gulags. 😉

    Te podría interesar

     
    • Al 19:42 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Están dciendo que podemos se va a los 89 y PP y Cs se quedan en 119 y menos de treinta, a las 8.30 de la tarde… parece que el resultao es peor de lo que esperábas/mos . Van a rozar la mayoría absoluta, si es que no la obtienen, las fuerzas antifachas.

      El lobo, ahora bajo la piel del cordero, ríe entre dientes. A ver si acaba esta noche a carcajadas.

    • Al 19:53 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      perdón, Podemos se va a 91-95, diez mas que el Psoe. Sobre 175 con el Psoe.

    • Eclectikus 20:28 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Datos, datos, quiero datos no Israelitas… lo que parece es que no hay sorpasso, el estacazo de C’s es terminal, y la subida del PP mayor de la esperada. Me cuadro más eso, pero veremos.

    • Al 20:55 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Jobar, como cambia la cosa a la hora de contar las papeletas… PP sube lo que pierde Cs (mucho) y Psoe Podemos se quedan como estaban, mas o menos. O sea, seguimos en las mismas de antes, si Tontez quiere hay gobierno (con el PP) pero no va a querer y nos vamos a unas terceras elecciones…

    • Al 21:15 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Bueno, como dirán m8uchos, el PP hya perdido las elecciones porque no llega a la mayoría absoluta, y las ganan todos los demás que han sacado muchos menos votos.Paisssss

      • Eclectikus 21:46 on 26/06/2016 Permalink | Reply

        El reformismo progresista está muerto. Rivera dimisión, no vale, se le ha notado, y no hay excusa alguna para que no se vaya a su casa, por gilipollas. 👿

    • Heber Rizzo 07:43 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      Felicitaciones. Una previsión muy ajustada.

    • Titus Amatius Paulus 07:46 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      OTRA OTRA OTRA…Otras elecciones, ¿¿nadie quiere??

      Felicidades Eclectikus, te preguntaré el siguiente número de la lotería.

    • Eclectikus 08:46 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      Gracias Heber y Titus. Y conste que moderé mi wishful thinking, que el cuerpo me pedía más votos al PP, y menos a Podemos y C’s… como de hecho finalmente ha sucedido. Pero hay que ser humildes… con los españoles nunca se sabe 😉

  • Eclectikus 17:24 on 24/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , Europa,   

    Reflexiones sobre el Brexit. 

    En el contexto de que el domingo tenemos elecciones generales en España, unas reflexiones rápidas sobre el Brexit:

    1.- En un país democrático un estacazo de calibre en las urnas, significa la dimisión inmediata del protagonista. Aquí un estacazo como el que se pegó el frente progre-reformista el 20D (y que probablemente se van a pegar pasado mañana), sólo ha servido para que se agarren más fuerte a los sillones (virtuales), y a bloquear a aquel que no se ha pegado el estacazo, al que con una cara dura como el cemento armado, encima, piden la dimisión (además a sus votantes nos piden que aplaudamos semejante disonancia cognitiva).

    2.- Las encuestas electorales fallan. Normal. Por razones metodológicas (forma de muestreo y su tamaño, modelo de proyección de voto, sesgos ideológicos no corregidos y/o fomentados…), y por razones intrínsecas (porque un votante se comporta de manera diferente cuando contesta una encuesta a cuando va a depositar el voto, porque no hay acceso al votante indefinido…). Por eso siempre hay que mirar las encuestas con un salero a mano, y sacar conclusiones con pinzas.

    3.- Ni idea del efecto electoral de este resultado el 26J, pero lo más razonable es que anime a una parte del voto liberal-conservador dormido, ya sea abstencionista o “reformista”, y que vea ahora en el PP (i.e. Rajoy y su equipo actual, o cualquier otro equipo similar, al contrario que sus contrincantes, sí tiene banquillo) más solvencia que en una ensaladilla de progreso, reformas y sonrisas. También puede que una parte del voto semi-informado de Podemos (no puede haber 5000000 de descerebrados en España) pueda ver la luz y vuelva al “progreso”, o incluso al “reformismo”. 😉 En todo caso es imposible cuantificar el efecto, aunque supongo que será pequeño.

    4.- Un debate interesante y que no veo mucho por ahí, es sobre la legitimidad de aceptar resultados de este tipo, en los que las diferencias entre ambas opciones no llegan ni a los cuatro puntos. Y la pregunta consecuente con esta duda: ¿es aceptable gobernar a golpe de urna?. Porque si empezamos por aceptar que estamos en una telebasura-cracia (memecracia la llamaba alguien en Facebook el otro día, me gusta el nombre), en el que la opinión pública depende sobre todo de estupideces, consignas y chascarrillos, y no de información, ni siquiera de opinión informada ¿no deberíamos adoptar salvaguardas para no meternos en jardines espinosos? Por ejemplo exigir una mayoría cualificada (> 60% por ejemplo) para que el resultado sea vinculante. Es algo que nos podría tocar directamente en un futuro no muy lejano: en un eventual referéndum en Cataluña o País Vasco, sería inadmisible una desmembración del Estado en base a unos resultados de una consulta tan exiguos como los del Brexit de hoy.

    5.- No me creo la identificación que hacen algunos analistas entre Brexit y Populismo. Creo que es una simplificación que no sirve más que para cavar más hondo en nuestra propia fosa. ¿Alguien piensa que hay más de 17 millones de “populistas” en UK?, y lo mismo se puede decir de Podemos ¿alguien se puede creer que hay 6 millones de comunistas bolivarianos en España? ¿O que la mitad de norteamericanos que pueden apoyar a Trump son zumbaos? A mi me parece que es un efecto más de la memecracia, uno que además se retroalimenta, y por construcción, es alérgico a asumir la complejidad de la sociedad, y de la política.

    No se puede anticipar el futuro, ni para bien ni para mal, puede que la salida del Reino Unido de la UE pueda ser catastrófica, pero creo también que se pueden extraer lecciones interesantes, la principal, que una parte de la sociedad europea no se siente agusto con un macro Estado que en última instancia no es más que un parque temático de la burocracia, que pretende uniformizar legislando, sociedades que quizá no quieren ser homogeneizadas. Quizá la construcción de Europa tenga que hacerse más lentamente, y haya que dejar para el final capítulos esenciales para los países como son sus políticas de inmigración y sus fronteras, o sus políticas energéticas.

    En cualquier caso, pase lo que pase, yo les deseo buen viaje 😉

    Brexit

    Te podría interesar

     
    • Heber Rizzo 18:19 on 24/06/2016 Permalink | Reply

      Comparto varias cosas, pero disiento en otras, especialmente en lo de mayoría calificada para un referendo (o plebiscito, que es lo que hubo en el Reino Unido). ¿Por qué supones que el status quo es lo mejor?
      Por ejemplo, supongamos que hubiera pena de muerte, hay un referendo, y los oponentes a la misma suman el 59,9 y los que la apoyan son el 40,1. ¿Es ético mantenerla?
      O supongamos que los excelsos y sabios gobernantes deciden por ley que únicamente podremos utilizar energía solar, aunque nos muramos de frío en la obscuridad. En un referendo similar, el 59,9 decide que sus señorías están locos, pero un 40,1 son tan crédulos e incapaces como ellos, y la obscuridad y el frío reinarán para siempre.
      Lo siento, pero esa propuesta no tiene el más mínimo sentido.

      • Eclectikus 20:48 on 24/06/2016 Permalink | Reply

        Hola Heber, lo más importante de tu comentario no es que disientas, lo importante es que disintiendo estás en mi mismo bando. Me explico, la pega que me pones con la pena de muerte, que es equivalente a cualquier otra regulación que implique un umbral, es inevitable: siempre hay una injusticia intrínseca (en el límite) cuando pones un número como árbitro de una variable que 1) no es contínua, y 2) no está necesariamente vinculada con una respuesta binaria. Sin embargo se puede asumir que esa “injusticia” es inevitable por su propia definición (numérica): un conductor borracho que atropella una vieja puede tener consecuencias muy distintas si tiene 0.5 o 0.6 gramos por litro (escribo de memoria solo para ilustrar el argumento). Es inevitable.

        Sin embargo se puede (y se debe) definir racionalmente esos límites. Y el hecho de que podamos (debamos) discutir este asunto, apoya mi argumento de que ése si sería un debate oportuno. No es lo mismo plantear un referéndum sobre la base de que solo será aceptado si hay una “verdadera mayoría” y cual es el umbral (y esa es la discusión), a aceptar que cuatro putos puntos obligan a la mitad de los votantes a aceptar la opinión de la otra mitad. Por eso considero que mi propuesta no solo tiene un “mínimo sentido”, sino que que es precisamente la discusión sobre mi propuesta la que la da sentido.

    • Titus Amatius Paulus 07:29 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      Salvete Omnes.

      A ver si tengo algún argumento para defender la hipermasa burocrática de la UE es que los estados “nacionales” que tenemos son también una hipermasa burocrática y el Reino Unido no es una excepción. En algunos aspectos como los servicios sociales Reino Unido es un estado más intrusivo que España o la UE. Lo bueno de la UE es que está más lejos del ciudadano de a pie y a quien interfiere es a los gobiernos nacionales y menos al ciudadano. El Reino Unido tiene un problema de base con la democracia: la política lo puede todo, puede decidir todo por una diferencia del 0.00001%, aunque sea injusto para el 99.99% o gente que no puede votar como los demás europeos, los británicos que viven en el continente. En Reino Unido No hay límite a la acción política, ni los límites de una constitución (que no tienen), ni carta de derechos como los EEUU, ni de la tradición porque no la respetan ya se quedó en el siglo XVIII, ese es un problema para el ciudadano, está en manos de los políticos de forma total.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

  • Eclectikus 21:07 on 22/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , , ,   

    No puede salir bien. 

    urna

    Un dibujo de Sintes.

    Ni siquiera la opción menos dañina que pudiera salir de las urnas este domingo -es decir cualquier combinación de resultados y/o movimientos en los banquillos, que desemboque en un “permiso” para que gobierne la lista más votada (i.e. la candidatura más respaldada por los españoles, previsiblemente la encabezada por Mariano Rajoy); nos libraría del lúgubre panorama parlamentario que se nos viene encima. Para echar a correr: un gobierno (o una oposición) débil del PP frente a una oposición (o un gobierno) de víboras ávidas de poder, con sus “programas” de progreso, reformismo y sonrisas, y cuyo principal factor común, fuera de su indisimulable inanidad y su ambición extrema, es el turbio objetivo de devolver a la derecha española a las catacumbas de las que en realidad nunca les han dejado salir, ni siquiera gobernando.

    Y con la actual configuración sociopolítica y parlamentaria de éste país, en la que tres tertulianos de la Logse son la alternativa de gobierno (o quizá directamente el próximo gobierno), lo tienen a huevo. Hemos alcanzado lo que podríamos considerar el siguiente estadio de la partitocracia: la telebasura-cracia. -vale no suena muy bien, habría que buscarle otro nombre, pero se entiende el concepto 😉

    ¿La campaña…? Insufrible. Especialmente para los que nos quedaron las cosas muy claras ya tras el 20D, y todo lo que hemos visto en estos seis meses ha sido la perfecta validación empírica de todas nuestras sospechas, la más triste que Rivera solo busca sillones, lo demás le toca el pie.

    El bloque de progreso reformista lleva toda la campaña equiparando a Podemos con el PP, “los extremos” dice Snchz a todas horas, “los creadores de Podemos” dice Rivera en cuanto tiene ocasión. Más allá de consideraciones éticas, demonizar al contrincante es una buena estrategia, te permite adoptar posturas con la víctima que serían inexplicables si no nos enfrentáramos a un adversario maligno, de tal manera que ética y lógica puedan ser sobreseídas en aras del bien mayor que significa eliminar el mal.

    Por ejemplo puedes bloquear al candidato del partido con más votos y escaños, y simultáneamente, con dos cojones, acusarle de bloquear cualquier pacto, de parar el reloj de la democracia, de inmovilista, de leer el Marca o del chascarrillo del día. O puedes exigir al candidato con más representación que se vaya (independientemente de los resultados ¡¿?!) y acusarle de bloquear a un gobierno definido, pongamos, por Girauta. ¿Es que nadie le va a explicar a Rivera que hay una forma más justa de desbloquear la situación: ¡qué se vaya él!?. ¿No sería una solución más fácil (por consecuente con los resultados electorales) que se vaya él, y que el futuro líder de C’s negocie con Rajoy un entendimiento con el PSOE…? Ah!, espera, que C’s es SÓLO Albert Rivera. Claro, por eso esa opción no se baraja. La silla de Rivera es intocable. Pero no hablemos de sillones, eso es de mal gusto, eso es de la vieja política, ¿eh, Rivera?.

    El problema de esta asquerosa estrategia es que se asienta sobre patas muy finas, poco consistentes, y que a pesar de los enormes recursos invertidos en compensar este defecto (que puedes medir en horas de tertuliano, locutor, periodista, experto… justificando cada requiebro de los candidatos del cambio), no parece que cambie el principal “inconveniente” al que se enfrentan: que Rajoy sigue teniendo un respaldo de cerca de 1/3 del electorado. No todo el mundo es susceptible a las ruedas de molino, hay mucha gente que no ve la Sexta, y muchísima más (en al menos un orden de magnitud) que no sigue a PedroJ y Losantos.

    Y por eso se agarran a cualquier boñiga disponible, aunque venga del bloque de progreso bolivariano, o de su cuartel mediático como la de hoy. Resulta que se graba ilegalmente una conversación del Ministro de Interior, en su despacho, y los tres mosqueteros del cambio tardan minutos en pedir su cabeza. Todos para uno y uno para todos. Llevo todo el día desconectado de las noticias y no se que habrán dicho “los expertos” sobre el asunto, y tampoco he leído al detalle las conversaciones, pero mi impresión es que es uno más de los síntomas de lo que muchos consideramos el principal problema de la sociedad española en Democracia, el aislamiento de una parte considerable de esa sociedad, algo que sería impracticable sin la colaboración de gente “muy de progreso” que acecha en todos los estamentos del Estado, lo que incluye importantes despachos de todos los ministerios, administraciones… y por supuesto servicios de Inteligencia, incluidos los más oscuros, los capaces de hackear una conversación privada de un ministro, en su propio despacho, con un juez, y congelarla durante dos años, siempre dispuestos a echar una mano, por ejemplo filtrando la grabación a un periodista goloso, en momentos críticos. La nueva política.

    Si todavía hoy hay un volumen crítico de electorado de centro-derecha que no se percata de qué es a lo que estamos jugando (a eliminar al PP al precio que sea, es decir, a lo de siempre), si todavía el centro izquierda calla y tolera tales estrategias, como parece que mayoritariamente es el caso, entonces quizá realmente es que nos merecemos la catástrofe que se nos viene encima. Nos la merecemos y no podemos escapar de ella, las dos cosas.

    Y en ese supuesto, quizá un baño de progreso (rebozado en reformas, sonrisas o reformas sonrientes, me da igual) a partir del lunes, es la mejor forma de tocar fondo y empezar de cero. Podemos retrasarlo unos meses, quizá a unas terceras elecciones en septiembre, quizá a una corta legislatura llena de sainetes parlamentarios, pero el futuro está ya escrito. Y no puede salir bien, tiene muy mala pinta.

    Te podría interesar

     
    • Al 07:56 on 23/06/2016 Permalink | Reply

      Amén.

      Coincido al % . Y lo de Rivera, una mala copia de UPyD, a peor. Tan solo un gasto inútil de energía para acabar dilapidándose en un cinismo demoledor.

      Y si, visto lo visto si tenemos que acabar con chavistas en el gobierno que sea ya, y por lo menos nos evitamos la agonía de la espera. Tan solo matizo que tampoco espero que tras bajar a los infiernos pueda haber después ninguna reacción. Ya se encargarán ellos de mantener el nuevo paradigma y su status quo, que en eso si que son buenos, hay que admitirlo.
      Hasta me dan ganas de votar al coletas que, oye, habla muy bien y se desenvuelva ante las cámaras con una soltura que ya quisiera el mejor actor de Holliwood.

      Este país se fue a la mierda hace mucho, y no nos habíamos enterado. Pero ya nos vamos a enterar de lo que vale un peine.

      • Eclectikus 08:46 on 23/06/2016 Permalink | Reply

        La única esperanza es que una combinación de “contexto europeo” y “resistencia ibérica” haga difícil que el asunto cuaje antes de que el clientelismo y la coacción (las dos herramientas políticas del chavismo) conviertan esta pesadilla en permanente e irreversible. En cualquier caso no está de más recordar quiénes metieron a estos mostrencos en las instituciones pudiendo haberlo evitado, y quién se fue de cañas con el gran líder de Podemos y su comisario Jordi Évole, como si fuera la cosa más normal del mundo.

    • Titus Amatius Paulus 09:37 on 23/06/2016 Permalink | Reply

      Hola Al y Ecklectikus.

      No sé de donde sale la automortificación que tenemos los españoles cuando decimos “nos lo merecemos” y queremos como masocas que salga el Coletas y se para fustigarnos. Tal vez sea del sentimiento opresivo católico, tiene coña que yo diga esto. Yo creo que tres cosas buenas salen de esto: darnos cuenta que no los necesitamos, la pérdida de soberanía y las leches sonrientes.

      Lo primero es darnos cuenta que no necesitamos a los cuatro aspirantes a recibir una paliza como presidente del gobierno ni a los políticos. Han estado seis meses dándose de leches por la poltrona y no va a cambiar en los siguientes meses. No hay que descartar unas terceras elecciones o cuartas o quintas aunque la situación no puede postergarse ad infinitum. En estos seis meses cada uno ha ido a sus menesteres sin que ningún gobierno se atreva a solucionar problemas con las absurdas leyes. Si después de esta lección sigue alguien centrado en la “ilusión” por el “cambio” es de vacíos, es de gente sin ninguna otra cosa en su existencia que sólo se define por una característica: la orientación política, es decir cosa de progres.

      La segunda es la pérdida de soberanía. Esta situación se acaba en cuanto Europa nos pida unos nuevos presupuestos. Suponiendo un gobierno de progreso en verdad va a ser de progreso, estilo Syriza: habrá mucha escena de gallitos y fuegos artificiales para al final meter un recorte a las pensiones de órdago por instrucciones de la Teutona, Super Mario o el Luxleaks. Los programas de emergencia social, perdón los programas de clientelismo social, consistirán publicidad como los carteles del plan E que darán wifi gratis a quienes seguirán creyendo a pies juntillas que su situación ha mejorado con la “mayoría de progreso” cuando sus representantes los han dejado en el mismo sitio: sin pensiones, sin casa, sin futuro y sin ná. Espero que sobre la “cuestión territorial” pase algo parecido: mira españolitos vais a hacer una reforma constitucional y va a ser esta.

      Sobre las leches sonrientes en un gobierno del cambio de coalición va a ver unos mamporros internos para ser el protagonista que va a ser un espectáculo de palomitas según nos dejen tranquilos y se dediquen a apuñalarse unos a otros.

      Que España es más que un gobierno y si nos gobiernan desde Europa mejor si se respetan los derechos fundamentales de los ciudadanos.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      PD: No tengo tan claro que estos tengan una gran habilidad en manejar las cloacas del estado (las fuerzas de seguridad no los pueden ni ver) ni para mantener su nuevo paradigma ni crear una red clientelar total ni con la coacción. En Andalucía tenemos 35 años de socialismo y la economía real funciona estupendamente y crece, la economía sumergida vamos porque si funcionas como pide la Junta te arruinas… La red clientelar no es al 50% como en Venezuela sino al 15% de la población, les ha bastado que en un bar con el camarero, 4 jugando a las cartas y otro en la barra haya uno que cobre de la junta él o algún familiar. Sobre la coacción en España y en Europa estamos acostumbrados a no tolerar la violencia de ningún tipo, ni si quiera las amenazas, en Latinoamérica hay una tolerancia muy alta a la violencia: lo que ha pasado hoy en Usera con dos degolladas y uno que le han matado a hachazos no es noticia en Sudamérica, aquí si.

      • Eclectikus 09:59 on 23/06/2016 Permalink | Reply

        Gracias por aportar un punto optimista sobre unas circunstancias negras zainas 😉

        No estaría yo tan seguro de la hostilidad de las cloacas, a mi me da la impresión que los fontaneros sufren del mismo sesgo que el resto del funcionariado, un sesgo progre, sutil pero firme.

        • Titus Amatius Paulus 11:17 on 23/06/2016 Permalink

          El sesgo “progre” del funcionariado no les lleva a apoyar la “revolusion bolivariana”. Son muy corporativistas y oponen mucha resistencia (pasiva, pantuflera con tácticas de obstrucción y dejadez) cuando quieren ampliar plantilla con enchufes masivos no por ética, sino porque no les gusta la competencia ni tener más gente con las que repartir el pastel.

        • Eclectikus 13:02 on 23/06/2016 Permalink

          No estoy tan seguro, para nada, hay muchos altos funcionarios (científicos, espías y “subdirectores”) que anteponen un “no-fachas” a un “sí-bolivarianos”, son así de indocumentados y/o caraduras, si es que hay alguna diferencia entre ambos calificativos.

    • Al 00:15 on 24/06/2016 Permalink | Reply

      Date una vuelta por la Plaza que he llevao tu post allí y se ha montao una buena… 😀

      • Eclectikus 00:36 on 24/06/2016 Permalink | Reply

        Qué cabr*n! 😉

        Nah, es caso perdido, apoyar a C’s es totalmente legítimo, y comprarles toda la mercancía también. Más injustificable es que te coaccionen para que también la compres, o que te vendan que es la única opción posible, y que votar al PP es de gilipollas (o de viejos, o de fachas). Muchos pensamos que el balance del PP es netamente positivo, que el equipo de Rajoy es muy superior a cualquiera de los que pudieran presentar los “progresistas” (con “reformas” o con “sonrisas”), y que Rivera es un imbécil. Y de ahí sale mi voto al PP. 😉

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
%d bloggers like this: