Me da mucha pereza hablar de Garzón. Así que seré breve (yo, no necesariamente la entrada).
Sin menoscabo de lo que pase en los siguientes juicios, las cualidades éticas y estéticas de este personaje son nauseabundas, y para darse cuenta de ello no hace falta más que leer el comunicado/rabieta que el mismo ha remitido a los medios (por no hablar del de la hija) rechazando “frontalmente” la sentencia, que según el le condena de forma “injusta y predeterminada“. Es decir que acusa de lo que el ha sido condenado, prevaricación, a los propios magistrados del Tribunal Supremo. Con dos palitos y un tambor.
La sentencia, a juicio de un lego en la materia como yo, le parece justa y especialmente contundente. Entresaco algunos párrafos particularmente jugosos para ahorraros el tostón de leerla entera:
Décimo segundo.-
1. Ya en lo que se refiere a la injusticia de la resolución, tal como resulta de los hechos probados, debe tenerse en cuenta: a) que el acusado acordó la intervención de las comunicaciones de los internos con todos los letrados; b) que lo hizo mediante un acuerdo tan genérico que afectaba, sin excepción alguna, a cualquier letrado defensor, ya designado o que lo fuera en el futuro; y c) que no disponía de dato alguno que indicara que alguno de los letrados, de los que según los hechos probados fueron afectados, estuviera aprovechando el ejercicio de la defensa para cometer nuevos delitos.
(…)
4. En el caso, el acusado causó con su resolución una drástica e injustificada reducción del derecho de defensa y demás derechos afectados anejos al mismo, o con otras palabras, como se dijo ya por el instructor, una laminación de esos derechos, situando la concreta actuación jurisdiccional que protagonizó, y si se admitiera siquiera como discutible, colocando a todo el proceso penal español, teóricamente dotado de las garantías constitucionales y legales propias de un Estado de Derecho contemporáneo, al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados desde la consagración y aceptación generalizada del proceso penal liberal moderno, admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa, al Estado, prescindiendo de las mínimas garantías efectivas para los ciudadanos y convirtiendo de esta forma las previsiones constitucionales y legales sobre el particular en meras proclamaciones vacías de contenido.
5. Además, y como elementos añadidos, esa aplicación de la ley al caso se efectuó separándose absolutamente de la doctrina del Tribunal Constitucional (artículo 5.1 de la LOPJ) y de esta Sala del Tribunal Supremo, antes expuesta, que, estableciendo los límites del derecho fundamental de defensa, rechaza expresamente la interpretación acogida por el acusado, y sin que su opción interpretativa viniera acompañada de un mínimo razonamiento explicativo de las razones que la sustentaban, con lo que, valorada en su integridad, se revelaba, a ojos de cualquiera, como un acto de mero voluntarismo que, por su contenido, se alejaba de modo arbitrario y absoluto de la aplicación razonada del Derecho causando un daño totalmente injustificado y difícilmente reparable en los derechos de defensa de los imputados y, en su medida, en los derechos de los letrados afectados, especialmente al derecho-deber al secreto profesional como esencial para una correcta defensa.
(…)
Fallo.-
Debemos condenar y condenamos al acusado Baltasar Garzón Real como autor responsable de un delito de prevaricación del artículo 446.3º, en concurso aparente de normas (artículo 8.3) con un delito del artículo 536, párrafo primero, todos del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de catorce meses con una cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad personal subsidiaria conforme al artículo 53 del Código Penal, y once años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo, así como al pago de las costas procesales, incluidas las de las acusaciones particulares. Sin condena en cuanto a responsabilidad civil.
(…)
—
Y mientras, nuestros amigos progres se lían la manta a la cabeza y a despotricar contra el Tribunal Supremo, tachándole de fascista, franquista y la retahíla habitual (fachas, carcundia, la caverna, la derecha “más rancia”…). Paso de enlazar artículos pero vamos, no hay más que visitar El País o el tebeo Público (y aquí específicamente, si se tiene estómago, leer los comentarios) y quedarse petrificado en una mezcla de vergüenza ajena, ardor de estómago, y en menor medida lástima y miedo. A todos estos jovenzuelos Logsianos habría que explicarles que decían desde sus púlpitos, los mismos predicadores que hoy beatifican a Garzón, en épocas del GAL. Y en ese sentido en Facebook, muy activo sobre el tema, me he topado con unos párrafos extraídos de El País, que se comentan solos:
En fin, que me parece que no hay que ser un avezado legalista para entender el cogollo de las circunstancias que rodearon al caso Gurtel, la idiosincrasia de este ya ex-juez, y de sus medios ahora genuflexos. De todas maneras, atentos, que después de más de 30 años de régimen progre-socialista, es mucha la basura que queda todavía en la justicia española, por ejemplo hoy mismo quedaba archivado el caso Manzano por la Audiencia Provincial de Madrid. Un portazo en la cara a las víctimas del 11M, y por tanto a todos los españoles.
Y sobre el porqué del título de la entrada y la coplilla que he rescatado del cancionero popular, basta recordar esta foto:
Romance del cazador cazado
Pensando al amor cazar,
yo me hice cazador,
y a mí cazóme el amor.
Entré muy descuidado
en el monte de Cupido,
por ver si había venado
y hallé un ciervo escondido:
muy a paso sin ruido
arrojéle un pasador,
y a mí cazóme el amor.
Desque herido le vi
empecé a correr tras él,
y corriendo me perdí
por una sierra cruel;
pero al fin vi un vergel,
que sois vos, lleno de flor,
y allí cazóme el amor.
—
Entradas similares:
Adiós 2011. Feliz 2012 a todos. El 2011 ha sido una mierda pinchada en un palo, al menos en lo que a mi respecta. Tengo esperanzas en ...
Feliz Navidad, Januka Sameaj, Merry Christmas, Joyeux Noël… ... y a los progres, Feliz Solsticio de Invierno.
No Me Seas Progre les desea a todos sus lectores, fijos u ocasionales, ...
NMSP apoya el parón de wikipedia contra SOPA/PIPA. NMSP apoya el parón de wikipedia contra SOPA/PIPA, y por supuesto, por si las más que probables moscas, contra la ley ...
Querido José Ángel.
Como continuación de nuestras muchas conversaciones, te mando la propuesta de “Año sabático para dedicarme a viajar, leer, estudiar y en general vivir la vida”, que se celebrará, si disponemos, pienso ir con mi mujer, de financiación suficiente, entre Nueva York, Madrid, Londres, Roma, París, Toronto, Praga, Moscú, Tokio y Sidney. Creo que es una propuesta bastante completa que someto a tu consideración.
En todo caso te doy las gracias por tu apoyo a la ciencia.
Quedo a las espera de tus noticias.
Te adjunto la propuesta y el presupuesto.
Un abrazo.
¿Mi consideración? Madre del amor hermoso Yogui, a mi lo que me produce es una envidia infinita, que no se puede considerar sana (nunca se debiera considerar sana la envidia).
No conozco Nueva York y está en mi lista, pero cuando estuve en USA, di prioridad a California y Nevada. Y ciertamente es una pasada.
Londres lo tengo muy visto y está aquí al lado, igual que roma, yo los sustituiría por Noruega y Suecia.
Y a lo demás me apuntaba también. Pero ya.
Ya me contarás los preparativos.
Abrazos.
¿Y la pasta?
Una sugerencia si me la permites: Si tienes posibilidad, cerca de Praga tienes Budapest y Viena. Ambas merecen, y mucho, la pena. De elegir una de las dos, Budapest, y te recomiendo entres al balneario del Hotel Gellert en la orilla de Buda.
En Italia Roma es imprescindible, Si puedes ver algo más, no te pierdas pasear por Siena. En Roma, dicen los italianos que los mejores helados son los que están en la plaza donde se encuentra el Panteón de Agrippa.
En Londres no te pierdas el mercadillo del Covent Garden.
En París las ostrerías del Barrio Latino.
Del resto ya no tengo sugerencias fuera de carta
Te ha pasado como a mucha gente que decía que no quería hablar del ex juez y terminó por hablar del mismo. Me he preguntado por qué se han decidido muchos a hablar del asunto si les aburre. Corrígeme si me equivoco, pero creo que es por la reacción medio-histérica, medio psicópata y medio plañidera que ha generado en la izquierda mediática, es decir, han conseguido con tanto ruido, una movilización silenciosa en el sentido contrario.
Es sólo una suposición.
La verdad es que los progres son tan previsibles como los eclipses de sol, pero sí, la lectura de las excrecencias de Público y sus comentaristas, junto con la rotundidad de la sentencia y la unanimidad de los magistrados, me ha arrastrado a escribir aunque solo sea una reseña. Por lo demás me parece un personaje de lo más insulso y carente de interés. Lo malo es que me da que este tipo es tan peligroso dentro como fuera de la judicatura. Espero que se le vigile de cerca.
Depende de cuanto recaude. Sería más fácil si fuera juez y tuvierais una causa pendiente de la que yo pudiera encargarme.
Gracias por los consejos.
Ahora pillo la ironía, joder que pánfilo soy.
Pero ten en cuenta que no solo has de ser juez, has de ser juez corrupto… inclinado al cohecho, no al cohecho impropio, al cohecho puro. Lo de ser prevaricador es opcional, aunque sube la nota.
Dado que no es el caso: no cuentes con un duro
Quería responde a Sefuela, pero me salió en el lugar incorrecto la respuesta. De todas formas sirve para todos.
No es ironía, yo quiero pasta para viajar y dar cursos, debe ser sencillo por lo que parece.
Veremos si por esto le condenan, de momento mantengamos la presunción de inocencia.
Un abrazo conspiradores.
Se dice que le van a amnistiar por el guerracivilismo, que manda huevos, pero del cohecho no he oído nada. Independientemente de lo que pase en esos dos juicios, ya no volverá a pisar un tribunal como juez, aunque puede ser abogado, por ejemplo de Rubalcaba
Torpe de mí también
. Lo peor es que a este le van a dar la pasta por viajar.
Ecléctikus:
Decías que te daba pereza lo de Garzón y has puesto un hilo estupendo, y te has leído la sentencia y la has extractado y todo…
También decías que la poesía no era lo tuyo, pero incluso nos has puesto unos versitos del cancionero popular…
También has dicho que no te gustan el teatro leído ni la ópera:
Te veo dentro de nada, extractando trozos de “los ladrones somos gente honrada”, o poniendo partituras de Rossini.
Que no se puede decir de este agua no beberé…
Para que veas hasta que punto es voluble uno
De todas maneras lo que me daba pereza es hablar de Garzón, seguir la noticia la he seguido porque me parecía una prevaricación imposible de justificar. También lo es la de el “juicio al franquismo” y veremos. Por no hablar del cohecho (no impropio) del juicio que queda. Veremos.
Se ha muerto Whitney Huston. Me pasaba con ella como con Barbra Streissand, o como con Billie Holiday, que me parece que ponen/ ponían los mismos adornos, melismas, y subidas exageradas en todo lo que cantaban /cantan, y me gustan más los cantantes que no ponen morcillas personales a las preciosas canciones que otros han escrito…
Pero a pesar de ello, creo que merece un recuerdo.
Yo no soy nada seguidor de esta cantante, pero de merecer un recuerdo aquí, es precisamente ese. Bonita canción, no apta para diabéticos.
Prefiero como la canta Dolly Parton ( de la que tampoco soy fan , aunque me gusta mucho el género country ). Porque no resulta tan dulzona.
Tío, escribe algo. Lo que sea. Necesitamos dónde trollear con un poco de variedad.
(Estoy en ello)
(Aunque no lo parezca)