El viernes asistí a la conferencia-coloquio organizada por el P-Lib, de título: Sistema energético español: estado y estructura, a cargo, brillantemente, de Manuel Fernández Ordoñez, un viejo conocido para los que seguimos los temas de política energética, tanto en Desde el Exilio, como en su propio blog: El Rincón Energético, del cual me gustaría destacar el espléndido seguimiento sobre la catástrofe de Fukushima Dai-ichi, desmontando todas y cada una de las falacias que fueron apareciendo antes, durante y después de conocer los datos reales, muy recomendable.
La conferencia estuvo planteada desde un punto de vista económico, nacional y con un claro enfoque liberal, lo cual dicho sea de paso, es el enfoque más racional que se puede encontrar hoy sobre temas que necesitan un pragmatismo que trascienda todo sesgo ideológico, o dicho de otra manera, lo que debiera de ser, pero no es. Intentaré plasmar sucintamente lo que allí se dijo, enlazando con los artículos más jugosos del propio autor sobre cada asunto.
1.- Consideraciones iniciales.
Antes de centrar la conferencia se expusieron una serie de datos y estadísticas a nivel mundial, con la idea de resaltar un hecho incontestable: no se puede generar riqueza sin generar energía. Hay varias variables geoestadísticas para reflejar esta realidad, coches per cápita, ordenadores per cápita, médicos per cápita… pero quizá uno de los indicadores más claros sea una simple imagen del planeta desde el espacio por la noche:
Es facil sacar conclusiones a partir de este imagen, la primera es la gran diferencia entre hemisferio norte y hemisferio sur. En segundo término las diferencias entre los países, digamos del bloque occidental (el nuestro), y los otros (hablan por si solas estas imágenes de Corea del Sur vs Corea del Norte en Globalsecurity.org: North Korea is Dark). Y visto esto, ¿consumimos energía porque somos ricos?, o ¿no será más bien qué somos ricos porque consumimos energía?.
2.- Situación energética española.
Potencia instalada vs. Energía consumida.
Este fue el meollo de la conferencia, y para analizar como estamos lo primero que hizo el Dr. Manuel Fernández Ordoñez, es exponer cual es el mix energético que tenemos en España, y para ello utilizó los datos de 2010 de Red Eléctrica Española:
Del Rincón Energético de MAFO: El Sistema Eléctrico Español I: Potencia Instalada (click para visitar el artículo)
Del Rincón Energético de MAFO: El Sistema Eléctrico Español II: Energía Producida (click para visitar el artículo)
Y aquí se insistió mucho en la diferencia entre Potencia Instalada y Energía producida, que aunque puede parecer trivial, cuando las fuentes de información (con tendencia al ecologismo naive en su mayoría) nos bombardean con datos de este tipo suelen utilizar la potencia instalada, y obviar la energía producida.
El asunto es sencillo, la potencia instalada no dice nada por si misma, puedes tener instalados 20000 MW (megavatios) de determinada tecnología (W es la unidad de potencia: 1 vatio = 1 W = 1 Jul/seg) y no consumirla por diferente motivos: centrales apagadas, intermitencia del viento y el sol, paradas técnicas en centrales nucleares o sequías en las hidráulicas… Por tanto hay que tener en cuenta que la variable fundamental es la energía que se consume, que es la que, a trazo grueso, nos cobran, y que se mide en Julios en general, y en W x hora (potencia x unidad de tiempo de consumo = Energía consumida) cuando hablamos de energía eléctrica.
Estoy seguro de que la mayoría de los lectores sabían esto, pero no está de más repetirlo aquí para asegurarnos de que no nos metan (más) goles verdes. Y para notar esto lo mejor es observar está gráfica comparativa entre las dos variables por tecnología, sacada del artículo al que enlaza el segundo gráfico anterior (El Sistema Eléctrico Español II: Energía Producida):
Obsérvese que a excepción del leve aumento de “Resto R.E.” (resto de energías de régimen especial: gas, fuel, mini hidráulica, biomasa y residuos, siendo la mayor de la energía producida en cogeneración con gas natural); la única que aumenta (casi tres veces) la energía producida en relación con la potencia instalada es la Energía Nuclear. Se pueden dar todos los circunloquios que se quiera, pero me parece que el asunto es bastante evidente. ¿Por qué sucede esto? Pues porque la energía nuclear es la más fiable, y por tanto el número de horas de funcionamiento supera con creces al resto de tecnologías, lo cual no las hace despreciables, todas son necesarias, pero al menos que no les vendan la moto a la gente que pueden ser sustitutas de las demás y específicamente de la nuclear.
Energía y geopolítica
En el gráfico anterior podemos ver que los hidrocarburos (petróleo y gas natural principalmente) son hoy insustituibles en el mix energético. Se citó un dato muy revelador: que entre los países de nuestro entorno con más dependencia energética externa (en torno al 80%) se encuentran, y por este orden, países como Irlanda, Italia, Portugal, España y Grecia… A todos nos suena esta lista ¿no?.
Centrándonos en España, la pregunta del millón es ¿A quién le compramos el petróleo?, y en la misma entrada que acabo de enlazar de MAFO, nos presenta este gráfico:
La principal conclusión que se extrae a la vista de este gráfico es que nuestro mayor proveedor de petróleo es Oriente Medio, lo cual es muy poco ilusionante en estos días que corren, dado que gran parte del crudo llega a España previo paso del Estrecho de Ormuz, en muy seria amenaza de cierre, por el régimen islámico iraní del ayatolá Alí Jamenei y de su actual presidente de la república islámica Mahmud Ahmadineyad, básicamente por su ilegal programa de armamento nuclear. Si finalmente se cierra este canal de distribución, muchos países tendrán problemas (el 40% de la producción mundial pasa por aquí), pero para países con una gran dependencia energética como el nuestro, puede ser la puntilla que terminará de destrozar su tejido industrial. Ni que decir tiene, que el suministro vía gasoductos (que pasan por Argel, otro paraíso de la estabilidad) sumados a las energías intermitentes (hidroeléctrica, solar y eólica), no son suficientes para abastecer todo el consumo nacional. Así que lagarto-lagarto.
El timo fotovoltaico
Para entender las raíces de este timo, el Dr. Fernández se remitió a la Ley 54/1997 que regula el sector eléctrico bajo “…el triple y tradicional objetivo de garantizar el suministro eléctrico, garantizar la calidad de dicho suministro y garantizar que se realice al menor coste posible…“. Y sobre esa base ontológica se distinguieron dos tipos de régimen de generación eléctrica:
- Régimen ordinario: todas las centrales cuya potencia instalada sea igual o superior a 50 MW. Aquí se encuadraría el carbón, el fuel-oil, las centrales nucleares, los ciclos combinados de gas y las grandes centrales hidroeléctricas con más de 50 MW. Es decir, la mayoría de la energía consumida en España.
- Régimen especial: unidades de producción con potencia instalada menor de 50 MW que utilicen la cogeneración, energías renovables, pequeñas hidroeléctricas, biomasa, biocarburantes y residuos no renovables. Adicionalmente la ley dice que ”…El régimen retributivo de las instalaciones de producción de energía eléctrica en régimen especial se completará con la percepción de una prima…“.
Esto sobre el papel no es ni bueno ni malo, o mejor dicho, es bueno o malo dependiendo de la magnitud de esas primas, cuestión que se reguló en sucesivas leyes, y sufrió de elefantiasis con nuestro amigo el cuenta nubes ZP. Y eso si es malo, no hace falta más que echar un ojo a la siguiente gráfica en la que se representa la evolución del déficit de tarifa y las primas al régimen especial, extraído también del Rincón Energético de Mafo (del hilo: Comienza un debate serio sobre el sistema eléctrico/clic en la imagen para visitar).
Precisamente mientras escribo esto acaba de salir Montoro cantando un déficit del 8.51% del PIB (frente al 6% que barruntaba el anterior gobierno). Si hacemos las cuentas el asunto es estremecedor. Del artículo enlazado de El Economista:
Si la Unión Europea no modifica el objetivo de déficit previsto para este año, del 4,4% el Gobierno de Mariano Rajoy se verá obligado a acometer un recorte superior a los 40.000 millones de euros, 10.000 millones por cada punto de desviación.
Por tanto el valor de las primas a las energías del R.E. se sitúa por encima de los 40000 millones de €, una cantidad similar a los recortes que el gobierno del PP va a tener que aplicar si Merkel no modifica las previsiones de déficit, por mucho que unos y otros toquen la flauta, ladren, tomen la calle, o les llamen fascistas de la caverna. Es lo que hay.
Pero, ¿porqué esto es un timo?. Bien para que se le pueda llamar a algo timo tiene que haber dos actores principales, timadores y timados. Huelga decir quiénes son los timados, tu, yo, y todos los contribuyentes que pagan impuestos y pagan un recibo de la luz, pero, ¿quiénes son los timadores? Pues mucho me temo que la respuesta la tenemos todos, los listos de siempre, rebotados del ladrillo, enchufados con información y contactos privilegiados en gobiernos y compañías, gente que sabía que las primas iban a convertirse en timo al pasar del 30% (prima) al 600% (timo).
En Desde el Exilio también lo llevan años denunciando, y puedes encontrar allí también toda la información necesaria para atar los cabos que aquí quedan sueltos. Sugiero empezar por este artículo de primeros de 2011 cuando el timo ya no se podía ocultar y saltó a los medios generalistas: ¿Cuándo, cómo y por qué se origina el timo fotovoltaico?. Y para ver el estado actual de la cosa, en el mismo blog, puedes leer la entrada No era esto del mismo autor Ijon Tichy.
3.- Recomendaciones/Conclusiones.
- No hay alternativas al petróleo. De momento. Y ante esta disyuntiva, a parte de ideas de casquero como los coches eléctricos de Sebastián (314 coches vendidos en 2011), urge aplicar medidas realistas:
- Mejorar infraestructuras ferroviarias, la mayor parte del transporte terrestre se hace por carretera, sin duda la menos eficiente de las opciones.
- Aplicar medidas de ahorro.
- Mejorar comunicaciones con Francia.
- El otro gran problema que tiene la configuración de la política energética española, sin lugar a dudas, es que sufrimos un sistema totalmente intervenido por el Estado, y como consecuencia de ello hemos padecido (y padecemos):
- Moratoria nuclear
- Preferencia de despacho de renovables => Centrales de gas apagadas.
- Cierre de centrales nucleares (que queda muy guay)
- Mantenimiento artificial de fuentes ineficientes
- Déficit tarifario creciente
—
Y más o menos esto fue lo que se dijo. Posiblemente se me quede algo en el tintero, pero básicamente este fue el meollo de la conferencia. Se puede profundizar más (creo que se debe de hecho, esto no es más que un sucinto resumen) en los enlaces que he puesto, y como siempre cualquier comentario es bienvenido.
—
Nota
Viejecita, hice fotos pero quedaron bastante cutres, si acaso se puede salvar esta:
En todo caso si te sabe a poco, siempre puedes ver las que hice para Horda Roja (el MSV de Facebook), en las que podrás comprobar el proceso de desintoxicación que seguimos Cathlyn y yo tras salir de la caverna ultra-liberal 
Están aquí.
—
Entradas similares:
Feliz Navidad, Januka Sameaj, Merry Christmas, Joyeux Noël… ... y a los progres, Feliz Solsticio de Invierno.
No Me Seas Progre les desea a todos sus lectores, fijos u ocasionales, ...
Adiós 2011. Feliz 2012 a todos. El 2011 ha sido una mierda pinchada en un palo, al menos en lo que a mi respecta. Tengo esperanzas en ...
NMSP apoya el parón de wikipedia contra SOPA/PIPA. NMSP apoya el parón de wikipedia contra SOPA/PIPA, y por supuesto, por si las más que probables moscas, contra la ley ...
Muy interesante, una pena no haber podido ir.
Gran entrada maestro.
Un abrazo.
Gracias Manuel… joer que rapidez
Eres mi gurú
Un abrazo, y a ver si coincidimos en algún sitio.
Lo haremos seguro, hay más días que longanizas.
La Catalina y tú, pedazo de sinvergüenzas, habéis tenido la opción de ” a ver” asistido a una explicación -supongo que bastante menos sucinta que la que nos resumes- de cómo está tan claro que vamos de culo.
Y perdóname, sigo prefiriendo el idioma tabernario.
Su idioma manchego se entiende muy bien Komisario, ya lo sabe usté. Y si, vamos de culo, lo malo es que muchos lo llevan avisando desde hace años, sin éxito.
Ferpectamente claro, amigo Ec. Si añadimos que el déficit tarifario se debe pagar a las compañías para final de (creo) 2014, a tomar por saco cualquier objetivo de recortar déficit. Menos mal que aquí la adminsitración se pasa las leyes por el forro y se pagará ya si eso algo mas tarde, o después.
Lo triste es que este timo se llevaba años denunciando en DEE y en otros ámbitos… desgraciadamente el caso que se ha hecho al asunto ha sido cero, y el mal está hecho. Simplemente si se hubiera puesto mesura al timo de las primas, o si la madre de ZP hubiera abortado en las 22 semanas que hoy tendría para pensárselo, hoy no habría que hacer ningún tipo de recorte para cumplir los objetivos de déficit. Pero no ha sido el caso, la tierra no es de nadie excepto del viento, y el dinero público no es de nadie excepto de los caraduras de siempre. Y así nos luce el pelo.
Uf.
Sí, La verdad es que sabe a poco. Los que seguimos a “MAFO el Güeno”, razón de más, que es un gusto leerle y haberle seguido cuando la locura de Fukushima toda una experiencia y ejemplo. Pues ya lo ves, un tío llano sobrao de desparpajo y dejando las cosas clarísimas. Me ha dejado más absorta hablando que escribiendo.
Una vez más, mandril de mis entretelas, me quito el sombrero; yo no hubiera sabido qué contar. Allí se hablaba de todo y de nada, de geopolítica y de fracking, y, cómo no,¡¡de política!! ¡¡ah!! ¡¡de política!!
Pero los piolets los cuidaba yo. Qué leches, Parrokias debe tener bibliografía.
En cualquier caso, gracias. En este caos mental que me acompaña, me viene muy bien que usted me recuerde ciertas cosas. Gracias.
Gracias Cathlyn. He hecho lo que buenamente he podido, desgraciadamente el asunto es más denso de lo que parece, y se me quedan cosas en el teclado a pesar de que es una entrada de 1800 palabras. Pero para profundizar están los enlaces, esto ha sido un resumen de lo mollar.
Pues es un resumen estupendo, Eclectikus. Te lo has currado un montón.
Ah, y muchas gracias por las citas. Es un pobre consuelo, pero nadie podrá negar que lo advertimos a tiempo.
Una aclaración para Sefuela. Las compañías están cobrando el déficit de tarifa pues éste se está titulizando y sacando al mercado (cuando se puede, ya se ha paralizado alguna emisión). Eso sí, pagando unos intereses espantosos (5 ó 6%) que contribuyen generosamente al engorde del déficit público.
Gracias Ijon. La mención a Desde el Exilio y a su colaborador más combativo en este tema era simplemente obligada. Aunque estoy de acuerdo en que es un pobre consuelo el pensar que muchos lo denunciasteis mucho antes de que fuera público el timo (¿lo es?), pero al menos queda constancia de que no todos comulgamos con ruedas de molino, y de que todavía quedamos unidades fuera del rebaño.
Aprovecho el insomnio para agradecerte el comentario. No sigo el tema de cerca, pero entiendo que quienes titulizaron los futuros cobros del déficit tarifario fueron las eléctricas. Por tanto, es cierto que ellas han cobrado esa parte. Los que ya veremos cuando cobran son los poseedores de esos títulos, si el riesgo fue transferido correctamente. Ya si tal, eh, lo vamos viendo sobre la marcha, como escuché en cierta ocasión a un político andalú respondiendo a una pregunta concreta.
Voy volao.
Dejo constancia de que está leído y cumplidamente agradecido.
¡Ese es mi Esporádico! Perdón, ¡Ese es mi Esopra!.
Lo he leído. lo he disfrutado, y me habeis dado una envidia tremenda.
)
¡¡¡Muchas Gracias!!!
Y en efecto, las fotos me han sabido a poco, y encima, para una que aparece la Kamarada Katalina, resulta que sale borrosa. ( a pesar de lo borrosa, se te ve bien sonriente Cath , me alegro
Conozco mucho al padre de variosos de esos “geniales emprendedores” que se dedicaron desde un principio a las fotovoltaicas,(y también a la biomasa ), todo el rato con lo de las subvenciones, y llenándose la boca de la palabra “Futuro”… Ahora alguno está en California, pasándoles, o al menos intentando pasarles la patata caliente y las falsas promesas.
El pobre padre, hace ya tiempo que no viene por casa. Pienso que no se atreve, y que estará avergonzado, pero seguro que me equivoco, y que sigue tan contento y tan convencido, a pesar de los costes, de la crisis y de todo
Puse la borrosa solo para salvaguardar la identidad de la camarada
En cuanto al padre que comentas, seguramente estará tan orgulloso de sus eco-emprendedores hijos, los cuales a su vez estarán tan contentos de su gruesa cuenta corriente, y les faltará tiempo para saltar a las eólicas que creo que en USA hacen furor. La distribución de tontos y listos se extiende uniforme por todo el planeta,
Muchas gracias por el resumen tan claro que hasta yo he entendido todo
saludos
Gracias a ti tmpd por la visita.
Creo que los lectores de PM ya teníamos bastante claro estos asuntos, esto ha sido una especie de recopilación de lo que se ha cocido.
Como siempre, gracias por explicar estas cosas de forma que los profanos como puedan entenderlas. Además, también se agradece una serie de desmitificaciones que están muy bien traídas como el rollo fotovoltaico, no veas la paliza que dan siempre con lo mismo.
Saludos.
Gracias Epiro, se hace lo que se puede
…profanos como YO puedan…
Me faltó poner el pronombre.
Uno, en su humildad, no quiso citar a su propio ego.
Querido Eclectikus,
Estoy muy gratamente sorprendido por este ENORME resumen que has hecho de mi conferencia de la semana pasada. Muchísimas gracias, sin duda te has tomado unas molestias que no merezco.
Un fuerte abrazo.
Manuel Fernández.
Gracias a ti Manuel, por el gran trabajo que desarrollas (entre otros) en tu blog, y por ofrecernos la información veraz, puntual y libre de sectarismos que tanta falta hace en estos temas tan prostituidos por el ecologismo de salón y por gran parte de los medios generalistas.
Y gracias también por pasarte por aquí
Saludos.
Ecléctikus
Aunque allí no me suelo atrever a postear, como no sea para dar las gracias,(sus explicaciones sobre Fukujima, o sobre el funcionamiento de una central nuclear, las tengo entre mis favoritos ), y eso muy raras veces, sí que frecuento el blog de Manuel Fernandez Ordoñez. Y he visto ayer un post de Hilarión en la segunda parte del debate sobre la energía.
¿ Estuvo él también en la conferencia?
A ver si consigues convencerle para que vuelva aquí y a PM…
¿Hilarion en el Rincón Energético de MAFO? Leñe, pues no le he leído, voy a ver.
Y no hay manera de convencerle, ya sabes que su cabeza está en una escala de dureza capaz de rayar el diamante
De hecho incluso lleva semanas sin escribir en Facebook. Espero que sea circunstancial porque la verdad es que se le echa de menos.
Voy volao, pero los artículos de este hombre siempre merecen ser leídos, y esta vez va del déficit de tarifa. Yo ya me lo leeré. Os lo copio http://tinyurl.com/779ue3s
(Modo Esopra off)
Gracias Se-fuel, muy interesante, algunos temas como el del sobre-dimensionamiento, y cortar las ayudas al carbón, etc… también salieron en la conferencia de MAFO… en líneas generales es lo mismo que allí se dijo: no hay más cera que la que arde.
Pingback: Petroleo en Canarias… y los progrepitecos de uñas. | NMSP
Creo que deberias mostrar un mínimo de honradez y explicar por qué la energia nuclear tendrá siempre una mayor relación entre la energia generada y la potencia instalada. Las centrales nucleares NO SE PUEDEN APAGAR, contrariamente si se pueden parar los aerogeneradores, hidroeléctricas, térmicas… Por ese motivo, ante qualquier demanda de energia las nucleares son SIEMPRE las primeras en proveer electrcidad a la red por delante de qualquier otra fuente.
Hola Xela. No veo que relación tiene que incluya ese detalle del funcionamiento de las centrales de fisión con mi honradez. Sinceramente.
Que las centrales nucleares no se puedan apagar (de manera inmediata, se entiende) tiene más ventajas que inconvenientes. El verdadero problema es que las huertas fotovoltaicas NO SE PUEDEN ENCENDER de noche, las eólicas NO SE PUEDEN ENCENDER si no hay viento y las hidroeléctricas NO SE PUEDEN ENCENDER si hay sequía. Si analizas ventajas e inconvenientes entre NO PODER ENCENDER vs. NO PODER APAGAR, creo que me quedo con NO PODER APAGAR. Así que tu argumento, por muy honrado que sea, no aporta nada al cogollo del problema.
Saludos
Ya veo que se te ha de explicar más senzillo: si una panaderia tiene dos hornos, el A y el B, y el A no se puede apagar nunca, es lógico darse cuenta que la panaderia venderá todo el pan que puede podrucir el horno A SIEMPRE EN PRIMER LUGAR, por tanto es evidente que el B será menos eficiente. Ese es el motivo del gran balace positivo entre potencia instalada y producción de las nucleares, éstas son siempre las primeras en verter toda su energia a la red.
Es cierto que la energia eólica y fotovoltaica tienen el problema de la intermitencia, es EVIDENTE que el problema de la generación de energia está lejos de tener una solución, pero si analizas ventajas y inconvenientes también deberias hablar de los riesgos nucleares que ya veo que os gusta minimizar, no solo los GRAVES accidentes que ya podemos decir que tienen una fatal regularidad, deberias hablar del GRAN PROBLEMA DE LOS RESIDUOS, que veo que para vosotros no existe.
No se trata de volver a las cavernas pero ir pensando en que un cambio de vida es necesario, que es imprescindible reducir el consumo.
Sin más me despido de vosotros, el problema es grave y la solución, que no es senzilla, no pasa por quemar más petróleo ni contruir más nucleares (por cierto con millonarias ayudas públicas. Veo que habeis decidido seguir consumiendo energia sin plantearos nada, tal vez hasta que ya no sea posible hacerlo.
A ver Xela, no es que me lo tengas que explicar más “senzillo”, es que lo obvio no necesita explicación, En resumidas cuentas tu “argumento” es que la energía nuclear es más eficiente porque las demás energías son menos eficientes, y para llegar a más público (y ser honesto) se puede añadir que las energías renovables son menos eficientes porque la energía nuclear es mucho más eficiente… ¿Y?
Efectivamente se ha de hablar del “gran problema” de los residuos y de los “graves accidentes”, pero es que esta entrada no va de eso, va de una conferencia en la que se habló del sistema eléctrico español y de por qué tenemos un déficit de tarifa astronómico. Prometo hacer una entrada sobre accidentes nucleares y sobre el almacenamiento de residuos nucleares en yacimientos geológicos estables, pero esta entrada no iba de eso.
De acuerdo, aunque yo cambiaría “reducir” por “optimizar”. Si la solución no es quemar más petróleo, ni construir más centrales nucleares (podemos estar de acuerdo en ambas cosas con algún matiz), tampoco es hacer una mística infantil con las energías renovables. Yo por mi parte creo que hoy todas las fuentes de energía son necesarias, y se debe seguir investigando para aumentar la eficiencia en la producción, almacenamiento y consumo. Y esperar a que no se tarde mucho en encontrar la próxima revolución energética del ser humano, y que esta sea en la dirección del progreso y no del retroceso, que es lo que parece que algunos quieren.
Yo soy una sola persona y por mi hablo, si con ese plural te refieres a alguna congregación o algo, pues resulta que no pertenezco a ninguna, no soy ni siquiera socio de ningún equipo de fútbol, así que no se a que te refieres con lo del “habéis decidido”… Quizá lo que pasa es que nadie ha encontrado otra solución, descartando claro, las quimeras “ecologistas” de la señorita Pepi que solo sirven para los fuegos de campamento, y por tanto se ha optado por lo que te comentaba: Investigación + Desarrollo e Innovación, para compensar la Inmadurez + Demagogia e Imbecilidad de los lobbies sandía (verdes por fuera, rojos por dentro).
Salud
Para acabar, LOS YACIMIENTOS GEOLÓGICOS ESTABLES SIMPLEMENTE NO EXISTEN y la energia nuclear no es más eficiente simplemente por el hecho de estar obligado a comprarla en primer lugar, además de ser de las más caras, claro que se ha de incluir el coste de construcción de la central y el de tratamiento de los residuos (por más que mientas, sin solución actual). No me gustan tus insultos y trato despectivo pero si aqui hay una oveja cerril eres tu. Cuando hablo en plural me refiero a los negacionistas de un hecho cientifico ampliamente demostrado, publicado y revisado por pares. Ahora si me despido definitivamente, sigue consumiendo en base a un incremento de eficiencia que en la actualidad, ni en un futuro próximo se va a conseguir, imagino que no tienes descendencia y te importa un comino lo que está ya pasando.
Si lees de nuevo las entradas verás que el único tono despectivo e insultos de la conversación son los tuyos, hasta justo ahora que has abierto la caja de los truenos, imbécil.
Si tu quieres seguir pensando que las centrales nucleares son parte de un contubernio que quiere destruir el mundo, y que sin ellas la sociedad podría avanzar lo suficiente, para por ejemplo, poner una robot en Marte, curar un cáncer, o para que ignorantes como tu tengan acceso a Internet en vez de estar subidos a un árbol comiendo cocos, pues me parece muy bien. Yo no pienso así, pero lo que yo piense no importa un pimiento, las cosas son como son, el ser humano avanza, y retrógrados, brujos, vendedores de crecepelo, místicos y analfabetos ha habido siempre y probablemente siempre los habrá. Así que tranquilo que nunca estarás sólo y podrás hozar en tus fantasías en compañía.
¿Tu qué sabes lo que consumo yo, subnormal? No tengo coche, utilizo el transporte público, las luces en mi casa son LED ¿Y tú? Posiblemente la única diferencia entre ambos es que yo no he sufrido ninguna trepanación, por lo demás no creo que me ganes a uso razonable de la energía.
En fin, es como explicarle qué es una Trasformada de Fourier a una vaca, no tiene ningún sentido. Lee, estudia, crece, vuelve a estudiar y entonces hablamos de nuevo. Y si traes argumentos en vez de rebuznos, mejor que mejor.
Ciao
Veo que habeis decidido seguir consumiendo energia…
——————————————————
Me pregunto ánde anadará enchufado el internet de esta soplapollas.
¿Cuantas horas o días tarda una central nuclear en bajar su potencia a la mitad y a un 20% eclek?
El término “apagar una central” nuclear es un poco difuso. Para apagarla sólo hace falta levantar las barras de control (dependiendo del tipo de reactor) y las reacciones de fisión dejan de producirse en poco tiempo (reacción subcrítica), y la central deja de ser operativa en poco tiempo. El problema es que todos los componentes del núcleo están irradiados y se necesitan unos procedimientos muy estrictos para llegar a un desmantelamiento total de la central, de modo que se puedan plantar tomates donde estaba el núcleo, lo cual puede ser cuestión de décadas (hasta cien años), y bajo unos controles y unos tempos muy estrictos. Un procedimiento muy complejo, demasiado para dejarlo en manos de descerebrados y místicos con margaritas en el pelo.
Más info. en el último punto de este artículo del Consejo de Seguridad Nuclear.
Estimado Eclectikus, tienes una paciencia admirable con este género de neo Cirilos de Alejandría (Xela y similares) a los que tienes la deferencia y humildad de dirigirte como a unos iguales a pesar de su impertinencia y su cerril adoración al Dios Pachamámico al que ni siquiera entienden, pues no lo necesitan… cuentan con su fe inquebrantable.
Gracias César
Supongo que es por que se dejan caer poco por aquí, y por que no me gusta la censura, todo el mundo tiene derecho a decir lo que quiera, incluso estupideces. Al final es muy ilustrativo de la tropa con la que nos jugamos los cuartos, así que en realidad su participación en los hilos sólo les perjudica a ellos y a su tribu, y eso es bueno para todos.