Pensamiento de progrepiteco hispanicus:
Nuclear no. Carbón no. Petróleo caca. Hombre progreso querer simbiosis Pachamama, vivir subido arboles verano, dentro cuevas invierno. Derecha mala enfurecer a planeta vivo.
El otro día escribí más o menos estás palabras en respuesta a un amigo en FB (Alf On) que criticaba el surrealismo de que el PSOE se uniera a CC (y a los tontainas de siempre: IU y “ecologistas”) para rechazar que se empiecen a mover los mecanismos que culminarían con la explotación de las bolsas de petróleo en aguas canarias (españolas), si esto fuera viable. Total, que publicamos el comentario en el tebeo Público, cuya viñeta referente a esta noticia se titulaba: Clamor contra la extracción de petróleo: “Canarias lo tiene crudo”. El simpático artículo, está basado en las impresiones de los mafiosos de WWF y otros grupos ecologistas, es de guasa, y si te das una vuelta por los comentarios, aviso, puedes terminar sangrando por los oídos de leer tal cantidad de rebuznos. Nada nuevo en realidad, así que no voy a dedicar ni un segundo a estos tipejos y voy a intentar reflejar un enfoque pragmático y didáctico al asunto.
(Clic para visitar la fuente de la imagen en Expansión: "Repsol busca petróleo en Canarias: cinco claves de un proyecto polémico")
Antecedentes
Este proyecto tiene una historia de más de diez años, desde que el gobierno de Aznar en 2002 otorgó los permisos necesarios para iniciar las prospecciones a uno 60 kilómetros de las costas orientales de Lanzarote y Fuerteventura, y que quedó hibernado por una sentencia del Tribunal Supremo que aducía un defecto de forma en los estudios de Impacto Medioambiental, a la que se sumó los ocho años de gobierno eco-timorato Zapateril. Por eso a mucha gente le parece un hallazgo nuevo o algo que ha salido de la nada… pero no es así, ha estado en la recamara de Repsol durante más de una década.
Y si latente ha estado el proyecto, latentes han estado también las previsibles polémicas, a saber:
Problemas con el amigo marroquí.- Claro, porque definir unas aguas territoriales con un país que empieza por no reconocer oficialmente Canarias como territorio español, es un asunto delicado, y si realmente hay reservas de petróleo, no te quiero contar. Un tema previsiblemente espinoso si tienes en cuenta que detrás de Marruecos está USA y Francia.
Básicamente, en países que se encuentran uno en frente de otro se considera una línea imaginaria equidistante de ambas costas, tal como la línea de puntos representada en el mapa de arriba. Puedes encontrar algunas reflexiones sobre este problema en este artículo de Carmelo Rivero: ¿Petróleo Canario o Marroquí?. Conviene también echar un ojo al artículo de Wikipedia sobre la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Problemas con los de siempre.- PSOE, izquierdas, regionalistas/nacionalistas y el folclore ecologista se oponen a la decisión del consejo de ministros de permitir las prospecciones en la zona. ¿Por qué? Los lugares comunes habituales: problemas medioambientales (en caso de accidente), peligro para el turismo (en caso accidente) y las preferencias por las energías renovables (y supongo que además milagrosas). Luego comentaré el fundamento de estas escusas.
Qué es una prospección geofísica
(Clic para visitar el artículo de Wikipedia "Reflection seismology")
El objetivo de cualquier prospección geofísica es determinar una serie de propiedades, en principio ocultas o desconocidas, de caracter geológico, estructural, geotécnico o morfológico, por medio del análisis de diversas propiedades físicas del medio. En particular, en una prospección geofísica marina, se utilizan métodos de sísmica de reflexión, que a trazo grueso consiste en analizar los tiempos de las llegadas de los ecos reflejados en capas con diferentes propiedades, osea capas con diferentes espesores, densidades, grados de compactación e incluso estados de agregación (sólido, líquido o gaseoso), tras ser generadas unas perturbaciones elásticas por diferentes medios (explosiones, descargas eléctricas, impactos o vibraciones mecánicas). De esta manera se consigue información del fondo y el sub-fondo marino analizando los correspondientes registros sísmicos.
En una primera fase se intentará cartografiar las zonas donde es previsible encontrar hidrocarburos, previsiblemente en estado líquido (petróleo). Según parece ya hay estimaciones cuantitativas del crudo que podría encontrarse, lo cual significa hablando claro, que ya se han realizado estudios, más o menos precisos, pero que al menos permiten delimitar geográficamente las zonas, e incluso estimar una producción de 38 millones de barriles de crudo al año durante 20 o 30 años.
Una vez cuantificado de manera precisa el contenido de las bolsas y la viabilidad del proyecto, en sucesivas campañas se harían estudios de detalle de la superficie del fondo sobre los yacimientos para determinar los enclaves óptimos de los pozos, en cuya vertical en superficie se instalarían las plataformas. Y finalmente, superadas estas etapas con éxito se procedería a la instalación de las plataformas, que deberán cimentarse a unos 3 km de profundidad, justo en el límite de la tecnología off-shore actual:
Fuente: The Economist, Plumbing the depths (clic)
Todo el proceso de planificación, adquisición y tratamiento de datos, más la construcción de los pozos y plataformas, puede demorarse unos 10 años, tiempo en el cual pueden pasar muchas cosas en las diferentes dimensiones que afectan a un proyecto de este tipo: avances tecnológicos y científicos, cambios geopolíticos, cambios de paradigma energético… ¿Quién sabe?
Riesgos e impacto ambiental
En aras de la seriedad vamos a prescindir de los cuentos chinos y específicamente del Apocalípsis Climático, que podría acelerarse más allá del punto de no retorno 
por la explotación de este yacimiento. El caso es, que como ocurre con toda actividad humana, esta tiene un impacto sobre el medio en el que actúa, aparte de unos riesgos que pueden calcularse y otros que son impredecibles pero que se pueden minimizar.
Impacto ambiental debido a las prospecciones.- Como se dijo antes, este tipo de prospecciones se basan en la creación de unos pulsos acústicos en la superficie del mar, que indudablemente introducen energía en el medio marino y que por tanto perturban el hábitat.
En este caso sería el hábitat off-shore (a 60 kilómetros de la costa), básicamente compuesto de cetáceos: odontoceti (con dientes), como delfines, orcas y cachalotes, misticetos (sin dientes, con barbas) como ballenas y rorcuales; y tortugas marinas. Evidentemente todo esto está legislado, y estas campañas deben reunir todos los permisos nacionales e internacionales para poder llevarse a cabo. Y como el ruido submarino, es considerado contaminación desde la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (Artículo 1, punto 4 -ver PDF), la UE recoge esta normativa en la directiva marco 2008/56/CE, encuadrada en el protocolo de Good Environmental Status (GES), en cuyo descriptor 11 se describe esta problemática concreta.
También se aducen daños en las pesquerías debido a estas campañas de prospección. Evidentemente una barco operando en la zona disparando air guns cada 20 segundos durante aproximadamente un par de meses, perturbará a los seres vivos que por allí anden. El efecto durará esos dos meses, exceptuando a los individuos más despistados, que podrían incluso quedar sordos, pero siendo pragmáticos, ¿deberían estos efectos secundarios influir sobre un proyecto de estas características?. Pues mi opinión es que no, y menos teniendo en cuenta que Marruecos ya ha autorizado estas prospecciones y no parece que nadie diga nada.
Impacto ambiental de las plataformas.- Las plataformas petrolíferas, aún alejadas de la costa, también producen efectos sobre el medio ambiente, siendo el más importante con diferencia las fugas de crudo. Pero hay que tener en cuenta que en el caso de que se llegara a esta fase, es decir que realmente las prospecciones determinaran la viabilidad de construir una o más plataformas, todos los estudios de impacto ambiental tendrán que ser realizados de forma imperativa antes de mover un dedo, así como la definición de los protocolos de actuación ante accidentes y/o fugas incontroladas. Y Repsol no es precisamente una empresa nueva o que se despreocupe de estos aspectos.
La excusa comodín: “tenemos que apostar por energías limpias”
Ante este argumento hay que recordar un par de cosas, o tres. La primera es que ya hemos apostado y hemos perdido. Lo cual no quiere decir que haya que despreciar las energías renovables, pero lo que no se puede hacer es sobredimensionarlas, considerarlas como sustitutas de los hidrocarburos, y por supuesto, no subvencionarlas a fondo perdido como si fuéramos los más tontos del planeta.
La segunda es que la energía en Canarias (como Baleares, Ceuta y Melilla), por su caracter de desconexión de las fuentes de energía más competitivas de la península (hidroeléctricas y nuclear), producen hasta el 95% de su energía a partir de combustibles fósiles (carbón, gas y fuel-oil), y que somos el resto de ciudadanos, los que por solidaridad nacional, nos repartimos ese exceso de tarifa vía los peajes de acceso a la red, que además como no son suficientes para cubrir los costes, contribuyen al millonario déficit de tarifa que sufre este país (lo explica muy claro Manuel Fernández Ordoñez en Libremercado: Ingeniería financiera para despistados).
Y la tercera, que en realidad es la causa subyacente sobre los dos argumentos anteriores, se puede entender con dar un vistazo a este gráfico de Wikipedia:
(Clic para visitar la página de Wikipedia)
Conclusiones
Visto esto, las conclusiones, o al menos las mías son:
- Se debe investigar y dimensionar esos yacimientos con caracter de urgencia. Y si cuatro ballenas se quedan sordas, y tres tortugas se pierden cuando van a desovar a Africa, que todo sea por no perder una oportunidad de disminuir sensiblemente nuestra exagerada dependencia energética.
- En el caso de que se verifique la existencia y viabilidad de explotación de los hidrocarburos, Repsol es una empresa que ofrece la suficiente fiabilidad para efectuar la extracción y comercialización del crudo, y garantías para minimizar el impacto medioambiental de sus actividades.
- Si no lo hace España por medio de empresas españolas, lo hará al lado Marruecos con empresas americanas y francesas. Y evidentemente no van a extraer solo de su lado, si al lado adyacente, que también consideran suyo, no hay nadie explotando el yacimiento.
- Es previsible que los ecologistas, y la izquierda más descerebrada se opongan a este proyecto, como a todo proyecto que signifique la prosperidad del ser humano. Pero que se apunte al carro un partido como el PSOE, es una muestra más de su decadencia, y de su tesis quizá justificada, de que gran parte de sus votantes están lobotomizados después de más de treinta años de “progreso”.
—
Nota
Me quedo con las ganas de extenderme especialmente en la parte de la prospección geofísica, pero pasar de las 1800 palabras me parece ya exagerado, así que lo dejaremos para mejor ocasión. En cualquier caso, por si hay alguien interesado, hay un tema en Learning Space dedicado al petroleo, con su correspondiente apartado sobre la prospección sísmica, planteado de una manera suave y digerible. Muy recomendable.
Entradas similares:
Así es Israel… ... y no como te cuentan los nazi-flautas hispanos.
Los mismos nazi-flautas que ahora dan de beber de su misma medicina a ...
NMSP apoya el parón de wikipedia contra SOPA/PIPA. NMSP apoya el parón de wikipedia contra SOPA/PIPA, y por supuesto, por si las más que probables moscas, contra la ley ...
Feliz Navidad, Januka Sameaj, Merry Christmas, Joyeux Noël… ... y a los progres, Feliz Solsticio de Invierno.
No Me Seas Progre les desea a todos sus lectores, fijos u ocasionales, ...
Acojonao, mira que no atreverte con mas de 1800 palabras. Yo he puesto casi 2400 y alguno lo ha leído. Prefiero no indagar si ha sido en diagonal y la cantidad de veces que se han acordado de mis muertos.
Ole por el esfuerzo en explicar todo el proceso, lo bueno y lo malo. No he tenido la suerte de bucear con ballenas, pero sabiendo como reaccionan los delfines a la interacción humana amistosa y a la agresiva, escucharán el primer pulso. El segundo les va a pillar ya un poco lejos.
Por cierto, 38.000 barriles al año parecen un poco escasos, ¿no te habrás equivocado en el periodo? Así a ojo, son 100 al día, a 120 dólares, 12.000 dólares al día. Con eso no pagan ni las nóminas diarias.
Conste que yo me he leído tus 2400 más todos los comentarios y todavía estoy haciendo la digestión. Mañana lo leeré más tranquilo, porque así, piano piano, voy cogiendo algunos conceptos que siempre andaban flotando en el limbo. El tema de los mercados es algo que lo tenía asimilado de una forma intuitiva que cuadra bastante con tus explicaciones, pero me quedan flecos, mañana a lo mejor te doy por saco un rato en ese hilo
¿38000 barriles…? Has leído mal, lee otra vez: 38 millones de barriles es lo que pone
listillo.
Tontostoi, oyes…
la vejez, que me hace tener la vista cansada y confundo los números. ¿O será el agua de fuego?
No tiene importancia, un error lo tiene cualquiera
Pues yo me quedo con las ganas de que te extiendas bastante más allá de las 1.800 palabras.
Eres insaciable Esopra
El caso es que 1800 palabras es un buen tope para un blog como este, y creo que esta entrada sirve para tener una idea de que va la película, e ir un poco más allá a través de los enlaces. Por otro lado no creo que se produzca mucho más movimiento mediático de momento, y todo pase al plano de la discreción en el que estos proyectos funcionan.
Y sobre la parte técnica seguro que caen más entradas, en plan serio, en la sección de batallitas, o en una mezcla de ambas. Tengo un buen repertorio
¿Cuántos de estos progres de pacotilla viven en cabañas de adobe en el bosque sin tele, ordenadores, teléfonos ni coche? Para empezar el gurú Al Gore se aparecía en todos los follones ecolojetas con su jet privado que solo él metía más gases que los coches de un pueblo mediano… y tienen la cara durísima de pedirnos a nosotros el “esfuerzo” de pagar a sus colegas y a ellos el precio de forrarse vendiéndonos “energía verde”…. la única energía verde que es rentable en este mundo es la maría y no es legal venderla.
Bueno, el caso es que he obviado adrede el tema del Cambio Climático, por no liar aún más la cosa. Pero desde luego está ahí latente. En Repsol sin ir más lejos están muy preocupados con las emisiones de CO2 y tienen una sección de Energía sostenible y Cambio Climático. Evidentemente Repsol no es una ONG, así que es fácil suponer quién paga los gastos ocasionados por semejante estupidez: los usuarios, es decir todos, incluidos o empezando por los ecologistas concienciados, y especialmente los que no viven en cuevas o subidos a árboles, que son por cierto la inmensa mayoría (¿todos?).
No puedo, no puedo, no puedo más…
Mi venganza por haber puesto un enlace de Público que me ha hecho perder el rato del café en comprobar (una vez más) lo estragadas que andan las cabezas., será terrible.
La venganza: Enlaces de La Haine, de la que hablaba ayer en PM, para que veáis a qué tipo de tarados se anda haciendo el juego con soflamas demagógicas adolescentes:
Fracking http://www.lahaine.org/index.php?p=60361
Lucha antiimperialista http://www.lahaine.org/index.php?p=60370
Partido comunista de Grecia http://www.lahaine.org/index.php?p=60367
El robobo del aguagua http://www.lahaine.org/index.php?p=60371
El gran pensador Mikis Theodorakis http://www.lahaine.org/index.php?p=60341
¡Cuba resiste! http://www.lahaine.org/index.php?p=60398
Marxismo revisited http://www.lahaine.org/index.php?p=29057
Argentina, por mis ninios http://www.lahaine.org/index.php?p=60344
Ahora, a jorobarse y a hozar.
Que se diviertan.
Ya estuve anoche hozando un rato en esa charca, divertidísimo. Me se de un grupo en Facebook en el que va a hacer las delicias de todos los militantes
Yo también estuve un rato hozando en ese fangal. Al principio pensaba que iban de coña y habían reunido los despropósitos para evidenciarlos. Luego me dí cuenta de que iban en serio y se creen lo que dicen. Alguien debería decirles que cambien de camello, que les da cosas adulteradas muuu malitas para el cerebro. O dejar de tomar absenta de la antigua, que ya la fabrican sin psicotrópicos.
Por cierto, Esopra, no deberías hacer tan evidente lo del masoquismo. Para visitar a menudo esas salas de tortura te tiene que gustar sufrir
Lo que eché en falta en lahaine es una advertencia sobre los efectos perniciosos para la salud mental, como los que hay en las coffe-shops de Amsterdam sobre las setas. Desde luego alucinar, se alucina al leer la web.
No las frecuento, hombre, uno se cuida; sólo las tengo de repertorio en la recámara para no hacer prisioneros cuando me salen con mandangas.
Hay que conocer al henemijo para combatirlo
Una cosa que nunca deja de fascinarme es el desparpajo con que los antikapitalistas usan a toda leche todos los productos del kapitalismo para kombatirlo.
Esforzados y sacrificados combatientes, hídolos.
Y, ya me perdonarán algunos, pero ya en 2012, pretender escribir un ensayo o hacer un cuidadoso fisking, pues como que no, paso, tengo otras cosas mejores que hacer, así que me limito al sarcasmo y la ridiculización, que a estas alturas de la partida me salen más a cuenta.
“Sarcasmo y la ridiculización“. Si señor, esa es la receta maestra, y en esa línea de actuación funciona el Movimiento Stalin Vive, que supongo que conocéis ambos, si no, ya estáis tardando. Y el grupo de Facebook correspondiente, Horda Roja, es al que me refería antes, y allí nos comportamos todos como bolcheviques, siempre con el piolet a mano. La verdad es que pasamos muy buenos ratos. Si no puedes con el enemigo ríete de el, esto siempre ha estado en mi ADN
Gracias por el artículo Eclec, Se me ha hecho corto.
¿Corto? Jodo, os ha dado a todos por el masoquismo
“”Your comment is awaiting moderation.”"
¿Que pasa, que has puesto moderación previa estilo progre?…
¡Qué coño! Solo se moderan los primeros mensajes de un usuario (puede ser tu caso si anteriormente habías entrado con otro email, u otro usuario de wordpress), y los comentarios que tienen más de tres vínculos (que es un indicativo de spam aunque se presta a falsos positivos, como el de Esopra de más arriba con los enlaces de progreso). Cuando tenga que hacer algún tipo de censura será el momento de cerrar el blog, y abrir otro: No Me Seas Fascista
Había leído de la alianza entre CC y PSOE para ir contra las prospecciones en Canarias gracias a un post de Al en PlazaMoyúa , pero cuando me he enterado bien de todo ha sido con este estupendo artículo.
¡Pensar que estuve un año entero, en el curso preuniversitario de mis tiempos, estudiando justamente las fuentes de Energía !
Claro que en aquella época los pozos de petróleo estaban en Texas, y no existían esas memadas de los molinillos…
Gracias Viejecita, me alegro que esto sirva de algo… pero me alegraría más si sirviera a los que dicen NO porque queda más guay… aunque mucho me temo que esa batalla está perdida de antemano.
Leete lo de Ruiz de elvira en el Mundo http://tinyurl.com/82sxq82 .Me da que le han hackeado el último párrafo.
Este artículo es una contradicción andante, lo cual es lógico cuando quieres justificar lo injustificable sin hacer mucho (más) el ridículo:
- La conjunción de un mar un poco más caliente de lo normal en estas fechas…
- Así pues el cambio climático nos calienta el mar cuando este debería estar frío, y nos enfría las capas bajas de la atmósfera sobre España cuando estas deberían estar ya calientes.
- Con el correr del tiempo, los sistemas complejos [como el clima] cambian sus condiciones de contorno[...] Debemos aceptar el cambio. Es, sencillamente, la vida.
Osea, por más vueltas que le des, meter al hombre como actor crítico en el sistema climático (que cambia de manera espontánea), es un ejercicio la mar de complicado desde un punto de vista científico, y a lo que se ve, mucho más sencillo vía propaganda. De todas maneras la suavidad del artículo me hace pensar que quizá estos personajes empiezan un repliegue hacia las posiciones de cautela que nunca debieran haber abandonado. No olvidemos que cuando el barco se hunde…
Por cierto, echa un vistazo a lo que he puesto en los comentarios 54 y 55 del hilo,,, en PM, a lo mejor sacas ideas para SIB.
Y los comentarios al artículo de Rde E son demoledores.
Sefuelix, no se a que comentarios te refieres, o no los encuentro, o mis neuronas están en modo patinaje artístico.
Ruiz de Elvira tiene una cara de cemento armado, no se le puede demoler mediante la razón, es insensible a ella
Ecléctikus
Tendrías que ir al hilo de los tomates de Maleni. Y de allí, pinchar e CharlasII, y buscar los posts.
El 54 te va a encantar, que tiene una foto del sol preciosa en el enlace, y pegaría mucho en alguno de tus hilos precisamente sobre el sol…
Ah coño, encontrado, lo mejor del artículo de ABC es el enlace al SDO. Yo creo que ya he sacado alguna foto de ahí para SisB, y también de SOHO. Gracias a ambos, le daremos una vuelta al sol en SisB a vuestras salud
Pues la web del paleofuturo también mola, aunque a V no le haya gustado el que enlacé directamente. V, yo no discuto que la música en directo es otra cosa a la enlatada. Lo que pasa es que las protestas ante el avance de la técnica me recuerdan a los cineastas reclamantes de subvenciones.
Sefuelix
Debieras saber de sobra ya lo que disfruto llevando la contraria, sobre todo con la gente que “me gana “.
Vi hace tiempo una película muy salada “Other people’s money”, donde los de una fábrica de cables de cobre se asustaban mucho con los nuevos cables de fibra óptica, que les iban a dejar en la calle, y eso que ellos eran los que mejores cables hacían.
Los comparaban con los últimos fabricantes de fustas para caballos de tiro. Que los últimos en desaparecer serían los que hicieran unas fustas perfectas, pero al llegar los automóviles, estaban condenados de antemano.
Los de la película salían del mal paso, a base de hacer airbags con su cable de cobre. Unos airbags estupendos.
Los de la SGAE se tendrán que buscar una salida nueva también, porque contra los avances de la tecnología, es tontería enfrentarse.
Ya decía yo que me sonaba eso del paleofuturo: este es el blog original antes de que lo absorbiera Smithsonian.com. Es cojonudo.
Todo este asunto resulta especialmente deprimente. Al final te quedas dudando si con este ganado merece la pena nada.
Quiero pensar que todo merece la pena en la medida de que este ganado quede regalado, de una vez por todas, a una minoría folclórica sin capacidad de presión política. Me da que están camino de ello a pasos agigantados. Si no, mala cosa.
Pingback: Lo mucho que te quieren los ecologistas y el PSOE. ¿Petróleo? ¡No, gracias! « PlazaMoyua.com
Ecléctikus
Te pongo un enlace a un blog “verde” del New York Times, donde explica el cambio espectacular que está habiendo en USA (continental) respecto de la extracción de petróleo, y como gracias a nuevas técnicas se controla muy bien el riesgo de terremotos en zonas adyacentes, y como ha aumentado enormemente la producción, tanto de petróleo como de gas natural… Al final, los ecolos intentan fastidiarlo con el cuento del peligro del calentamiento global, pero no cuela. Se ve demasiado que es un parche…
http://green.blogs.nytimes.com/2012/03/23/from-engineering-marvels-a-turnaround-in-u-s-oil-output/
Nada V., con los ecologistas no hay manera. “No necesitamos el fracking” dice Greenpeace, y no hace falta más que darse una vuelta por google para ver el “clamor popular” contra estas técnicas tan “peligrosas”… Al final pasará como con el petróleo y la nuclear (y la eólica, la solar…), todas las patentes se quedan en USA, y en España a verlas venir.
Dos apuntes relacionados.
Una cosa que resaltan algunos estudiosos de los medios de comunicación es cómo estos han convertido sus informativos en “circo”, en el sentido de que -aparte del sesgo político que le da un giro de tuerca adicional al asunto- se centran en las noticias más impactantes y más glamourosas (sea lo que sea el glamour) para terminar por convertirse no en informativos, sino es entretenimiento, como es, en general, toda su programación. Un “informativo” por tanto tiende a informar, si, pero muy superficialmente y centrándose en cosas muy llamativas por lo truculentas o fashion que son (sea lo que sea fashion). Cuentas cosas y casos anecdóticos y no reflejan realidades económicas, sociológicas y políticas de importancia. Bien, ¿Y por qué digo esto? Porque si uno quiere informarse sobre un asunto como este tiene que venir a este blog y leer 1800 palabras. Y resulta que es un asunto que debería ser de PRIMERA PLANA en todos los informativos, al menos durante unas semanitas, digo yo. Pero el último caso de violencia de género o la última tontería dicha por un iletrado que está en política porque no encontraba otra desocupación, es el que dicta la actualidad.
El otro asunto es el de el modo de leer en internet en forma de “F”. No, no me lo he inventado yo, lo escribe Nicholas Carr en su libro “Superficiales: qué está haciendo internet con nuestras mentes”, un libro altamente recomendable. La gente va de un link a otro poseída de un frenesí devorador de información rápida, de fast-food de titulares. Si les sueltas un tocho de 1800 palabras les acojonas, no voy a entrar en las 2400.
Yo de todas formas lo he leído linealmente, como mandan los cánones, y lo he encontrado sumamente informativo, igual que el de Sefuela sobre las manos negras en los mercados. Leer este tipo de cosas hace que merezca la pena arriesgarse a atravesar la tormenta de titulares de internet (con riesgo de ser fatalmente tragado por ella). Al otro lado, se dice uno, la mar está en calma y luce un sol brillante sobre un firmamento azul.
Gracias Germánico, y bienvenido
Estoy de acuerdo contigo. Aunque reconozco que yo utilizo ambas estrategias de lectura, hay entradas que leo en zig zag, algunas en diagonal, otras linealmente, y otras las leo y las releo para ver si me entra algo en la cabeza de los temas más peliagudos para mi, como son precisamente los arcanos macroeconómicos de las entradas de Sefuela en PM, o muchas de las tuyas en DEE.
Desde luego considero que para estar informado hoy, sobre todo en determinados temas, es necesario tener una buena colección de blogs de referencia, que a la hora de la verdad son los que filtran y canalizan la información fiable, sin los inevitables sesgos de los medios tradicionales, que por cierto, todavía no se han dado cuenta de lo que significa Internet. Yo hace años que no veo la tele, o la veo de refilón, y creo que la gente que se considera informada a base de ver los informativos o leer los periódicos, está totalmente equivocada y se está perdiendo la mitad del puzle de la realidad.
Un ejemplo clarísimo: el Cambio Climático. Ayer oía por la radio una entrevista a Arias Cañete, Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, diciendo cosas bastante coherentes. Pero de pronto hizo referencia al Cambio Climático como una realidad asentada y peligrosa. Y entonces se te quitan las ganas de luchar contra molinos que parecen gigantes. ¿Cómo vas a convencer a la gente que estamos muy lejos de considerar que el calentamiento global sea un problema para la humanidad, y menos aún que sea causado por las actividades del hombre, cuando el propio ministro del ramo, poco sospechoso de ecologista, comulga con ruedas de molino?.
En fin, me temo que algunos hemos salido bastante quijotes, y nos dejaremos las costillas dando una visión pragmática de la realidad, la nuestra. Aunque nos llamen fachas, neocon, o cualquiera de las coletillas progres a las que nos tiene acostumbrados.
En EEUU tienen más en cuenta este canal de información, igual que Barcepundit tiene más en cuenta el patrón de lectura del internauta medio.
Muy interesante. El artículo del Politikon da con unas cuantas claves, pero olvida una muy importante, que es la censura, la netiqueta y la moderación, conceptos parecidos pero con matices que al final marcan la diferencia entre unos blogs y otros. Y ya que nombra a Nada es Gratis, no te pierdas la polémica que tuvimos Plazaeme y yo mismo con uno de sus iconos. ¿Y qué debate puede salir de ahí? Me temo que ninguno.
A mi, el artículo de Politikon no me dice mucho, ni me da ninguna clave. Yo creo que le falta LA clave. En USA, y en Canadá y en Australia, hay blogs con gran influencia porque allí hay debate. En Europa solo hay guerra de ideología (buenos y malos). Y llamarle guerra es exagerar, porque en realidad se trata de una opresión ideológica. Inglaterra está a medio camino, pero tirando a Europa.
Afortunadamente USA sigue llevando la pauta, así que su debate es nuestro debate.
Yo creo que una clave importante es el idioma: en USA/Canadá/Australia hablan el mismo idioma, sin fisuras, y en Europa tenemos cada uno nuestro idioma por país, y en algunos casos hasta varios. Eso ya marca una diferencia.
También es cierto lo que tu dices, tristemente cierto, pero precisamente Plaza Moyua y Desde el Exilio han sido escenario de debates antológicos, desgraciadamente no abunda de momento, pero quién sabe, quizá marque las tendencias. A mi desde luego me parecen absurdos la mayoría de los hilos de Público, o de El Mundo, o de los medios habituales, aunque de vez en cuando también hay aportaciones interesantes.
(Y del Cambio Climático en la blogosfera hispana ni hablamos).
Echate un vistazo a esto http://tinyurl.com/6r4cmjg
Sefuela
¡ Un artículo estupendo !
Cierto, muy completo. Lástima que a muchos le entre por un oído y les salga por el otro sin provocar ninguna reacción (consecuencia de la falta de cerebro entre ambos oídos)
Para empezar no sé si sabes que las bolsas existen, no se sabe si hay gas petróleo o nada, pero existen.. para continuar si nos informaramos antes de hablar del tema.. que no cuesta nada.. seguir con que las bolsas que hay son independientes, podríamos seguir con que estan en las costas Canarias, aguas Españolas no de Marruecos porque las aguas tiene jurisdicción… si seguimos con Marruecos podemos decir si nos informamos que las perforaciones en la costa de Marruecos se hacen a 200m y en Canarias el Gobierno ha anunciado 3.500m como mínimo que si te informas bién existe una gran posibilidad de riesgo a estas profundidades. Y ya que has nombrado a EEUU dejame decirte que el propio Obama ha prohibido las perforaciones en el Oceano Atlantico el mismo océano que baña Canarias.. eso tampoco es un secreto lo puedes ver tu mismo.. Y ya que hablas de quien puede sacar tajada de esto en este proyecto que tu defiendes Repsol controla el 50% del consorcio formado para el proyecto y del que también forma parte la compañía australiana Woodside (30%) y el consorcio alemán RWE (20%).
Y si no tienes idea del gravísimo problema que esto supone en Canarias, te lo explico: En canarias se VIVE literalmente del mar, en canarias hay que desalar el agua del mar mediante potabilizadoras para que llegue agua potable al hogar de los canarios, para poder regar los cultivos de plátanos que tanto conocen y se exportan.. En canarias gracias a el mar llegan turistas, los cuales generan el 40% del pib canario por no hablar del empleo indirecto que supone. El mar es la vida del archipielago canario, gracias a el existe el turismo motor económico de las canarias, hay pesca, existe la agricultura, hay agua potable en las casas de los canarios, hay vida en canarias gracias al litoral. Así que por favor menos hacer demagogia (he tenido que leer como nos llaman estúpidos e insolidarios , etc..) no cuesta trabajo darle al buscador, informarse un poquito, esto para los canarios supone la muerte de la comunidad autónoma, esto es un suicidio para cerca de 3 millones de españoles que viven alli.
Hola César.
Pues yo lo que no se es si te has leído mi entrada, porque ya digo que se sabe que existe el yacimiento pero que no se sabe cuantificar exactamente. Tampoco parece que sepas como es una bolsa de hidrocarburos, cómo es su grado de homogeneidad y en qué partes puede o no ser explotada o es rentable hacerlo. Me parece que te has liado con el término bolsa, y te crees que son como bolsas del Corte Inglés gigantes en donde pinchas y sacas el contenido como con un aspirador, y solo sale la parte de tu jurisdicción. Y no funciona así. He puesto algunos enlaces para informarse como funciona en realidad, pero si te da pereza informarte no seré yo el que insista. Y si quieres ejemplos de la vida real, te puedo contar el caso de los yacimientos entre Túnez y Libia, que estuvieron a punto de causar una guerra porque los libios acusaban a los tunecinos (no sin parte de razón), de estar explotando los yacimientos libios desde las aguas territoriales tunecinas, y es que las fronteras son difusas en el mar, y aún mas en el subsuelo del fondo marino.
Sobre Obama, en fin, mejor que uses el buscador ese que me recomiendas y te enteres bien de cual es la política energética de EEUU (con o sin Obama, el pragmatismo norteamericano ya sabes), por ejemplo puedes echar un ojo aquí.
Sobre el consorcio internacional de explotación, es algo normal en el sector, especialmente en países como España que no tienen una sola patente en estas tecnologías (y en ninguna otra, por cierto).
Luego dices:
¿Supone? Supongo que quieres decir supondría en caso de accidente catastrófico, y si nos ponemos en esos supuestos antes de ni siquiera saber si el yacimiento es económicamente viable, mejor es que recojamos los bártulos y nos volvamos todos a la edad media, y a hacer sacrificios a la Madre Naturaleza para que no nos pase nada.
En todo caso, aceptemos que los yacimientos sean explotables, y que España/Repsol no consiga los permisos para su aprovechamiento, pero Marruecos si. Y que la catástrofe la tengan las plataformas del lado de Marruecos. ¿Es que piensas que por estar en su lado los previsibles daños del vertido sólo van a afectar a Marruecos? Me temo que no.
Se explotan yacimientos tanto en aguas someras como off-shore, en Brasil, en distintos puntos del Caribe, en el Mar del Norte, en Noruega, en cientos de plataformas en el Mediterráneo… ¿Se ha acabado el turismo o la pesca en esos sitios? NO, más al contrario lo que ha generado es riqueza en la zona.
Así que me mantengo en la línea de razonamiento que he escrito en la entrada, y pido a los canarios que no se dejen llevar por las soflamas alarmistas de los ecologistas, ellos viven de ello, y no ven más allá. Pero no os dejéis engañar. Estoy seguro que todos los requisitos de seguridad y medioambiente serán respetados escrupulosamente antes, durante y después de la prospección. No les queda otra.
Ah! Y aquí no se ha llamado estúpidos o insolidarios a los canarios. Se lo llamo abiertamente a los hooligans ecologistas y a los progres, sean canarios o vallecanos. Si no estas en esos grupos no deberías sentirte ofendido.
Saludos.
Nuestro físico favorito también se mete con las prospecciones en Canarias, hablando del dia del clima http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2012/03/30/la-hora-del-planeta.html . Iba a irme, pero espero un rato para encender todas las luces.
Puff, lo habitual, mete en la licuadora de su cerebro conceptos razonables, como el uso eficiente de la energía y la optimización del transporte, con gilipolleces como el punto de no retorno del cambio climático, la incomodidad del transporte público, la mezcla de conceptos de disipación y eficiencia… y al finan hace un artículo-gazpacho sólo apto para progres. Es como si haces una tortilla de patatas con buenas patatas y buenas cebollas, y luego le echas un chorretón de amoniaco para darle sabor. Al final es un veneno. #Puag
Pa tu info http://tinyurl.com/cansnwe El Supremo rechaza suspender los permisos de Repsol en Canarias.
Sigue liado, que es bueno.