En realidad llevo evitando escribir esta entrada todo el mes. Pero tanto va el cántaro a la fuente… que al final, aunque solo sea por mi legítimo derecho a la defensa, hoy se me han saltado los puntos y me he puesto a escribir estas líneas.
Uno de los blogs hispanos del Cambio Climático de los que no me pierdo una entrada es “Usted no se lo cree“. Es difícil encontrar una mayor recopilación de falacias, paranoias, pseudociencia, maniqueísmos, cerrazones, sectarismos y demagogias tan bien documentadas como las que nos ofrece Ferran P. Vilar desde su púlpito en Internet. Si, estoy abonado y me leo casi todos los artículos, y eso que algunos de ellos son insufribles, por largos, inconexos e infantiles. ¿Por masoquismo? Pues quizá un poco, pero también reconozco que es un blog totalmente original, sólido en su sesgo, y con artículos que permiten hacerse una idea de por donde van las líneas maestras del alarmismo apocalíptico del ecologismo más montaraz, con enlaces a lo peor de la pseudociencia climática. En fin una especie de terrario en el que puedes estudiar las evoluciones de la nueva inquisición, del soterrado fascismo que sin que se den cuenta, mueve a estos pobres diablos, y que en última instancia no pretende otra cosa que imponer una determinada cosmovisión de la realidad a todos los demás.
Ferran es un viejo conocido para muchos de nosotros, y participábamos en sus hilos hasta que descubrió que nos ajustábamos como un guante al punto 3 de su libro de estilo censura: Sospecha de actitud negacionista del remitente, profesional o no, coordinada o no. El hilo es este y la recopilación de las censuras se pueden consultar tanto en Plaza Moyua como aquí. De risa.
Tomás de Torquemada, Primer Gran Inquisidor de España.
Después de eso, como decía, me he limitado a leer en silencio sus divagaciones sin decir ni pío. Hasta finales de julio que publicó el artículo off topic “Los recortes de la Muerte“. Contaba allí una anécdota personal sobre un compañero suyo que sufrió un infarto, y como los recortes de la derecha, en este caso la catalana, pueden llegar a producir… la muerte… Claro que no veo como funcionaría la cosa en una sociedad como la que el proclama, con ambulancias… ¿solares? ¿eólicas?. Bueno, no iba de ecologismo esta vez, y lo del IAM me tocó las fibras porque yo mismo sufrí uno a primeros del año pasado, así que le mandé mi comentario pensando que solo lo iba a leer el (que lo iba a censurar como siempre, vamos). Pero inesperadamente coló, y se entabló un pequeño e insulso debate con una de sus ovejas. Hasta que salió Ferran de Torquemada:
Ni que decir tiene que las risas ante semejante estupidez se debieron oír desde Mountain View, risas que siguieron como ya es tradición en Plaza Moyua: Eclectikus, operaciones ocultas. Por cierto Plazaeme me manda recuerdos en este preciso instante:
Tampoco tardó en aparecer en NMSP a modo de kamikaze, una unidad del rebaño de Ferran a dar muestras de su solidez intelectual y de su apabullante retórica. Con una diferencia importante, que aquí no se censura, ni siquiera a los idiotas, y el diálogo enlazado es un buena muestra.
El caso es que censurado o no, a mi me seguían llegando al correo los balidos del hilo cada que vez que alguien comentaba algo, incluidos claro los que contenían insultos directos a mi persona., insustanciales, inconsistentes e infantiles, pero insultos a la postre.
Tampoco es que me ofendan mucho, pero hoy me ha pillado el día tonto, y como no puedo defenderme allí, me ha dado por hacerlo aquí. Ahí va:
Mi respuesta en caliente fue:
Ferran, si quieres le explicas al retrasado mental de Miguelón, que lo que se puede esperar de una página como No Me Seas Progre es precisamente una página que pone negro sobre blanco (y sin censura en los comentarios) que sois una secta, que nadáis en la ignorancia, que sois incapaces de ver más allá del rebaño, que habéis perdido la batalla, y que espero que muchos de vosotros terminéis en la cárcel. Por estafa, por malversación de fondos públicos, por ladrones, y sobre todo por imbéciles.
Todo lo que dice son imbecilidades y quizá en frío, como ahora, le rebatiría amablemente rebuzno a rebuzno. Pero… ¿tú le enseñarías las fotos de las vacaciones a tu gato? Pues viene a ser lo mismo.
La respuesta de Torquemada a Miguelón no hay por donde cogerla:
La primera parte es sobre Manuel Toharia, un negacionista tibio que Ferran quiere llevar por el camino del bien, pero que no parece que se deje. Mi contestación inmediata fue:
No Ferran, Toharia probablemente detectara tu patología, y lo último que necesite sea el “asesoramiento” de un santón.
La segunda parte, en la que se refiere a mi, la añadió luego y no la había visto hasta hoy que me llegó el comentario de otro pánfilo. No se que responder, si las operaciones ocultas me produjeron risa, los aviones privados de magnates me parece ya demencial. Y el halago final… pues me sentaría bien para el ego si viniera casi de cualquier otra persona excepto de el. Lástima.
Y por último el comentario del último mostrenco que señalaba antes, C. Lara, que extracta un comentario mío en Plaza Moyua:
Pues sinceramente, suscribo esas palabras. Muchos de vosotros sois simplemente bobos, incluso algunos seguro que sois buenas personas, como muchos de los que votaron al NSDAP (Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán) de Hitler en 1933. Algo que tiene cierta lógica tras años de oír machaconamente discursos (seguramente tan de tu gusto) como este:
Si prefieres un ejemplo más cercano, escucha este discurso que podría haber sido escrito a partir de un refrito de lo que puedes leer en “Usted no se lo cree”, o en cualquiera de los sainetes de 15M’s, Anonymous o del Sindicato Andaluz de Trabajadores:
¿Te suenan los rebuznos?
Y si C. Lara (y Ferran), creo que Churchill tenía más razón que un santo cuando afirmaba que “los fascistas del futuro se llamarán a si mismos antifascistas”, y contra eso, contra el totalitarismo, es contra lo que muchos luchamos y lucharemos aunque sea a base de nadar contra corriente y aguantar los insultos de hordas de descerebrados.
Esta última respuesta a C. Lara se ha perfilado gracias a una conversación de FB que he visto por el rabillo del ojo, y que me ha proporcionado la foto de Hitler (gracias Nati) y el vídeo de la Falange (gracias Noa), vídeo que ya comentamos hace tiempo aquí en otro hilo que ahora no encuentro (pero ahora por la mañana, más fresquito, si). Total, que la colaboración me costará una cañas… de mil amores.
—
Entradas similares:
Banderas ardiendo, capuchones y otros múltiplos comunes. Mucho se ha escrito estos días sobre la Diada de Cataluña, y de cómo se están agudizando los episodios de identititis compulsiva ...
El Dr. Jesús Fernández-Villaverde: efectos de la Logse en todo un Doctor en Economía. Desde luego los efectos de la Logse, tan patentes hoy en la juventud más preparada (pero más ignorante) de la Historia ...
Los genuflexos hispanos del IPCC, insultan y censuran pero no razonan. Nota del editor: Esta entrada es una copia exacta de la entrada que publiqué ayer en El Escéptico Climático, y esta ...
Perdón, luego comento con más alcance (espero), pero un detalle:
Ferran es un viejo conocido para muchos de nosotros, y participábamos en sus hilos hasta que descubrió …
En mi caso, mucho antes de que yo intentara participar en sus hilos, o conociera siquiera su blog, él empezó a participar en la plaza. En plan sobrado, como quien se anima graciosamente a dar unas leccioncillas a los mentirosos enviados por las malditas petroleras. Hasta que, ¡glups!, comprobó que no podía sostener sus argumentos, y se escapó para siempre. Entonces fui yo a su blog. No recuerdo si busqué y lo encontré, lo señaló él, o lo descubrí por casualidad. Y quise participar. Pero claro, su argumento solo funciona si no se puede contrastar y debatir. Y ya conocemos el resto de la historia.
Cierto. Incluso creo que comentaste en alguna ocasión que cuando empezó a sermonear en Plaza Moyua no tenía ni blog, y que este pudo ser la respuesta a su ridículo en la Plaza, o sea, por la necesidad de tener un corral donde poder censurar, sesgar, pontificar y demás actividades de la afirmacionía. ¡Qué cruz!
No estoy seguro de los tiempos. Se puede comprobar, pero me da pereza. No me importa tanto.
Bah, no merece la pena Plaza, no nos pagan por esos nimios detalles, nos pagan por sembrar la duda sobre la verdad revelada y así destruir el mundo… no podemos desviarnos de nuestra misión
Si a mí alguien me ofrece ayuda para “… no parecer negacionista …” le escacho un bate de aluminio en la cabeza.
A mí esa frase de “Me ofrecí para que no se le pudiera confundir con un negacionista” me tiene fascinado desde que la leí.
Me da la impresión de llevar una importante carga de soberbia (no confundamos con orgullo legítimo) por parte del que se cree muy por encima del otro, y de desdén ante el rechazo.
Ahí le has dao…. es justamente lo que había pensado cuando lo leí xDDDD
Hmmm …, yo creo que no enfocáis bien esa frase, que ciertamente es clave. Ferrán tiene algunas características convenientes. Es esforzado (y por tanto se empolla de verdad todos los argumentos a favor), pero es muy poco inteligente (y por tanto prescinde de todos los argumentos en contra, o los distorsiona). El resultado es que “canta” más de lo normal.
¿Y cual es el cante? Pues que parecer que uno es lo que “debe de ser,” y que no se le confunda con lo que no se “debe ser”, es la esencia de la vida en el rebaño. Y esta, más allá de la política, es una lucha entre el rebaño y la persona. A eso apunta el “logsismo”. No hay razón, ni lógica, ni conocimiento fuera de las “verdades” del rebaño. Es, en todos los sentidos, el retorno a la fe medieval y a sus monjes, y el fin de aquello que empezó en el Renacimiento.
Eso mismo traté de señalar en la entrada de ayer de Menéame, pero no creo que se entendiera. No se trata de soberbia por parte de Ferrán. Simplemente, no le cabe en la cabeza que a alguien pueda no importarle “parecer malo”. Toda su vida e instintos sociales giran en torno a “parecer bueno”.
De acuerdo con Plaza.
Sef:
Quizá el orgullo individual de la unidad bovina se pueda considerar soberbia al nivel de rebaño, que la soberbia sea el concepto grupal del orgullo individual…
Ñejjjj… demasiado complejo para mi simple mente xDDDDD sigo pensando que la idea del bate de aluminio era buena
Vale, acepto pulpo.
En el fondo decimos casi lo mismo. Quien se cree en posesión de la verdad absolouta suele mostrar soberbia. A veces condescendencia con quien está un poco apartado de la verdad y puede perderse la “salvación eterna”. Desdén cuando rechazan que les guíe por el buen camino.
Toharia “no tiene elección”. Ninguno la tenemos, o tragamos con su papilla, o somos todos negacionistas de Jet privado. Totalitarismo es el concepto que mejor les cuadra, junto con ignorancia.
Hey!!! que Al Gore tiene Jet privado y NO es negacionista…. al menos no lo era hasta hace poco
Realmente lo que algunos necesitan es ayuda para no parecer lo que son, esto es, gilipollas.
“ecologismo más montaraz”
——————————————————--
Ehhhhhhh
Tu inspiración siempre presente Esopra
Nusé, asociar el nobilísimo apellido del Señor de Montaraz con esta pandilla basura…
Ojo, montaraz con minúscula, no confundir con el insigne maese Montaraz:
RAE
montaraz.
(De monte y -araz).
1. adj. Que anda o está hecho a andar por los montes o se ha criado en ellos.
2. adj. Se dice del genio y propiedades agrestes, groseras y feroces.
3. m. Guarda de montes o heredades.
4. m. Sal. Mayordomo de campo, capataz que tiene a su cargo las labores y los ganados.
Solo una pregunta
Estando en todas partes como estais, ¿ todavía no habeis conseguido que Lucía Nart visite NMSP , o Plaza Moyúa, ? ¿Sabeis al menos quien se protege tras ese nick y los sucesivos que vaya usando ?
Me parece que ni el FB, ni el Tw, ni el Menéame son tan la purga de Benito como pretendeis hacernos creer a los que seguimos sin picar…
Hay mucho cachondo suelto por Internet, Lucia Nart podría ser cualquiera.
Lucia Nart es un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma. Buscad en Google. Pero más fácil en Twitter:
https://twitter.com/lunaxxxxxxxx
He ido, y para poder acceder a su cuenta de Tw, hay que registrarse, y solicitar permiso…
Así que me quedaré con la curiosidad
No, yo nunca te haría eso a ti. Las cuentas de Twitter son visibles sin registrarse en Twitter, en la medida que ese usuario las elija públicas. Pero en este caso Lucía Nart ha elegido mantener su cuenta “protegida”, y hay que pedirle permiso para verla. Y claro, para pedir permiso sí hay que registrarse en el sistema, las comunicaciones solo pueden ser entre dos usuarios del mismo. (Por ej. para mandar un email necesitas tener una cuenta de email).
Hay 181 personas que se apellidan Nart de primero en España (en Italia hay más). Los resultados de Google solo apuntan o a llo de Twitter de antes, o a una cuenta de una Lucía Nart española:
https://www.facebook.com/lucia.nart.5
Como no la podrás ver, la info:
Trabaja en Ensenyament. Generalitat de Catalunya.
Viuda
De San Justo Desvern
Habla Catalán, Aranés y Castellano estándar.
¿Cuál es el castellano “no estándar”?
Voy a preguntar algo muy básico, pero ¿esta gente es real? ¿Cómo pueden ser tan borregos? Bueno, no sé ni para qué pregunto. Claro que lo serán, pero es que son tan patéticos. Parecen creados a posta para demostrar lo ultramontanos, cerriles, totalitarios y absurdos que son los del pensamiento único.
No puedo entrar en los argumentos científicos porque por desgracia no tengo formación, pero sí puedo ver que la censura, los modos y la forma de señalar al que piensa diferente, al que se sale de sus patrones de lo permisible, son puramente totalitarios. Peor aún, son tontos totalitarios. Lo del avión privado me ha matao.
Ya nos llevarás a dar una vuelta, vamos, digo yo que entre negacionistas habrá que ayudarse.
¡Hola MissPulina! Efectivamente son reales, pero ya no es lo malo que sean reales, lo preocupante es que son mayoría, y están en todos lados, incluida la Universidad eso que antiguamente era el templo del conocimiento.
Casi los argumentos científicos son lo de menos, hay una discusión importante sobre ellos, y curiosamente en el debate real no hay posturas tan distintas, hay ciertas evidencias en las que están de acuerdo unos y otros. El verdadero problema es la interpretación política del debate, y los métodos de propaganda goebbeliana que se utilizan para acallar unas posiciones (las escépticas) frente a otras (alarmistas). La buena noticia es que hasta ahora siempre ha ganado la Ciencia, el Método Científico es una prueba del algodón independiente de la cerrazón humana.
Por supuesto que estás invitada a la próxima tourné para desestabilizar el planeta y destruir el mundo, hay sitio en el avión
Bienvenida.
La buena noticia es que hasta ahora siempre ha ganado la Ciencia, el Método Científico es una prueba del algodón independiente de la cerrazón humana.
Suma los siglos y lugares en que esa prueba independiente ha sido tomada como lo definitivo, y los siglos que no, y … no sé yo.
Nunca me creéis (grandes discusiones con el profesor Bouza, en su tiempo). Es antinatural. No es lo que “nos sale”. Así que es una lucha eterna, que nunca está ganada, y siempre se puede (y se suele) perder.
No se trata solo del método científico. Es un método que va más allá. Filosofía, antes; derecho, siempre, etc. ¿Crees que interiorizamos las lecciones de 20 siglos de derecho? Pues ahí tienes a Garzón, héroe del siglo, con masas (y no tan masas) detrás. La ciencia, con sus éxitos, nos ha dado la impresión de que era el triunfo definitivo del “método”. Pero yo creo que hay todos los síntomas para ver que vamos marcha atrás.
Bueno, el método científico como hoy lo conocemos es muy reciente, pero la Ciencia, incluso antes del racionalismo de Descartes, Kant, etc… se ha autorregulado sola, en el sentido de que lo que no funciona o no explica la realidad, es abandonado sin más. No se dan pasos atrás, sería difícil hasta para esta canalla que copa la política y los medios deshacer lo andando en cuanto a conocimiento científico y técnico… La Historia de la Ciencia ha impulsado siempre el avance del ser humano, y lo único que ha variado es la aceleración de ese avance.
Creo que no es comparable con otras ramas del conocimiento como el Derecho, que al final depende de la interpretación humana, de la ética y del contexto histórico y por tanto, incluso sus avances y retrocesos dependen del punto de vista que se utilice. O sea, que no me vale como contra ejemplo.
Debería valerte. Incluso para la filosofía, madre de la ciencia. Son métodos, formas. Con regulaciones estrictas. Y estás viendo saltarse esas normas delante de tus propias narices, con un “consenso” apabullante.
Puedes decir que al final, como no acertarán, se autorregulará. Una ingenuidad. “Al final” es dentro de 50 años, que luego serán 100. Y luego dará igual, porque habrá cambiado la película. Y “la ciencia” servirá al poder, como está haciendo.
Y olvidas otro factor. Hoy la ciencia se hace con inversiones gigantescas. ¿Quién paga? ¡Acertaste! ¿Quien va a decidir las preguntas? ¡Acertaste de nuevo! ¿Y que pasa cuando no se pregunta lo que no se quiere saber? ¡Exacto!
Y es que para la Filosofía me vale, no sufre retrocesos casi por la propia definición del concepto. O me dirás que estamos todavía estancados con la visión de Platón del mundo.
Y como madre de la Ciencia, todavía la tiene en su regazo, por mucho que la hija haya enseñado cosas a la madre especialmente durante el siglo pasado, sigue velando por ella, retroalimentándose de ella.
Y efectivamente la Ciencia obedece de una u otra manera al poder, siempre lo ha hecho, pero no parece que eso haya sido un problema, al menos un problema grave. El caso actual debe de ser una especie de pesadilla de la que nos tendremos que despertar más pronto que tarde. Más nos vale.
Lo de las inversiones gigantescas es cierto solo parcialmente (para determinadas Ciencias, o mejor dicho para determinados campos de determinadas Ciencias), creo que todavía queda sitio para los grandes descubrimientos salidos de la mente de individuos concretos, aunque estos sean cementados sobre las “espaldas de gigantes”. Puede también que entremos en una época de desaceleración en cuanto a grandes descubrimientos o cambios de paradigma, lo cual tampoco debería ser grave debido al enorme desarrollo producido en los últimos dos siglos. Quizá vengan unos siglos donde tengamos que hacer la digestión del enorme avance producido, y encargarnos de la gente como Ferran a los que se les ha cortado esa digestión
Por cierto, veo en la columna de la derecha, en la zona de efemérides, que hoy sería el cumpleaños de John Locke. No podría venir más al caso, cuando la principal patada al método de esta gente es precisamente el empirismo…
Atención soldados negacionistas, llamando a torre de control, la Catástrofe Climática ya está aquí, acudan a sus jets privados para empezar campaña de desinformación.
Por ejemplo, el inefable Lois Careaga, negacionista celtibérico de referencia con ínfulas no acreditadas de científico y de filósofo de la ciencia, demuestra ignorar las leyes de la termodinámica al no saber diferenciar entre flujos de energía y temperatura, y demostrar que no comprende lo que es el calor latente de fusión. Estas características del personaje se pueden contemplar en uno de sus post contrainformadores. Bajo el forzado título de “¿Qué deshace el hielo del Ártico? Tal vez no el “calentamiento global”, un párrafo reza de esta guisa:
“Al hielo del Ártico no lo está derritiendo el calor del aire. Sencillamente, no está haciendo más calor en la época de deshielo. Este es el gráfico de temperaturas del Ártico (por encima de 80ºN) de este año, pero se ve lo mismo todos los años [--> ]. El calentamiento es en invierno, y el hielo no se derrite más porque lo cambies de menos 27ºC a menos 22ºC, por ejemplo.”
Son los inconvenientes de copiar blogs negacionistas en inglés o de recibir consignas, en lugar de haberse formado adecuadamente y acudir a las fuentes científicas válidas. Esa entrada es una muestra paradigmática de la falsedad científica inherente a la intoxicación que tiene su origen en el movimiento negacionista organizado, del que el blog Plaza Moyúa y su claque son su exponente más visible en español, gentes que algún día serán demandadas por complicidad en crímenes contra la humanidad.
Sin embargo, el hecho de que estos individuos sean pillados en falsedad tan monumental les trae, en realidad, sin cuidado. Son los gajes del oficio, y la mayoría de sus pocos seguidores no se van a enterar o va a mirar hacia otra parte. Lo que en realidad les importa no es si sus argumentos son ciertos: lo que buscan es que funcionen, que consigan el objetivo de crear dudas entre los no iniciados y los aficionados. Emplean para ello todos los medios necesarios, incluyendo, cómo no, el ataque personal (Enlaza a este hilo a pesar de que es una respuesta a los ataques personales -e imbecilidades- de los que yo no me puedo defender en su corral).
Este tío es subnormal. Salvo que en verano esté haciendo ahora la misma temperatura con mayor humedad (que muestre ese dato, que sería extraordinario), el aire del Ártico no contiene más calor en la época de deshielo. Punto.
Pero es que no es capaz de comprender el argumento más elemental. Igual calentamiento del aire que en 1915 -- 1945, más deshielo. Luego es muy de sospechar otro factor. Y lo hay. El hollín desde luego, y la temperatura del mar, probablemente.
Parece que el que no entiende muy bien el concepto de calor latente (energía necesaria para producir el cambio de estado) y lo confunde con el calor específico (energía necesaria para aumentar un grado un gramo de masa) es más bien el.
La entrada, leída en diagonal, consiste en un montón de conjeturas seudocientíficas (valoraciones alarmistas de los efectos, y confusión cuando interesa de los fenómenos meteorológicos con el Clima) disfrazadas con un barniz de matemáticas preuniversitarias, gráficas tramposas, y ataques a todo lo que no cuadra con sus paranoias, en fin nada nuevo… Después del partido le echo un ojo, pero me da que no merece la pena ni preparar los aviones privados
Pues te has perdido lo de “crímenes contra la humanidad”. Le va a llamar a Garzón, creo.
Ya le he contestado. Y lo malo es que lo lee.
http://plazamoyua.com/2012/08/29/el-patetico-ferran-p-vilar-me-quiere-demandar-por-crimenes-contra-la-humanidad/
Bueno Plazaeme
Por lo menos, dice que Lois Careaga es inefable.
En mis tiempos eso era bueno. . Significaba; demasiado bueno para expresarlo en palabras.
Y aunque yo sea vieja, esa clase de términos no cambian.
¿ Le estarán entrando las dudas ?
Lo que me hace gracia es el énfasis en la falta de títulos académicos específicos que el tío achaca a Careaga. Como si él mismo no fuera un ejemplo de la falta de significado que tienen a veces los títulos académicos, y las oposiciones ganadas, en este país…
Ahora si que os la habeís cargao…¡crímenes contra la humanidad!
Este si pudiese os gaseaba con Ziclon B.
Pues yo le he mandado esto, que no puede ser menos “inefable”, pero desde esta mañana, tampoco lo ha publicado. Y en el hilo anterior, le mandé otros dos posts, también muy monjiles, pero diciendo que me parecía que lo más sensato era hacer lo que dicen Lindzen y Lomborg, entre otros muchos, y gastarnos el dinero de forma más racional, pensando en la gente, que es la que de verdad importa, y nada.
(Se ve que entra mucho a leer aquí y en La Plaza Moyua, y le suena mi nombre…)
viejecita
Tu comentario está pendiente de moderación
Don Ferrán
Supongo que no va a publicar mi post, pero que antes de tirarlo a la basura lo leerá:
Me gustaría pedirle que por favor pusiera sus tesis en WUWT, en el blog de la Doctora Judith Curry, o, aunque no le guste su estilo “inefable”, en el blog de Plaza Moyúa.
Que somos muchos los que visitamos esos blogs, y lo hacemos para informarnos. Y, al menos yo, para informarme de algo, necesito tener cuantas más visones mejor de ese algo, para poder entenderlo.
Dicho esto ; ¿ cree usted que el dineral que nos estamos gastando todos, en la lucha contra el CO2, está mejor empleado que si al menos parte de ese dinero se emplease en tomar medidas para proteger a la gente de las posibles consecuencias del calentamiento global,( fuera o no de origen antropogénico ), tales como inundaciones, crecidas de la marea, etc etc ?
Pido perdón de antemano por mi osadía (que yo sí que soy una ignorante indocumentada, con nada más que mi curiosidad por credencial )
Pues claro que te tiene controlada (como pasajera de los aviones privados de la negacionía) y nunca te va a permitir entrar a intercambiar puntos de vista. En su mundo solo existe su punto de vista, que además no es suyo, es modulado por el alarmismo oficial (que se conoce que viajan en globo).
La única manera de entrar en el corral es, o insultándole usando tu propio nick: eventualmente dejará pasar el comentario para hacerse la víctima y mostrar como nos las gastamos en la malvada negacionía; o cambiándote el nick (y la IP a ser posible vía proxy) y haciéndole la pelota de cuánto sabe el y que poco sabes tú, luego le das el castañazo, hay un pequeño pimpampum y te boquea. Es divertido para un rato, pero resulta una pesadez que no produce beneficio alguno más que demostrar lo que ya sabemos hace años: son incurables.
Juas! Una de dos, o la afirmacionía calentóloga se toma muy a pecho las vacaciones o son unos cobardes cagarrutos (más probable).
Este insulso comentario no tiene otro objeto que el seguimiento de futuras afrentas.
¡Bravo!, Viejecita
La entrada de Ferran en la que “denuncia” a Plaza al Tribunal de Derechos Humanos se ha reproducido en este especie de foro, en el que al menos si dejan comentar, de momento. Plaza ha entrado y ha repartido unos cuantos mandobles. Y yo he dejado también mi cagadita como nota al margen. Por si a alguien le interesa.
Ahora miro. Y tienes más.
http://www.portalnissan.com/foro/off-topic/de-los-talibanes-los-del-cambio-climatico-y-otros-muchos/165/
Al final.
Buena y aconsejable terapia xDDDDD
Más
Ferran se ha dignado a ponerse la sotana e intentar callar a Plazaeme en este foro off topic de Nissan: De los Talibanes, los del Cambio Climático Y Otros Muchos, concretamente desde aquí (más o menos, buscad a partir de una entrada del 31 de agosto que copipegan la entrada de Torquemada, luego entra Plaza, y luego el mismísimo obispo Salvamundos).
¿Eso de la coronilla es un blini?
Me acabo de despertar de la siesta #fail y he soñado con el calor latente y los naranjos californianos. A ver dónde lo cuelo
))
Pues tienes un par de frentes para merendar. Todo muy patético. Yo ya me retiro por hoy, y espero no mover un dedo mañana, o si lo muevo hacerlo adiabáticamente.
jajajaja Lo de mantenerse adiabático es fundamental
Intentaré no intercambiar demasiada materia.