Marrullerías izquierdistas en las primarias estadounidenses.

Traigo este episodio porque es muy ilustrativo del poder de manipulación del “progresismo”, y de su carácter deshonesto y marrullero, que en la arena política se basa fundamentalmente en la caricaturización del adversario, asignándole los principales clichés conservadores, en general coincidentes con lo que ellos consideran pecados laicos inadmisibles (aquellos que te llevan directo al infierno, laico, claro), y el ulterior bombardeo a la opinión pública con el producto de ese “proceso”.

republican-versus-democrat

Los americanos andan de primarias, Demócratas y Republicanos están eligiendo el candidato a las presidenciales de 2016 (e implícitamente al vicepresidente, que será el que quede segundo en las primarias, si no recuerdo mal, en caso de que gane su grupo político):

El otro día fue el debate televisivo de progreso, del Partido Demócrata, y anteayer fue el de “los fachas” del Partido Republicano. No sigo mucho la evolución de esta fase de la carrera presidencial, pero aún así es imposible inhibirse de las que probablemente sean las elecciones más importantes de occidente, si excluimos las catalanas. 😉

Hoy me llegaba vía el Huffington Post esta síntesis del debate en la CNBC, que con su habitual simpatía titulan algo así como “Debate Republicano: la versión telebasura“, lo puedes ver a continuación (o en esta entrada ad hoc en el propio HuffPost: Here’s The Entire Two-Hour GOP Debate In Just Three Minutes):

CNBC GOP Debate: The Sh*tshow Version (vía Facebook)

(No hace falta entender lo que dicen, el vídeo es lo suficientemente ramplón como para que el mensaje pueda “llegar” a todas las audiencias, incluidas las foráneas)

La cuestión es que para muchos millones de americanos (y extranjeros, por supuesto), la anterior es la primera y única exposición que tendrán sobre este esencial debate: un vídeo de tres minutos que deja a los candidatos al nivel de las peores estrellas de la telebasura. Y por tanto la mayoría de ellos no oirán estas palabras del senador por Texas Ted Cruz:

Ted Cruz, con los cataplines sensiblemente inflamados, se dirige directamente a los “moderadores” de la CNBC, y les explica que son un ejemplo de “por qué el público americano no confía en los medios“, y tras recordarles que “esto no es un combate de lucha libre“, resume las preguntas-cliché a los candidatos:

Donald Trump, ¿es usted un villano de cómic?, Ben Carson, ¿sabe sabe usted hacer cuentas?, John Kasich, ¿insultará usted a esta gente?,  Marco Rubio, ¿por qué no renuncia?, Jeb Bush, ¿por qué han caído sus números?… ¿Qué tal si hablamos de los asuntos que interesan a la gente?

Aunque uno de los “periodistas” le intenta cortar, Cruz, todavía les cuela un segundo mensaje, y tras recordar el contraste con el debate Demócrata, en el que las preguntas se limitaban a indagar en “qué candidato es más guapo y más sabio“, les dice:

– Mire, cualquiera de los candidatos que está ahí sentados tiene más ideas, más experiencia, más sentido común, que cualquiera de los participantes del debate Demócrata, debate que simplemente reflejaba una discusión entre bolcheviques y mencheviques. Y nadie que vea esto por televisión tiene duda alguna sobre que ningún moderador va a votar Republicano. La pregunta que nos deberíamos hacer es si, en vez de intentar enfrentar a cada candidato con los demás, no deberíamos centrarnos en cuáles son los problemas y las soluciones para ellos.

Al estar imbuidos en su burbuja de progreso, en general los progres americanos y no digamos el izquierdismo más furibundo, no escucharán estas palabras, o si las escuchan será bajo una capa de prejuicios tan grande que serán incapaces de darse por aludidos. [Eso es lo que les hace transparentes a la crítica, y por eso suelen salir impunes de sus mezquindades]. Por supuesto tampoco escucharán las explicaciones del propio Cruz desarrollando sus argumentos (los informativos de la Fox son tabú para el liberal americano), pero el lector tipo de NMSP si debería: Foxnews.com, ‘Not a cage match’: Cruz, others scold GOP debate moderators.

Ni que decir tiene que este tipo de cosas producen un déjà vu ibérico o europeo; y es normal porque las técnicas son las mismas. Pero ojo con los matices, no caigamos en sus mismas simplezas, y se nos vaya la mano en la generalización, y pensemos que la población liberal norteamericana es perfectamente homogénea y que no hay demócratas que desprecian éste enfoque maniqueísta, hay millones de ellos, y son (casi) inmunes a él.

Y por eso no está de más denunciar de vez en cuando estas técnicas, especialmente porque el principal impacto se da en las poblaciones más vulnerables, los tontos, los ignorantes, los jóvenes…. que son incapaces de discriminar la información entre ese continuo chirimiri mediático que sufrimos, y ajenos a los argumentos terminan no entendiendo la realidad y aferrándose a un sectarismo que no veo bajo qué punto de vista pudiera ser saludable.

Esta entrada ha sido inspirada por la circunstancia de que he visto el “resumen” del HuffPost en Facebook a la vez que leía una entrada en TRF en la que se habla de éste asunto, una entrada que recomiendo si como yo disfrutas de la locuacidad y la total ausencia de complejos 😉

Propina

Ted Cruz arrastró hace poco por el barro del más grande de los ridículos (aquel que se emite en TV, o en YouTube) al presidente de la organización ecologista Sierra Club, Aaron Mair, y nada menos que en el Senado. [Aquí se puede leer una transcripción al inglés: Ted Cruz Embarrasses Sierra Club President In Global Warming Hearings]

La ignorancia de Mr. Mair es realmente aterradora, hasta tiene que consultar con sus ayudantes las respuestas a preguntas triviales, y con todo sólo es capaz de agarrase al meme del consenso cuan clavo ardiendo. En fin patético. En si mismo, y por contraste con Mr. Cruz, un político con un desparpajo a lo Aguirre, capaz de darles sin piedad en dónde más les duele, con argumentos y sin complejos. Es lo bueno de llevar razón 😉

Hay que seguir la pista a este Cruz, según Wikipedia nieto de canarios que emigraron a Cuba, de donde su padre marchó a estudiar a Texas, terminando en Calgary (Canadá) dirigiendo con su mujer (matemática de la Universidad Rice) una empresa de geofísica marina en sector del petróleo cuando nació el muchacho, en 1970 (renunció a la doble nacionalidad el año pasado). En fin unos antecedentes que me producen buenas vibraciones, que añadidos a las intervenciones que le he escuchado últimamente, me hacen pensar que puede ser el mejor candidato a la presidencia de los US en 2016, aunque no se puede ser optimista, el mismo cocktail que me produce a mi buenas vibraciones (hispano, cubano, familia de geofísicos del petróleo, preparado, sin complejos…), le produce alergia no sólo a los demócratas sino también a muchos republicanos. Así está el patio en estos momentos:

Te podría interesar