Actualizaciones de agosto, 2018 Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • Eclectikus 22:52 el 17/08/2018 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , ,   

    ABC se incorpora a las letrinas digitales. 

    ABC ya está de pleno derecho en la misma ciénaga en la que hozan los panfletos digitales de la derecha más paleta, esos pozos negros de Internet en los que se mezcla un pésimo periodismo con una ética definitivamente putrefacta, y que a la postre terminan regurgitando sus excrecencias por las redes sociales, y por tanto sobre una buena parte de la sociedad, algo letal para cerebros poco desarrollados, influenciables o simplemente proclives a dar rienda suelta a sus fobias (nótese que estos tres subgrupos humanos no son mutuamente excluyentes).

    Imagen vía VICE: Professional Poo Diver

    Esta mañana leía este artículo de ABC que recoge en su titular las palabras de un melillense (i.e. español) del barrio del Raval en Barcelona:

    El artículo no tiene nada de especial más allá de dar voz a varios musulmanes para que expliquen sus impresiones tras los atentados de hace un año. Sin embargo esto es algo que es intolerable para los cruzados digitales, siempre rebozados en odio e hiperactivos ante cualquier noticia que trate a los musulmanes como seres humanos. No hay más que darse una vuelta por el hilo para hacerse una idea del nivel.

    Una muestra de “defensores” de la civilización (click/tap para ampliar)

    El caso es que he dejado un comentario, éste:

    Los datos del PRC mencionados se puede consultar aquí

    El comentario ha superado la fase de moderación y ha recibido un par de votos positivos y otro par negativos. Rápido ha saltado un cabestro a decirme, con mayúsculas, que yo soy parte del “problema”. No he hecho captura de pantalla porque una vez pasado el filtro suponía que ya estaba en el hilo, pero le he contestado algo así como que yo no era el problema, y que a decir verdad tampoco creía que él fuera un problema porque él y sus pares son una minoría marginal ética e intelectualmente despreciable.

    Otro en tono sarcástico me preguntaba que qué pasaba con “la integración“, el sacrificio de los corderos, el machismo, y la atrofia genética del Islam porque al “procrear mucho” se terminan casando entre ellos. Le he contestado lo siguiente:

    Los musulmanes están mucho mejor integrados que los chinos por ejemplo. Y mejor no hablar de las mafias del este (rumanos, búlgaros, ucranianos, polacos, balcánicos, y rusos), o los cárteles colombianos etc. (todos ellos “cristianos”), que han generado muchísimo más horror tanto en América como en Europa. Lo demás que dices es respectivamente y por el mismo orden que escribes anecdótico, transversal en las religiones abrahámicas, y absolutamente delirante.

    Otro, condescendiente, me pedía que nombrara una sola religión que trate de implantarse por la fuerza en el siglo XXI. A éste le he contestado tal que así:

    No puedo nombrar ninguna porque no existe ninguna. Incluso en las épocas más oscuras de la Historia en las que la excusa principal eran las religiones, a menudo entre hermanos (católicos vs. protestantes, suníes vs. chiíes) o entre hermanastros (las sucesivas guerras entre cristianos, judíos y musulmanes las tres religiones abrahámicas, que incluyen la Inquisición o el Holocausto), cuando analizas el conjunto se nota que la religión ni siquiera es el principal factor, poder, posición geoestratégica o economía siempre pintan más en el panorama general. En el siglo XXI, cuando todo está interconectado, y puedes desayunar en Madrid, almorzar en Rabat, comer en Tel Aviv y cenar en Doha, y a menudo te comunicas o trabajas con gente de todo el mundo sin ni siquiera conocer a las personas (algo que pasa cada vez más), tener un marco moral como el que subyace en la mayoría de los comentarios arriba y abajo, es absolutamente grotesco. E inviable. Y afortunadamente totalmente marginal, no te dejes engañar por los comentarios y su valoración en este hilo, los “luchadores contra el Islam” sois muy prolíficos en la red repitiendo eslóganes indefendibles, pero lo cierto es que sois una minoría minoritaria con un mensaje que es esféricamente inasumible (imposible de asumir lo mires por donde lo mires).

    Estos dos últimos han sido enviados pero ya no han sido publicados, por eso han sobrevivido tal cual los he escrito, porque aún los mantenía en el editor. Al rato me he dado cuenta que habían borrado mi comentario inicial, y por tanto todo el subhilo. Me han tomado por musulmán, o por cómplice del Islam, que para ellos es incluso peor.


    De acuerdo, los anteriores no son argumentos especialmente elaborados, ni definitivos, ni especialmente educados. Sin embargo en términos relativos respecto a la pocilga que ya era el hilo a media mañana, mis comentarios eran (son) mucho más sólidos que cualquiera de los publicados antes o después. Tratar el asunto requiere mucho más tiempo (documentación, análisis de datos, escritura…) del que inviertes en una conversación aleatoria en la red llena de gañanes y mostrencos. Aunque el tema ha salido ya varias veces en NMSP, y probablemente publique una entrada larga en el futuro, no es mi propósito aquí profundizar en ese debate específico.

    Más relevante para mi en este caso es la actitud de un medio de comunicación centenario como es el ABC, censurando comentarios como el mío de la peor forma posible (después de haber publicado dos comentarios, sin aviso y sin motivo objetivo para hacerlo) y permitiendo alegremente todo tipo de rebuznos islamófobos más propios de los cenagales de la extrema derecha.

    ¿Y por qué sucede esto?

    Mi teoría es que hay un granero de votos a la derecha del PP, gente que los últimos años ha oscilado entre la abstención, C’s y VOX o las falanges, todos super-españoles, “luchadores” contra “el Islam”, y que esperan un líder que sea lo contrario a Rajoy, es decir, a un descerebrado que arregle todo con cojones (bombardeando Cataluña y expulsando a los musulmanes, por ejemplo) y haga España grande de nuevo.

    Si esto fuera así creo que se equivocan. Mal hará Casado si ríe las gracias a estos asnos, porque al contrario de lo que pasa con Podemos respecto al PSOE, estos “defensores” de la civilización occidental no son demográficamente significativos, existen (y han existido siempre), pero son absolutamente marginales, venden una mercancía que es infumable en pleno siglo XXI, lo que les convierte, a lo sumo, en carne perpetua del Grupo Mixto. Pasa de ellos Pablo, déjalos que se vayan a VOX, bien mirado son gente que tiene más derecho, o al menos más legitimidad, para estar en el parlamento que, por ejemplo, HB.


    Dicho esto, hay un punto que no se puede obviar, la islamofobia (el odio en general) no surge de la nada, exuda de un análisis de la realidad, de una percepción de la sociedad y unas proyecciones de futuro que no están necesaria y absolutamente desligadas del contexto geopolítico actual. Esto ni más ni menos quiere decir que incluso estos animales tienen un punto de razón, y algunas de sus exigencias y proclamas se pueden ver no tanto como la respuesta natural del ser humano medio, sino más bien como una respuesta inmunológica a la estupidez de los otros (los de los unicornios y el Imagine), y en el contexto del trauma que produce la maldad extrema del terrorismo yihadista de la que hemos sido testigos en tiempo real en lo que llevamos de siglo.

    Por ejemplo, el control de fronteras, entre la estupidez de un mundo sin fronteras, y la imbecilidad del establecimiento de unas fronteras selectivamente impermeables a las personas en función de su religión, hay un mundo por explorar. O también, entre la tolerancia total a las minorías (o el multiculturalismo), y su expulsión inmediata (o el genocidio que seguramente propondrían los más varguandistas) hay otras opciones, empezando quizá por la solución más obvia: potenciar en lo posible la tolerancia hacia los que no les sale de los cojones integrarse del todo.

    Sin embargo mis esquemas morales (que creo son equiparables a los de la inmensa mayoría de la sociedad, a izquierda y a derecha), me impiden discriminar a las personas por sus planteamientos religiosos (entendiendo por religión aquellas creencias sólidas que se han mantenido a lo largo de los siglos, todas tienen luces y sombras), a pesar de que soy cinturón negro en discriminar en función de otros parámetros como la idiotez, la maldad o la propensión a la violencia.

    Y eso hace que lleve muy mal el certificar que cierta derecha al final es tan absurda y borrega como esa izquierda a la que tanto he criticado. Igual de vulnerables a la propaganda, a los memes, a los clichés y al mal periodismo, y encima, mucho más digitalmente catetos (mucho más manipulables).


    Corrección política vs. corrección moral

    Todas esas letrinas digitales que como otras veces he evitado mencionar o enlazar para no contaminar este humilde blog (neurona aislada y las diferentes empanadas digitales), suelen hacer gala de no ser “políticamente correctos“.

    Bien, yo creo sinceramente que la corrección política es una lacra, y creo también que la hegemonía que  ha implantado la izquierda por Tierra, Mar y Aire en las últimas décadas es inadmisible, contraproducente y a la larga peligrosa. Sin embargo, dado que es una hegemonía con pies de barro (el capitalismo es con creces mejor y más natural para los seres humanos que el comunismo o el socialismo, la multiculturalidad no funciona, el apocalipsis climático es una tomadura de pelo sólo apta para políticos y periodistas, la mujer ya se liberó en el siglo XX en Occidente, y lo terminará haciendo en Oriente, las políticas de género son absurdas…), no es necesario bajar a las pestilentes cloacas de la persecución religiosa y el odio a los diferentes (que en definitiva son los mismos presupuestos que utiliza el yihadismo). Hay que combatirlos desde la razón, desde el elevado mundo de las ideas, de los argumentos, de los datos, nunca desde las cloacas morales.

    Mentir, tergiversar, manipular, aprovechar los momentos de shock de la sociedad para redoblar su inquina, cosificar y criminalizar a un quinto de los seres humanos por su religión no es que sea políticamente incorrecto, es moralmente incorrecto, y más específicamente es moralmente incorrecto en las coordenadas de la civilización judeocristiana y grecorromana.

    Así que defensores de Occidente mis cojones, más bien pertenecen al mismo y oscuro mundo medieval que ISIS o Al Qaeda. De momento no asesinan, pero no tardarán en aprender, ellos o los monstruos que están creando gota a gota.


    Este es el primer artículo que escribo con Gutenberg (GitHub), un plugin de WordPress que se integrará en la próxima actualización mayor (la 5.0). Parece que hay diversidad de opiniones, pasa siempre cuando cambian algo sustancialmente, los seres humanos somos mucho de costumbres, y no siempre toleramos bien los cambios, sean o no inevitables. Particularmente a mi no me resulta especialmente molesta esta interface, creo que la gente se acostumbrará, y el año que viene pocos se acordaran de la versión antigua. O no, a saber.

     
    • Alfonso Gabaldon 07:08 el 18/08/2018 Enlace permanente | Respuesta

      Realmente triste la censura de tus comentarios mientras permiten otros deleznables. Mal camino llevamos.

      • Eclectikus 08:47 el 18/08/2018 Enlace permanente | Respuesta

        Gracias Alfonso, sip, es triste, pero también es significativo, nos permite ver de qué lado están, en el del medievo.

    • Manuel León López 10:55 el 21/08/2018 Enlace permanente | Respuesta

      Si, yo también considero que la mentalidad y las ideas que desarrollas en este artículo forman parte del problema; porque ¿el mundo musulmán es un problema en sí?, si lo es.

    • Eclectikus 12:03 el 21/08/2018 Enlace permanente | Respuesta

      Ese es tu diagnóstico. Afortunadamente es un diagnóstico que no hace nadie, excepto extremistas y vendedores de crecepelo que tienen muy difícil (imposible en realidad) alcanzar una masa crítica de descerebrados más allá de los de siempre, las diferentes familias nazis, xenófobas y racistas que se sitúan en un plano equivalente al salafismo, y que sólo adquieren cierta legitimidad (mínima) y resonancia durante o tras un atentado terrorista.

      Así que mi pronóstico para los luchadores contra el Islam es una vida de sufrimiento, amargura y delirios. Si gente como yo o comentarios como los que me fueron censurados en ABC te parecen parte del problema, evidentemente el problema lo tienes tú, y ABC.

      Si piensas que en pleno siglo XXI un grupito de psicópatas integristas islámicos (radicados casi exclusivamente en Oriente Medio) pueden acabar con Occidente el problema lo tienes tú, que en su forma más cordial se llama pesimismo, o complejo de inferioridad, o los dos.

      Si piensas que una minoría inferior al 1% del Islam que representa a una corriente fundamentalista con menos de un siglo de historia, y menos de medio siglo de actividad terrorista, es una muestra representativa del musulmán medio, el problema (de capacidad de análisis en este caso) lo tienes tú; si además extrapolas alegremente ese grupito y esa escala temporal a toda la historia del Islam, el problema pasa a ser una patología, una fobia, una enfermedad psiquiátrica.

      Si consideras que “luchar” contra una religión (la segunda en el mundo) es una opción viable, es que ni has aprendido nada de la historia de la humanidad, ni has aprendido nada de cómo funciona el siglo XXI, la globalización, el comercio, la ciencia, etc…

      Si por el contrario piensas que el yihadismo es un problema contra el que hay que luchar sin contemplaciones, incluso asumiendo que podrían necesitarse medidas especiales (y duras) respecto a algunos países islámicos; o piensas que el multiculturalismo por cojones es una receta que no ha funcionado (ni ahora ni nunca, ni los musulmanes, ni los judíos, ni los cristianos, ni los asiáticos se han integrado del todo nunca en las culturas receptoras) y que no se puede imponer; o que el control de fronteras es una parte esencial para el funcionamiento de cualquier país (o agrupación de países) y que la política de papeles para todos es absolutamente estúpida, entonces ahí tenemos un amplio margen de debate, y un frente común contra la estupidez progresista. Y opciones de ganar la batalla.

      Pero si tu análisis de la realidad te lleva a una conclusión que se reduce a “el Islam es un problema“, entonces claramente estamos en diferentes dimensiones, y así debe mantenerse.

  • Eclectikus 15:41 el 09/04/2018 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , ,   

    El plan del PP según el pandemonium 

    Traigo este lamentable artículo porque reúne casi todos los memes que utiliza esa conjura transversal de iluminados que están instalados en el odio irracional y sin tregua hacia el Presidente del Gobierno, los mismos que nos quieren encasquetar a C’s cueste lo que cueste con tal de tumbar a Rajoy (y a Soraya, claro), independientemente de cualquier otra consideración. Los he he ido comentando uno por uno, no hay por dónde cogerlos.


    El plan del PP para Cataluña, en 60 puntos

    ¿Es el Gobierno presidido por Rajoy el más satisfecho por la sentencia del juez alemán que desestima el cargo de rebelión contra Puigdemont?

    Por Cristian Campos (periodista y editor, ateo, racionalista, materialista…)


    1. Para comprender cuál era el plan del PP para gestionar —que no solucionar— el conflicto catalán hay que conocer tres datos previos.

    Esto no es más que una declaración de intenciones injustificablemente presuntuosa, porque sugiere que conoce los planes del PP, y porque asume que al PP le basta con gestionar no solucionar los problemas, ignorando que gestionar los problemas es una parte esencial y previa a solucionarlos. El PP no va a arreglar el nacionalismo, y C’s seguramente menos aún.

    2. El primero de esos datos es cuál cree Mariano Rajoy que es el estado ideal de la democracia española.

    Seguramente el Presidente del Gobierno tiene el suficiente criterio para saber que el estado ideal no existe, supongo que en general cualquier gobernante serio pretende conseguir que la democracia española sea perfectamente equiparable a las más modernas.

    3. Ese estado utópico mariano es un bipartidismo más o menos equitativo en el que PP y PSOE se alternen en el poder con el apoyo de los partidos nacionalistas vascos y catalanes.

    Yo por mi parte no estoy seguro sobre si ese sea el estado utópico de Rajoy. Lo que a mi me parece es que hay cierta parte de la sociedad, con la que me identifico, que considera que las bisagras no son buenas para el devenir político y parlamentario español, no lo son respecto al folklore nacionalista, ni lo son ahora con la nueva política (los folklores comunista y reformista). Y tenemos derecho a pensar así, creo. También sabemos que un bipartidismo puro no es posible en España porque hay minorías regionales e ideológicas muy arraigadas, que no van a desaparecer de la noche a la mañana.

    4. Ese es todo el plan político de Mariano Rajoy para España. No hay más.

    Valorativo, especulativo, subjetivo, discutible. No hay más.

    5. A diferencia del PSOE de Pedro Sánchez —que nada desearía más que la desaparición del PP en el fondo del Océano Atlántico— el presidente del Gobierno considera al PSOE como la otra cara, necesaria e inevitable, de una misma moneda: la del régimen que debería gobernar España durante los próximos cien años.

    De acuerdo en que Pdr Snchz estaría encantado con la desaparición del PP (y con una oposición de genética socialista como C’s), aunque me da que ahí hay un punto de táctica para recoger a los que se van cayendo del caballo de Podemos. Sobre su fantasía sobre lo que piensa Rajoy del PSOE no lo sé seguro, pero espero que, al contrario que Snchz, entienda que es un partido que representa a un montón de españoles (en el parlamento hoy casi el triple de escaños que C’s y casi el doble que Podemos).

    6. Nadie protegerá más al PSOE de su desaparición que un PP liderado por Mariano Rajoy y nadie hará más por la desaparición del PP que un PSOE liderado por Pedro Sánchez. El problema del PP no es de complejos: es de inconsciencia.

    No es cuestión de que él proteja al PSOE de su desaparición, es que entre el PSOE y el PP representan a una gran mayoría de los españoles, así que Mariano y Pdr llevan una mochila demográfica que no tiene C’s o Podemos. Además el PP hace algo que no hace la izquierda, respetar a los votantes de sus adversarios políticos, en ocasiones incluso más que a los suyos propios.

    7. Pero el estado utópico mariano se derrumba como un castillo de naipes con la aparición de Ciudadanos en 2006.

    Ya no es que sepa lo que piensa Mariano hoy, también sabe lo que pensaba en 2006 cuando ante la deriva del PSC una escisión del PSOE monta Ciudadanos, mayormente para representar a la izquierda no nacionalista en Cataluña, en una región en la que la derecha era y es mayormente nacionalista (entonces y durante casi toda la democracia CiU). Una génesis parecida y casi simultánea a la de UPyD en Euskadi, aunque estos desde el principio tenían más vocación nacional (de ahí vienen muchos de los votos de C’s hoy, por cierto). Leyendo este (y muchos otros) puntos se nota que analiza el pasado sin caer en la cuenta de que en el pasado no se sabe nada del futuro, y cuando analizas el pasado desde el presente que antes era futuro, esto tienes que tenerlo muy en cuenta.

    8. La existencia de un tercer partido estatal de centro, centro-izquierda y centro-derecha amenaza con desestabilizar ese bipartidismo a cuatro que Mariano Rajoy considera el estado natural, e ideal, de la democracia española tras la Transición.

    No sé de qué bipartidismo habla, supongo que se refiere a que pasemos de una doble bisagra nacionalista a otra doble de sonrisas y reformas. Sinceramente, pienso que Mariano Rajoy maneja información y encuestas (serias) y sabe que las posibilidades que tiene Rivera de ganar al PP unas elecciones generales son de momento mínimas. Yo más bien me preocuparía de que el PSOE y C’s pudieran obtener suficientes votos como para montar una mayoría de progreso y reformista, se lanzarían a ello aunque necesitaran algunas sonrisas de los señores de Iglesias, que para entonces ya serán unos dóciles y ablandados padres de familia.

    9. Dado que Ciudadanos amenaza con robar más votos al PP que al PSOE, la aparición de Podemos en 2014 es vista como el contrapeso ideal a ese desequilibrio en la Fuerza.

    Bueno, amenaza en las encuestas y en vuestros cerebros, como en 2015 y en 2016. Lo único indiscutible de este punto 9 es que algunos no han aprendido absolutamente nada.

    10. Podemos, creen Rajoy y Soraya, restará en 2015 votos al PSOE sin llegar a convertirse jamás en una alternativa seria de Gobierno.

    Ahora ya sabe también lo que piensa Soraya. Bien, yo pienso que muy bien puede ser doblemente al revés, que Rajoy y Soraya calculan que el PSOE recuperará votos a Podemos, y que Soraya (y Rajoy) saben mejor lo que piensa el autor (y su estirpe) que lo que el autor piensa que sabe de ellos.

    11. Su radicalismo hará que, de forma natural, el electorado de centro huya del PSOE para refugiarse en el voto útil del PP.

    Mucho voto de centro sigue en el PP y en el PSOE, hasta en las encuestas y a mi me da que Podemos da hoy menos miedo. Queda mucho, veremos cómo evoluciona, mientras, el punto 11 no pasa de ser una profecía para volver a usar el meme de que el PP recurre al voto del miedo, lo cual además sería perfectamente legítimo, por cierto.

    12. Y de ahí se deduce el nada disimulado apoyo que varias cadenas de televisión y grupos de comunicación, con el del empresario multimillonario comunista Jaume Roures a la cabeza, han prestado y siguen prestando a Podemos.

    Ahora toca el meme de que Podemos es un artefacto de Soraya (y de Rajoy), y que precisamente para eso rescataron a Prisa y a la Sexta en 2012, un movimiento que yo tampoco entiendo, pero que no es muy diferente a cuando Aznar regaló el monopolio de las plataformas digitales a Prisa a principios de siglo (también con mayoría absoluta).

    13. Apoyo espoleado por una vicepresidenta a la que Podemos debe todo su éxito. Sin ella, Podemos no sería hoy más que una anécdota.

    El (relativo pero deprimente) éxito de Podemos se debe a un cúmulo de circunstancias difíciles de cuantificar, dándose la paradoja de que los que menos capacitados están para cuantificar nada son los que más arrogantemente cuantifican. En mi opinión el gran empujón a Podemos se lo dio Snchz colocándolos en los ayuntamientos (algo imposible de predecir en 2012 cuando Podemos ni existía), y antes de eso Rubalcaba y Prisa justificando y defendiendo de oficio la perroflautada del 15M y los inicios de Podemos. ¿Alguien se puede creer que un político, que no sea Putin, es capaz de diseñar un plan que tiene en cuenta circunstancias que no son predecibles? Sí, los iluminados.

    14. Los fallos de ese plan se hacen obvios en 2015, cuando Podemos está a punto de escapar al control de sus pigmaliones y de formar una coalición de Gobierno junto al PSOE.

    ¿A punto? Me he debido perder algo. PSOE y Podemos han formado gobierno cada pu+a vez que han tenido ocasión, a veces con el apoyo directo o implícito de C’s, como pasa en no pocos ayuntamientos como el mío.

    15. Pero la ambición desmedida, el sectarismo, la escasa inteligencia política y el ego de su líder, en realidad una marioneta en las manos del PP, frustran ese Gobierno de izquierda y centro-izquierda que Podemos tenía al alcance de la mano.

    Repite el punto 14.

    16. El segundo de esos datos que nos permiten comprender cuál era el plan del PP para gestionar el conflicto catalán es cuál es la respuesta estándar de Mariano Rajoy a cualquier problema.

    Empezamos con el meme del Teledeporte, de la factoría de Ferraz y que estos analistas han reutilizado sin descanso al menos desde 2015.

    17. Esa respuesta estándar es “uf, qué lío”.

    Lo que tú digas. Salvo que Rajoy ha tenido que ver (y gestionar) muchos más líos en su larguísimo recorrido por todos los laberintos estatales (incluido los de Interior en una época en la que ETA quedó tocada de muerte), de lo que cualquier periodista (o bloguero para el caso) pueda sospechar.

    18. Porque a Mariano Rajoy, del Big Bang para acá, todo le parece un lío.

    No me digas, en fin, me remito a las réplicas a 16 y 17.

    19. Prueba de ello es la anécdota que suele contar la periodista Isabel San Sebastián sin que nadie hasta ahora haya osado contradecirla. El día de los atentados del 11S, Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno y en la práctica presidente en funciones por la ausencia de José María Aznar, fue sorprendido viendo la Vuelta Ciclista a España por la tele mientras el resto de Moncloa gestionaba lo que en ese momento parecía el estallido de la III Guerra Mundial.

    No es ninguna prueba, es una anécdota, descontextualizada e irrelevante. A la hora que fueron los atentados Rajoy estaría comiendo viendo la tele como muchísima otra gente, como por ejemplo yo, en un bar en Ferraz, con un compañero catalán por cierto. No tiene la menor relevancia excepto para un(/a) periodista de pacotilla que quiera mandar el mensaje de que Rajoy ignoró el 11S para ver Teledeporte. Que lo compre la izquierda más descerebrada vale, que lo venda esta derecha tan lista que adivina el pasado y sabe lo que piensa todo el mundo, lo que da es risa. Y que haya gente que lo compre es sencillamente desolador.

    20. El tercero de los datos es la falta absoluta no ya de ideología, sino de convicciones, de Mariano Rajoy. Que es, en realidad, la falta absoluta de la más mínima brújula moral.

    Es lo bueno que tiene Periodismo, tu te haces médico y sabes de Medicina, te haces matemático y sabes de Matemáticas, te haces periodista y… no sabes de Periodismo (su artículo es un paradigma de mal periodismo), pero sabes de todo lo demás, y además adivinas lo que piensa la gente, su ideología y sus convicciones, profetizas el pasado, y además, la guinda, te habilita para hacer juicios morales. Anda ya.

    21. Asumida esa carencia de brújula moral se comprende mejor la indiferencia del presidente frente al arrinconamiento de la lengua española en Cataluña, Valencia y Baleares.

    Asumida por el autor, nada de lo que ha dicho incita a asumir nada, no he leído lo que queda, pero hasta ahora no ha dado un miserable argumento que sostenga su narrativa. Respecto a lo de la lengua española en Cataluña, Valencia y Baleares (y Galicia), no tengo nada claro que alguna de las alternativas a Rajoy lo hubiera hecho mejor, o siquiera diferente de lo que se ha hecho desde 2012.

    22. O frente al aniquilamiento de los derechos de los ciudadanos constitucionalistas en esas mismas regiones.

    Lo mismo digo. El problema no viene de Rajoy, viene de que vivimos en un país complejo en un mundo complejo lleno de matices y decisiones interdependientes y a veces puramente circunstanciales o directamente fallidas. Sólo los visionarios estáis libres de eso.

    23. O frente a la desobediencia y la deslealtad reiterada de las autoridades autonómicas.

    Si, reiterada desde hace (como mínimo) 40 años, parte de ellos bañados en la sangre derramada por ETA.

    24. O frente a la existencia de un cuerpo armado de 17.000 policías de lealtad dudosa a la Constitución en la región históricamente más violenta de España.

    Sí, criados desde primeros de los 80 por Gonzalez, en los noventa por Aznar, y especialmente ya en este siglo durante el Zapaterato.

    25. O frente a la evidente desautorización del Estado de derecho español que supone la reciente decisión de un juez regional alemán respecto a la extradición de Puigdemont.

    Supongo que la separación de poderes o el derecho comparado no se estudian en Periodismo, así que tiene las manos libres para imputárselo también a Rajoy.

    26. Conocidos esos tres datos, puede deducirse, sin problemas, el plan del PP para gestionar el conflicto catalán.

    Ningún dato hasta ahora, un revival de los delirios de 2015 y de 2016 tan infumables hoy como ayer, marinados con la última opereta nacionalista.

    27. Ese plan era, lisa y llanamente, el mantenimiento del statu quo.

    Que tío, así de simple, ¿cómo no se nos había ocurrido antes? Bueno, salvo que Federico, Pedro J y una mano relativamente transversal de iluminados utilizan exactamente los mismos “argumentos” desde hace ya unos cuantos años.

    28. Es decir, la cesión sin batalla al nacionalismo del control de una región de la que el Estado empezó a desaparecer en el minuto uno de la Transición. Control tolerado por el Estado a cambio del puñado de votos que permitan mantener vivo el régimen bipartidista.

    Ahora resulta que la cesión se produjo en el minuto 1 de la Transición, Rajoy tenía 21 años (y Soraya 5). En fin, esa batalla se sigue luchando, veremos.

    29. La conclusión es obvia. Al Gobierno, Cataluña y los catalanes no nacionalistas le importan políticamente poco menos que nada.

    Por supuesto, son demonios, quieren destruir España, menos mal que está aquí C’s guiado por verdaderos estrategas y con una visión completa, objetiva y perfectamente equilibrada de la realidad política española. Bueno, y del mundo en general. ¡Anda ya!

    30. Lo único que parece interesar es que el partido hegemónico nacionalista, idealmente uno de derechas, continúe gobernando Cataluña per saecula saeculorum a cambio de su apoyo al partido que ocupe el Gobierno central en ese momento.

    Ya no solamente excreta predicciones, las convierte en maldiciones bíblicas per saecula saeculorum.

    31. Corrupción, desobediencia, deslealtad y violación reiterada de los derechos de los catalanes constitucionalistas son minusvalorados a diario con el único objetivo de no revolucionar el gallinero nacionalista vasco y catalán.

    Como siempre, ha sido lo normal durante los últimos 40 años, y en un proceso que le ha estallado en las manos a Rajoy cuando España estaba en un momento especialmente delicado. Los nacionalistas lo aprovecharon y Rajoy ha hecho lo que ha podido a pesar de tener una oposición miserable de tertulianos (Pdr Snchz, Iglesias y Rivera) que dan más pena que otra cosa… Con la que le ha caído al Gobierno y al propio PP, y no han sido capaces ni de echar a Rajoy.

    32. A día de hoy, por ejemplo, los nacionalistas vascos siguen presumiendo de que la suya es la única comunidad libre de corrupción.

    Siempre han presumido de ello, y con un punto de razón cuando se comparan con Cataluña, Andalucía o Valencia.

    33. Obviamente, la realidad es otra. En el País Vasco el Estado, como en Cataluña, ha hecho mutis por el foro dejando el campo expedito a los caciques locales.

    ¿Rajoy en concreto? Bien, supongo que con Soraya y los masones.

    34. Sabe Dios lo que se esconde en las Vascongadas. Como dicen en Jaén: “Ahí debe de haber hasta perros follando”. Aunque esto es sólo una sospecha educada.

    Si, y sea lo que sea, si es malo es por culpa de Rajoy (y de Soraya). Y si es bueno es cosa de Rivera, eso es indiscutible.

    35. Pero volviendo a Cataluña. El Gobierno jamás creyó que los líderes del procés separatista llegaran hasta donde han llegado. En su fantasía, el nacionalismo sólo estaba presionando para lograr un mejor trato fiscal.

    Claro, claro, el Gobierno no sabía nada, son estúpidos (no-periodistas) y no manejan la información de los iluminados que saben no sólo lo que piensa el Gobierno, sino lo que ha pensado en cada momento y lo que va a pensar en el futuro. Así cualquiera claro.

    36. De ahí las imágenes de Soraya Sáenz de Santamaría en evidente sintonía con Oriol Junqueras. Un hombre que está en la cárcel tras haber sido engañado por Carles Puigdemont —e incluso por algunos de los consejeros de su propio partido— y que en contrapartida sólo ha logrado engañar a una persona en toda su carrera política: a la vicepresidenta del Gobierno.

    ¿*evidente sintonía*? ¿Y qué preferiría vuecencia? ¿Luchas en el barro? ¿Bombardear la Generalitat? Claro, como ellos saben lo que pensaba Puigdemont… Sobre lo que piensa ahora guardan silencio porque son muy discretos, luego ya interpretarán en el futuro cuando el presente sea pasado y puedan adecuar el cuento a su mensaje.

    37. Consumado el golpe de Estado los días 6 y 7 de septiembre, y reiterado dicho golpe el 1 de octubre, el desconcierto es total en el PP. ¡Pero si sólo querían más dinero y más vista gorda del Estado!

    Una vez más la interpretación subjetiva de la realidad expuesta como un hecho. Perdón pero tu credibilidad a estas alturas es CERO.

    38. Su obsesión pasa a ser entonces la de que Carles Puigdemont convoque elecciones autonómicas lo antes posible para que la comunidad retorne al mencionado statu quo: el del control caciquil de la región por parte del nacionalismo a cambio de sus votos en el Congreso de los Diputados.

    ¿Algún dato que indique tal cosa? ¿A partir de qué hechos se puede deducir que hay una obsesión por parte del gobierno para que Puigdemont convoque elecciones?

    39. Otra conclusión obvia. Al Gobierno no le importa nada, en realidad, que el separatismo haya dado un golpe de Estado.

    ¿Obvia? Pues a mi me parece que es como el resto del “plan“, pura especulación construída sobre fantasías.

    40. El Gobierno sólo pretende librarse lo antes posible de la pelota que el nacionalismo ha colocado en su tejado. Y los catalanes no nacionalistas son la evidente moneda de cambio para ello.

    Ajá, la maldad del Gobierno es infinita, también son chantajistas. Y dice el tío que es evidente, salvo que para que sea evidente previamente te has tenido que comer toda la fábula anterior, que no es ni siquiera original (algunos llevan años con la misma matraca).

    41. “Haced lo que queráis con ellos, pero convocad elecciones generales”.

    He hecho una búsqueda literal en Google de esa frase y sólo me sale el artículo del artista, asumo entonces que las comillas son una licencia literaria salida, de nuevo, de su febril imaginación. Debe ser el nuevo periodismo que lo mismo que la nueva política se limita a reproducir pasado por la turmix de la Logse lo peor del viejo periodismo y de la vieja política.

    42. El resto es conocido. Los líderes del procés, con Carles Puigdemont a la cabeza, enloquecen tras creerse sus propias fantasías rurales y proclaman la independencia.

    Si, cierto, aunque creo que esas fantasías rurales habían ya calado en la sociedad catalana, en algunos casos antes de que Rajoy fuera diputado en las primeras elecciones gallegas de 1981.

    43. El retorno al ansiado statu quo parece cada vez más lejano.

    En mi opinión nada será nunca exactamente lo mismo. Pueden pasar muchas cosas y cambiar todo, sí ya sé que tu ya lo sabes, y nos lo explicarás dentro de unos años.

    44. Pero aún queda una rendija de esperanza. Que el poder judicial haga la estatua frente al golpe de Estado y sus principales líderes sean condenados por una leve desobediencia.

    Ni idea. Veremos.

    45. Penas de multa o menores, inhabilitaciones selectivas y aquí paz y después gloria.

    Lo que tu digas, que para eso sabes lo que piensan, también, los jueces.

    46. Se dice y se rumorea que la Fiscalía General del Estado recibe presiones para que no solicite prisión provisional para los líderes del golpe de Estado que aún andan en libertad. Esa presión es un secreto a voces en la capital y se habla incluso de discusiones a gritos en los despachos de algunos altos funcionarios pertenecientes al poder judicial.

    ¿Rumores? Bien, si los jueces determinan tal cosa y sale bien será gracias a C’s, y si sale mal es culpa de Rajoy (y de Soraya). Y lo mismo si los jueces fallan lo contrario, entonces habrá sido gracias a la tenacidad de Rivera y a pesar de Rajoy.

    47. La presión, dicen también, no llega hasta el punto de la ruptura del principio de la separación de poderes. El Gobierno no controla al poder judicial y este actúa autónomamente en todo momento.

    Se supone.

    48. Para desazón del Gobierno, la Fiscalía se muestra firme y los abogados de Vox hacen su labor. Los líderes del golpe de Estado entran en prisión de forma escalonada. En este punto, el Gobierno sigue con su plan original: el retorno a la calma chicha.

    El regreso a la calma es un objetivo honorable, ¿cuál es la crítica? O mejor, ¿cuál es la alternativa?

    49. Nada haría más feliz al Gobierno ahora que el separatismo hiciera presidente a cualquier diputado nacionalista, cualquiera, siempre y cuando este no estuviera inmerso en un proceso judicial.

    Si, han ganado las elecciones, parece legítimo que se forme un gobierno nacionalista, digo yo. Y más ahora que hasta Ciudadanos sabe lo que es “ganar una elecciones” después del coñazo que nos dieron en 2015 y 2016 para explicarnos (las obviedades) del sistema parlamentario español, con la intención de quitar al primero para poner al segundo (Snchz) o incluso los más fanáticos para poner directamente al cuarto (Rivera).

    50. Que el procés continúe activo o que esa investidura de un nacionalista partidario de la “implementación de la república catalana” suponga el retorno al control del presupuesto público por parte del separatismo y la vuelta a las andadas golpistas le trae sin cuidado a nadie en el Gobierno: el próximo golpe de Estado catalanista se lo comerá muy probablemente Ciudadanos.

    Lo dudo muchísimo, pero claro yo no leo las mentes de la gente. Éste punto es pura propaganda en la que se intenta da por hecho un vuelco electoral que no se nota más que en las encuestas de chichinabo que se inyectan en vena.

    51. Pero los líderes separatistas, atenazados por sus propias divisiones internas, no leen bien al Gobierno y le siguen considerando un enemigo cuando es, en realidad, su principal aliado. En consecuencia, no logran investir presidente a nadie.

    Claro, excepto supongo los periodistas independentistas que también leen mentes y pronostican el pasado… ¿o esa facultad es sólo de los periodistas españoles-españoles?

    52. Al Gobierno sólo le queda una esperanza frente a la incompetencia del separatismo para volver a la senda que jueces y líderes del PP les están señalando con focos de muchos miles de vatios de potencia.

    Anda, un cliffhanger, como las malas series… claro, hay que llegar a los 60 puntos y hay que alargar la nada.

    53. Esa esperanza es que la papeleta se la solucione otro. En este caso, Europa.

    Lo que pase en Europa es otro asunto del que no tenemos ni idea nadie (dentro de los no-periodistas), pero si alguien sabe algo más, es o porque está en el Gobierno o porque es un alto funcionario en los mundos de la diplomacia y la inteligencia.

    54. Europa es eso que los anglosajones llaman un longshot. Una esperanza lejana a la que se confía toda la suerte del proyecto.

    De Europa se pueden esperar muchas cosas, hoy por hoy es sólo un proyecto que tiene algunas vías de agua importantes, y Rajoy (y los que vengan) tendrán que lidiar con escenarios diferentes a los actuales, o parecidos, pero nunca iguales. Ya veremos.

    55. Pero salta la sorpresa en Alemania. Un simple juez regional alemán, el equivalente de una audiencia provincial, desestima contra todo pronóstico la acusación de rebelión para Carles Puigdemont y abre la puerta a que el resto de países europeos implicados (Bélgica, Suiza, Escocia/Reino Unido) sigan sus pasos.

    ¿Y qué tiene que ver eso con el plan del Gobierno? Como decía Europa tiene muchas vías de agua, no es un proyecto cerrado, nadie sabe como evolucionará.

    56. El Gobierno ha conseguido lo que quería. Deslegitimar políticamente el procesamiento por rebelión de los líderes del golpe de Estado sin mancharse las manos.

    Se ha manchado las manos lo menos posible porque es lo que hubiera hecho cualquier gobierno sensato en circunstancias parecidas. Y esto no ha acabado, lo único que está claro es que ahora hay instrumentos para callarles la boca, de momento el 155, a pesar de Rivera y Snchz.

    57. Esa deslegitimación del proceso judicial contra el separatismo ha tenido un coste inasumible para España. El descrédito de la idea de Europa, para empezar.

    ¿Y también es culpa de Rajoy? ¿O de Soraya? ¿El juez alemán estaba también en el ajo desde el principio? ¿Junto a Ferreras y Roures? ¿La gente no se percata de la profunda inconsistencia de tal discurso?

    58. También la consolidación de España en el imaginario colectivo europeo como una democracia de segundo rango. Democracia de segundo rango que, como dice Arcadi Espada, puede ser chuleada impunemente.

    En parte comparto la crítica, la lucha internacional (incluida la lucha digital) ha sido pésima por parte del Gobierno. Pero claro, aquí no vamos de críticas razonables, lo que se busca es la demonización de Rajoy (y Soraya), lo demás parece importar poco.

    59. Además de una segunda deslegitimación: la del Estado de derecho en Cataluña y el País Vasco. Probablemente también en el resto de España —si no podemos ni siquiera defendernos de un golpe de Estado, ¿en manos de qué déspota regional quedaremos en el futuro?—. O el abandono a su suerte de los catalanes (y los vascos) no nacionalistas.

    Ni idea como evolucionará. Yo soy partidario de la vía Canadiense, pero desgraciadamente eso es inasumible, no encaja ni para el PP, ni para el PSOE, ni para Ciudadanos. Y si lo es para Podemos es porque no saben ni lo que dicen.

    60. Pero el Gobierno tiene al fin lo que quiere. El retorno de Cataluña al trote cochinero del chantaje permanente al Estado. La vuelta, lenta pero segura, al statu quo. Sin condenas de peso. Sin alboroto. Sin que las molestias sean sufridas por nadie más que los españoles no nacionalistas en Cataluña, el País Vasco, Baleares o Mallorca. Ese fue siempre el plan: que el lío se lo comiera otro.

    Ajá, el Gobierno sabía que C’s va a ganar las próximas elecciones (con mayoría absoluta), mejor aún, lo planificó todo para que fuera así. Joder, ni que fueran periodistas.


    En fin, absolutamente patético, no ya que haya periodistas de trinchera, siempre los ha habido, sino que haya una fracción considerable (aunque espero que insuficiente) de ciudadanos que se traga sus delirantes discursos. Es descorazonador.

     

     
  • Eclectikus 19:04 el 04/01/2017 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , ,   

    Ahora el Yak-42. 

    Ayer me tropezaba con Las mañanas de Cuatro, un programa monográfico diario sobre la maldad intrínseca de la derecha española, y estaban liados con el accidente del Yak-42, un suceso de la primavera 2003, cuando el Prestige había perdido ya fuelle, y todo el progreso ibérico estaba centrado en la Guerra de Irak, que fue el sustrato del Aznar asesino durante los grises días del 11-14 de marzo de 2004. Eso es lo primero que me vino a la cabeza, lo segundo fue que el Consejo de Estado es un órgano meramente consultivo, y que no tiene más potestad que la de aconsejar al Gobierno de turno. Lo tercero, y en consecuencia con lo anterior, pensé que el asunto tenía poco recorrido y que no era más que un entremés intercalado en los temas principales de la temporada en la cadena de Prisa (Bárcenas, Rita Barberá, la Gurtel, la Púnica…).

    Yak-42

    Una de las quejas es que el único que llevaba paraguas era Trillo, los fachas son así, egoístas. Errejón hubiera ido en chanclas, claro.

    El caso es que he repasado en diagonal el asunto y tengo poco más que añadir al párrafo anterior, sólo algunas reflexiones que pueden ser de interés y sus correspondientes referencias:

    Sobre la noticia

    • El informe del CdE fue filtrado ayer a El País, lo normal es pensar que sin intencionalidad alguna, lo digo totalmente en serio broma.
    • Más allá del ruido creo que la relevancia del informe es mínima, y a lo máximo que podría llegar es a cargarse al embajador español en Londres, Federico Trillo. Particularmente no me parece muy apropiado cargarse a un embajador por unos sucesos originados tras un accidente hace casi tres lustros, juzgado y con sentencia firme (el mochuelo se lo cargaron dos comandantes, condenados a 1.5 años -indultados por el Gobierno de Rajoy en 2012-, y especialmente el general al que le cayeron 3 años pero que no llegó a entrar en prisión porque falleció a los pocos días de conocer la sentencia) – [SentenciaHemeroteca 1 y 2 ]. Pero tampoco me parecería mal que fuera cesado, no creo que estén faltos de candidatos de peso en la carrera diplomática para un puesto tan goloso como ese. Así que si dan mucho el coñazo (algo que dudo), tampoco merece la pena obcecarse. La cuestión, supongo, es si el momento es oportuno (estamos en pre-Brexit, post-Obama, pre-Trump…), y eso sólo lo sabe un grupo reducido de altos funcionarios además, supongo, de los miembros del Gobierno. Por supuesto estas consideraciones les importan poco a Prisa o al filtrador del informe (no es difícil encontrar sospechosos o sospechosas 😉 en la lista de miembros actuales).

    Sobre el Consejo de Estado

    Dos. [El Consejo de Estado] Ejerce la función consultiva con autonomía orgánica y funcional para garantizar su objetividad e independencia de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

    • Me encanta la fórmula legal (obligatoria, ver el punto seis del artículo segundo de las disposiciones generales) para expresar si el pulgar del gobierno al informe del CdE es hacia arriba o hacia abajo (que es equivalente a extender el dedo corazón, el más largo):

    Seis. Las disposiciones y resoluciones sobre asuntos informados por el Consejo expresarán si se acuerdan conforme con el dictamen del Consejo de Estado o se apartan de él. En el primer caso se usará la fórmula «de acuerdo con el Consejo de Estado»; en el segundo, la de «oído el Consejo de Estado».

    • El CdE es un órgano perfectamente legítimo, creo que su existencia es beneficiosa por principio, aunque no estoy muy seguro de que su configuración actual sea lo suficientemente imparcial, en tanto en cuanto que su formación se basa en “recopilar” a altos ejecutivos gubernamentales, y por tanto tiene necesariamente un sesgo inevitable hacia el partido que más ha cortado el bacalao desde que se instauró en 1980, es decir el PSOE. Pero es lo que hay, es de suponer que la tendencia será a compensar tales sesgos.

    Ética política

    El PSOE y su socio mediático siguen enfrascados en unas formas de hacer política totalmente deleznables. A falta de contenidos, propuestas o críticas constructivas, siguen basando su estrategia para llegar al poder en explotar desgracias, tragedias o accidentes, y utilizarlos como ariete para desgastar a los gobiernos del PP. Parece que todavía no se han enterado de dónde sale Podemos (el resultado de tres décadas demonizando a su adversario político y a sus votantes, los fachas), o quizá es que se sienten agusto con un electorado fragmentado por IQ (menos de 90 → a Podemos, entre 90 y 105  → al PSOE), y consideran que a corto plazo una coalición PSOE-Podemos les llevará a la Moncloa antes de terminar la década.

    Creo que se equivocan. Creo que tienen una oportunidad de oro de refundar el PSOE, marcar una distancia clara con la chiquillada de Podemos (muchos de ellos en cuatro años crecerán y se darán cuenta de que sus planteamientos son descabellados), y conformarse como una opción de gobierno seria, libre de unicornios, y mucho más cercana a sus adversarios naturales que a los folclores comunistas y nacionalistas. Si lo hacen bien no sólo recuperarán votos Podemoides (no creo que el comunismo supere el 10% de la sociedad española, el resto volverá al PSOE), sino también del PP y de Ciudadanos. Quizá no lleguen para las próximas elecciones, pero serán una opción viable para las siguientes. Y España será un país mejor.

     
    • Alfonso 22:14 el 04/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

      No taches tan pronto a Rita, uno delos máximos afanes de la cuatro es buscar trapicheos en Valencia que se pueden arrojar a la tumba de la fallecida para “justificar” el acoso a que la sometieron en vida.
      Por lo demás no se como a los progresistas no les da ni una miajita de vergüenza el absoluto partidismo de esa cadena que si le quitas el tema PP no tienen ni para cinco minutos de programación en toda la semana. Deberían pagar royalties al PP.

      • Eclectikus 22:45 el 04/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

        Hola Alfonso, no sé, no me extrañaría, aunque estos se olvidan de sus causas inmediatamente cuando no rinden. La verdad es que no sigo mucho la cadena, en general sólo cuando desayuno en un bar concreto, en el que el dueño la pone porque nos echamos unas risas con lo absurdo e inmoral de sus planteamientos. Es surrealista, y que haya gente que se informe con eso (supongo que no mucha) da más pena que otra cosa :'(

    • Titus Amatius Paulus 07:09 el 17/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

      Pero no seamos malos. En el martirologio progre tocaba sacar estos muertos en procesión para todo menos de honrar a las víctimas sino para tachar a alguno de malo, de horroroso. Como el justo ex-juez “Garzoncillos” en el púlpito del país:

      http://politica.elpais.com/politica/2017/01/05/actualidad/1483638719_410465.html

      Indignidad dice usando un lenguaje pseudo judicial acusando a Trillo de usar tecnicismos legales como justificaciones técnicas. Asegúrate “Garzoncillos” que no acusas a los demás de lo mismo que pecas: porque te has escondido detrás de la toga y de la ley cuanto has querido para justificar tu falta de ética (como en coger el dinero del Botín y poner su expediente en la papelera) y cuando has querido hacer lo que te salía de los “Garzoncillos” has usado eso de la “interpretación alternativa del derecho” siendo juez, parte, fiscal, procurador, censor, abogado y hujier.

      Pero claro lo de Botín es dinero como el que dio Rubalcaba años después a la buena empresa del Yak:

      http://www.abc.es/espana/abci-rubalcaba-274000-euros-contratista-yak-42-cuatro-anos-despues-accidente-201701102310_noticia.html

      ¿Tal vez para pagar los “servicios prestados”? Rubalcaba ese del GAL que investigó el “Garzoncillos”. Lamentablemente sólo se quitará esta fecha del martirologio progre cuando tengan un accidente de estas características y les parecerá de “mal gusto” que se lo reprochen.

      Pasando de teorías conspiratorias y que esto podría parecer un ataque “ad hominem” lo que me importa es que cuando alguien se pone moralista que se asegure que es un parangón de la moral porque si no eres un “Garzoncillos”.

      Y después de sacar a los muertos se les devuelve al sepulcro a pesar que son los más débiles: víctimas. Para seguir ignorándolos como hacían en vida a todos los militares cuando no los consideraban como “mala gente”.

      • Eclectikus 09:46 el 17/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

        Son el colmo del cinismo, ni se molestan en disimularlo, es lo bueno que tiene cosificar al adversario. Y luego se preguntan cómo puede surgir una monstruosidad política cómo Podemos que considera que casi medio país es “fascista”… coño, que miren la hemeroteca, no hace falta ni que cambien de siglo :'(

    • Titus Amatius Paulus 07:46 el 17/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

      Fe de erratas: es ujier no hujier. Es Garzón no Garzoncillos

  • Eclectikus 21:43 el 27/11/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , , , ,   

    Los delirios de Pedro J. 

    Casi todos los domingos hago una crónica en Facebook sobre los delirios de Pj. Hoy lo voy a hacer aquí en NMSP, no porque sea especialmente grotesca, más bien porque me sirve de ejemplo de las decenas de comentarios similares que he escrito durante el último año y medio o así, para que quede para el recuerdo.

    • Un cadáver a los postres (Pedro J. Ramírez)

      un-cadaveralospostrespj

      Un cadáver a los postres (‘Murder by Death’) en la versión cinematográfica, arriba, y abajo la delirante interpretación del director de El Español. “Rajoy ha conseguido continuar en la Moncloa, flanqueado por Soraya y Cospedal y con Javier Arenas disfrazado de jarrón chino a lo Charlie Chang; pero a Rita Barberá le reventó el corazón por el camino.”

    El estilo de Pj es tan monocromático cómo su variedad temática. En general utiliza cultismos (o lo que él considera cultismos) históricos, filosóficos y mitológicos en los que engarza una novelita que combina paralelismos imposibles, falacias de libro, y pedazos de realidad distorsionada y sesgada hasta hacerla trizas, y que terminan siempre con una conclusión ineludible: Mariano Rajoy es un monstruo y sus votantes somos cuando menos gilipollas por no ver “la realidad“.

    Hoy tiene un día poco erudito, así que aguachina el cultismo con la ligera pero espléndida “Un cadáver a los postres“, y comienza asegurando que el “rictus de estupor” de Rajoy ante la muerte de Rita es similar a la de los detectives de la peli ante un crimen inexplicable. Obviamente se trata de una equivalencia totalmente arbitraria y especulativa (ni ha visto el “rictus” de Rajoy, ni si lo hubiera visto su interpretación del mismo valdría un carajo), cuyo único objeto es deshumanizar a la víctima negándole la capacidad de empatía ante la muerte de un ser querido y próximo. Para no quedarse corto en la justificación de la (falsa) analogía, añade que la película “parodiaba el cine de misterio” lo mismo que “el PP parodia el maquiavelismo del poder“. Una alegoría traída por los pelos y cogida con pinzas, como siempre.

    Tras el planteamiento continua, era inevitable, con la narrativa “progresista” del “desamparo político” de Rita, y describe su muerte como un suceso que “no estaba en el guión” de una especie de complot “cuya deriva se les fue de las manos a quienes creían tenerlo todo bajo control.” Un argumento esféricamente idiota, sin recorrido, como iremos viendo.

    Luego da una voltereta hacia atrás, a 2013, para poder endiñarnos la monserga de todos los domingos de Bárcenas y el SMS de “Luis, se fuerte…“, y que “en cualquier país democrático” habría sido la tumba de Rajoy. Una línea de argumentación marca de la casa Ferraz, que no tiene más calado (político, judicial, etc.) que el que le corresponde por su sencillez de transformación en meme o en chascarrillo de Wyoming. No hay más, y Pj debe ser de los pocos que no se ha dado cuenta, o que finge no haberse dado cuenta, de que el peso de tales “argumentos” es exactamente cero.

    Tampoco se olvida de incluir sus otros delirios fetiche: uno es el uso de la disminución bruta de voto del PP entre 2011 y 2015/16 para responsabilizar a Rajoy, ignorando tanto los efectos atenuantes:

    • que el voto de 2011 estaba probablemente muy por encima del techo electoral del PP, porque hubo mucho ciudadano ajeno a la derecha pero que por higiene la prefirió a las ruinas del Zapaterato gestionadas por Rubalcaba,
    • que hemos pasado una crisis tremenda con su consiguiente desgaste para el partido del Gobierno,
    • y que los casos de corrupción del PP, que tienen un seguimiento mediático 24/7/365 en los medios, conllevan una lógica penalización electoral;

    como la realidad desnuda: que el PP, a pesar de la pérdida de voto, fue de lejos el partido más respaldado en las urnas por los españoles el 20D en 2015, y que esa realidad fue todavía más patente en las elecciones del 26J, después de que entre los aplausos del mismo Pj, su muchacho Rivera nos intentara endiñar a un presidente impresentable como Pedro Sánchez, algo que no sucedió porque era profundamente absurdo, pero que en la enfermiza visión del cronista se reinterpreta como que el fracaso de la iniciativa se debió a que Rajoy bloqueó “al alimón con Pablo Iglesias, su propio relevo por los integrantes del Pacto del Abrazo.

    Lo cual enlaza contra el otro fetiche igual de inasumible y enfermizo, que el “virus podemita” fue inoculado por “los aprendices de brujos de Moncloa y sus terminales televisivas.” que en su extrema estupidez considera dirigidos por Soraya y el “rajoyismo“. Hay que ser rematadamente imbécil para confundir una valoración lógica para cualquier votante de la derecha que analizara las elecciones europeas en 2014 (yo mismo comentaba al final de esta entrada en la jornada electoral que “La subida de Podemos es irrelevante y los principales perjudicados son el PSOE e IU, y eso es ontológicamente bueno“), con que el “fenómeno” Podemos pudiera nacer de un plan maquiavélico ideado por no se qué fuerzas monclovitas, o lo que es aún más inverosímil, que engendrado el monstruo este pudiera ser ecualizado entre bambalinas por esos mismos cerebros. Aparte del (inevitable) componente paranoico de tal línea de pensamiento, sucede que:

    • el origen de Podemos puede ser más o menos difuso, pero negar la influencia del 15M y su aroma a Rubalcaba, así como ignorar la influencia del resto del Zapaterato (2000-2011) es totalmente absurdo, tan absurdo como pensar que Zapatero surgió por generación espontánea, como si no hubiera existido un ecosistema criminalizador y deslegitimador de las posiciones liberal conservadoras desde los primeros ochenta, lo que yo suelo llamar comefachismo ibérico;
    • los medios a los que Soraya sacó de la quiebra (Prisa, Roures et al.) son precisamente los especialistas en denostar a todo lo que en su imaginario suene a “facha“, desde la educación basada en igualdad de oportunidades no de resultados, a la religión católica, pasando por el sexismo o sus esquemáticos e infantiles planteamientos sobre soberanía, inmigración, medioambiente y cultura. No parece que en eso hayan disminuído, siguen igual (es decir, peor) que antes de que aparecieran en escena Pablemos y demás niñatos. Yo no entiendo por qué la derecha privilegia a los medios de izquierda, pero es injusto pensar que Rajoy (o Soraya) hayan hecho algo muy distinto de lo que ya hizo Aznar con Prisa y Telefónica, o ignorar el hecho contrastado de que el cogollo de RTVE mantiene desde hace 35 años una línea editorial especialmente amigable con los unicornios progresistas. Por otro lado, la “calidad” de los medios a la derecha como aquellos que pudiera representar (o pudiera haber representado) Pedro Jota y sus pares en la lucha contra Rajoy, incitan más bien a dedicarse al “Canal Cocina” que a la transmisión de opinión;
    • además hay una pieza de evidencia que siempre omite PJ porque desmonta todas sus ensoñaciones políticas. Que los mismos periodistas que llevan desde los orígenes (el 15M) defendiendo de oficio (“desde la discrepancia política” solían aclarar) los sainetes Podemoides, se han dedicado la mitad de 2016 con el mismo ahínco y la misma eficacia (ninguna), a defender el patético “Pacto del Abrazo” y todos y cada uno de los cambios de rumbo e inconsistencias de Ciudadanos (es decir, básicamente de Albert Rivera),
    • y por último, y más importante, el gran aldabonazo a Podemos lo ha promovido Pdr Snchz negociando y pactando con ellos ayuntamientos por comunidades autónomas, e infectando así no pocas instituciones del Estado de la incompetencia, estulticia y sectarismo podemoide por toda España.

    Olvidar estos “detalles” y ofuscar los hechos y su contexto para transmitir una visión de la realidad distorsionada e injusta es un ejercicio de pura propaganda, es decir, lo sería si se produjera desde un medio público o controlado por algún partido, pero como no es el caso, y no es más que la opinión de un periodista desquiciado y enfermo de odio que se cree con capacidad de censurar y absolver a los actores del circo político, el asunto tiene menos que ver con el periodismo de trinchera que con la psiquiatría. Pero no nos entretengamos, seguimos con el nudo y el desenlace.

    Si el lector ingenuo (y quizá ciego y sordo) se ha tragado las ensoñaciones anteriores o similares de otros popes come-Rajoys, está en predisposición para tomarse en serio el resto del relato, incluso rebuznos como éste:

    Cuando llegara la previsible exoneración por falta de pruebas -Rita no figuraba en ningún listado de sobresueldos ni mandó ningún SMS-, el propio Rajoy lideraría su rehabilitación en el partido y tal vez el alanceado de las “hienas” mediáticas, azuzadas desde el duopolio gubernamental y marcadas ahora a fuego por Rafael Hernando.

    Aparecer en un listado de sobresueldos escaneados por un presunto delincuente, y mandar SMS’s no es delito, no es siquiera motivo de procesamiento, investigación o como quiera que se llame ahora. Tampoco puede alardear de “previsibilidad” de la exoneración, cómo queda patente por las exigencias de Rivera, aplaudidas por Pj como siempre en tanto que erosionasen a Rajoy, éste mismo septiembre. Por otro lado lo cierto es que Rajoy encabezó el núcleo del PP (y solidariamente la mayor parte del Partido) que mantuvo la fidelidad y el convencimiento de la inocencia de Rita hasta el último momento. Eso lo omite PJ, no encaja en su narración.

    Y para cerrar el paralelismo absurdo y demagógico de hoy, continua:

    El plan era perfecto, pero no contó con la fragilidad del material humano. Rajoy ha conseguido continuar en la Moncloa, flanqueado por Soraya y Cospedal y con Javier Arenas disfrazado de jarrón chino a lo Charlie Chang; pero a Rita Barberá le reventó el corazón por el camino. De ahí el estupor de los asistentes al banquete, en el que se habían consumido ya todos los platos de un menú tan largo y estrecho como el generado por tres años y medio de resistencia en el poder. A la hora de los postres, cuando se esbozaban ya los brindis de la euforia, su cadáver cayó sobre el mantel. Y encima con el desagradable aditivo del cruel ensañamiento del jefe de cocina podemita que tan útil había resultado hasta entonces pegado a sus peroles.

    Si señor Pedro J. se llaman Cisnes Negros, y son la misma base de por qué la Historia (o la Sociología, o la Economía) tienen una capacidad predictiva esencialmente nula, la explicación de por qué gente que se considera erudita (y matemáticamente analfabeta como suele ser el caso) hace unas interpretaciones de la realidad totalmente inservibles, y también el por qué las conjuras intrincadas son fáciles de construir del presente al pasado pero resultan altamente deficientes cuando se construyen en el pasado pretendiendo pronosticar el futuro.

    Más. De nuevo, “el estupor” de los protagonistas es una pura especulación, lo más probable (por humano) es que el cadáver de Rita sólo haya producido tristeza en las personas implicadas, y muy especialmente en los que eran amigos además de compañeros, como es el caso de Rajoy. Además los “tres años y medio de resistencia en el poder” no han sido parte de ningún plan, durante dos años y medio eran gobierno en ejercicio, y durante el último año e igual de legítimamente, han sido un gobierno en funciones, mayormente por la conjunción de un trío de adversarios sacados de las tertulias de la Logse (Snchz, Pablo Iglesias y Rivera, por orden de votos) y la irresponsabilidad de los medios de “la izquierda“, y en menor medida por su minúsculo predicamento, y de algunos popes acabados de la derecha, como el propio Pedro Jota, o sus par Federico Losantos, otro que tal baila (y por lo mismo), del que cita el siguiente rebuzno:

    De ahí la certera comparación que Jiménez Losantos hizo este viernes entre la asistencia de Rajoy al funeral de Valencia y el homenaje de González a Barrionuevo y Vera ante la cárcel de Guadalajara. Uno y otro cerraron la puerta por fuera.

    De nuevo una falsa analogía que sólo pretende deshumanizar criminalizando a la víctima. Comparar el caso de Barrionuevo y Vera (condenados por el GAL: asesinatos + malversación de fondos) con el triste fallecimiento de Rita Barberá por infarto de miocardio (en medio de una cacería de la que ellos, estos periodistas, no están exentos a pesar de su insignificancia) y la asistencia de Rajoy al funeral de su amiga, es de una miseria moral y un cinismo sólo comparable a los que calza de serie Podemos y demás folclóricos del comunismo bolivariano.

    ¿Y luego se preguntan cómo es posible que no ganen elecciones (no son capaces de tumbar a Rajoy)? Pues en esta entrada encontrarán algunos argumentos, no creo que la entrada en sí signifique mucho dada la humildad estructural de NMSP, sin embargo el que un simio-tipo como yo perciba estas y otras taras del discurso de Pedro Jota et al. significa que muchas otras personas se han debido dar cuenta igual… No creo que haya más de un 15% de criaturas con dos dedos de frente que puedan engullirse tal narración, y las dos terceras partes son podemitas y aledaños. Y el resto, el 5% que se encuadraría en la derecha, son los oyentes y lectores de estos pseudoperiodistas cegados por sus cuitas personales, y que además de no tener relevancia demográfica, tienen muy pocas opciones de cambiar tal situación. Y eso es bueno para todos.

     
    • Titus Amatius Paulus 08:10 el 28/11/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Juas juas juas.

      Para mi Pedro Jota es el ejemplo por la derecha de la dependencia de los medios de comunicación con el poder o el estado. Me explico, nunca entendí cómo cambió su línea electoral poco después de las elecciones de 2011: de apoyar ciegamente a Rajoy a criticarle rabiosamente. Yo creo que Pedro Jota esperaba una lluvia de millones a su medio como Felipe le dio a Prisa, Aznar a Telefónica y ZP a Mediaset. Lo que pasó es que Rajoy no le dio un duro porque se encontró con la caja vacía o por un arrebato de decencia. Sólo he escuchado al periodista Pere Rusiñol criticar a diestro y siniestro por la relación entre los medios y el poder.

      Después tenemos el gusto de Pedro Jota por las teorías de la conspiración (muestra de debilidad) y la ausencia de autocrítica: los periodistas critican la actitud de Podemos y PP por la muerte de Rita, pero claro autocrítica del periodismo por las persecuciones mediáticas ni está ni se espera.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 09:17 el 28/11/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Si, cuitas personales, obsesión, paranoia y desprecio por las urnas, esas son las líneas maestras del periodismo de Pedro Jota, y tres cuartos de lo mismo más arrogancia y histerismo las de Jiménez Losantos. Mi impresión es que están los dos ya tan vistos que sólo les sigue la corriente un grupúsculo de lectores y oyentes, fuera de ahí su predicamento es CERO, y yo me alegro.

    • Al 10:47 el 28/11/2016 Enlace permanente | Respuesta

      ladran, luego cabalgamos 😉

  • Eclectikus 19:18 el 29/10/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , , ,   

    El coche de Pedro Sánchez. 

    Pedro Sánchez ha dimitido hoy entre coces a sus compañeros, apelando a “la militancia“, lloriqueando como un adolescente, y anunciando que el lunes prosigue con su enloquecida lucha contra sus molinos de viento particulares, que no son como él piensa “los fachas” (encarnados en Mariano Rajoy), sino las urnas, i.e. la realidad sociopolítica española cada vez más harta, me gusta pensar, con el sectarismo ideológico que ha marcado la realidad española de los últimos 35 años.

    Peugeot Rocinante

    Pdr Snchz y su Peugeot 407 Rocinante dispuesto a combatir los molinos fachas de Rajoy… :p

    No le arriendo las ganancias. Puede que la militancia le encumbrara a la Secretaría General del PSOE en un Congreso Federal que tuviera caracter inmediato (en unas pocas semanas), pero dudo que una comisión gestora que ha demostrado más sentido común, más pragmatismo y más capacidad estratégica (es discutible si también más sentido de Estado, pero es posible que también) en unas pocas semanas, de lo que hemos visto en Pedro Sánchez en estos dos años y pico, vaya a tener las mismas prisas que él por dar la voz a la militancia, que por naturaleza, se mueve ideológicamente en fase con el Comité Federal de turno, en este caso el pasado, es decir el de Snchz y sus Luenas, cuya desinfección es precisamente el punto 1 de la comisión gestora en su hoja de ruta hacia el próximo Congreso Federal (posiblemente para el segundo trimestre de 2017).

    Pedro (y solidariamente Begoña) han sido traicionados por su propia ansia de poder, que al final no es más que una forma patológica de la legítima ambición, un sentimiento natural e incluso recomendable para el ser humano en general, que de hecho es obligatorio para los que ejercen el oficio de la política. Cuando la ambición degenera, cuando se torna en enfermiza e irracional, no vende. Y eso les ha perdido. Con las mismas cartas jugadas de otra manera (permitiendo un gobierno de Rajoy a primeros de año), es muy posible que en 2020 (o probablemente antes) pudieran estar en la carrera hacia la Presidencia del Gobierno. Ya no.

    Supongo (en realidad estoy convencido) de que no son pocos los cantos de sirena que ha oído Pdr Snchz, una mezcla de realidades y delirios que le han hecho creer que todavía hoy, horas antes de la investidura parlamentaria de Rajoy, estaba a las puertas de la Moncloa.

    Entre las realidades está a mi juicio la consciencia de que se ha acabado ya el rollito bolivariano con el que Podemos ha estafado a 5 millones de votantes, y que independientemente de lo que digan los sondeos de intención de voto (una herramienta inútil cuando no hay elecciones -y discutible cuando las hay), la tendencia del PSOE será a recuperar mucho del voto fugado… A la hora de la verdad (las elecciones), el comunismo (y sus mutaciones) no sólo se enfrentan con la tragicómica tarea de vender una ideología infumable en el siglo XXI, además se enfrentan con una pirámide de población que envejece el censo (menos unicornios), y que hace que muchos de esos votantes, en su tránsito a la política adulta, recalen en el PSOE.

    Por su parte los delirios están por doquier, no es necesario más que poner la Sexta o Cuatro, o enchufarte al Twitter, e inmediatamente te ves expuesto a una realidad gris, llena de fachas (muchos de ellos viejunos) que odian a “la gente” y que se enriquecen a cuenta del pueblo trabajador, descubres una España en la que los estudiantes se manifiestan porque una ley osa examinarlos, y otras distopías igual o más ridículas. Para mentes débiles, poco dadas a contrastar la realidad, o a entender el mundo más allá de los medios e Internet, Rajoy no es que no merezca la investidura, es que habría que fusilarle. 😉

    Pero los cantos de sirena son ilusorios, sólo sirven para certificar su defunción, y Pdr Snchz tiene muy pocas opciones de hacerse con la Secretaría General del PSOE, y aún en el caso de conseguirlo, tendría aún menos de ganar unas elecciones generales en el medio plazo. La mayoría del electorado prefiere el tractor de Rajoy que el coche de Pedro Sánchez. Lo contrario sería preocupante.

    Dicen que no hay que hacer leña del árbol caído, pero es un error, con un árbol caído lo mejor que se puede hacer es leña… permitir que este hombre siga teniendo un protagonismo que no le corresponde es absurdo, el PSOE debería centrarse en asumir la realidad, abandonar de una vez por todas el sectarismo extremo que criminaliza a un partido, el PP, que representa a una parte importante (y cambiante) de la sociedad española, que dejen de basar su política en eslóganes, chascarrillos de twitter, y que se convierta de una pv+a vez en un partido socialdemócrata equiparable a cualquier equivalente europeo. No es tarea fácil, pero estoy seguro de que en el PSOE hay personas (escondidas, no es ninguna de las que suenan) capaces, inteligentes y dispuestas a acometer tal tarea.

    Una cosa más, he terminado esta entrada mientras oía los discursos de investidura de fondo. Escuchar los rebuznos de los previsibles socios de Pedro Sánchez (los que le agasajan, los Iglesias y demás rufianes), es argumento suficiente para olvidarse inmediatamente de él, no se merece ni el masaje que mañana le dará Évole en la Sexta. 👿

     
    • Alf 09:12 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

      A lo mejor los de la secta crean una nueva serie, “Los viajes de Pedro NoesNo” y le ponen un equipo móvil que le acompañe para grabar sus andanzas. Que si le sale una almorrana, que si el menú del día que toca es alubiada y luego no hay quien pare en el coche…

      • Eclectikus 09:41 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Ja! No te quepa la menor duda, el PSOE de Pdr Snchz está ya absuelto del pecado de casta (de hecho ese es su único logro), y el target de la Sexta es precisamente esa izquierda comefachas y descerebrada hoy mayoritariamente en Podemos. Y para que Podemos pueda “gobernar” necesita al PSOE… la esperanza es que en el PSOE ya no queden más bobos, y la representación que pueda tener las postura del “NoesNo” sea minoritaria en el partido.

      • Titus Amatius Paulus 10:51 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Lo estoy deseando ver para poder constatar que es alguien del pueblo, uno que está de vacaciones indefinidas, no tiene que preocuparse del dinero o de encontrar trabajo.

      • Titus Amatius Paulus 10:51 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        He disfrutado como una perra por los acontecimientos en las últimas semanas en el PSOE. Han experimentado el mismo sectarismo y guerracivilismo que han aplicado a otros desde hace décadas y están abandonado traumáticamente, no hay otra forma, el rescoldo del maniqueísmo interesado zapaterista. Desde el golpe de los críticos a mediante tecnicismos que no hay quien los entienda, el atrincheramiento en Ferraz, los gritos de Mikel Iceta convertido en una caricatura de sí mismo (“Pedro se Fuerte!! Aguanta!! Libranos de Rajoy por Dios!”), las pataletas e insultos de Rufianes e Iglesias, las puñaladas y patadas voladoras del comité federal, las manifas a cara de perro con lemas que son pura propaganda…

        Siguiendo tu consejo Eclectike hago leña del árbol caído de Pedro Sánchez: es un soberbio moralmente, un fanático y una ruina moral. Soberbio moralmente por considerarse que era un cátaro, un puro, con capacidad de señalar a los demás porque sus padres le enseñaron a ser perfecto, totalmente moral:
        http://www.eldesperttador.org/2015/12/14/las-6-cosas-pedro-sanchez-debes-saber/
        http://www.elmundo.es/espana/2015/12/14/566f34ba22601dbb438b458f.html
        Y siendo todos unos pecadores a Pedro Sánchez salen “pecadillos” por todas partes, sobre todo los que le añoran ahora desde “la gente”:
        http://www.lamarea.com/2015/12/14/pedro-sanchez-la-construccion-de-un-candidato-a-traves-de-su-tesis-doctoral/
        http://www.eldesperttador.org/2015/12/14/las-6-cosas-pedro-sanchez-debes-saber/
        Fanático porque se cree en posesión de la verdad absoluta (y se declara ateo el tío) y es incapaz de darse cuenta que lo que dice es una mentira como en el caso de la ley del divorcio:
        http://www.20minutos.es/noticia/2595000/0/pedro-sanchez-ley-divorcio/entrevista-tve/elecciones-generales/
        Una ruina moral porque para él los medios justifican los fines. Lo que no ha explicado el PSOE aún que han echado a Pedro Sánchez por haber hablado con los separatistas para así conseguir la presidencia del gobierno en contra del mandato imperativo de su partido.
        http://www.lavanguardia.com/politica/20160927/41607155745/pedro-sanchez-hablare-nacionalistas-catalanes.html
        No le importa prometer a gente como Convergencia que hablará con ellos y cederá a saber qué cuando son más de derechas que Rajoy y tienen como partido corrupción en un orden de magnitud mayor que el PP y de forma totalmente sistémica. ¿Qué pasaba Pedro? ¿La m!€rd@ de Convergencia huele mejor que la del PP? ¿O que el fin justifica los medios?

        Por un lado no me hago ilusiones: nos espera una legislatura que se nos va a hacer muy larga aunque pueda ser corta por las poses de podemitas y nacionalistas en el congreso, gobernabilidad dudosa, broncas en la calle a mano de los cachorros antisistema, más teatro de los separatistas desesperados al saber que no van a ninguna parte, la vuelta estelar de Pedro Sánchez (el sectarismo, el carisma y la pose venden mucho). Por el otro lado hoy sale el sol y estoy deseando que la plataforma de rodea el congreso o podemos haga comparativas con el 14-M. Lo estoy deseando para restregarles su inmoralidad manifiesta de que el fin justifica los medios. Porque aquello del 14-M fue aprovechando zafiamente e interesadamente unos 200 muertos

    • Titus Amatius Paulus 17:52 el 31/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Alguien ha visto el follonero de ayer con el susodicho Pedro Sanchez?
      Este tio solo se dedica a seguir profundizando su tumba politica.

    • Titus Amatius Paulus 18:21 el 31/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

      De lo que dijo lo que mas me ha llamado la atencion fue que se habian quedado un escaño de ganar al PP en Madrid la suma de Podemos y PSOE. Es un razonamiento similar a que tu padre te felicite por haber sacado un 2 en mates porque te has quedado a medio camino de aprobar.

      • Eclectikus 19:17 el 31/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Si, yo lo escuché anoche en directo. Patético de principio a fin, decir que se arrepiente de haber llamado “populistas” a Podemos, porque “no sabía lo que eran” le convierte en gilipollas automáticamente, perdón, le confirma como tal. Es un tipo totalmente displicente, simplón, vácuo, sectario y ‘por consiguiente’ que diría aquel, políticamente prescindible.

        Y de la pandilla de altramuces comefachas que entrevista al principio como muestra (totalmente sesgada) de la “militancia”, ni hablamos 🙁

  • Eclectikus 18:26 el 23/08/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , , , ,   

    Carta al ciudadano Rivera 

    Titus, lector y comentarista de éste vuestro blog, ha escrito unas palabras dirigidas a Albert Rivera, no como “votante arrepentido“, sino como crítica al “maniqueísmo” del que el líder de C’s hizo gala en una carta que publicó en el País hace 10 días bajo el epígrafeA mis compatriotas socialistas“.

    Carta al ciudadano Rivera

    Rivera y Sánchez en el CongresoCuando alguien escribe una carta abierta todo el mundo la lee, me refiero a la carta que publicó el pasado sábado 13 de agosto en El País titulada “a mis compatriotas socialistas”. Yo no soy destinatario de esa carta porque no soy socialista. Yo le he votado dos veces y ahora usted es uno de los que me representa en el congreso de los diputados. Le he votado por tres razones: acabar con el sectarismo de los dos grandes partidos, porque me gusta gran parte del programa electoral de Ciudadanos y hacer frente al separatismo.

    En la carta “a mis compatriotas socialistas” ha caído en el sectarismo copiando exactamente el discurso maniqueo que ha tenido el PSOE desde Zapatero: el PP es el partido de la corrupción, el PP es inmovilista, el PP es el responsable de lo mal que va España, Rajoy es un impresentable y el PSOE es un partido de estado, limpio y con un líder con el que se puede negociar. Sobre que el PP tiene corrupción no tengo ninguna duda pero dudo del resto. Cuando usted realizó el pacto con Pedro Sánchez no escribió una carta apelando a nuestros compatriotas populares, no atacó al PSOE por su corrupción o lo poco que ha hecho contra ella (en Andalucía por ejemplo) ni tachó de impuro o impresentable a Pedro Sánchez. No le he votado para blanquear a unos ni señalar a otros, ni para ensalzar a los de un lado ni condenar a los del otro sino para poner de acuerdo a los de uno y otro lado. Este es un discurso visceral sin llamamiento a la razón sino que llama al rechazo que sienten algunos socialistas a los populares y que nos ha llevado al enfrentamiento.

    Acerca del programa electoral de Ciudadanos debería de sentirse un poco más orgulloso porque de las famosas 200 medidas que pactó con Pedro Sánchez pertenecen más al programa de Ciudadanos que al del PSOE. Creo que debería saber que el PSOE tiene una postura cerril en algunas de esas medidas y ninguna voluntad de negociar o cambiarlas, es decir que el PSOE cree que sus políticas son las únicas correctas aunque se hayan manifestado como catastróficas. Por ejemplo el pacto de estado por la educación cuando el PSOE se ha opuesto de forma rabiosa a cualquier modificación de su preciosa LOGSE. Ejemplos no faltan para señalar que el PSOE piensa que la LOGSE es el mejor modelo educativo aunque se haya demostrado como catastrófico: educación comprensiva en el que todos tienen que avanzar al paso del más lento, graduados que pasan curso sin haber aprendido nada, ausencia de voluntad y autoridad del profesorado, aumento del fracaso escolar, confusión entre BUP y la FP lo cual convierte en la segunda en un bachillerato inútil, la mezcla en la secundaria de niños inocentes de 10 – 11 años con adultos de 18 o más, ceguera para evaluar a los estudiantes y conocer el estado del aprendizaje. Cualquiera que discrepe de la LOGSE o de la educación pública es atacado sin piedad y tachado de facha meapilas por el PSOE y sus acólitos: los sindicatos de estudiantes y de profesores funcionario. ¿Usted se fía realmente de que el PSOE o Pedro Sánchez acepten negociar en la reforma educativa? ¿O aceptarán este cambio de forma contingente para donde tengan el poder oponerse a él y esperarán a volver al poder para revertirla totalmente?

    Sobre el separatismo Ciudadanos ha nacido para hacerle frente y defender la unidad e igualdad de todos los españoles. En su carta apeló al PSOE de Nicolás Redondo, me temo que el PSOE que tenemos ahora es el de Pachi López, Odón Elorza, Jesús Eguiguren, Iceta y Pedro Sánchez que no tienen reparos en pactar con los separatistas. Le pongo un ejemplo, tras las elecciones autonómicas y municipales Pedro Sánchez prohibió pactar con el PP y autorizó a pactar con cualquier nacionalista, separatista o regionalista para conseguir el poder, poniéndose de perfil incluso con Bildu. El mismo Pedro Sánchez con el que pactó tan apresuradamente en la anterior legislatura sin pedirle que acabara con los gobiernos en coalición con los nacionalismos o con actitudes como la de Iceta que salió a protestar con el tribunal constitucional junto a ERC y Convergencia. Si tanto asco le tiene a la corrupción y de pedir comisiones de investigación al PP y que expulse a sus imputados, creo que debería de tener tanto asco a que el PSOE pacte con los nacionalistas que desprecian y atacan a su partido, sus militantes y sus votantes.

    Según su carta Rajoy está descalificado para ser presidente del gobierno. A mis ojos usted también está descalificado para representarme.

    Titus Amatius Paulus

    Gracias Titus. Comparto totalmente esas críticas, siempre es bueno constatar que C’s tiene votantes que no comulgan con las ruedas de molino con las que algunos pretenden hacernos comulgar por tierra, mar y aire.

    Para mí Albert Rivera es un fiasco absoluto, no me atrevo a hacerlo extensivo a todo el partido, porque aunque mi ideal es un sistema bipartidista, quizá en la configuración actual del parlamento una bisagra ajena a los folclores (comunistas, regionalistas y mixtos) tenga un valor político intrínseco, capaz de minimizar el daño irremediablemente asociado a tener un parlamento con una sobrerrepresentación de ignaros.

    El problema es que el PSOE actual (desde 2010 cuando Zapatero se hizo con la Secretaría General) es más similar al folclore ibérico (a sus tres modalidades) que a un modelo socialdemócrata asimilable a Europa. Su único programa, su único lema más allá de los pueriles eslóganes progresistas, es aislar al PP, por franquistas, por fachas, por corruptos o por lo que toque, da exactamente igual, tienen televisiones, periodistas, think tanks, editoriales, productoras, “intelectuales”, profesores, etc… dedicados en cuerpo y alma a ello desde hace 30 años. Y eso significa aislar (o seguir aislando) fácilmente a la mitad de los españoles (o muy cerca). Y es injusto, quizá no lo era en los ochenta (o era asumible para un partido con FragasVerstrynges y Antonios Hernández Mancha), pero era injusto en los noventa, y desde luego, es profundamente injusto en pleno siglo XXI (además de sectario, infumable e inadmisible).

    Que C’s se haya incorporado a tan miserable planteamiento de la batalla ideológica, que nos ha proporcionado espectáculos tan lamentables como los del 11M y el “¡Aznar asesino!“, para algunos, los que pensamos que la criminalización de un partido (y sus votantes, “los fachas”) es intolerable, tal actitud es automáticamente descalificante, y yo ya no concibo que un C’s liderado por Rivera pueda ser algo más que una muleta del PSOE para profundizar en su sectarismo, y continuar con un foco de luz de gas dirigido a la mitad del país.

    Y merece la pena recordar que lo que se está teatralizando ahora es un pacto de investidura, puede que sirva o puede que no, pero aún sirviendo, mi impresión es que el único pacto que C’s considera sólido es el reformista de progreso firmado con el PSOE, y una moción de censura en un año o dos es una opción estupenda para montar un gobierno reformista y de progreso, esquivando las odiosas urnas que tantos disgustos les ha dado, incluso aunque para ello haya que contar con las sonrisas de Podemos, tienen dos años para preparar el patio… Y todos los medios y “argumentos” a su disposición. Por eso decía que aún respetándose las urnas y formándose un gobierno de Rajoy, el problema lo seguimos teniendo, y éste es que ante los problemas que presentan los folclóricos (o su sobredimensionada representación en el parlamento), tenemos dos enanitos liderando los partidos constitucionalistas: Pedro Sánchez y Rivera. [Y éste es el escenario al que apuntaba en el último párrafo de la entrada en la que casi acierto los resultados del 26J]  

    ¡Salud!

    Bonus

    Porque viene muy a cuento de las pamplinas de los Ciudadanis. De esta columna de hoy de Ruiz Quintano en su SalmonetesEulalio

    Es lo primero que pensé al ver a los bulderos de Ciudadanos, arribistas de la política y folcloristas de la democracia, exigir al partido del vecino, en este caso el marianista, elecciones primarias, que fuera del sistema americano nada significan.

    Esta idea la primera vez que la escuché fue de boca de Antonio García-Trevijano en un debate de esos de los Cárcaba de los domingos. Y estoy de acuerdo, en una partitocracia qué más me da a mi cómo elijan los partidos a su líder o a su cabeza de lista… como si se lo juegan al tute cabrón. 😉

     
    • Al 18:05 el 25/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Pues muy de acuerdo, tan solo añadir que estoy tan requeteasqueado de la políticabasura que impera en este expaís que dudo vuelva a votar ni a interesarme en ella. Hasta el culo de maniqueísmos, sectarismos y argumentos circulares.
      No puedo perdonar que el nivel de nuestra política sea tan absolutamente miserable que tengas que acabar votando aunque sea tapándote la nariz al casposo PP. Porque el resto son bastante peores y mucho mas insoportables. ¡Que cruz!

      • Eclectikus 19:03 el 25/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

        No votar es una opción perfectamente honorable, y desde luego más racional que votar a C’s (no digamos a PSOE o a Podemos) 😉

      • Titus Amatius Paulus 07:40 el 29/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Salve Al

        A este paso la nueva política o la política en general va a producir más apolíticos que la iglesia ateos, en menos tiempo y por “méritos” totalmente propios. Otro símil es que estamos desandando el camino de los indignados mas rápido de lo que se creó el “movimiento”.

        Hace tiempo escuché al Sostres: “la derecha, la rancia derecha es la única que sigue en su sitio…”. Me da rabia dar la razón a este personaje pero tiene razón con esta frase.

        Salve atque Vale

    • JL Sardiñas 07:53 el 31/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Yo voté Ciudadanos el 20D, porque me pareció la mejor opción para restar poder al PP de Mariano (que ha demostrado que con mayoría absoluta es tan totalitario como cualquiera) sin dárselo a los comunistas (PSOE, PODEMOS, IU) y me equivoqué: Rivera se encamó con Sánchez a la primera de cambio, firmando un engendro que entre otras cosas incorporaba nuevas leyes con inversión de carga de prueba como el engendro zapateril para la violencia de género… Así que no les voté en estas últimas, pero en lugar de quedarme en casa, voté a los de VOX, sabiendo que incluso así no iban a tener representación, pero es que seguirán sin representación si la gente piensa eso y no les vota 😛

      De Rivera tengo un concepto bastante cauteloso: me parece muy bien lo que ha hecho en Cataluña, pero su salto a la política nacional creo que le ha quedado grande… se le ha visto hambre de poder y sobre todo se le ha visto soberbia, que es el peor enemigo de alguien que debería ser un humilde servidor público. Ahora acaban de firmar otro engendro con el PP, que ellos mismos califican como casi un calco de lo que firmaron con el PSOE, un montón de brindis al sol, un montón de subidas de impuestos y nada de recortes en gasto público, enchufes ni nada por el estilo. La pregunta es ¿qué alternativas nos van quedando?

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

A %d blogueros les gusta esto: