Tagged: antisemitismo Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 22:45 on 11/07/2014 Permalink | Reply
    Tags: antisemitismo, , , ,   

    Hamás y la izquierda medieval. 

    El último sainete de Oriente Medio ha seguido los mismos parámetros habituales de este conflicto, en el que tantos confunden los roles de buenos, malos, listos y tontos. Tras la aparición de los cadáveres de los tres chavalines judíos secuestrados (en realidad fueron asesinados el mismo día) a mediados de junio, y la intensificación del lanzamiento de “cohetes” desde la franja de Gaza -noticias que pasaron de puntillas en el main stream ibérico-, el “alborozo” en los medios empezó con el desgraciado episodio intercalado del linchamiento de uno de los asesinos por un grupo de extremistas judíos (ya detenidos por la policía israelí, algo también obviado por la prensa española), y especialmente tras el lanzamiento por Israel de la operación “Margen Protector“.

    Y a partir de ahí lo de siempre, Hamás que sabe que en occidente cuentan con una legión de tontos útiles que se comen lo que les echen, ponen la maquinaria de Palywood a mezclar imágenes reales con recortes de otros conflictos islámicos -tienen donde elegir, sin duda- como denuncia la propia BBC, y a pretender que los pilotos israelíes son tuertos y que tras 500 bombardeos con la “intención de matar civiles” solo han sido capaces de cazar del orden de 50 (h/t Barcepundit/Slate).

    Israel vs. Hamas

    Pero no me quería extender con este episodio concreto, más bien quería compartir un par de cosas que ya he publicado en FB y Twitter, y que creo que merecen ser compartidas con los pocos pero selectos lectores de NMSP. Y a eso vamos.

    Una bloguera judía y española (creo) ha publicado un interesante artículo que es una buena recopilación sobre el judaísmo, el sionismo, la historia de Israel, el conflicto actual con Hamás, y la vergonzante actitud de occidente en general y de la izquierda española en particular. Creo que es un resumen muy completo y toca todos los temas básicos que raramente son conocidos por el rebaño patrio. Recomiendo su lectura reposada: “Conflicto Palestino para Dummies“, y me he tomado la libertad de reproducir aquí un fragmento que me parece especialmente indicado para NMSP:

    No te culpo por ser un ignorante, te culpo por apoyar una causa que no conoces, por condenar a un país democrático frente a una dictadura medieval. Te culpo por llevar un estandarte que no entiendes. Si vas a manifestaciones en pro de Palestina en la que muchas veces he visto carteles que ponen “Ahora todos somos Hamas”, te cuento, que si ese cartel dijera la verdad pondría: “Ahora todos somos terroristas medievales y genocidas que tenemos como objetivo matar a los judíos, eliminar Israel y declarar la sharía en todo el planeta”. Y a todos los que lleváis el keffiyeh palestino, ese que pretendéis que os haga defensores instantáneos de los derechos humanos, o que os ponéis porque os parece una buena alternativa a la bufanda del Real Madrid enteraos que ese pañuelo de cuadritos es uno de los símbolos del Hamas, que es parte oficial del uniforme de un partido político que en su charter pone “Asaltar y matar”, ese pañuelo es el mismo que en 1938 fue impuesto como prenda obligatoria en la región por Al-Husseini bajo la pena de apaleamiento a muerte, por el mismo señor que fundó las bases ideológicas del movimiento actual antijudío, así que ese pañuelo no te hace defensor de libertades, te hace cómplice de un movimiento que viola todos y cada uno de los derechos humanos, te hace más palestino y más antijudío que Yasser Arafat, y mejor será que reconsideres tu vestuario, o ¿por qué no? tu filosofía de vida.

    .

    Ser un español, no haber estado en Israel, difícilmente saber ponerlo en un mapa, no saber inglés para leer prensa extranjera, es difícil que una persona con estas características pueda decir algo coherente sobre un conflicto en un país del que no sabe nada. Para que te hagas una idea es como si a tu padre o a tu hermano lo hubiesen matado en 1987 en el atentado de Hipercor y ves a unos ecuatorianos en Ecuador con una chapela en la cabeza y con un cartel que pone “Todos somos ETA” cada vez que el gobierno español hace todo lo posible por detener los atentados. Esto es lo que ocurre cuando tú sales a la calle con un keffiyeh (pañuelo de cuadritos palestinos del HAMAS) la gente que sí entiende el conflicto y los que lo sufren cada día te ven y sienten una mezcla entre lástima, risa, y asco.

    Y por otro lado resulta muy ilustrativo este vídeo sobre una capitana árabe cristiana del ejército israelí. Un mestizaje bastante habitual en Israel y que los cómplices ibéricos de Hamás no saben ni que existen. Podréis (deberíais) comprobar que la discriminación que sufre como mujer, como árabe o como cristiana es directamente cero… y por eso estas cosas no se muestran en los medios de progreso, que en términos de judeofobia son prácticamente todos. Evidentemente el progreso para esta gentuza es el islamismo medieval, el indigenismo, las religiones precolombinas y adoradoras de la Pachamama, y los diversos sabores del totalitarismo supervivientes del siglo XXI (comunismo, chavismo y otros fascismos de izquierda). Y se llaman progresistas los caraduras.

     
    • plazaeme 11:01 on 13/07/2014 Permalink | Reply

      Este nada selecto lector agradece el detalle. De FB no leo nada, o casi. Y en TW, o hago una limpia, o tengo el TL demasiado lleno, y pierdo muchas cosas.

      El dibujo, del que conocía otras versiones, me parece un mensaje perfecto. Y sin embargo es casi seguro que resulta perfectamente inútil. Cosa que debería de hacernos pensar sobre nuestra forma de “pensar”. Donde “nosotros” se refiere a los humanos, sin señalar.

      Iba a comentar este artículo en la plaza, y a dedicártelo, pero no sé cuándo será. O si será. Así que aprovecho esta entrada. Yo creo que tiene mucho que ver con ese dibujo, aparte de con otro tema al que le damos cancha tú y yo habitualmente. Para estupor de progresía.

      The Neural Correlates of Religious and Nonreligious Belief

      • plazaeme 11:04 on 13/07/2014 Permalink | Reply

        Perdón. “Aprovecho esta entrada”, quiere decir aprovecho esta entrada para señalarlo, se entiende.

      • Eclectikus 11:13 on 13/07/2014 Permalink | Reply

        ¡Gracias Plaza! Tiene muy buena pinta, lo guardo para la lectura de después de comer… igual hago una entrada en SiB, que también les llama mucho la atención que se pueda ser ateo y no denigrar a los creyentes por el hecho de serlo, o incluso sugerir que muchos ateos (los fundamentalistas) son más sectarios que los religiosos (con la salvedad de que el sectarismo es legítimo y consustancial con la religión, pero no debería serlo con el ateísmo si este pretende ser racional).

        El dibujo es una editorial completa sobre el asunto, lástima que sean refractarios a la realidad… a pesar de que el acceso a ésta es cada vez más sencillo y directo.

    • Preguntator 00:29 on 05/08/2014 Permalink | Reply

      Hoy estaba en el gimnasio y mientras echaba el bofe en la cinta de correr me puse a mirar una de las teles que ponen, sin el sonido. Estaban dando un telediario, de no se que cadena, y el reportaje que pusieron sobre el tema de Gaza duró como dos minutos. Eran imágenes y se supone que había una voz de fondo narrando algo, pero no escuchar nada me sirvió para darme cuenta de la colosal manipulación que estaba presenciando.

      Aproximadamente 1:15 del reportaje eran imágenes de palestinos y la destrucción de casas de palestinos. Salieron los típicos niños llorando, o los padres corriendo con sus hijos en brazos. Imágenes de hospitales, con profusión de sangre y miradas de desesperación. Pero no salió ni un guerrillero de Hamas. Ni uno. Por no salir, no salió ni un arma, ni una sola. Por supuesto, no apareció ni uno de los tres mil misiles que han lanzado sobre Israel. Ni uno de los muchos palestinos que aparecieron en pantalla iba armado o llevaba vestimentas que indicaran su pertenenica a grupos armados. Todo eran niños, mujeres y civiles vestidos de civiles. Se mostraron una y otra vez escuelas y hospitales destruidos, pero ni un depósito de armas, ni un taller, ni una lanzadera de misiles.

      La última parte del reportaje, unos 45 segundos, estaba dedicada a los israelís. Todos, absolutamente todos los israelís que aparecieron, iban armados y/o de uniforme. El único israelí a quien no se vio un arma fue a un portavoz del ejército. Todo lo demás eran soldados armados hasta los dientes, columnas de tanques, artillería abriendo fuego, aviones y helicópteros. Se mostraron durante unos segundos los túneles de Hamas, pero claro, ocupados por israelís armados. Durante 3 o 4 segundos apareció en pantalla un funeral por un soldado muerto, la única referencia a víctimas israelís, pero incluso en ese caso los familiares estaban en segundo plano y la cámara se centraba en los compañeros del fallecido, por supuesto armados.

      Ese tipo de maipulación tan exagerada habría hecho rabiar al mismo Goebbels. Y lo increible es que la gente se lo cree. Tal vez no se lo crean todo siempre, pero ante ese bombardeo por saturación propagandístico, aunque se crean el 25 %, acabarán pensando como pretenden los que manipulan y engañan.

      Creo que Israel ha perdido la batalla de la propaganda, de forma irreversible. Al menos para una o dos generaciones. Y esta por ver que aguanten más que eso.

    • R 05:27 on 05/01/2015 Permalink | Reply

      esto es lo mas ignorante que he visto hasta ahora.

  • Eclectikus 12:36 on 26/04/2012 Permalink | Reply
    Tags: antisemitismo, ,   

    Así es Israel… 

    … y no como te cuentan los nazi-flautas hispanos.

    Los mismos nazi-flautas que ahora dan de beber de su misma medicina a Sabina y a Serrat, por la demencial ocurrencia de hacer una gala en Israel (21 de Junio en Tel Aviv). ¿Qué os apostáis que no cancelan el concierto? La pasta es la pasta.

    Nota:

    El vídeo fue realizado con motivo de la reciente celebración del 64º Aniversario de la Independencia del Estado de Israel (Yom Ha’atzmaut), y lo encontré en FB vía Eliana, toda una sefardí de pura cepa.

     
    • Chocrona 14:21 on 26/04/2012 Permalink | Reply

      Excelente! 😀
      Apostaría una jarra de cerveza jaja.
      Deberías poner tu post abajo la batallita que fue ese día buscando un traje para la fiesta, no era Yom Hatsmaut?

      • Eclectikus 14:57 on 26/04/2012 Permalink | Reply

        😉

        No, era el equivalente español, la fiesta del día de la Hispanidad. La entrada aquí 🙂

        • Chocrona 15:39 on 26/04/2012 Permalink

          ¡Cierto! Como para olvidar esa ” batallita”! Jeje 🙂

    • JL Sardiñas 17:21 on 26/04/2012 Permalink | Reply

      Te veo laxo con el catalán…. se dice “… la pela es la pela…” 😛

      • Eclectikus 17:24 on 26/04/2012 Permalink | Reply

        Yo es que no hablo catalán ni en la intimidad 😉 qué le vamos a hacer…

    • Verónica 18:37 on 26/04/2012 Permalink | Reply

      Gracias, amigo.
      Por cierto, me acaban de enviar esto… va a por todos los “pacifistas” que van a manifestarse en Israel… ya sean daneses, suecos o españoles. Los subtítulos son en español.
      http://www.youtube.com/watch?v=UmpKBC4Slwo
      Un fuerte abrazo 🙂

      • Eclectikus 18:45 on 26/04/2012 Permalink | Reply

        Jajaja, que bueno el vídeo. Echo de menos que no les mande a manifestarse a países vecinos e igual de pacíficos como Líbano, Siria o Irán… Tampoco hace falta irse muy allá.

        Abrazos 😉

    • Sefuela 07:38 on 27/04/2012 Permalink | Reply

      Ya te vale. No tienes ni pizca de vergüenza. Primero aceptas los sobres con cienes y cienes de mortadelos que te da Exxon, y luego los de los imperialistas sionistas que te pagan en cromos de la liga 81-82 compinchados con los teutones. Espero que te falte todavía el de Beckenbauer.

      Cogno, todos entendemos que el chalet en La Mora(leja) no ha sido gratis, pero no tenías por qué venderte tantas veces 😉

      Muuu chulo el vídeo.

      • Eclectikus 07:53 on 27/04/2012 Permalink | Reply

        Los capitalistas de la caverna somos asín 😆

        El vídeo mola, y mola porque Israel es un país fascinante a diferentes niveles. El que lo odien los progres además potencia su belleza.

    • viejecita 08:50 on 27/04/2012 Permalink | Reply

      Me tengo que ir enseguida pero antes decir dos cosas:
      1- Me ha encantado el video.
      2- ¿Con que poniendo de nuevo y con disimulo el enlace para las fotos del Pussicat Lounge ?
      ¡¡ Hombres !! 😉

    • plazaeme 21:14 on 27/04/2012 Permalink | Reply

      • Eclectikus 21:26 on 27/04/2012 Permalink | Reply

        El de Tel Aviv es mucho más discreto Plaza 😉

        • viejecita 09:24 on 28/04/2012 Permalink

          ¿Más discreto el de Tel Aviv? ¡¡¡Já!!!
          Que yo me metí en ese ( como es lógico, no tenía ni idea de que los hubiera en más lugares), pensando que sería un sitio con camareras vestidas de gatitas ( un poco como las conejitas de Heffner ), y ¡¡¡Caray con lo de discretas!!! ( sólo les faltaba enseñarte la garganta para que vieras si estaban o no estaban operadas de las amígdalas )

          Vuelvo a decir ¡¡Hombres!! 😉

        • Eclectikus 10:13 on 28/04/2012 Permalink

          Discreto por fuera, Viejecita. Por dentro era parecido 🙄

    • plazaeme 21:15 on 27/04/2012 Permalink | Reply

      Ese ha estado muy bien, Verónica.

  • Eclectikus 20:57 on 30/09/2011 Permalink | Reply
    Tags: antisemitismo, ,   

    Discurso de Netanyahu en la ONU. Verdades como puños. 

    El pasado sábado 24 de septiembre, el Primer Ministro de Israel Benjamin Netanyahu, pronunció un discurso en la Asamblea General de la inane ONU, que por supuesto aquí en España ha pasado totalmente inadvertido. Vaya por delante que este hombre no es precisamente santo de mi devoción, pero creo que su lucidez, contundencia y el despliegue de verdades como puños con que jalonó su discurso merecen una entrada aquí. De verdad, no tiene desperdicio.

    Me sirve de paso para felicitar el año nuevo a los judíos (Rosh Hashana), el 5572, que celebraron desde el miércoles pasado hasta estos mismos momentos (este atardecer).

     

    Gracias, Sr. Presidente.

    Damas y caballeros, Israel ha extendido su mano en paz desde el momento en que fue establecida 63 años atras. En nombre de Israel y el pueblo judio, yo extiendo esa mano nuevamente hoy. Yo la extiendo al pueblo de Egipto y Jordania, con renovada amistad para vecinos con quienes hemos hecho la paz. Yo la extiendo al pueblo de Turquia, con respeto y buena voluntad. Yo la extiendo al pueblo de Libia y Tunez, con admiracion por aquellos que estan intentando construir un futuro democratico. Yo la extiendo a los otros pueblos del Norte de Africa y la Peninsula Arabiga, con quienes queremos forjar un nuevo comienzo. Yo la extiendo al pueblo de Siria, Libano e Iran, con sobrecogimiento por la valentia de aquellos combatiendo la brutal represion.Pero muy especialmente, yo extiendo mi mano al pueblo palestino, con quienes buscamos una paz justa y duradera.

    Damas y caballeros, en Israel nuestra esperanza por la paz nunca se desvanece. Nuestros cientificos, doctores e innovadores aplican su genio para mejorar el mundo de mañana. Nuestros artistas, nuestros escritores, enriquecen el legado de la humanidad. Ahora, yo se que esta no es exactamente la imagen de Israel que es a menudo retratada en esta sala. Despues de todo, fue aqui en 1975 que el antiguo anhelo de mi pueblo por restaurar nuestra vida nacional en nuestra antigua patria biblica — fue entonces que esto fue nombrado vergonzosamente como racismo. Y fue aqui en 1980, justo aqui, que el historico acuerdo de paz entre Israel y Egipto no fue elogiado; fue denunciado! Y es aqui, año tras año que Israel es injustamente señalada para condena. Es acusada para condena mas a menudo que todas las naciones del mundo combinadas. Veintiuna de las 27 resoluciones de la Asamblea General condenan a Israel — la unica democracia verdadera en el Medio Oriente.

    Bueno, esta es una parte desafortunada de la institucion ONU. Es el teatro del absurdo. No solamente muestra a Israel como el villano; a menudo muestra a villanos reales en importantes roles: la Libia de Gadhafi presidio la Comision de Derechos Humanos de la ONU; el Irak de Saddam encabezo el Comite de la ONU sobre Desarme. Ustedes podrian decir: Eso es el pasado. Bueno, quie esta lo que esta sucediendo ahora — precisamente ahora, hoy, el Libano controlado por Hezbollah ahora preside el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto significa, en efecto, que una organizacion terrorista preside el organismo al que le es confiado garantizar la seguridad del mundo.

    Ustedes no podrian inventar algo asi.

    Entonces aqui en la ONU, las mayorias automaticas pueden decidir cualquier cosa. Ellas pueden decidir que el sol se ponga en el occidente. Pero ellas tambien pueden decidir — ellas han decidido — que el Muro Occidental en Jerusalem, el lugar mas santo del Judaismo, es territorio palestino ocupado.

    Y aun aqui en la Asamblea General, la verdad puede a veces abrirse paso. En 1984 cuando yo fui nombrado embajador de Israel ante las Naciones Unidas, yo visite al Gran Rabino de Lubavich. El me dijo — y damas y caballeros, yo no quiero que ninguno de ustedes sea ofendido debido a la experiencia personal de servir aqui, yo se que hay muchos hombres y mujeres honorables, muchas personas capaces y decentes, sirviendo aqui a sus naciones — Pero aqui esta lo que me dijo el Rebbe. El me dijo, tu estaras sirviendo en una casa de muchas mentiras. Y luego el dijo, recuerda que incluso en el lugar mas oscuro, la luz de una unica vela puede ser vista lejos y clara.

    Hoy yo espero que la luz de la verdad brille, aunque sea solo por unos pocos minutos, en una sala que durante mucho tiempo ha sido un lugar de oscuridad para mi pais. Entonces como Primer Ministro de Israel, yo no vine aqui para ganar aplausos. Yo vine aqui para hablar la verdad. La verdad es — la verdad es que Israel quiere paz. La verdad es que yo quiero paz. La verdad es que en el Medio Oriente en todos los tiempos, pero especialmente durante estos dias turbulentos, la paz debe estar anclada en la seguridad. La verdad es que nosotros no podemos alcanzar la paz a traves de resoluciones de la ONU, sino solo a traves de negociaciones directas entre las partes. La verdad es que hasta ahora los palestinos se han rehusado a negociar. La verdad es que Israel quiere la paz con un estado palestino, pero los palestinos quieren un estado sin paz. Y la verdades que ustedes no deben permitir que eso suceda.

    Damas y caballeros, cuando yo vine por primera vez aqui 27 años atras, el mundo estaba dividido entre Oriente y Occidente. Desde entonces termino la Guerra Fria, grandes civilizaciones han ascendido de siglos de sopor, cientos de millones han sido sacados de la pobreza, incontables mas van a seguir, y lo destacable es que hasta ahora este monumental cambio historico ha ocurrido en gran parte en forma pacifica. Pero una malignidad esta ahora creciendo entre Oriente y Occidente que amenaza a la paz de todos. Busca no liberar sino esclavizar, no construir sino destruir. Esa malignidad es el Islam militante. Se envuelve en el manto de una gran fe, pero asesina a judios, cristianos y musulmanes por igual con implacable imparcialidad. El ataque del 11 de septiembre mato a miles de americanos, y dejo las torres gemelas en ruinas ardientes. Anoche yo deposite una ofrenda floral en el monumento al 11/S. Fue profundamente conmovedor. Pero cuando yo estaba yendo alli, una cosa se repetia en mi mente: las atroces palabras del presidente de Iran en este podio ayer. El dio a entender que el 11/S fue una conspiracion americana. Algunos de ustedes abandonaron esta sala. Todos ustedes debieron haberlo hecho.

    Desde el 11/S, los militantes islamistas masacraron a otros incontables inocentes — en Londres y Madrid, en Bagdad y Mombai, en Tel Aviv y Jerusalem, en cada parte de Israel. Yo creo que el peligro mas grande que enfrenta nuestro mundo es que este fanatismo se arme con armas nucleares. Y esto es precisamente lo que esta intentando hacer Iran.
    Pueden ustedes imaginar a ese hombre que despotrico aqui ayer — pueden imaginarlo armado con armas nucleares? La comunidad internacional debe detener a Iran antes que sea demasiado tarde. Si Iran no es detenido, nosotros enfrentaremos el espectro del terrorismo nuclear, y la Primavera Arabe podria pronto convertirse en un Invierno Irani.
    Eso seria una tragedia. Millones de arabes han tomado las calles para reemplazar tirania con libertad, y nadie se beneficiaria mas que Israel si aquellos comprometidos con la libertad y la paz prevalecieran.

    Esta es mi ferviente esperanza. Pero como el Primer Ministro de Israel, yo no puedo arriesgar el futuro del estado judio bajo ilusiones. Los lideres debemos ver la realidad como es, no como debe ser. Nosotros debemos hacer lo mejor que podamos para formar el futuro, pero nosotros no podemos hacer desaparecer con solo desearlo los peligros del presente. Y el mundo alrededor de los israelies se esta volviendo definitivamente mas peligroso. El Islam militante ya ha tomado el poder en Libano y Gaza. Esta determinado a despedazar los tratados de paz entre Israel y Egipto y entre Israel y Jordania. Ha envenenado muchas mentes arabes contra los judios e Israel, contra America y el Occidente. Se opone no a las politicas de Israel sino a la existencia de Israel.

    Ahora, algunos argumentan que la difusion del Islam militante, especialmente en estos tiempos turbulentos — si ustedes quieren retrasarlo, ellos argumentan, Israel debe apresurarse a hacer concesiones, ha asumir compromisos territoriales. Y esta teoria suena simple. Basicamente es asi: Abandonen el territorio, y la paz sera promovida. Los moderados seran fortalecidos, los radicales seran mantenidos a raya. Y no se preocupen por los fastidiosos detalles de como se defendera Israel de hecho; las tropas internacionales haran el trabajo.

    Estas personas me dicen constantemente: Solo haz una oferta amplia, y todo funcionara. Ustedes saben, hay solo un problema con esa teoria. Nosotros la hemos intentado y no ha funcionado. En el año 2000 Israel hizo una oferta de paz amplia que reunia practicamente todas las exigencias palestinas. Arafat la rechazo. Los palestinos entonces lanzaron un ataque terrorista que se cobro mil vidas israelies.

    El Primer Ministro Olmert luego hizo una oferta aun mas amplia, en el año 2008. El Presidente Abbas ni siquiera respondio a ella.

    Pero Israel hizo mas que solo hacer ofertas amplias. Nosotros realmente abandonamos territorio. Nosotros nos retiramos de Libano en el 2000 y de cada pulgada cuadrada de Gaza en el 2005. Eso no calmo a la tormenta islamica, la tormenta islamica militante que nos amenaza. Solo acerco mas la tormenta y la hizo mas fuerte.

    Hezbollah y Hamas dispararon miles de cohetes contra nuestras ciudades desde los mismos territorios que nosotros evacuamos. Vean, cuando Israel dejo Libano y Gaza, los moderados no derrotaron a los radicales, los moderados fueron devorados por los radicales. Y yo lamento decir que las tropas internacionales como la UNIFIL en Libano y la EUBAM en Gaza no detuvieron a los radicales para que no ataquen Israel.

    Nosotros dejamos Gaza esperando paz.

    Nosotros no congelamos los asentamientos en Gaza, nosotros los arrancamos. Nosotros hicimos exactamente lo que la teoria dice: Salgan, regresen a las fronteras de 1967, desmantelen los asentamientos.

    Y yo no creo que la gente recuerde cuan lejos fuimos para lograr esto. Nosotros arrancamos a miles de personas de sus hogares. Nosotros quitamos a los niños de — fuera de sus escuelas y sus jardines de infantes. Nosotros arrasamos las sinagogas. Nosotros incluso — nosotros incluso mudamos a los seres amados de sus tumbas. Y luego, habiendo hecho todo eso, nosotros dimos las llaves de Gaza al Presidente Abbas.

    Ahora la teoria dice que todo debe funcionar, y el Presidente Abbas y la Autoridad Palestina ahora podrian construir un estado pacifico en Gaza. Ustedes pueden recordar que el mundo entero aplaudio. Ellos aplaudieron nuestra retirada como un acto de gran estadismo. Fue un atrevido acto de paz.

    Entonces yo quiero preguntarles. Alguno de ustedes — alguno de ustedes traeria el peligro tan cerca de sus ciudades, de sus familias? Actuarian ustedes tan temerariamente con las vidas de sus ciudadanos? Los israelies estamos preparados para tener un estado palestino en Cisjordania, pero nosotros no estamos preparados para tener otra Gaza alli. Y ese es el motivo por el cuan necesitamos tener acuerdos de seguridad reales, los cuales los palestinos simplemente se rehusan a negociar con nosotros.

    Los israelies recordamos las amargas lecciones de Gaza. Muchos de los criticos de Israel las ignoran. Ellos aconsejan en forma irresponsable a Israel que ande este mismo peligroso camino nuevamente. Ustedes leen lo que estas personas dicen y es como si nada hubiera sucedido — solo repitiendo el mismo consejo, las mismas formulas como si nada de esto sucedio.

    Y estos criticos continuan presionando a Israel para que haga concesiones de gran alcance sin asegurar primero la seguridad de Israel. Ellos elogian a aquellos que alimentan inconscientemente al insaciable cocodrilo del Islam militante como audaces estadistas. Ellos caracterizan como enemigos de la paz a aquellos de nosotros que insistimos en que primero tenemos que erigir una fuerte barrera para mantener fuera al cocodrilo, o muy al menos atascar una barra de hierro entre sus fauces abiertas.

    Entonces frente a las etiquetas y los libelos, Israel debe elegir el mejor consejo. Mejor una mala prensa que un buen elogio, y mejor aun esria una prensa justa cuyo sentido de la historia se extienda mas alla del desayuno, y la cual reconozca las legitimas preocupaciones de seguridad de Israel.

    Yo creo que en negociaciones de paz serias, estas necesidades y preocupaciones pueden ser apropiadamente encaradas, pero ellas no seran encaradas sin negociaciones. Y las necesidades son muchas, debido a que Israel es un pais tan pequeño. Sin Judea y Samaria, Cisjordania, Israel es toda de 9 millas de ancho.

    Yo quiero ponerlo en perspectiva para ustedes, debido a que todos ustedes estan en la ciudad. Eso es unos dos tercios de la longitud de Manhattan. Es la distancia entre Battery Park y la Universidad de Columbia. Y no se olviden que la gente que vive en Brooklyn y New Jersey es considerablemente mas amable que algunos de los vecinos de Israel.

    Entonces como ustedes — como protegen ustedes tan pequeño pais, rodeado por gente juramentada en su destruccion y armada hasta los dientes por Iran? Obviamente ustedes no pueden defenderlo desde dentro de ese estrecho espacio unicamente. Israel necesita mayor profundidad estrategica, y ese es exactamente el motivo por el cual la Resolucion 242 del Consejo de Seguridad no requirio que Israel abandone todos los territorios que capturo en la Guerra de los Seis Dias. Hablo acerca de retirada de territorios, a fronteras seguras y defendibles. Y para defenderse, Israel debe por lo tanto mantener una presencia israeli a largo plazo en areas estrategicas criticas en Cisjordania.

    Yo explique esto al Presidente Abbas. El respondio que si un estado palestino iba a ser un pais soberano, nunca podria aceptar tales arreglos. Por que no? America ha tenido tropas en Japon, Alemania y Corea del Sur por mas de medio siglo. Inglaterra ha tenido una base aerea en Chipre. Francia tiene fuerzas en tres naciones africanas independientes. Ninguno de estos estados afirma que ellos son paises no soberanos.

    Y hay muchos otros temas vitales de seguridad que tambien deben ser encarados. Tomemos el tema del espacio aereo. Nuevamente, las pequeñas dimensiones de Israel crean enormes problemas de seguridad. America puede ser cruzada en avion en seis horas. Volar a traves de Israel lleva tres minutos. Entonces el pequeño espacio aereo de Israel va a ser cortado a la mitad y dado a un estado palestino que no esta en paz con Israel?

    Nuestro principal aeropuerto internacional esta a unos pocos kilometros de distancia de Cisjordania. Sin paz, nuestros aviones se volveran blancos de misiles anti-aereos colocados en el estado palestino adyacente? Y como detendremos el contrabando dentro de Cisjordania? No es simplemente Cisjordania, son las montañas de Cisjordania. Dominan precisamente la planicie costera donde la mayoria de la poblacion de Israel se asienta. Como podriamos evitar el contrabando dentro de estas montañas de aquellos misiles que podrian ser disparados sobre nuestras ciudades?

    Yo traigo estos problemas debido a que no son problemas teoricos. Ellos son muy reales. Y para los israelies, son temas de vida o muerte. Todas estas potenciales grietas en la seguridad de Israel deben ser selladas en un acuerdo de paz antes que sea declarado un estado palestino, no despues, debido a que si ustedes lo dejan para despues, ellas no seran selladas. Y estos problemas explotaran en nuestra cara y explotara la paz.

    Los palestinos deben primero hacer la paz con Israel y luego obtener su estado. Pero yo tambien quiero decirles esto a ustedes. Despues que tal acuerdo de paz sea firmado, Israel no sera el ultimo pais en dar la bienvenida a un estado palestino como un nuevo miembro de las Naciones Unidas. Nosotros seremos el primero.

    Y hay una cosa mas. Hamas ha estado violando el derecho internacional reteniendo a nuestro soldado Gilad Schalit cautivo durante cinco años. Ellos no le han dado ni siquiera una visita de la Cruz Roja. El es retenido en un calabozo, en la oscuridad, contra todas las normas internacionales. Gilad Schalit es el hijo de Aviva y Noam Schalit. El es el nieto de Zvi Schalit, quien escapo del Holocausto al venir a – en la decada de 1930 como un muchacho a la tierra de Israel. Gilad Schalit es el hijo de toda familia israeli. Toda nacion representada aqui debe exigir su liberacion inmediata. Si ustedes quieren aprobar una resolucion acerca del Medio Oriente hoy, esa es la resolucion que ustedes deben aprobar.

    Damas y caballeros, el año pasado en la Universidad de Bar-Ilan en Israel, esta año en la Kneset y en el Congreso americano, yo articule mi vision para la paz en la cual un estado palestino desmilitarizado reconoce al estado judio. SI, EL ESTADO JUDIO. Despues de todo este es el organismo que reconocio al estado judio 64 años atras. Ahora, no piensan ustedes que es hora que los palestinos hagan lo mismo?

    El estado judio de Israel siempre protegera los derechos de todas sus minorias, incluidos los mas de un millon de ciudadanos arabes de Israel. Yo desearia poder decir lo mismo acerca de un futuro estado palestino, porque como los funcionarios palestinos dejaron en claro el otro dia — de hecho, yo creo que ellos lo hicieron aqui mismo en New York — ellos dijeron que el estado palestino no permitira ningun judio en el. Ellos seran libres de judios — judenrein. Eso es limpieza etnica. Hay leyes hoy en Ramallah que hacen punible a traves de la muerte la venta de tierra a los judios. Eso es racismo. Y ustedes saben a que ley evoca esto.

    Israel no tiene intenciones ni nada que se le parezca de cambiar el caracter democratico de nuestro estado. Nosotros solo no queremos que los palestinos intenten cambiar el caracter judio de nuestro estado. Nosotros queremos que renuncien — nosotros queremos que ellos renuncien a la fantasia de inundar a Israel con millones de palestinos.

    El Presidente Abbas recien se paro aqui, y el dijo que el centro del conflicto israeli-palestino son los asentamientos. Bueno, eso es extraño. Nuestro conflicto ha estado durando durante — estuvo durando por casi medio siglo antes que hubiera un solo asentamiento en Cisjordania. Entonces si lo que el Presidente Abbas esta diciendo era cierto, entonces el — yo supongo que los asentamientos acerca de los que el esta hablando son Tel Aviv, Haifa, Jaffa, Be’er Sheva. Quizas eso es lo que el quiso decir el otro dia cuando el dijo que Israel ha estado ocupando tierra palestina durante 63 años. El no dijo desde 1967; el dijo desde 1948. Yo espero que alguien se moleste en hacerle a el esta pregunta debido a que ilustra una simple verdad: El centro del conflicto no son los asentamientos. Los asentamientos son un resultado del conflicto.

    Los asentamientos tienen que ser — es un tema que tiene que ser encarado y resuelto en el curso de negociaciones. Pero el centro del conflicto siempre ha sido y desafortunadamente continua siendo el rechazo de los palestinos a reconocer un estado judio en cualquier frontera.

    Yo pienso que es hora que la dirigencia palestina reconozca lo que todo lider internacional serio ha reconocido, desde Lord Balfour y Lloyd George en 1917, al Presidente Truman en 1948, al Presidente Obama solo dos dias atras aqui mismo: Israel es el estado judio.

    Presidente Abbas, deje de dar vueltas sobre este tema. Reconozca al estado judio, y haga la paz con nosotros. En tal paz genuina, Israel esta preparada para asumir dolorosos compromisos. Nosotros creemos que los palestinos no deben ser ni los ciudadanos de Israel ni sus subditos. Ellos deben vivir en un estado libre propio. Pero ellos deben estar listos, como nosotros, para el compromiso. Y nosotros sabremos que ellos estan listos para el compromiso y para la paz cuando ellos comiencen a tomar seriamente los requerimientos de seguridad de Israel y cuando ellos dejen de negar nuestra conexion historica con nuestra antigua patria.

    Yo a menudo los escucho a ellos acusar a Israel de judaizar Jerusalem. Eso es como acusar a America de americanizar Washington, o a los ingleses de anglicanizar Londres. Ustedes saben por que nosotros somos llamados “judios”? Porque venimos de Judea.

    En mi oficina en Jerusalem, hay un – hay un sello antiguo. Es un anillo de sello de un funcionario judio de la epoca de la Biblia. El sello fue encontrado justo al lado del Muro Occidental, y se retrotrae a 2700 años atras, a la epoca del Rey Jizkiah. Ahora hay un nombre del funcionario inscripto en el anillo en Hebreo. Su nombre era Netanyahu. Ese es mi apellido. Mi primer nombre, Benjamin, se retrotrae unos mil años antes a Benjamin — Binyamin — el hijo de Iacob, quien fue tambien conocido como Israel. Iacob y sus 12 hijos anduvieron estas mismas colinas de Judea y Samaria 4000 años atras, y ha habido continua presencia judia en la tierra desde entonces.

    Y en cuanto a aquellos judios que fueron exiliados de nuestra tierra, ellos nunca dejaron de soñar con volver: los judios en España, en la vispera de su expulsion; los judios en Ucrania, huyendo de los pogroms; los judios luchando en el ghetto de Varsovia, mientas los nazis estaban rodeandolo. Ellos nunca dejaron de rezar, ellos nunca dejaron de anhelar. Ellos susurraron: El año proximo en Jerusalem. El año proximo en la tierra prometida.

    Como el Primer Ministro de Israel, yo hablo por unas cien generaciones de judios que estuvieron dispersados a traves de las tierras, que sufrieron cada mal bajo el sol, pero que nunca renunciaron a la esperanza de restablecer su vida nacional en el unico y solo estado judio. Damas y caballeros, yo continuo esperando que el Presidente Abbas sea mi socio en la paz. Yo he trabajado duro para promover esa paz. El dia que asumi el cargo, yo pedi negociaciones directas sin precondiciones. El Presidente Abbas no respondio. Yo delinee una vision de paz de dos estados para dos pueblos. El aun no respondio. Yo quite cientos de barricadas y puestos de control, para facilitar la libertad de movimientos en las zonas palestinas; esto facilito un fantastico crecimiento en la economia palestina. Pero nuevamente — ninguna respuesta. Yo tome el paso sin precedentes de congelar las nuevas construcciones en los asentamientos durante 10 meses. Ningun primer ministro hizo eso antes, jamas. Una vez mas — ustedes aplauden, pero no hubo respuesta. Ninguna respuesta.

    En los ultimos meses, funcionarios americanos han promovido ideas para recomenzar las conversaciones de paz. Hubo cosas en aquellas ideas acerca de fronteras que no me gustaron. Hubo cosas alli acerca del estado judio que yo estoy seguro que a los palestinos no les gustaron.

    Pero con todas mis reservas, yo estuve dispuesto a avanzar sobre estas ideas americanas.

    Presidente Abbas, por que usted no se une a mi? Nosotros tenemos que dejar de negociar acerca de las negociaciones. Sigamos simplemente adelante con ello. Negociemos la paz.

    Yo pase años defendiendo a Israel en el campo de batalla. Yo pase decadas defendiendo a Israel en el tribunal de la opinion publica. Presidente Abbas, usted ha dedicado su vida a promover la causa palestina. Debe este conflicto continuar por generaciones, o podremos nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos hablar en los años por delante acerca de como nosotros encontramos una forma de terminarlo? A eso debemos apuntar, y eso es lo que yo creo que nosotros podemos conseguir.

    En dos años y medio, nosotros nos reunimos en Jerusalem solo una vez, aun cuando mi puerta ha estado siempre abierta para usted. Si usted lo desea, yo ire a Ramallah. De hecho, yo tengo una sugerencia mejor. Ambos de nosotros hemos recien volado miles de millas a New York. Ahora estamos en la misma ciudad. Nosotros estamos en el mismo edificio. Entonces reunamonos aqui hoy en las Naciones Unidas. Quien esta alli para detenernos? Que hay alli que nos detenga? Si nosotros queremos genuinamente la paz, que hay alli que nos detenga de reunirnos hoy y comenzar las negociaciones de paz?

    Y yo sugiero que nosotros hablemos abiertamente y honestamente. Escuchemonos uno al otro. Hagamos como decimos en el Medio Oriente: Hablemos “dugri”. Eso significa francamente. Yo le dire a usted mis necesidades y preocupaciones. Usted me dira las suyas. Y con la ayuda de Di-s encontraremos la base comun para la paz.

    Hay un viejo refran arabe que dice que usted no puede aplaudir con una mano. Bueno, lo mismo ocurre con la paz. Yo no puedo hacer la paz solo. Yo no puedo hacer la paz sin usted. Presidente Abbas, yo extiendo mi mano — la mano de Israel — en paz. Yo espero que usted agarre esa mano. Ambos de nosotros somos los hijos de Abraham. Mi pueblo lo llama Avraham. Su pueblo lo llama Ibrahim. Nosotros compartimos el mismo patriarca. Nosotros moramos en la misma tierra. Nuestros destinos estan entrelazados. Realicemos la vision de Isaias –(Isaias 9:1en Hebreo) — “El pueblo que camina en la oscuridad vera una gran luz.” Que esa luz sea la luz de la paz.

    Fuente: Oficina del Primer Ministro del Estado de Israel, Binyamin Netanyahu
    Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
    Obtenido de ElRejunte.il
    Original en inglés por ejemplo aquí

     
    • viejecita 10:06 on 01/10/2011 Permalink | Reply

      Anoche me leí el discurso de Netanyahu. Era ya muy tarde para mí, así que dejé el postear para esta mañana.
      Me ha encantado el discurso.
      Yo me hice forofa de Dayan y de Israel a partir de la guerra de los seis días, que seguí tan en directo como se podía seguir en esa época.

      Me parece que a los palestinos se les hizo una faena cuando se declaró el Estado de Israel, y lo reconocieron las Naciones Unidas. Se sentían culpables en relación con los judíos, y pretendieron arreglarlo a costa del resto de los habitantes de Palestina ( o como diablos se llamase entonces ).
      Tenían que haber vigilado que fuera un estado conjunto, de árabes y judíos, y asegurado que no se pisara ni a unos ni a otros.
      Y si los nuevos colonos judíos llegaban apoyados con dinero de fuera, compraban tierras desérticas, y las convertían en vergeles, pues mejor para todos. Quizás los árabes de allí se hubiesen contagiado, y ellos también hubieran convertido sus tierras en vergeles.

      Y si al cabo de los años, decidían separarse, lo hubieran decidido ellos solos. Hubiera sido un poco más largo, pero probablemente, bastante menos traumático.
      Pero pretender, como pretenden los árabes ahora, después de tantos años, dar la vuelta al reloj, y que desaparezca el Estado de Israel, es todavía más injusto.

      Me han encantado las referencias de Netanyahu a los ancestros comunes de árabes y judíos. Lo que pasa es que los judíos se han ido haciendo cada vez menos “semitas” y más “occidentales” a lo largo de los siglos, y que aunque acababan sus oraciones con un “el año que viene en Jerusalem”, mientras tanto se iban asimilando en sus países de acogida, y haciéndose allí cada vez más poderosos.
      En cambio los árabes, se han quedado en la edad media hasta hace dos días…

      • Eclectikus 11:18 on 01/10/2011 Permalink | Reply

        A mi me parece un discurso espectacular (aunque está bastante regular traducido). Me encantan los puyazos que le pega a la ONU con toda razón:

        Bueno, esta es una parte desafortunada de la institucion ONU. Es el teatro del absurdo. No solamente muestra a Israel como el villano; a menudo muestra a villanos reales en importantes roles: la Libia de Gadhafi presidio la Comision de Derechos Humanos de la ONU; el Irak de Saddam encabezo el Comite de la ONU sobre Desarme. Ustedes podrian decir: Eso es el pasado. Bueno, quie esta lo que esta sucediendo ahora — precisamente ahora, hoy, el Libano controlado por Hezbollah ahora preside el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto significa, en efecto, que una organizacion terrorista preside el organismo al que le es confiado garantizar la seguridad del mundo.

        Y creo que palestinos moderados e israelís han convivido sin mayor problema, y Jerusalem es un ejemplo milenario de ello. El problema no son los palestinos, al menos no el verdadero problema, el problema es los integristas islámicos que no quieren ni buscan ninguna solución pacífica al “conflicto”, sino simple y llanamente destruir Israel y a todos los judíos. Y ante eso Israel, no puede hacer una sola concesión al buenismo, y cuanto más avanza la historia, más claro está este hecho. Por eso yo al menos entiendo que no cedan a las soluciones de aurora boreal progre que intentan imponerles desde fuera. Y Netanyahu lo explica con hechos verificables y sin un solo pelo en la lengua. Me pasa lo del otro día con Pedro J., no me cae políticamente bien, pero chapó por su discurso… Quae sunt Caesaris, Caesari, quae sunt Dei, Deo

        • viejecita 11:25 on 01/10/2011 Permalink

          Casi totalmente de acuerdo contigo.
          ( Es que a mí Netanyahu sí me cae bien, aunque no siempre me gusten sus desplantes ni su chulería. A veces me encantan. ).

    • Verónica 14:10 on 01/10/2011 Permalink | Reply

      Gracias, Eclecti 🙂 ¡Shaná Tová! Esperemos que este nuevo año sea un año de salud, prosperidad, bienestar y tranquilidad. Ya no digo paz, sólo pido tranquilidad.
      A mí personalmente Bibi no me caía muy bien como primer ministro a finales de los años 90. Ahora lo tolero mejor…. quizás porque hace años que no vivo en Israel. Pero creo que era el mejor -- con diferencia -- ministro de Economía que Israel ha tenido jamás.

      • Eclectikus 14:33 on 01/10/2011 Permalink | Reply

        שנה טובה Verónica 😉 Independientemente de las simpatías que produzca el personaje, lo cierto es que su discurso es demoledor. Lástima que en España (como suele) no le hayan dado más cancha, porque es digno de análisis de lo que en realidad representa y quiere el pueblo Israelí. Y de ahí que haya hecho esta entrada… aunque la traducción del inglés es sólo regular, se entiende perfectamente lo que se tiene que entender.

    • viejecita 21:48 on 03/10/2011 Permalink | Reply

      Acabo de leer un artículo , en Al Jazeera sobre la inconveniencia de que Israel se reconozca como Estado Judío.( con las connotaciones de raza y de religión ). En vez de Estado de Israel, a secas… Es largo, pero lo he leído entero, y me ha parecido muy lógico y bien razonado.

      http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/09/201192614417586774.html

      • Eclectikus 20:13 on 04/10/2011 Permalink | Reply

        Gracias V. Pues sí dice cosas interesantes y sensatas, evidentemente hay musulmanes sensatos, de hecho la mayoría son sensatos. Los malo es los integristas que no aceptarán ninguna solución que no sea exterminar el pueblo judío o al menos el que habita Israel, sea Israel un Estado Judío o laico. Hezbollah que en definitiva es Siria e Irán (o sus servicios secretos) nunca aceptará una solución pacífica al conflicto, y en ese escenario es en el que se mueve Israel.

        Yo creo que Israel es un Estado laico, pero siempre ha tenido parte de sus ciudadanos (básicamente la derecha religiosa) presionando para que se declarara y fuera reconocido como estado judío. Quizá ese viraje hacia la exigencia al reconocimiento de un estado judío, no es más que una respuesta a esas presiones, pero en realidad pienso que es un error y la mayoría de los israelís lo saben, creo. Que jueguen con ello en la negociación es otra cosa, pero en realidad los problemas no terminarían con un estado laico Israelí separado de un estado laico (pero con tendencias islamistas) palestino. Sería un primer paso, pero quedaría el gordo, el integrismo intransigente y feroz… y ahí no veo solución distinta de la militar.

  • Eclectikus 00:10 on 08/07/2011 Permalink | Reply
    Tags: antisemitismo, , , , , ,   

    Tangled up in blue 

    Esta canción me inoculó la admiración incondicional a Dylan cuando no entendía una sola palabra de lo que decía. Por alguna razón que no alcanzo a comprender, me pasé años oyéndola en su versión más macarra, que es la que aparece en su disco Real Live. Y todavía me pone los pelos de punta, y más ahora que entiendo su letra. Y resulta que esa misma versión, ahora se ve en Youtube… ¡Como cambian los tiempos!

    Ahí va, disfrutadla… o no, en realidad es para mi disfrute, así que si no os gusta… corred a Facebook o a Twitter y quejaros. Los progres dicen que tuvo el gran pecado de actuar delante del Papa (Juan Pablo II,  un demonio del capitalismo), y ante tan gran “sacrilegio” y como judío confeso, sólo merece odio y desprecio. Ea!

    Tangled Up In Blue

    Early one mornin’ the sun was shinin’
    I was layin’ in bed
    Wond’rin’ if she’d changed at all
    If her hair was still red
    Her folks they said our lives together
    Sure was gonna be rough
    They never did like Mama’s homemade dress
    Papa’s bankbook wasn’t big enough
    And I was standin’ on the side of the road
    Rain fallin’ on my shoes
    Heading out for the East Coast
    Lord knows I’ve paid some dues gettin’ through
    Tangled up in blue

    She was married when we first met
    Soon to be divorced
    I helped her out of a jam, I guess
    But I used a little too much force
    We drove that car as far as we could
    Abandoned it out West
    Split up on a dark sad night
    Both agreeing it was best
    She turned around to look at me
    As I was walkin’ away
    I heard her say over my shoulder
    “We’ll meet again someday on the avenue”
    Tangled up in blue

    I had a job in the great north woods
    Working as a cook for a spell
    But I never did like it all that much
    And one day the ax just fell
    So I drifted down to New Orleans
    Where I happened to be employed
    Workin’ for a while on a fishin’ boat
    Right outside of Delacroix
    But all the while I was alone
    The past was close behind
    I seen a lot of women
    But she never escaped my mind, and I just grew
    Tangled up in blue

    She was workin’ in a topless place
    And I stopped in for a beer
    I just kept lookin’ at the side of her face
    In the spotlight so clear
    And later on as the crowd thinned out
    I’s just about to do the same
    She was standing there in back of my chair
    Said to me, “Don’t I know your name?”
    I muttered somethin’ underneath my breath
    She studied the lines on my face
    I must admit I felt a little uneasy
    When she bent down to tie the laces of my shoe
    Tangled up in blue

    She lit a burner on the stove
    And offered me a pipe
    “I thought you’d never say hello,” she said
    “You look like the silent type”
    Then she opened up a book of poems
    And handed it to me
    Written by an Italian poet
    From the thirteenth century
    And every one of them words rang true
    And glowed like burnin’ coal
    Pourin’ off of every page
    Like it was written in my soul from me to you
    Tangled up in blue

    I lived with them on Montague Street
    In a basement down the stairs
    There was music in the cafés at night
    And revolution in the air
    Then he started into dealing with slaves
    And something inside of him died
    She had to sell everything she owned
    And froze up inside
    And when finally the bottom fell out
    I became withdrawn
    The only thing I knew how to do
    Was to keep on keepin’ on like a bird that flew
    Tangled up in blue

    So now I’m goin’ back again
    I got to get to her somehow
    All the people we used to know
    They’re an illusion to me now
    Some are mathematicians
    Some are carpenters’ wives
    Don’t know how it all got started
    I don’t know what they’re doin’ with their lives
    But me, I’m still on the road
    Headin’ for another joint
    We always did feel the same
    We just saw it from a different point of view
    Tangled up in blue

     
    • Hilarión 08:10 on 08/07/2011 Permalink | Reply

      Si esperas que comente algo, vas dao.

    • Komisario Parrokias 09:33 on 08/07/2011 Permalink | Reply

      Yo sí:

      Se compran kilo y medio de espinacas, se lavan muy bien, se escurren, se cortan en trozos no muy pequeños, se abre la ventana y se tiran a la calle. Después abres una lata de fabada Litoral, calientas el contenido y te lo machacas a base de tinto y pan.

      • eclectikus 09:45 on 08/07/2011 Permalink | Reply

        Y yo sugiero como vino tinto un Casa de la Viña de Valdepeñas, que puedes comprar en can’ Rafa a la entrada del mismo pueblo (desde Madrid), y como acompañamiento un Tiznao manchego y/o un buen pisto manchego. De postre quizá un buen queso (también manchego claro) y una copita (o múltiples) de aguardiente de la zona. Con esta receta, una siesta feliz está garantizada.

        • viejecita 10:02 on 08/07/2011 Permalink

          Pues con esa receta, que hay que ir a Valdepeñas para poder probar, a ver como vuelve una a casa por la carretera… Porque eso de dormir una siesta estupenda dentro del coche, con el coche parado, y los asientos en horizontal es para gente joven, muy joven, y esos no necesitan recetas que les animen…

          Y la canción de Dylan, como casi todas las suyas, bonita letra, pero una melodía manifiestamente mejorable…

        • eclectikus 10:08 on 08/07/2011 Permalink

          Para la siesta que mejor que reservar una habitación en el Hotel&Spa Veracruz Plaza, en pleno centro de la heroica ciudad de Valdepeñas.

          La melodía en Dylan va por dentro, hay que oírla muchas veces para darse cuenta del perfecto sincronismo entre música y letra. Para mi esta está entre sus diez mejores canciones, que viene a ser lo mismo que es de las mejores canciones del siglo XX. He dicho.

        • viejecita 10:17 on 08/07/2011 Permalink

          Esta es una melodía buena, y sin pretensiones (es la primera que se me ha ocurrido, pero las hay a cientos, busca por ejemplo las de Brian May, aunque no las cantase Freddie Mercury ).
          Ya siento pero no me convences de la excelencia de Dylan como creador de melodías.

        • eclectikus 10:33 on 08/07/2011 Permalink

          Jejeje, Viejecita, mal ejemplo has escogido… Ese disco esta lleno de reminiscencias y reconocimientos a Bob Dylan, gran influencia para todos los componentes de los Beatles e íntimo amigo de George Harrison. Y como muestra un botón, si miras en la portada del disco Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band, que aparece en el video que pones, aparecen algunas de los personajes más característicos del siglo XIX y XX: Marlon Brando, Marilyn Monroe, Edgar Allan Poe, D.H. Lawrence, Karl Marx, Johnny Weismuller, Stan Lauren y Oliver Hardy y por supuesto BOB DYLAN 😉 

          Y no te pierdas lo que piensan de el algunos de los genios del siglo XX.

          Otra cosa son los gustos, y ahí yo no me meto, aunque entiendo tan poco que haya alguien al que no le guste Mozart o Picasso, como que no le guste Dylan.

    • viejecita 11:16 on 08/07/2011 Permalink | Reply

      Ecléctikus
      No te discuto que Dylan es un Icono para los de su generación, que es la mía. Te digo que “como melodista” es manifiestamente mejorable. 😉
      Incluso Tom Waits, o Leonard Cohen, que tienen melodías de tipo melopea crepuscular son mejores melodistas que él. Aunque Dylan sea un maestro para todos ellos. Que Haydn era un maestro para Mozart, para Händel , y sus “discípulos admiradores” le dan sopas con honda.
      Y ya que te hablaba de Brian May, y de Freddie Mercury, te pongo una canción suya . Con melodía de verdad.

      • viejecita 11:20 on 08/07/2011 Permalink | Reply

        Perdón, he puesto a Händel, que a quien debe mucho es a Purcell, en vez de poner a Beethoven, etc.
        Ya siento

    • eclectikus 11:36 on 08/07/2011 Permalink | Reply

      Preciosa canción, bonita melodía y espectacular voz. Siempre me han gustado Queen incluso antes que Bob Dylan… pero… en fin, mejor no comparar.

      Bob Dylan tiene cientos de canciones, algunas con melodías extrañas o difíciles de digerir, y otras sencillamente magistrales, por ejemplo esta:

      O mira como interpreta esa misma canción un chavalín en Youtube:

      O la versión que hace Pearl Jam de la estremecedora Master of Wars (letra y música)

      O la misma Alanis Morissette tocando dos de las piezas claves del primer Dylan:

      Y hay muchísimo más, pero muchísimo.

    • eclectikus 14:21 on 08/07/2011 Permalink | Reply

      Y hablando de melodías, no puedo evitar poner una de las que más me gustan, se trata de Ballad of a Thin Man, y he elegido la versión de la película I’m not there, en la que Dylan es interpretado por Cate Blanchett (en otras partes de la película es interpretado por Christian Bale, Marcus Carl Franklin (un niño negro), Richard Gere, Heath Ledger, and Ben Whishaw) y la versión corresponde a Stephen Malkmus And The Million Dollar Bashers:

      Aunque tampoco está nada mal la versión que hace Enrique Bunbury

      Perdón por la tabarra Dylaniana. Prometo que seguiré dándola, pero intentaré que sea en pequeñas dosis. 👿

      • viejecita 15:00 on 08/07/2011 Permalink | Reply

        Estupenda “La Tabarra”
        ¡Te acepto a Dylan como Genio!

    • marod 14:12 on 06/09/2012 Permalink | Reply

      Curiosidad: Tangle up in blue, fue traducido al castellano por aquellos burócratas franquistas como “enredado en el azul”. Manda cojones, y mandaron camiones

      • Eclectikus 15:17 on 06/09/2012 Permalink | Reply

        Hola Marod, bienvenido a NMSP 😉

        Sí, pero eso era ya en el “tardofranquismo”, anteriormente Dylan estaba prohibido en España, con la excepción de Blowing in the Wind que se cantaba en las iglesias, con extravagantes traducciones eso sí.

        Con la muerte de Franco todo se suavizó bastante, y hasta Sabina hizo una exótica versión de “Man Gave Names To All The Animals”:

  • Eclectikus 20:18 on 05/05/2011 Permalink | Reply
    Tags: antisemitismo, , , ,   

    Operaciones encubiertas ¿Con o sin papel de fumar? El caso de Eichmann. 

    Adolf Eichmann en su celda durante el juicio en Jerusalem

    Hoy toca una historia a cuenta de que el ex juez de la Suprema Corte Israelí, Moshé Landau, murió el pasado domingo (obituario) a la edad de 99 años y fue sepultado el lunes en Jerusalén. ¿Quién era este tío y que pinta en este blog? Bueno, sobre quién es ya tienes una idea si has echado un ojo a los enlaces suministrados: un prestigioso juez en Israel, entre otras cosas por ser el encargado de juzgar a Adolf Eichmann, uno de los responsables directos de la solución final, que en líneas generales consistía en la liquidación sistemática de la población judía en Europa, aprovechando la segunda guerra mundial, en fin, el mayor genocidio de la historia de la humanidad (o uno de ellos).

    Y ahí entra la segunda parte de la pregunta anterior, el porqué traigo esto aquí y ahora. Y la respuesta está relacionada con la eliminación de Ben Laden el otro día a cargo de los servicios especiales norteamericanos (SEALS), y el debate sobre la necesidad o no de cogérsela con papel de fumar en este caso particular, el caso de un confeso asesino indiscriminado de masas, que ha dedicado gran parte de su vida a sembrar el odio y el racismo hacia el mundo occidental, que a fin de cuentas, y con todas sus limitaciones, es el mio y seguramente el tuyo.

    Voy a relatar una de las operaciones más famosas de la inteligencia israelí (sí, el Mossad), cuando se detuvo, interrogó, secuestró y trasladó a Tel Aviv al genocida Eichmann, que fue juzgado por el fallecido juez Landau y sentenciado a la horca. El relato está basado en un libro que me prestaron en una de mis estancias en Israel (creo que en 2002), y que de paso aprovecho para recomendar vivamente, se trata de Mossad: La historia secreta de Gordon Thomas, donde relata más o menos cronológicamente la historia de los servicios secretos israelís a partir de un montón de entrevistas con los protagonistas de las historias que describe. Entre esas historias se encuentra La operación Garibaldi, que fue dirigida y ejecutada por Rafael Eitan, personaje que ya ha aparecido en este blog, debido a que, ya jubilado de sus quehaceres en el ejército, era el jefe de seguridad en la obra en la que yo trabajaba, y en la que a la postre encontró su muerte tal como relato en esa entrada anterior. El día que me lo presentaron, recuerdo que estreché su mano y me estuvo doliendo todo el santo día. Un tipo sin estudios, pero con una inteligencia natural más que destacable.

    Según el libro, y escribo de memoria porque era prestado y fue devuelto a su dueño una vez devorado, parece ser, que una vez localizado el genocida en Argentina bajo una identidad falsa (trabajaba y vivía humildemente en Buenos Aires), y certificada su identidad tras varias discretas operaciones, se infiltraron el mencionado Rafael y otros dos agentes del Mossad en una misión diplomática del relativamente reciente Estado de Israel, sin que ni siquiera el ministro de asuntos exteriores estuviera al corriente de la operación. Fueron a su domicilio (en la calle Garibaldi, de ahí el nombre de la operación) esperaron que llegara, lo secuestraron y se lo llevaron a un piso franco que tenían preparado y le interrogaron hasta que confesó lo que por otra parte ya sabían los agentes, era Karl Adolf Eichmann, Teniente Coronel de las SS, y uno de los principales promotores de la mencionada solución final, que había conseguido escapar habilidosamente de la custodia Estadounidense y por tanto de los Juicios de Núremberg.

    Una vez confeso y firmada una declaración sobre quien era, se le dió a beber una botella de wishky, y otra más se la echaron por encima los propios agentes, justo antes de dirigirse al aeropuerto donde estaba el avión del cortejo diplomático. Haciéndose pasar por borrachos que volvían antes de tiempo de una fiesta en la embajada de Israel en Buenos Aíres, se subieron los cuatro al avión, lo hicieron despegar y pusieron rumbo a Tel Aviv sin pensárselo dos veces. Y toda la delegación diplomática en tierra con un palmo de narices.

    Luego tras un largo y controvertido juicio que duro más de un año, fue condenado “a morir desnudo en la horca por crímenes contra la Humanidad“. El día de la ejecución de la sentencia, en mayo de 1962, Rafael Eitan (Raful para los amigos) estaba puntual en el patíbulo para ver la ejecución en primera fila. El libro de Gordon Thomas, cuenta que se produjo un breve intercambio de palabras entre Raful y Adolf, este fue algo parecido a esto:

    Adolf: “Algún día, judío, me acompañarás en el infierno”

    Raful: “Sí, seguramente, pero no será hoy, no hoy”

    Y esta es la historia que quería contar, que me ha venido a la cabeza por la coincidencia de la muerte del magistrado que juzgó a Eichmann, la muerte de Osama Bin Laden, y tras haber oído muchas opiniones a favor y en contra del uso del papel de fumar para cogérsela ante probados genocidas… en fin un debate sin duda controvertido, como el que mantuvimos unos cuantos lectores en Plaza Moyua (–>), y en el que yo soy de la opinión, de que en casos como los dos psicópatas citados, se puede y se debe dejar el papel de fumar aparte y actuar de la manera que las circunstancias permitan, aunque para ello haya que saltarse excepcionalmente una o dos (o tres o cuatro) normas internacionales de Fair Play, que desde luego ellos nunca usaron.

    Fuente de la foto

     
    • Manuel Álvarez 22:08 on 05/05/2011 Permalink | Reply

      Ojo que los atentados dirigidos por este tío (Ben Laden), y similares, también se dirigen hacia gente que vive en países de oriente. Muchas víctimas, más que en occidente. Si no miremos las víctimas en Marruecos e Irak, sin ir más lejos.
      Es un tema muy complejo lo de las operaciones que mencionas. Leí el libro sobre el Mossad, y lo tengo por si quieres darle otra lectura. La historia de Eichman es espectacular.
      Creo que es lícito que los países intenten defenderse, usando todos los medios a su alcance. Pero no olvidemos que nosotros somos los buenos (demócratas), y que hay unas reglas de juego que respetar. Creo que era lícito ir a por él, y si en el transcurso de la operación murió, bien está. Pero si lo que se pretendió fue liquidarlo no me parece correcto.
      La diferencia con Eichman es grande, en el sentido que Eichman tuvo un juicio y pudo exponer sus argumentos.
      Pero lo que si hay que ser es claros, explicar que se ha hecho y por qué.

      • eclectikus 22:20 on 05/05/2011 Permalink | Reply

        Por supuesto Manuel, no sabría decirte cual de los dos es peor, dado que Eichmann asesinó vilmente a muchos de los suyos, judíos, pero alemanes… Creo que nos movemos a unos niveles de crueldad increíbles. Por eso a mi me da la impresión que darles un poco de su propia medicina, aunque sea en dosis homeopáticas, y aunque sea saltándose de una manera excepcional un par de normas legales (e incluso morales) no es objetable para estos casos.

        Por cierto se me olvidó decir, como sabes si has leído el libro, que el Mossad tampoco se corto en efectuar asesinatos a sangre fría siempre y cuando estuviera verificada la culpabilidad al 100%. Creo que el porcentaje de éxito fue del 100%.

        • Manuel Álvarez 09:42 on 07/05/2011 Permalink

          No me refería a cual es peor. Son dos seres despreciables. No vale el contéo de víctimas porque si hubieran tenido la oportunidad exterminarían a gran parte de la población. Ambos.
          Es un tema complejo, pero mantengo mi opinión, un país está en el derecho de defenderse. Y la lucha contra el terrorismo es complicada y exige métodos especiales, pero creo que cuanto más claros se expliquen esos caminos mejor nos irá.

    • viejecita 17:39 on 06/05/2011 Permalink | Reply

      La verdad es que todo era mucho más sencillo en las películas del oeste.
      Los indios, y los asaltantes de diligencias eran los malos. Y el sheriff se los cargaba con la mayor tranquilidad.
      Pero incluso en esas películas, no se podía pegar un tiro por la espalda. Eso era lo pior de lo pior. Y matar a un tío desarmado, entre veinte armados hasta los dientes, es bastante parecido a matarlo por la espalda.

      En cuanto a las persecuciones de antiguos nazis. Si hay un personaje que me guste casi tan poco como Hitler, como Stalin, como Pol Pot, es justamente Simon Wiesenthal .
      Que después de 60 años del final de la guerra, siga detrás de viejecitos medio gagás, para condenarles por sus crímenes de guerra, cuando ya no son nadie, ni tienen ningún reconocimiento ni ningún poder, y ni siquiera se atreven a usar su nombre, sobre todo, teniendo en cuenta que esos crímenes los conocía y los aplaudía la inmensa mayor parte de la población de su país, es algo que me da grima.

      Y esa persecución sigue, y las reclamaciones por parte de sobrinos nietos de gente que vendió como pudo sus cuadros y sus palacios, a cambio de salvoconductos para emigrar, solo prosperan en relación con los judíos…
      Que a los aristócratas de Rusia, de Polonia, que no fueran asesinados, o murieran en el Gulag, a esos no les han devuelto nada. O casi nada.
      Y en Polonia, el palacio de los Potocki, que era de ellos, ahora es un museo, del estado. Y como compensación, han nombrado a un Potoski como portero y guía del museo, con derecho a vivienda…
      Creo que después de tantos años, era mejor dejar las cosas dormidas.

      • eclectikus 18:21 on 06/05/2011 Permalink | Reply

        Hola Viejecita, me parece que aquí no estamos de acuerdo en varias cosas, a saber:

        -- Siempre se ha matado por la espalda, siempre ha habido traiciones, abuso de poder, crímenes de guerra, genocidios y asesinatos. La muerte de Bin Laden me produce infinitamente menos pena que los miles de inocentes que murieron en las torres gemelas a traición, y el terror que provocó en cientos de miles de personas. No veo que tipo de clemencia se puede tener con este hombre y otros similares.

        -- La cacerías de nazis no tienen ni punto de comparación con el asesinato indiscriminado de judíos (niños, adultos y ancianos), y esos viejecitos medio gagas que dices, eran y fueron verdaderos psicópatas que ajusticiaron a gente (escudándose en que recibían ordenes) sin mostrar el menor síntoma de clemencia… ¿Qué clemencia se les podía conceder a ellos desde el punto de vista de un superviviente del holocausto?, ¿Prescriben los genocidios?, ¿Mostraron algún tipo de arrepentimiento?

        -- Tampoco estoy de acuerdo con que la mayoría del pueblo alemán aprobara ese genocidio, por mucho que Hitler llegara al poder de una manera “democrática”. Más bien me parece que el pueblo alemán (incluidos judíos) asistió horrorizado a una de los capítulos más oscuros de la historia de la humanidad.

        -- En cuanto a otros genocidios (armenios, ucranianos, kurdos, indígenas americanos…) me producen la misma repulsa, aunque de una manera u otra me pillen más lejos, y sean probablemente y cualitativamente menos horripilantes que el anterior.

        -- Ya he dicho que no me parecía la mejor solución cargarse a Bin Laden sin más, pero a falta de datos fehacientes de lo que pasó (sólo sabemos lo que dicen que pasó), y dado la calaña de la pieza, pienso que no se puede ser tiquismiquis con las condiciones de su muerte. Lo importante es que se han cargado a uno de los mayores criminales de la historia, chapó!

        Uuufff, perdón por la charla, pero quería dejar clara cual es mi postura y porqué. Y de verdad que entiendo el resto de las posturas, pero en estos días de debate y opiniones variadas no he podido/sabido cambiar de opinión. Claro que la cabeza la tengo bien dura 😉 que mi origen materno es aragonés.

    • viejecita 18:59 on 06/05/2011 Permalink | Reply

      Pues mi origen antiguo es de judíos “marranos”, así que fíjate…

      Me alegro mucho de que mataran a Bin Laden. Lo que no me ha gustado es que se jactaran de ello, que no intentasen convencer al mundo de que habían intentado llevárselo preso, y, sobre todo, que organizasen un sarao en el Ground Zero, para festejarlo.
      Que tenían que haber hecho un acto oficial como “closure” respecto de las víctimas, pero festejar la muerte del enemigo, y siendo la muerte como fué, no me gusta. Nada.

      En cuanto al Holocausto, me parece un horror. Pero también me parecen un horror el Gulag ruso, los muertos de Pol Pot, etc.
      Que no son genocidios de “raza” sino “de clase”.
      El Holocausto tuvo también un componente de clase muy fuerte, que en Europa había un resentimiento muy fuerte hacia ellos, porque se los veía como cotos cerrados, siempre favoreciendo a los de su grupo, y porque solían ser los más cultos, los más inteligentes, y frecuentemente los más ricos, en sus países de acogida, donde en esos momentos había una crisis económica feroz.
      En los libros para niños de los años 20, los judíos siempre eran los malos, los falsos, los interesados, los avaros. Como en Shakespeare. Como en Dickens, etc etc.

      Para la población en general, hacían el papel de chivo expiatorio. Y se les achacaban toda clase de barbaridades. Como pasa hoy día con los musulmanes.

      • eclectikus 19:30 on 06/05/2011 Permalink | Reply

        Bueno como pasa hoy día con los musulmanes, y como sigue pasando aquí (y en muchos otros sitios) con los judíos. Yo en general es un pueblo que admiro bastante, sobre todo por su contribución intelectual a la humanidad, específicamente en campos científicos en general y la física en particular. Citas a Shakespeare y a Dickens, pero aquí tuvimos a unos de los grandes genios de la literatura y un reconocido antisemita, Quevedo, échale un ojo a su  Execración contra los judíos, que no tiene desperdicio. Y luego tenemos a Franco y sus “contubernios judeo-masónicos”… para terminar ahora con el antisemitismo progre que a mi particularmente tanto me fastidia. Desde luego son un pueblo estigmatizado, y por ello simpatizo con ellos… aunque también por ello simpatizo con los musulmanes en general… pero a los fanáticos como Bin Laden les pueden dar mucho por saco. Aunque sea de mala manera.

        • viejecita 12:04 on 08/05/2011 Permalink

          P. S.;

          No dije lo que peor me pareció en lo de Eichmann;
          Que le condenaran a morir en la horca , desnudo. Para humillarlo y ponerle en ridículo ( todos sabemos los efectos del ahorcamiento, y así, sin ropa que los pudiese disimular, se harían claramente visibles ), además de matarle.

        • eclectikus 12:13 on 08/05/2011 Permalink

          Desnudos metían por millones en las cámaras de gas a niños, mujeres, hombres y ancianos en los campos de concentración alemanes… No me produce ni frío ni calor esa humillación puntual tras un juicio justo que los demás no tuvieron. Ya te digo, a mi entender, nada de papel de fumar en estos casos.

    • Al 23:53 on 06/05/2011 Permalink | Reply

      Como señala Manuel, “La diferencia con Eichman es grande, en el sentido que Eichman tuvo un juicio y pudo exponer sus argumentos.”

      Y ese es el diferencial que se reclama en el caso de Ben Laden, y que provoca la controversia. Los judíos no debían temer las represalias de los nazis, desaparecidos, y sin embargo guardaron las formas, cosa que los americanos parece que no han tenido en cuenta. Dada la ideología antioccidental que padecemos es algo que tiene mucha importancia.

      • eclectikus 00:05 on 07/05/2011 Permalink | Reply

        Hola Al, sí, sí, pero como sabes Israel mezcló casos como este con juicio incluido (pero saltándose una ristra de normas nacionales e internacionales), con otros muchos casos de ejecución sumaria, sin decir ni mu, y sin dejar ninguna huella. De echo todavía la figura del asesinato selectivo se contempla en sus leyes, eso sí siempre supervisadas por un juez, y siempre con la verificación de la culpabilidad del objetivo. Y eso es lo que se supone que ha hecho USA, ajusticiar selectivamente a un asesino confeso, insisto, sin saber a ciencia cierta si le dieron o no opción a rendirse… Este tipo de psicópatas integristas no son muy amigos de dejarse coger vivos. Que le den por saco 😉 se lo merecía.

    • Bate 00:54 on 07/05/2011 Permalink | Reply

      Qué tal eclectikus, te he visto por el blog de Tintín y he decidido darme un garbeo por tu bló.
      Muy interesante y muy bien tratado todo. Enhorabuena.

      Al grano, me da igual el método, cómo se lo han cargado, cuantos tiros le han metido en la chorla o en los huevos, me da igual todo, si estaba cagando cuando entraron los del comando Seal o estaba rezando mirando a La Meca con el culo en pompa, lo único que me interasaba saber, y ya lo sé, es que se su puta morosidad ha acabado convertido en papeo para los tiburones.

      Fin

      Un saludo

      • eclectikus 08:27 on 07/05/2011 Permalink | Reply

        Hola Bate, gracias por el cumplido 🙂

        Bueno, tu resumen de lo que te ha afectado la muerte de Bin Laden, osea cero, quizá es un punto salvaje 😉 pero coincide con lo que creo una mayoría de gente, en la intimidad de sus propios pensamientos, piensa del asunto. No son tiempos de cogérsela con pinzas en mi opinión, y menos con gente que no tiene ningún principio ético de guerra.

        Saludos.

        • marko 19:00 on 09/06/2011 Permalink

          La CIA mostro su respeto al arrojar el cuerpo de Osama Bin Laden al mar invocando 3 veces el Nombre De ALA…

          Ala 1, Ala 2, y Ala 3!

        • eclectikus 19:15 on 09/06/2011 Permalink

          😀 😀 😀 Muy ocurrente, esperemos que Ala haga oídos sordos, sí no prepárate 😉

    • Bate 09:47 on 07/05/2011 Permalink | Reply

      Hola eclectiku, no sé si has leido este artículo de Cristina Losada, si no te importa, lo subo entero, viene al caso:

      El escritor Paul Auster ha puesto el foco en un sitio adecuado cuando ha dicho que la muerte de Ben Laden “fue como un golpe a la mafia, como una acción policial contra un gángster; es todo”. El enfoque es justo porque Auster se equivoca. No hay más que echar un vistazo a la prensa. Si unos agentes de las fuerzas especiales de EEUU hubieran entrado una noche en el escondite de un sanguinario Al Capone y, tras un tiroteo con sus pistoleros, los hubieran matado a todos, tenga por seguro Auster que ningún periodista le preguntaría su opinión al respecto. Tampoco vislumbro, ante tal escena, interrogantes del tipo: ¿Estaba desarmado el capo? ¿Le dieron la oportunidad de rendirse? ¿Quién disparó primero? Sólo es una conjetura, pero dudo mucho de que en torno a la muerte de nuestro gángster surgiera un debate sobre la moralidad y la legalidad de la operación, como el que nos atraviesa ahora mismo.

      Sí, no hay más remedio que reconocerlo: el terrorista goza de un status especial. Por más que se insista en lo contrario, la inclinación está ahí, siempre al acecho: la predisposición a ver en el terrorista algo diferente a otro criminal. Tal y como él pretende. Ese trato distinto al que se dispensaría al mafioso común significa que se confiere al terrorista una dimensión que no es la de la pinche y vulgar delincuencia. Y ¿qué otra puede ser que una dimensión política? Si no abordamos igual la acción que acaba con Ben Laden que la que acaba con un gángster, le estaremos concediendo al primero una dignidad política. Pero lo curioso de la analogía que trazaba Auster es que, en una operación policial, se aplicaría un código diferente. No preocuparía al mundo bienpensante que el mafioso fuera liquidado a sangre fría, pero sería ilegal.

      La alternativa a esa pendiente resbaladiza es la guerra. La operación fue un acto de guerra en respuesta a otro –los ataques del 11-S– y, en la guerra, la eliminación del enemigo es un objetivo legítimo y legal. Quién hubiera protestado si, en 1942, un comando británico asesinara a Hitler. La guerra del terrorismo no es la guerra convencional, desde luego. Pero es tan guerra que tropas de varios países combaten en Afganistán contra los discípulos de Ben Laden y sus aliados. Creo que allí matan a los terroristas a traición y sin darles tiempo ni a desenfundar ni a detonar. Así mataron a uno de los jefes militares de los talibán en 2007. Y así mataron en Irak en 2006 al que llevaba las riendas de Al Qaeda. No se abrieron grandes interrogantes éticos y legales entonces. Ningún Llamazares denunció “asesinatos extrajudiciales” y nos dejó con la incógnita de cuáles pueden ser los “asesinatos judiciales”. Pero al “enemigo número uno de Occidente” no se le va a matar como a un enemigo cualquiera.

      • eclectikus 13:16 on 07/05/2011 Permalink | Reply

        Gracias Bate, muy interesante el artículo de Cristina Losada e incide en lo que pensamos del tema. En el caso de un terrorista en su versión integrista (Al Qaeda) o en el caso de un genocida (los nazis), son tan particularmente sanguinarios y faltos de ética (y por tanto de moral), que podemos momentáneamente olvidarnos del papel de fumar. Si se les puede coger vivos y juzgarles para su escarnio público, perfecto. Sí no, igual de perfecto.

    • Manuel Álvarez 09:48 on 07/05/2011 Permalink | Reply

      Sobre el tema de la violencia y la civilización está muy bien tratado en la película El hombre que mató a Liberty Valance: http://manuelalvarezlopez.blogspot.com/2011/05/man-who-shot-liberty-valance-el-hombre.html
      ¿Como pones los enlaces en los comentarios JA?

      Y me mantengo en mis trece JA. Si no mantenemos principios y reglas, nos podemos encontrar con sorpresas. Por supuesto no soy gilipollas, o así lo creo, y entiendo que en la lucha contra gente de ese pelaje hay que torturar a terroristas para sacarles información, ahí que ir con tíos que no van a dudar en darle un tiro a cualquiera que se ponga por delante, y ahí que actuar en otros países de manera ilícita. Pero contando con todo eso, creo que el camino es ir a capturar y encerrar y juzgar a esa gente.
      Además está el tema político. Se debe abandonar el apoyo a distadores porque es el mal menor. Mira lo que ha pasado a la larga con Hussein, Mubarak y otros.

      • eclectikus 13:26 on 07/05/2011 Permalink | Reply

        Gracias Manuel, me encanta esa peli.

        Para poner los enlaces comentarios utilizo html, si no lo manejas bien te recomiendo este editor on-line, escribes como en un editor normal en el cuadro principal de la página (tras pinchar en el lapicero), incluyes los vínculos que quieras, luego pinchas abajo en “view html”, copias el código, lo pegas en el cajetín de los comentarios y voilá.

        Y normal que sigas en tus trece, que son en lo fundamental los mismos que los míos, si se puede coger vivo bien, sino bien también, si mueren unos cuantos compinches por algún fallo en la acción bien también… Lo importante es que Bin Laden ya no existe, ahora, ánimo y a por el resto de cabecillas que no son pocos.

        • Manuel Álvarez 13:46 on 07/05/2011 Permalink

          Gracias JA.
          Por supuesto que hay que seguir buscando a los terroristas y sus cómplices.

    • Bate 11:20 on 07/05/2011 Permalink | Reply

      “¿Mubarak?”, me malicio pensando que llegaremos a echar de menos a ese dictadorzuelo de Mubarak, nuestro dictadorzuelo, nuestro hijoputa. Los Hermanos Musulmanes andan acechando el poder en Egipto, tienen hambre de poder, de mandar, de predicar, entonces nos enteraremos aquí, en nuestra arcadia feliz, de lo que vale un peine.

      • Manuel Álvarez 12:33 on 07/05/2011 Permalink | Reply

        Cuando un dictador cae es bueno. Si lo que viene es peor, hay que apoyar a los que intentan derrocarle.
        Que Castro sea un dictador despreciable no hace a Batista bueno.
        Ese error se viene cometiendo durante los últimos 100 años. Y no ha ido bien.

    • Tintín 11:49 on 07/05/2011 Permalink | Reply

      Muy buena entrada, Eclecticus, aunque hay otra operación Israelí que me encaja más: la liberación de los rehenes en el aeropuerto de Entebbe en Uganda (parte se ve en la estupenda: “El Último Rey de Escocia”) En ésta hay toda un parafernalia militar en un País extranjero. Una intervención de libro en la que murió el Hermano mayor de Netanyahu. Las intervenciones militares son una garantía indispensable para la paz ya que dirimen hechos puntuales en coordenadas temporales y espaciales limitadas por la propia acción. Un progre exigiría una Declaración de Guerra formal entre los embajadores acreditados de EEUU y Paquistan para poder atacarles y matar a Bin Laden que lideraría una carga de caballería disfrazado de Generale di Bersaglieri. Muy pulcro, sangriento y considerado. Obviamente a esto también le podrían todos los peros del mundo por una sencilla razón: No querían bajo ningún concepto que EEUU matara a uno de los suyos; a alguien que les ha dado tantas satisfacciones y que les ha servido tan bien.

      • eclectikus 13:55 on 07/05/2011 Permalink | Reply

        Gracias Tintín,

        desde luego Israel nos ofrece un montón de operaciones “especiales” y es difícil elegir una, aunque por analogía (asesinato puro y duro) la que más se aproxime fue cuando localizaron y aniquilaron uno a uno a los responsables de los asesinatos de los atletas israelís en las olimpiadas de Berlín (el grupo palestino Septiembre Negro) en los primeros setenta, que por cierto de la cual Spielberg dio su versión en Munich. En realidad la idea del post me vino cuando me esteré de la muerte del juez Landau, y a pesar de las diferencias, preferí enlazar los dos asuntos a partir del caso Reichmann y no en uno de los muchos otros (incluidos algunos recientes, que también los hay)

        • Tintín 14:19 on 07/05/2011 Permalink

          Tienes toda la razón, Israel tiene un montón de operaciones, pero al traer la de Eichmann a colación en este caso, se da una paradoja y es que el Mossad sí que llevó a los tribunales al monstruo mientras que la CIA montó un operación para liquidarlo sí o sí. Lo cual me parece mucho más justo, más humano aunque suene raro. Acuérdate que Eichmann no fue el único. También llevaron al ‘Carnicero de Sobibor’ a juicio y lo tuvieron que soltar en la apelación de su condena a muerte por dudar de los testigos (cosa que engrandece a la Justicia israelí, ya que demostró que se halla por encima de la venganza cuando nadie tiene más motivos ¿Alguna de estas juezas progres que sufrimos haría lo mismo cuando todos los días condenan a gente sin pruebas por pura venganza sexista?) Imagina que los EEUU hubieran tenido que gastarse millones en un juicio espectáculo que hubiera exacerbado a los progres y sus socios islamistas, exigiendo garantías exquisitas para conseguir que los absuelvan, ya que es eso lo que desean en el alma ¿Es eso justo? ¿Es justo reventar la maquina de la Justicia para probarla, cuando estás igualmente haciendo justicia matandolo como a un perro por el precio de una bala? Yo no creo que sea más justo.

        • eclectikus 15:00 on 07/05/2011 Permalink

          Si, esa es la paradoja de el caso Eichmann, un asesino en masa, sanguinario, genocida y confeso, y sin embargo hubo que recurrir a artefactos ilegales en un país extranjero, y a un largo juicio con todas las garantías legales, para que terminara en la horca. Eso me ha permitido de paso mostrar la superioridad Israelí en todos los planos en juego: ético, moral y judicial. Tangencialmente todos sabemos que los israelís no son muy amigos del papel de fumar cuando no queda otra, por encima de la “legalidad internacional”. Ellos tienen muy claro que no pueden utilizar dicha ilegalidad contra un enemigo que adoctrina a los niños para convertirlos en bombas indiscriminadas, utiliza la propaganda más inmoral para explotar su presunto victimismo, y que no es un enemigo uni-nacional, sino una confederación de países y organizaciones musulmanas que en definitiva operan en todo el mundo impunemente.

          Y la opción que planteas de haberlo detenido vivo, cuestión que no está del todo claro que hubiera sido posible, estoy seguro que estuvo en el menú desde el principio, pero el presunto plan B, cargárselo y se acabó, tenía la ventaja que sugieres de evitar lo que al final hubiera sido por un lado un juicio espectáculo, y por otro, una escusa para el secuestro y asesinato de occidentales por todo el mundo como medida de presión de Al Qaeda (la única opción que conocen y dominan) durante ese eventual juicio. Así que yo me supongo que ante la menor duda de fracaso de la opción A, se tiró sin pestañear por el camino B. Y yo me alegro.

    • Manuel 05:48 on 10/05/2011 Permalink | Reply

      Habla el progre.

      Sobre el juicio de Eichmann, tal vez el libro de referencia sea el de “Eichmann en Jerusalén”, de Hanna Arendt. Lo he leído un par de veces y es una exposición magnífica no sólo del juicio sino también de las actividades genocidas de los nazis, un relato escrito con la profundidad y maestría que caben esperar en una mujer como Arendt. Muy recomendable.

      En lo demás, bastante en desacuerdo con el “mainstream” del foro, me temo. Los estados han suscrito pactos de derechos civiles y políticos que les obligan a determinados comportamientos, entre ellos el de no ejecutar a sangre fría a una persona desarmada (parece que es lo que ocurrió con Bin Laden, aunque los hechos han de aclararse), por muy canalla que ésta sea. Y esto vale tanto para los Estados Unidos como para Israel o cualquier otro gobierno, sea del signo que sea. Los asesinatos selectivos cometidos por el ejército israelí, no por quirúrgicos son menos ilegales de acuerdo con el derecho internacional.

      Menciono el caso israelí porque es el tema que se está abordando, aunque no dudo de que otros regímenes cometen violaciones de derechos humanos mucho peores. Uno puede repasar la lista de países en los informes de Amnesty International o de Human Rights Watch y se encuentra con lugares como China, Irán, Sudán o Colombia, por poner solo unos ejemplos. Pero el caso israelí se ha vuelto paradigmático por razones variadas: entre ellas porque su gobierno no se molesta en ocultar las violaciones de derechos humanos que sus fuerzas de seguridad cometen. Creo que esta es una lacra que las autoridades israelíes tienen la obligación de combatir.

      “y entiendo que en la lucha contra gente de ese pelaje hay que torturar a terroristas para sacarles información”. Manuel, ¿estás diciendo esto en serio? ¿te das cuenta de la barbaridad de esta afirmación? ¿qué diferencia estableces entonces entre matar a alguien a sangre fría (algo que entiendo desapruebas) y torturar a alguien? Muchos países son signatarios de la Convención contra la Tortura de la ONU, y cualquier actuación de este tipo debe ser perseguida, y sus instigadores y ejecutantes llevados ante la justicia. Lo demás es llevar a las democracias al estado de barbarie al que se supone deben enfrentarse. Existen técnicas de interrogatorio efectivas para extraer información sin necesidad de aplicar la tortura. Un torturador es un delincuente: los argentinos aplicaban la picana en los genitales de los interrogados durante la dictadura militar: ¿de verdad quieres que los gobiernos demócratas sostengan semejante práctica, u otras similares? La declaración Universal de los Dercehos Humanos, al igual que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y otros instrumentos legislativos internacionales establecen una serie de derechos imprescriptible sde todo ser humano por el hecho de serlo (aunque sea un verdadero hijo de puta): entre ello, el derecho a la vida y el derecho a no ser torturado.

      Y es que a la hora de hablar todos podemos ser unos tipos muy duros, pero seguro que seríamos incapaces de actuar de acuerdo con muchas de las cosas que decimos apoyar.

      Lo siento, no puedo compartir casi nada de lo que decís. Solo comparto la alegría por la desaparición de Bin Laden, pero, sinceramnete, yo hubiera preferido que le hubiesen cogido vivo o que hubiese muerto en un enfrentamiento real (insisto, a al espera de que se esclarezcan los hechos).

      Saludos a todo el mundo.

      • eclectikus 08:12 on 10/05/2011 Permalink | Reply

        Manuel,

        Empiezas con “ habla el progre “… vamos, vamos, un progre no sabe quien es Eichmann, sabe quién es Bin Laden pero esperará las consignas de Wyoming, Buenafuente, Escolar… para ver que tiene que “pensar” del asunto. Por mucho que te empeñes no te puedo considerar progre, tanto en cuanto que  razonas independientemente tus conclusiones. Aunque a mi modo de ver te equivocas en varias cosas.

        Tomo nota de to recomendación que tiene muy buena pinta “Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil” aunque parece según wikipedia que hace cierta defensa de semejante criminal. Siempre es bueno cotejar posturas. Aunque posiblemente sobre el caso Eichmann sea más relevante la visión del propio jefe de los “servicios” israelís en esa época, Iser Har’el en su libro “La casa de la calle Garibaldi“. Jo! se acumulan las lecturas.

        “Pero el caso israelí se ha vuelto paradigmático por razones variadas: entre ellas porque su gobierno no se molesta en ocultar las violaciones de derechos humanos que sus fuerzas de seguridad cometen. Creo que esta es una lacra que las autoridades israelíes tienen la obligación de combatir.”

        Ninguna operación Israelí deja de estar supervisada por uno o varios jueces, y desde luego cualquier violación de los derechos humanos contra los palestinos (o Libaneses, o Sirios o Iranís…) es perseguido y castigado por las leyes israelís. En un contexto de guerra sin cuartel, donde el armamento del enemigo son adolescentes adoctrinados para explotar en autobuses, restaurantes y discotecas, la actitud de Israel tiene mucho más de loable, que de criticable… digan lo que digan los cejiuntos zapateriles. Ya me contarás que convenciones de Ginebra utilizan Hamas o Hizboláh, o que declaración de derechos humanos utilizan. Y elévalo a la ene-sima potencia y darás con los métodos de Al Qaeda. ¿Seguro que una estrategia tiquismiquis sería más consecuente el la lucha contra esta gentuza?

        “yo hubiera preferido que le hubiesen cogido vivo o que hubiese muerto en un enfrentamiento real (insisto, a al espera de que se esclarezcan los hechos)”

        Bueno, pues yo creo que ahí estamos casi todos, creo que la muerte inmediata es el menor de los castigos que hubiera merecido este psicópata, pero si por H o por B resultó muerto en la operación, no seré yo el que ponga el grito en el cielo para clamar unas contemplaciones que desde luego no tuvieron los miles de víctimas del 11S. Que le den por saco, vamos, hablando en castizo. Reservemos el papel de fumar para cosas que sí lo merecen, y no para esta gentuza que carece de ningún planteamiento ético y moral, y no digamos en los ámbitos del derecho internacional y los derechos humanos:  que-les-den-por-saco.

    • Manuel 05:37 on 11/05/2011 Permalink | Reply

      Apreciado Eklekticus:

      Sobre el libro de Hanna Arendt, supongo que sabes que esta mujer fue una politóloga de primera fila. Nacida en Prusia Oriental y de origen judío, tuvo que poner pies en polvorosa en los años 30 del pasado siglo por razones que a nadie se le escapan. Mantuvo una relación sentimental con el filósofo alemán Martin Heidegger y contribuyó, una vez terminada la Segunda Guerra Mundial, a la rehabilitación académica de éste, sobre todo en los Estados Unidos. Una de sus grandes obras es “Los orígenes del totalitarismo”. Arendt, pese a sus orígenes judíos, fue bastante crítica con el comportamiento colaboracionista de ciertas clases dirigentes judías con la política genocida de los nazis. Algo de esto se refleja en “Eichmann en Jerusalén”. Por supuesto, Arendt no simpatizaba lo más mínimo con Eichmann. Aunque no recuerdo los detalles del libro, creo que sus críticas iban dirigidas a la forma en que el nazi fue capturado y a ciertos aspectos procesales. Pero el libro es magnífico, en serio, y te lo recomiendo vivamente.

      En relación con Israel, Hamás, Hezbollah y las violaciones de los derechos humanos, no tengo intención de polemizar sobre esta cuestión. Ya he dicho antes que hay muchos países que cometen violaciones mucho peores que las atribuidas al gobierno israelí. No tengo tampoco ningún empacho en admitir las grandezas, en muchos aspectos, del pueblo judío y de algunas políticas concretas (muchas de ellas ligadas a la investigación científica) promovidas por el gobierno de Tel-Aviv. Pero de ahí a concluir que Israel actúa con precisión quirúrgica, que somete todas sus actuaciones militares a un exquisito control judicial y que se atiene a los estándares de respeto a los derechos humanos va un trecho.

      Te adjunto el informe de Amnesty International 2010 sobre Israel -que refiere lo acontecido el año 2009 y se centra en la Operación Plomo Fundido (desarrollada entre diciembre de 2009 y enero de 2010 y en la que murieron casi 1400 palestinos)- y otro documento muy reciente de esta organización sobre las investigaciones judiciales puesta en marcha a raíz de esa operación. Los datos son sencillamente escalofriantes: homicidios ilegítimos, ataques contra bienes civiles, utilización de escudos humanos, bloqueo de la asistencia humanitaria, desalojos forzosos, uso desproporcionado de la fuerza, detenciones sin juicio, torturas y malos tratos e impunidad.

      http://www.amnesty.org/es/region/israel-occupied-palestinian-territories/report-2010

      http://www.amnesty.org/es/library/asset/MDE15/018/2011/es/ba5f12a9-5a78-4daf-bd19-1f0907e2c000/mde150182011es.pdf

      Por supuesto, nada de esto justifica las atrocidades cometidas por los milicianos palestinos de Hamás o por la gente de Hezbollah, y estoy contigo en que la apuesta democrática en esa zona pasa por un modelo mucho más parecido al israelí que al de las otras dos organizaciones. Sin duda. Y precisamente por eso hay que insitir en denunciar las violaciones de derechos humanos que cometen las fuerzas de seguridad israelíes; precisamente porque la ciudadanía israelí tiene derecho a conocer estas cosas y porque la democracia israelí tiene que salir de ahí fortalecida.

      En cuanto a la presunta ejección extrajudicial de Bin Laden, no tengo mucho más que decir. He trabajado como voluntario durante 14 años en Amnesty International y durante dos años he sido -también con carácter voluntario- presidente de la Sección Española de esta organización. Eso ha imprimido en mi forma de ver las cosas ciertas actitudes a las que me resulta difícil e indeseable renunciar. Sin embargo, siempre tendré un conflicto emocional frente a noticias como la de la muerte de Bin Laden: alegría por el hecho en sí y rechazo por la forma (presunta) en que se ha producido.

      En fin, eso me pasa con muchas cosas.

      Un placer, como siempre.

      Saludos cordiales.

      • eclectikus 16:43 on 11/05/2011 Permalink | Reply

        Gracias Manuel por tu recomendación (la pongo en la lista), suena interesante.

        En cuanto a los informes de Amnistía Internacional, me parecen totalmente sesgados y con los mismos tics judeófobos de gran parte de la Izquierda. Por ejemplo obvia las técnicas militares de Hamás, entre las que se encuentran el uso de ambulancias como vehículos militares, el uso de escuelas y hospitales como cuarteles militares, y la continua utilización de escudos humanos civiles (incluido niños) en sus propios cuarteles de tal manera que la distinción entre militar y civil es más que difusa; y en este contexto es en el que hay que medir las actuaciones de Israel, y su aparente falta de escrúpulos.  Puedes comprobar esta información en diferentes sitios en Internet, por ejemplo en esta presentación (sobre todo a partir de la diapositiva 25). Por no hablar de la ya famosa factoría Pallywood que tanto gusta a los progres occidentales.

        Y ante estos métodos “tan escrupulosos” con los Convenios de Ginebra, ¿que se supone que puede o debe hacer Israel? Algunos dicen que nada, otros dicen que cogérsela con papel de fumar y unos pocos entre los que me cuento decimos que defenderse con uñas y dientes, manteniendo en lo posible, la ética y la moral occidental, que en resumidas cuentas es lo que hacen, repito, en lo posible. Y cada vez somos más los que salimos del armario y dejamos de creernos la “versión oficial” del conflicto. Incluidos prestigiosos jueces como fue el caso de Richard Goldstone que se ha retractado públicamente de su informe para la ONU tras re-analizar los informes de ambos lados.

        Y esos mismos principios son los que aplico a Bin Laden y Al Qaeda, primos hermanos de los anteriores, con las mismas técnicas militares y de adoctrinamiento sin escrúpulos, con los mismos objetivos civiles, explícitamente civiles me refiero, y que por supuesto no han firmado ni respetan ningún acuerdo internacional, ni de guerra ni de paz. Yo lo hubiera preferido vivo, aunque seguramente hubiera traído más muerte de inocentes, pero muerto tampoco está mal. Nada mal.

        Saludos

  • Eclectikus 14:09 on 13/02/2011 Permalink | Reply
    Tags: antisemitismo, , , ,   

    Certero artículo sobre la judeofobia 

    A caído en mis manos un artículo, al que creo no le sobra ni una coma, sobre como funcionan los procesos mentales y las argumentaciones de los antisionistas y judeófobos, charcos en los que los pogres como los de la entrada anterior se han metido sin botas katiuskas y por su puesto sin argumentaciones racionales. Se trata de La mecánica mental del antisionista de Gustavo D. Perednik publicado en la muy interesante revista El Catoblepas.

    Algunas verdades como puños que aparecen en el mencionado artículo:

    Cuando argüimos que el terrorismo palestino ha destruido una generación de niños de su propio pueblo sometiéndolos a la enseñanza del odio; que ha superado al canibalismo al alentar a sus jóvenes a autoinmolarse para matar; o que ha atacado y ataca deliberadamente a niños y civiles, obtenemos como lacónica respuesta que «Israel ocupa».


    Que «Israel arremetió contra una flotilla humanitaria» no es cierto: las fuerzas de defensa israelíes interceptaron a una tripulación de filiación terrorista que venía armada y con explícita intención de combatir.  Que «traían ayuda a una población hambrienta» no es cierto: el veto a Gaza consiste en impedir el ingreso de armas para el Gobierno del Hamás, que anuncia abiertamente sus metas genocidas. «Bueno, pero Israel ocupa»

    Podría habérsele espetado que en ninguna negociación Israel usa el concepto de Tierra Prometida, que no expulsa a los palestinos (población que crece incesantemente); que éstos no tienen siglos de antigüedad, y que Israel nunca aspira a ser «exclusivamente» judío. Pero la mecánica mental del antisionista lo protegería y, una vez refutados todos y cada uno de los argumentos del arzobispo, éste terminaría limitándose a reiterar que Israel ocupa, y que eso es peor.

    No copio-pego más cachos porque de verdad  merece la pena su lectura completa, parándose en los vínculos y repensando sí las actitudes de nuestros amigos progres no habrán caído sin darse cuenta en el neo-nazismo más atroz que se pueda dar en el siglo XXI. ¿O es que queda alguien que crea que los nazis del siglo XXI son esos cuatro trasnochados camisas azules con gafas de sol que van cada 20 de Noviembre a la cruz de los caídos? Más bien parece que habría que buscarlos en las sedes del PSOE y en ciertas ONG’s buenistas de diferente pelaje.

    Fuente de la imagen: Seis teorías sobre el origen de la judeofobia, Israel en positivo.

     
    • Aurora Gómez Campos 11:55 on 25/02/2011 Permalink | Reply

      Los progres siempre se han quejado de los “salvapatrias”. Dada su miopía mental, tiene la costumbre de incurrir en aquello que critican. Palestina es un claro ejemplo: hay que salvarla y corren todos ellos, pañuelos en ristre a salvar las patrias ajenas, sean patrias o no, necesiten salvarse o no.

      • eclectikus 13:14 on 25/02/2011 Permalink | Reply

        Si Aurora, además es una miopía selectiva. Entre las tragedias políticas (y humanas) e injusticias del mundo del siglo XXI (Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Sudán, las teocracias árabes…) parece que este “conflicto” es el único que les toca las fibras sensibles. Nah! buenismo de pastel y poca sustancia (especialmente de la gris ;))

    • El Centollo Malabar 19:49 on 13/03/2011 Permalink | Reply

      Hiler también creía que su visión del socialismo era un instrumnto de progreso, estableció programas de eutanasia y de eugenesia, también creía que era el estado el que debía adoctrinar a los niños y no que los padres les educaran en su propia moral, también tenía matones que vandalizaban lugares de culto, era vegetariano y ecólatra, antitabaco declarado, era admirador del Islam y propalestino, teniendo una excelente relación con el genocida Muftí de Jerusalén, y contando con divisiones SS de musulmanes bosnios, de su antisemiutismo no hace falta decir nada, gustaba de abolir libertades y derechos individuales y supeditar al individuo al Partido, y así podríamos seguir indefinidamente.

      Visto esto, ¿qué más da que los progres se declaren antifascistas cuando sus actos los retratan indudablemente como tales? Entiendo que para el progre común sí marca una importante diferencia, porque mientras que la cruz gamada parece darles cierto repelús (pese a que se encuentran mucho más cercanos a lo que representa de lo que se creen), no tienen empacho en lucir hoces y martillos, con cientos de millones de asesinatos en su haber, o del asesino Ernesto Guevara. Creo entender que su lógica enferma es que si te declaras como “de izquierdas” cualquier cosa que hagas está justificada y es correcta. Si Hitler se hubiera declarado comunista, posiblemente ahora su efigie sería un icono progre igual que el Ché.

      Si en la etiqueta de un absenta pone “agua”, deja de ser alcohólico y estará muy bien considerado en las asociaciones de abstemios progres, mientras que anatemizarán la cerveza, y no verán como abstemios progres ninguna incongruencia en ponerse tibios de absenta mientras que llaman borracho al que bebe cerveza. Pero la cosa va más allá, porque además, a los que sólo bebemos zumos de frutas, nos llamarán alcohólicos por no consumir su brebaje de 60º embotellado en una botella de agua, y nos acusarán de ser tan borrachos como los que se pimplan varios litros de cerveza al día.

      Afortunadamente el principal garante de la progrhez que es ZParo, lleva camino de acabar con el Partido. Con un poco de suerte sigue de candidato y el PSOE acaba haciendo compañía al CDS, acabando así con uno de los mayores lastres históricos que arrastra España y entrando por fin en 1990.

      • eclectikus 21:05 on 13/03/2011 Permalink | Reply

        Centollo Malabar, subscribo tus palabras de la primera a la última. Precisamente ahora estoy leyendo dos libros. Uno es la trilogía berlinesa (de Philip Kerr), que no es más que una novela negra ambientada en la Alemania del tercer Reich previa a la segunda guerra mundial. El libro describe muy bien lo que se cocía en las cañería del estado alemán y las diferentes intrigas entre los “departamentos” de seguridad de Hitler. La verdad es que asusta ver las coincidencias con este gobierno de niñatos ignorantes y sectarios, pero merece la pena echarle un ojo (además es una novelucha de fácil lectura).

        El otro es un libro altamente recomendable y sobre el que escribiré una entrada en breve. Se titula “las armas y las letras” de Andrés Trapiello y hace un análisis impagable de la Literatura y la Guerra Civil, y sobre todo analiza el comportamiento y vaivenes de los intelectuales de uno y otro bando. De muy recomendable lectura sobre todo para los cejijuntos de “la memoria histórica”.

        Saludos y gracias por participar.

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
%d bloggers like this: