Tagged: Astronomía Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 14:02 on 19/07/2011 Permalink | Reply
    Tags: Astronomía,   

    Astronomía amateur, telescopios reflectores. (II) 

    Sí ya has leído y comprendido la base de los telescopios de refracción que tratamos en la primera parte de esta serie sobre la Astronomía amateur, ahora toca leer y comprender este otro tipo de telescopio, que es también muy usado por los aficionados. Así que paciencia y manos a la obra.

    Telescopios Reflectores

    Si los telescopios refractores aprovechan la refracción de la luz por medio de lentes, los telescopios reflectores aprovechan la reflexión de la luz mediante espejos, es de cajón. La reflexión de las ondas es un fenómeno bien conocido en distintos campos de la Física, no sólo en la óptica (v.g. el sonido -acústica física, geofísica…-, oleaje, radar…) y consiste en que parte o gran parte de la energía de una onda puede ser reflejada por determinados objetos dependiendo de la naturaleza de estos. En los telescopios reflectores se utilizan espejos concavos (espejo primario) que reflejan la luz sobre otro espejo plano (espejo secundario) que a su vez refleja la luz sobre un ocular. Tal que así:

    Este sería el montaje más sencillo, y se lo debemos al genial y no siempre bien ponderado Sir Isaac Newton, padre y madre de la toda la Física moderna y de su utillaje matemático (y por tanto de la Ciencia moderna en general), eso sí, apoyado en las espaldas de otros gigantes anteriores (*), como el mismo reconocía en una carta dirigida a su adversario Robert Hooke no exenta de mala hostia (Hooke era un hombre pequeñín).

    Salvando las mejoras que se han producido en la construcción de los espejos y de las lentes oculares, este modelo de telescopio se sigue (y se seguirá) vendiendo como churros porque cubren perfectamente la gama baja y media de la Astronomía amateur. Y de hecho el aspecto de los modelos actuales no es muy diferente de la réplica del modelo que Newton presentó a la Royal Society (de Londres para el Avance de la Ciencia Natural) y que a la postre le valió su ingreso en la institución que más tarde presidiría.


    Por razones distintas a los refractores, la principal característica de un reflector es su apertura. Si en los refractores vimos que la apertura era proporcional a la magnificación (y a la distancia focal), en los reflectores la cantidad de luz recogida por el espejo primario, es por razones evidentes función de la apertura (a mayor apertura mayor superficie del espejo y mayor será la cantidad de luz recogida) y por tanto a mayor apertura, más resolución nos proporcionará el instrumento, con la peculiaridad de que aquí no necesariamente una mayor apertura repercutirá en una mayor distancia focal (depende de la curvatura del espejo) y por tanto un mayor tamaño del aparato en sí.

    Ventajas e inconvenientes

    Como no podía ser de otra manera, este tipo de telescopio, como todos, tiene a la vez ventajas e inconvenientes, he aquí una lista ordenada de ellos:

    1  Sencillez.- Sencillo de manejar y de transportar (es más ligero y pequeño que un refractor) por tanto se presta más a la astronomía itinerante.

     Elimina la aberración cromática.- Al utilizar espejos en vez lentes desaparece este efecto de raíz: todas las longitudes de onda/frecuencias/colores son reflejados de la misma manera (a la misma distancia focal) y la imagen no necesita de ninguna corrección como sucedía en los refractores.

     Precio.- En el rango de aficionado, pongamos hasta los 1000 € (hasta 180 cm. de apertura), puedes obtener una calidad y una variedad de objetos que puedes visualizar con una nitidez muy parecida a la ofrecida al mismo rango de precios (y aperturas) de un refractor o incluso superior. Por ello si tu factor esencial es el coste lo mejor es que cotejes las otras ventajas e inconvenientes para ver cual te cuadra mejor.

     Necesita mantenimiento.- ¿Ventaja o inconveniente? Pues depende de lo vago que seas. El hecho es que la lente de un refractor es para toda la vida y no necesita más que le pases un paño de vez en cuando para limpiar el polvo. Pero los espejos de un reflector deben estar en su posición exacta para que el funcionamiento sea correcto, máxime si lo mueves mucho. Por ello de tanto en cuanto necesitas calibrarlo, que en este caso se dice que necesitas someterlo a un proceso de colimación.

     Picos de difracción.- La difracción de ondas se produce cuando las ondas encuentra un obstáculo y se dispersan en diferentes direcciones. Como se da la circunstancia que el espejo secundario no levita dentro del telescopio y está sujeto a el por normalmente cuatro enganches, estos mismos enganches son un obstáculo para la luz y producen estos picos de difracción. No lo pongo como inconveniente del todo porque  el efecto que produce puede ser incluso bonito y a nivel aficionado, lo que se busca es la belleza, y nadie puede decir que este efecto no produce belleza:

    6  No aptos para observación terrestre.- No, debido al montaje mediante espejos de este modelo, en el ocular aparecerá una imagen invertida, lo cual es un serio inconveniente para la observación terrestre, y no importa para la observación astronómica donde la orientación es arbitraria: ver una estrella invertida no es un defecto significativo en el espacio, o en otras palabras no hay arriba y abajo.

     Coma.- El uso de espejos parabólicos implica este tipo de aberración óptica que consiste en que la luz que no proviene del eje focal se refleja a puntos distintos del foco, produciendo que los objetos esféricos parezcan una especie de coma (o cometa):

    8  Astigmatismo.- Se produce cuando la luz que se propaga en planos verticales se enfocan en distintos puntos:

    Y estos son los principales ventajas y defectos que presentan los telescopios reflectores entre los que se incluye este montaje newtoniano, en el que nos hemos centrado por ser uno de los más extendidos en la astronomía amateur. Hay otros modelos pero hablaremos de ellos en otra entrada veraniega.

    De momento vamos ha seguir centrados en la astronomía para aficionados, así que la siguiente entrada la dedicaremos a otro modelo que pertenece a este rango, y que se puede considerar una mezcla de los dos modelos explicados hasta el momento: Astronomía amateur, telescopios catadióptricos. (III)

    Eso sí, si no puedes esperar más a comprar tu telescopio, no olvides visitar la tienda de No Me Seas Progre, en la que ya dispones de unos cuantos modelos para elegir:

     
    • epiro 14:54 on 19/07/2011 Permalink | Reply

      No sabía que yo era tan ignorante en lo que respecta a los telescopios.

    • viejecita 16:38 on 19/07/2011 Permalink | Reply

      Ya estoy de vuelta. Anoche estaba fatal, pero por lo menos pude leer.
      Me apetece mucho más uno de estos telescopios gorditos de espejos, que uno de los largos.
      Pero respecto a lo que dices : necesitas someterlo a un proceso de colimación .
      ¿Eso lo podría hacer yo misma en casa? ( Soy muy manitas y me encanta montar y desmontar cosas, pero necesito que haya guías con explicaciones paso por paso ¿las hay? ). La otra cosa que necesito es que una vez que he conseguido enfocar a Venus, por ejemplo, que es de lo más fácil, no se me vaya del objetivo, sino que el propio telescopio la siga…

      Que estoy deprimidísima, porque me fui con tos, me he pasado la visita tosiendo, y mi marido todavía peor que yo, y mi pobre hijo, que nos quería pasear por todos lados, nos ha visto metidos en casa, y estaba chafadísimo. Y ahora, he vuelto más bien con bronquitis… Los dichosos aires acondicionados de los aviones, porque lo que es en Luxemburgo, una delicia, 18-20 grados, lluvia…

      El caso es que necesito darme un capricho.
      ¡Menos mal que lo de Feinman está todavía por llegar! ( Por cierto que ya que estábamos metidos en casa, me he dedicado a leer los Feinmans de mi hijo… )

      • eclectikus 17:07 on 19/07/2011 Permalink | Reply

        Bienvenida Viejecita, lástima de tos y bronquitis… con lo desagradable que es con el calorazo… y menos mal que hoy ha bajado un poco.

        Nah, colimar es muy fácil, es simplemente ajustar los espejos para que estén en su sitio… De todas maneras aquí tienes una pequeña guía para que eches un ojo

        Si vienes con el capricho no me da tiempo a preparar la tercera parte de los catadriópticos (y el de Schmidt-Cassegrain que es de los más populares) que son los mejores (y los más caros). Que se le va a hacer 😉

        Pero una cosa que te recomiendo es que sea computerizado (en todos los modelos los hay) que te va a permitir conectarlo al ordenador y enfocar automáticamente objetos que están en la base de datos (una vez calibrado).

        Por cierto ¿Que tal Feynman, te mola…? Yo me compré también en amazon (en la tienda de SisB) “The Road to Reality, a complete guide to the laws of the Universe” de Roger Penrose, y me está encantando. Los 16 primeros capítulos los dedica a las matemáticas y está muy bien hilvanado. Me ha arrancado de “La Rebelión de Atlas” que me estaba encantando… así que tengo atasco de lecturas 😉

        • viejecita 17:57 on 19/07/2011 Permalink

          Ecléctikus
          He visto la guía para colimar que has puesto arriba y tiene una pinta fabulosa. Es un atractivo más en favor del telescopio tipo II.

          Pero no me pasa nada por esperar un par de días a ver los del tipo III. Desde luego, lo compraré computerizado, aunque yo no sé hacer bases de datos, pero mi chico sí que sabe,( es de lo que más le divierte ), y ya la hará él cuando venga a vernos.

          No pienso meterme en tu tienda hasta haber visto los del tipo III, puesto que se ve que a ti son los que mejor te parecen, pero estos, sobre todo con lo de la colimación, me parecen apetitosísimos. Y me alegro de que tampoco sean los más caros. Aunque tendré que comprar un colimador, y todas las llaves allen y destornilladores apropiados. ( Tengo las herramientas seleccionadas para cada máquina que poseo, en un contenedorcito especial, porque no me gusta ir a desenroscar , o a apretar algo, y encontrarme que justo esa herramienta está usándose para otra cosa, en el garaje, y tener que usar lo que no corresponde -- ya he dicho que soy aspergeriana- ) . Así que, si lo pones todo en tu tienda, también te haré más gasto.

          Por el momento, lo que he leído de Feinman me ha gustado. A ver cuando me lleguen sus “Lectures”. Estos días, además he leído un libro precioso, de Glen Duncan “The Last Werewolf”. Pero no me atrevería a recomendarlo, porque es super romántico, y me parece que no os iba a gustar a nadie.
          Es la historia, en un futuro muy cercano, de un Hombre Lobo, que sabe que es el último que queda, y que en la próxima luna llena le van a matar, y que se termina su especie…
          Y en cuanto termine otra cosa que tengo a medias, empiezo con el del Atlas… Lo del Kindle, es una gozada. Porque con una tabletita de nada, tengo todo Trollope, todo Dickens, etc etc, para desengrasar, y no me llego a aburrir de nada.

        • eclectikus 19:01 on 19/07/2011 Permalink

          Bueno, lo de los precios es un poco relativo y dependiendo de tus preferencias y para qué lo quieras utilizar, encontrarás toda la gama de precios (dependiendo del tipo de telescopio, apertura, óptica utilizada…) en cada tipo de telescopio. Mi telescopio por ejemplo era (lo regalé cuando volví a Madrid desde la sierra) un refractor computerizado de marca Celestron y pase muy buenos ratos especialmente viendo el Sol (y sus manchas solares) y la Luna, pero también observando las montañas y demás.

          El asunto es que el tema es complicado y cuando me puse a escribir estas entradas, que en principio iba a ir concentrada en una sola, me di cuenta de que para que fuera realmente informativa en vez de sólo pesada, había que dividirla en cachos… primero pensé que tres serían suficientes (uno para cada tipo más común de telescopio) pero creo que al final va a haber alguna más porque para que quede completo no se puede dejar de hablar de oculares, colimación de espejos, métodos de observación, construcción de microscopios, recursos en Internet… Así que al final se va a convertir en una sección más de No Me Seas Progre… que nunca está de más 😉

          El caso, para que no se aburra nadie… aquí dejo algunos enlaces interesantes sobre este tema:

          Society for Popular Astronomy (-->>)

          Guía de compra de un telescopio (Buy a Telescope)
          The Center for Computational Heliophysics in Hawaii ( -->>)

          Astronomy.com

          Sección en Science is Beauty sobre Astronomía

          En fin hay mucho más, pero sirva esto como piscolabis 😉

    • Cathlyn Schizo 18:44 on 19/07/2011 Permalink | Reply

      Pues, Eclectikus, desde el punto de vista de la calidad de la imagen, prescindiendo de otras consideraciones, a mí no me ha quedado muy claro si es mejor éste o el anterior. Después de ver esta entrada de SisB me quedo dudando todavía más.

      Viejecita, vaya desastre de viaje, ¡pobre!. La verdad es que vuelves con una carrerilla que cualquiera diría que estás malita 😉

      • viejecita 19:41 on 19/07/2011 Permalink | Reply

        Cathlyn
        He estado con mi chico pequeño. En su casa. Con eso sólo, me parece mi viaje un viaje estupendo.
        ¡Madres !

      • eclectikus 20:08 on 19/07/2011 Permalink | Reply

        NOTA: Estoy liado y escribo de memoria sin consultar, osea que perdón por las imprecisiones que serán subsanadas en cuanto pueda

        La calidad de la imagen es parecida, quizá se consiga más nitidez en los refractores especialmente para ver los planetas o la luna. Esto siempre en función de la apertura, en general necesitas más apertura en los reflectores para obtener la misma calidad que los refractores, pero se compensa por el precio.

        De todas maneras no merece la pena a este nivel preocuparse por los errores intrínsecos a las ópticas utilizadas porque son intrínsecos y si me apuras menores que otros tipos de distorsiones inducidas como la calidad ambiental, turbulencias atmosféricas, polución lumínica, etc…

        La aberración esférica en refractores es despreciable porque a largas distancias focales se minimiza el problema: la diferencia entre las diferentes distancias focales es mínima, tiene su explicación desde el punto de vista de la óptica geométrica, pero es más fácil que eso: coge la imagen del punto cinco donde se habla de la aberración esférica y estírala como un chicle por los lados, al alargar la distancia focal. la diferencia entre los diferentes focos disminuye. Poco académico pero por ahí van los tiros.

        En los reflectores esta aberración se elimina/minimiza utilizando espejos cóncavos, pero como ves aparecen otras aberraciones que no se pueden eliminar del todo.

        En fin cuando tenga un rato me lo miro más tranquilo… Y si lo quieres mirar por tu cuenta, ármate de paciencia 😉 y echa un ojo aquí.

        • Cathlyn Schizo 20:30 on 19/07/2011 Permalink

          Gracias Ecleck, con lo que has escrito me vale, era simple curiosidad. Yo también ando liadilla, pero si no enredo algo por aquí parece que me queda algo pendiente por hacer 🙂

    • viejecita 19:38 on 19/07/2011 Permalink | Reply

      Ecléctikus

      He ido al primer enlace, al de la Society for Popular Astronomy, y me he metido en los comentarios. Había un chico que había conseguido fotografiar un cometa. Se veía como unas rayas brillantes oblícuas, de vez en cuando, todo negro, y alguna estrella suelta. Y decía, que el cometa iba tan rápido, que había tenido que mover el telescopio 4 veces en 20 minutos…

      Justo la antítesis de lo que me apetece. Yo quiero instalarme en la terraza del jardín, enfocar a la luna, a Venus, a Marte, y estar un rato mirando, de más cerca, de menos, pero sin tener que estar cambiando de sitio…
      Porque la lluvia de San Lorenzo, que se ve en agosto, por ejemplo, y que nos pasamos horas en el jardín mirando, se ve mejor a ojo desnudo (bueno, con gafas de lejos, que si no, con el astigmatismo salen retorcidas ), pero sin telescopio, ni binoculares…

      Me parece que en general, los sitios enlazados se toman muy en serio. Yo soy la típica amateur en casi todo. Me gusta ir por mi cuenta, estudiar a fondo las cosas que me gusten, pero si algo me aburre, lo dejo con la mayor tranquilidad. Sobre todo, una vez satisfecha mi curiosidad… O sea, un desastre, nada recomendable.

      • eclectikus 20:17 on 19/07/2011 Permalink | Reply

        Vaya las lágrimas de San Lorenzo (Las perseidas) yo me he hinchado a pedir deseos en el alto de Fresnedillas mogollón de años viéndolas. A ojo desnudo claro, es un espectáculo que se ha de ver a ojo desnudo porque pasan muy cerca (muy rápido) como para enfocarlas con nada. Sí acaso una buena Reflex en un trípode y un disparador automático para dejar constancia del evento. Poco más.

        Por lo que me dices a lo mejor te interesa más un refractor, déjame pensarlo un poco y preparo una tabla entre las ventajas vs desventajas de cada modelo de telescopio… Aunque antes habría que darle algo de candela a Rubalcaba, que con los telescopios se me está escapando vivo 😉

        • Esporádico 00:24 on 20/07/2011 Permalink

          ¡Cognio! ¡Yo me casé en Fresnedillas!

          ¿Nos conocemos? El mundo es un pañuelo y tal…

          Sañudos. E.

        • eclectikus 00:28 on 20/07/2011 Permalink

          No me digas Esporádico 😉 Yo tuve mis noches gloriosas en el GooD, la discoteca del pueblo… Veraneé y viví muchos años en Robledo… igual eramos vecinos 😉

    • Esporádico 00:39 on 20/07/2011 Permalink | Reply

      Juer, el GooD, qué fines de fiesta con la ELO… en fin. Tengo mala memoria para los nombres de los sitios, pero vamos, en unos cuantos sí que he parado. No mucho, sólo “lo suficiente”.

      No, no hemos sido vecinos, yo no veraneaba, pero por diversos motivos que no vienen al caso , he parado a veces por Fresnedillas, Valdemorillo, Zaezalejo… y otros ratos por Alpedrete, Moralzarzal, Cercedilla…

      • eclectikus 00:53 on 20/07/2011 Permalink | Reply

        Qué cosas! Yo si conozco la zona, demasiado quizá, conozco todos esos pueblos y parte de mi familia vivía en El Escorial que sigue siendo mi pueblo favorito de la zona (y el más aburrido en cuanto a juergas).

        Y volviendo a la astronomía, la histórica estación de Fresnedillas fue centro de operaciones del Apolo… y al final se la llevaron a mi pueblo a la base espacial de Robledo de Chavela. Al lado hay una ermita (la Virgen de Navahonda) donde hice la primera (y última) comunión. Bueno, no era volver exactamente a la astronomía, pero casi 😉

        • viejecita 14:16 on 20/07/2011 Permalink

          Ecléctikus y
          Esporádico

          Ya que vais de cotilleo de mi zona.
          Durante años, todos los cumpleaños familiares solíamos irnos toda la patulea a almorzar, poniéndonos como el tío Quico de cordero, de croquetas, y de huevos fritos con jamón a ” Los Bravos” de Valdemorillo.
          Al principio estaban en medio del pueblo, y luego se cambiaron a las afueras, a una vieja fábrica.

          Pero Los Bravos han cerrado.
          La Horizontal, en El Escorial, no está mal. Pero no siempre te apetece comer en el jardín, y dentro es un poco triste. En El Charolés no nos gusta como se come, ni en La Cueva. Y en Moralzarzal, el restaurante ese “Salvador”, creo que se llama, nos parece una cursilada. Y muy caro para como se come.
          En La Barranca, el sitio es bonito, pero la comida no vale nada.

          ¿ Recomendais algún sustituto para Los Bravos, donde te sigan dando comida reconocible, como huevos fritos, cordero recién asado, etc, donde las mesas tengan mantel, y no haya moscas, y que no sea uno de esos sitios pijo-cursis donde te matan de hambre ?

        • eclectikus 18:29 on 20/07/2011 Permalink

          Viejecita: “Ya que vais de cotilleo de mi zona” Ea, y la mía!

          En el Charolés tengo una anécdota de por allá por 1996 o por ahí, viniendo de currar en Oporto, joven, invité a comer allí a una novia, en la terrazita, a razón de vino de la casa a 5000 pts de la época, la primera vez que comía en un sitio con un camarero asignado a cada mesa (y para que nos vamos a engañar de las últimas)… y de pronto me di cuenta de que Perez Reverte estaba a la mesa de al lado. Un codazo a la ex, ambos con resaca, y con las orejas puestas en la conversación del que todavía no era tan insigne académico. Me comí mi primer plato (y el suyo), mi segundo plato (y el suyo) y por supuesto mi postre (y el suyo)… Al final le pedí un autógrafo que me firmó en una tarjeta del restaurante… le dije que le seguía más como periodista qué como escritor y me respondió… “pues hay que leer más ¿eh?”, pues vale. El comensal que estaba con el tenía pinta de ser un editor sudamericano, joven y rico… y de lo que más me acuerdo de su conversación (con mi ex no había conversación) es que le decía que ya había ganado toda la pasta que necesitaba para el resto de su vida, que se había comprado un barco con el que ya sí podía navegar y perderse, y que le tocaba un pie vender más o menos libros… olé sus güevos! La comida… pues no me acuerdo pero creo que muy bien (y muy cara).

          En el Escorial de abajo, cerca de la Estación, hay un sitio que se llama “La Viña” o algo así, que los miércoles hacen uno de los mejores cocidos madrileños que yo he probado en mi vida (excluidos los míos, claro), por 20 euros como mucho… Aunque el Charoles tiene una oferta similar, pero este es más en plan gañan. Muy recomendable.

          Otro sitio recomendable es en la Cruz Verde (del Escorial a Ávila), hay un restaurante (en realidad son dos, salieron a hostias cuando murió el
          padre) que se come cochinillo y chuletón a muy buen precio. Pero sobre todo molan las vistas, y el ambiente (se llena de moteros los fines de semana).

      • Esporádico 01:19 on 20/07/2011 Permalink | Reply

        Bueno, sic transit etc. Mucho vicio tiene, la Sierra de Madrí.

        Por cierto, muy buenos los divulgativos de telescopios, salvado el offtopic serrano.

        Métele a Galfredo, que está fácil.

        Nasnoches. E.

    • viejecita 20:41 on 20/07/2011 Permalink | Reply

      Pues eso de que se llene de moteros es un buen dato. Tendremos que probar un día lo de La Cruz Verde, a ver si está bien para ir de saraos familiares…

      Porque no tiene que ser pijo, pero el nivel de ruido tiene que ser aceptable. Y la comida tiene que estar mejor que la de casa, porque si no, acabo cocinando yo, (y eso, sin falsa modestia, es bastante difícil de conseguir )

      Perez Reverte vive en la zona, en Parquelagos, así que no me extraña que coincidierais. Pero no me pega que le dé mucho por la comida… Le veo mucho más de bocadillo de calamares, y de huevos fritos con pimientos ( que, por otra parte, son dos cosas de las más deliciosas que se pueden comer en España ).

      Gracias por los datos, y por la anécdota.

      • eclectikus 21:51 on 20/07/2011 Permalink | Reply

        Creo que Perez Reverte estaba más bien de comida de compromiso/negocios/publicación de sus novelas, que de degustación de los platos del Charolés. No sabía que vivía por allí pero me cuadra, sólo que ahora y a juzgar por sus tuits pasa más tiempo en el barco que en Tierra. Y hace bien.

        La Cruz Verde mola, especialmente en otoño/invierno. Como te decía uno de los hermanos (se llaman Casa Pepe y Casa Paco tras la trifulca) tiene un bar de batalla a menús de a 9€ y el otro, con más ínfulas, es más in. En ambos se come bien, y el paraje y sus moteros le da un aire diferente. Te gustará.

    • viejecita 13:53 on 21/07/2011 Permalink | Reply

      Acabo de llegar a casa. En el arcón de la entrada, estaba el paquete grande de Amazon, que me había traído en mi ausencia Emiliano ( nuestro cartero amigo).
      Me he quedado fascinada con la preciosidad de edición de las Lectures de Feinman. Y mi marido, más todavía, porque dice que si yo no lo disfruto, él, y mi hijo Jaime (el de Luxemburgo), sí que les van a sacar partido.
      También venían en la caja:

      —“SUN”- de Hill /Carlowicz-- Un libro pequeño pero gordo, de tapa dura, con unas fotografías del sol, del desierto bajo el sol, etc, que te mueres.

      — “The enigma of sunspots”- de Judith Brody, con un texto muy bien explicado, con la historia, con ilustraciones , dibujos, esquemas, y también fotos.

      — ” The Cambridge encyclopedia of the SUN”. (Kenneth Lang)- La repanocha.

      Estos tres libros los saqué gracias a las informaciones y los enlaces que me pusisteis Plaza y tú.
      En cuanto terminemos con la dichosa inspección de Hacienda (no hacen más que pedir cosas y más cosas, a ver si nos consiguen pillar en falta,- por más que les he dicho que lo hacemos todo bien,- a ver si se convencen de una vez y nos dejan en paz ) me espera un verano Fabuloso
      ¡¡¡Gracias!!!

      • eclectikus 14:18 on 21/07/2011 Permalink | Reply

        Vaya Viejecita, me alegro! Y Cuando acabes, te recomiendo el libro que recomendó Manuel el el hilo de los libros veraniegos (aunque este no es muy veraniego): The Road to Reality, A complete guide to the laws of the Universe”. Excepcional. Además tiene una introducción de nada menos que 16 temas con todas las matemáticas necesarias para entender toda la física del libro (la física teórica).

        • viejecita 14:58 on 21/07/2011 Permalink

          Ponlo en tu tienda, y lo encargaré cuando encargue el telescopio… (Si no me despluman los de Hacienda con alguna excusa tonta, que entonces no podré comprarme nada )

        • eclectikus 15:52 on 21/07/2011 Permalink

          Está desde el principio en la tienda de SisB (US): Recommendations by Science is Beauty/Science Books/Best Physics divulgation a $15.04.

          Lo malo es que los telescopios están en la tienda de amazon.uk, desde USA no los mandan.

    • viejecita 16:24 on 21/07/2011 Permalink | Reply

      No importa. Haré los dos pedidos al mismo tiempo, y pediré de paso alguna película reciente, de zona 1…

    • viejecita 13:50 on 12/08/2011 Permalink | Reply

      Sólo un post cortito ( a ver si consigo no enrollarme ) para recordaros a todos que las Perseidas, o Las Lágrimas de San Lorenzo, o como sea que las llameis, son esta noche, y que anuncian que se van a poder ver estupendamente a pesar de la luna llena…

      • Eclectikus 14:18 on 12/08/2011 Permalink | Reply

        Cierto y si las nubes lo permiten… Un buen momento para pedir deseos 😉

  • Eclectikus 18:51 on 14/07/2011 Permalink | Reply
    Tags: Astronomía, , Recursos   

    Astronomía amateur, telescopios refractores. (I) 

    Imagen del Hubble de la Nebulosa de la Quilla

    Una de las maravillas de las que podemos disfrutar por poco dinero y posiblemente una de las más antiguas actividades humanas, es la observación del firmamento.

    A ojo descubierto es ya una delicia que incita a plantearse cuestiones profundas del tipo ¿Qué somos? ¿Que es el Universo? ¿Hay alguien más allá fuera? ¿Creó alguien esto?… Filosofía y Ciencia se dan la mano (una vez más) cuando mirando al cielo nocturno, en una noche clara sin luna, observamos el espacio y maravillados nos hacemos estas y otras preguntas.

    Un paso más allá se da cuando decidimos usar algún tipo de instrumento para el mismo menester. Si bien unos simples prismáticos pueden servir para ver de una manera distinta el espacio, ya puestos, ¿porque no hacerse con un telescopio? ¿Y cual?. Y de eso precisamente trata esta entrada (que por no ser coñazo he dividido en dos partes). Como decía el quizá más reconocido astrónomo moderno, Edwin Hubble, la observación implica siempre a la teoría, y por ello un poco de barniz en Física nunca vendrá mal para saber que nos traemos entre manos. Así que manos a la obra.

    Telescopios Refractores

    Sin duda es el padre de los telescopios, en el sentido que son los primeros que se utilizaron para observar en detalle el firmamento, y aunque no hay consenso sobre quién fue su descubridor, sabemos seguro que Galileo construyó el mismo uno con el que por ejemplo descubrió las cuatro lunas de Júpiter.

    En pocas palabras un telescopio refractor utiliza la refracción de la luz en un sistema de lentes para obtener una imagen aumentada en la retina del observador. ¿Que es la refracción de la luz? Pues es un efecto que se produce cuando la luz atraviesa medios diferentes en los que tiene diferente velocidad de propagación. Recordemos que la velocidad de la luz en el vacío, c, es una constante universal, pero la velocidad de propagación en medios diferentes es también diferente y menor que c. Una de las aplicaciones de esta propiedad de la luz es la construcción de lentes, que según su geometría pueden ser de distinto tipos:

    Montando apropiadamente las lentes objetivo y ocular, entre Kepler y Galileo construyeron el telescopio refractor, que sin prácticamente modificaciones se sigue usando en nuestros días. Este sería su esquema completo:

    (Pincha para ver a resolución completa)

    En la última formulica está el quid de la cuestión: la magnificación (lo grandes que puedes hacer los objetos enfocados) es proporcional a la distancia focal de la lente (y a su apertura) que es donde se sitúa el objetivo. Por tanto la longitud (o si quieres, la aparatosidad) del telescopio es la que en cierto modo te va a definir el detalle/resolución del equipo, aunque en realidad la magnitud que se utiliza, la que se ha de mirar antes de comprar, es el Diámetro de la lente, que oscilará entre los 100 y 150 mm para telescopios amateur, lo que produce un cuerpo del telescopio de entre 13 y 15 veces este valor, osea que pueden oscilar aproximadamente entre el metro y los dos metros de longitud

    Ventajas e inconvenientes

    Como todas las cosas, estos telescopios tienen ventajas e inconvenientes y aspectos para los que son indicados y para los que no. A continuación un pequeño resumen:

    1) Sencillez.- En resumidas cuentas no es más que un catalejo grande, por tanto su operación (y mantenimiento) no puede ser más sencillo. Simplemente enfoca, mira y alucina.

    2) Versatilidad.- Este telescopio te permitirá facilmente observar planetas, astros, incluído el sol (¡OJO! Hay que usar filtros si no quieres quedarte instantáneamente ciego), ideal para observar la Luna, y también capaz de alcanzar a nebulosas, galaxias próximas… Y otra cosa que no se suele nombrar por ahí, que sirve también para la observación terrestre, y seguro que te quedas con la boca abierta cuando lo utilices para acercar a lo bestia objetos lejanos (o desde un punto de vista más prosaico cuando espíes a tus vecinos lejanos). También es espectacular ver una puesta de sol (o de luna) por ejemplo tras una montaña, viendo el contraste entre el astro rey y nuestro planeta, y la sensación incuestionable de que esto eppur si muove.

    3) Aparatosidad.- A medio camino entre las ventajas y los inconvenientes esta su excesivo tamaño, por tanto se convierte en un inconveniente si pretendemos llevarlo al campo a menudo, pero no debería ser ningún problema si lo utilizamos en un observatorio fijo, si tenemos la suerte de vivir en una zona apropiada y con el suficiente espacio para su instalación.

    4) Aberración cromática.- La distancia focal tiene la propiedad de depender del índice de refracción, que en su explicación más naive es simplemente el cociente entre la velocidad de la luz entre dos medios diferentes. Como la velocidad de propagación de la luz a su vez depende de su frecuencia (color si hablamos de luz visible, que es de lo que hablamos), la distancia focal no será única sino una para cada color. Este problema se minimiza mediante el uso de lentes apocromáticas, que se diseñan para minimizar el efecto en los colores primarios. Esta técnica se utiliza ya en todos los modelos comerciales (excepto en los de juguete), así que no es un problema tan grave a pesar de ser irresoluble.

    Variación de la distancia focal con la longitud de onda en una lente apocromática

    5) Aberración esférica.- Es el efecto que se produce cuando la luz (incluso de la misma longitud de onda/frecuencia/color) se refracta de distinta manera en función de la distancia del haz al eje central de la lente: la luz que atraviesa el centro de la lente produce una distancia focal mayor que la que lo hace por los extremos. ¿Porque ocurre esto? Es más dificil de explicar escribiendo que poner un dibujito, así que ahí va:

    Arriba una lente perfecta y abajo una lente real con su aberración esférica

    Este efecto es especialmente influyente en sistemas de corta distancia focal (si analizas el esquema anterior seguro que descubres porqué). Sería por ejemplo el caso de los microscopios (y de los telescopios reflectores), donde se corrige mediante el uso de lentes asféricas que minimizan el problema, y por tanto no nos debemos preocupar de este efecto en este tipo de telescopios, que precisamente mejoran cuanto mayor es la distancia focal.

    Conclusión y recomendaciones

    El telescopio refractor te ofrece una nitidez extraordinaria en la observación de objetos cercanos, es sencillo de utilizar y de mantener, pero poco manejable si lo vas a mover mucho. Por tanto es una buena recomendación para iniciarse en el mundillo, o si una vez iniciado, tus preferencias son la observación de planetas, del Sol o la Luna.

    ¿Recomendaciones? Dos. La primera, que esperes a la siguiente entrada, Astronomía amateur, telescopios reflectores. (II),  para que puedas comparar que instrumento se adapta mejor a tus necesidades y a tus posibilidades económicas. La segunda es interesada, no se te ocurra comprar tu telescopio por ahí sin antes visitar la tienda de No Me Seas Progre en amazon.uk, actualmente en obras, en donde seleccionaré específicamente los mejores artículos para los lectores de este blog, y de esta manera podrás colaborar en mi conversión al capitalismo feroz.

     
    • Al 22:33 on 14/07/2011 Permalink | Reply

      ¡¡¡deme quinientos!!!

    • Iván Abad Valladolid 00:49 on 15/07/2011 Permalink | Reply

      cómo se nota que eres físico

      • eclectikus 00:53 on 15/07/2011 Permalink | Reply

        ¿En el buen sentido o en el otro Iván? 😉

        • Iván Abad Valladolid 09:01 on 15/07/2011 Permalink

          En el bueno, en el bueno… jeje… es que vengo leyendo este blog desde “El perroflautista…” (estuve a punto de pensar que España entera se había idiotiz… progretizado, hasta que llegue aquí) pero nunca me había animado a comentar… Lo que pasa es que esta entrada es “too heavy” para los que somos de semiletras como yo, y todavía estoy intentando encontrar el doble sentido filosófico al tema de la óptica (algo en plan “las cosas se ven distintas cuando pepunto las refracta”).
          En fin, que a ver si me creo un usuario con seudónimo y comento por aquí de vez en cuando…

        • eclectikus 09:26 on 15/07/2011 Permalink

          Ah bueno 😉 Pues gracias.

          Algo he hecho mal si la entrada no se entiende bien, tengas la formación que tengas… el problema de la Física es que cuando la despojas de las matemáticas, como es el caso, se queda un poco en pelotas, pero mi idea más que explicar los conceptos que hay detrás (refracción de la luz, óptica geométrica…) era dar una visión general y alguna referencia para quien quiera profundizar más pueda hacerlo, aunque las referencias las pondré al final. En todo caso cualquier duda que surja… para eso están los comentarios.

          “estuve a punto de pensar que España entera se había idiotiz… progretizado” No, España entera no, pero tenemos una inercia (volvemos a la física) despues de 30 años de pensamiento único y progre… y desactivar esa inercia es, o debe ser, la prioridad de la sociedad civil. Y en esa lucha estamos.

          Participa cuando quieras, con o sin seudónimo, que al final, la participación es lo que da empaque a un humilde blog como este, y aquí además ha habido suerte y de momento los trolls no han aparecido casi, o al menos no se atreven a comentar… toquemos madera.

          Salu2

        • Iván Abad Valladolid 10:28 on 15/07/2011 Permalink

          Nonononono por dios… no lo has hecho mal, la verdad es que se entiende todo bastante bien. Sigue así (y ánimo en tu periplo de SiB!!!).
          A lo que me refería es el efecto sorpresa de no esperarme esta entrada off-topic…

        • eclectikus 10:39 on 15/07/2011 Permalink

          Bueno,era para desengrasar un poco de tanta mediocridad política. Me supongo que durante el verano habrá alguna entrada más sin relación con la progrez. Todo un descanso, desde luego… que el otoño va a ser duro 🙂

    • Cathlyn Schizo 20:28 on 15/07/2011 Permalink | Reply

      Pues yo estoy un poco con Iván. La entrada me encanta (!!), pero ¿qué podemos añadir?. Quizá las amas de casa podamos quejarnos un poco por que los telescopios sólo sirven para llenarlo todo de ácaros… 😉 Aún así espero con fruición la parte (II) ¡me encantan los ácaros!

      (oye, que aunque no comentemos siempre, no quiere decir que no nos lo miremos y no nos guste)

      • eclectikus 21:34 on 15/07/2011 Permalink | Reply

        Entendido. Las entradas son siempre mixtas, se pueden leer con o sin cerebro… Ru…Bal…caba!

      • Esporádico 01:14 on 16/07/2011 Permalink | Reply

        Como ama de casa de pro, manifiesto que jamás he tenido superpoblación de ácaros debido a la presencia de artefactos ópticos en mi hogar. Es más que probable que dicho exceso (y el de otros bichos perversos), se deba a la abundancia de papel en estado comestible, esto es, viejo. En especial, supongo que habrá comprobado la presencia de los simpáticos lepisma saccharina (http://macroid.ru/_data/79/Lepisma_saccharina01.jpg), encantadores animalitos de cuya presencia también yo disfruto con notable profusión.

        Saludos. E.

      • Cathlyn Schizo 07:04 on 16/07/2011 Permalink | Reply

        Esporádico, yo me preocuparía más por los Psocoptera que por los Thysanura, que son más especializados. Si tienes muchos de los últimos es que, además, hay humedad.

        Al final he acabado encontrando a alguien que le da a su telescopio otros usos y termina mirándose sus propios ácaros: Menos mal que no los vemos…, eso dice, que para el avezado ojo del ama de casa no son ácaros, sino insectos de un bichario muy, muy viejo (se les han caído las patas, las antenas, piezas bucales…). Pero pregunto, ¿se pueden obtener imágenes así con un telescopio? Es un lapsus, no?

        • Al 11:21 on 16/07/2011 Permalink

        • Cathlyn Schizo 19:35 on 16/07/2011 Permalink

          Jajajjaj, buena elección, Al. Eso es una mantis, le faltan las antenas y no sé si se le ha quedado la boca así de tocar la flauta. Ay, qué asco, por Dios, tiene un ojo agusanado.

          No, si al final siempre acabamos hablando de lo mismo 😀

        • eclectikus 19:56 on 16/07/2011 Permalink

          Si, de lo telescopios a los microscopios, de los microscopios a la entomología hogareña… y de ahí a Rubalcaba, que en resumidas cuentas no deja de ser un insecto. Así que todo cuadra 😉

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

%d bloggers like this: