Tagged: cultura Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 19:27 on 24/04/2016 Permalink | Reply
    Tags: cultura, ,   

    Científicos y personas. 

    Todos los personajes de la historia que vas a leer a continuación, protagonistas y secundarios, son físicos prominentes. Estamos a principios del siglo XX, y trata del linchamiento que padeció Marie Curie por liarse con Paul Langevin (ex-doctorando de su marido, cinco años más joven que ella, y separado de su mujer, una lagarta de cuidado que incluso le cascaba), a pesar de que había pasado un lustro desde el trágico fallecimiento de su marido Pierre, al que un resbalón en la lluvia de París, le puso, literal y fatalmente, a los pies de los caballos.

    Accidente-pierre-curie

    Grabado de la época describiendo el trágico accidente de Pierre Curie en París, el 19 de abril de 1906.

    Con unos tristes y recientes precedentes (a primeros de año la Academia de las Ciencias francesa había rechazado su ingreso), todo estalla en el otoño de 1911 durante el primer Congreso de Solvay, que reunía a la crème de la crème de la física de la época (alemanes y franceses, principalmente).

    Solvay_conference

    En el flanco derecho, sentada, Marie Curie escucha atentamente a Poincaré, Einstein detrás, con el cigarrito, al lado de Langevin. Ponle nombres al resto aquí.

    Son la generación precursora de la siguiente oleada, los millenium del momento 😉 (como Heisenberg, Dirac, Pauli, Fermi, Bethe… ) que a la postre, y junto a las siguientes hornadas de grandes cerebros, los que no vivieron la 1ª Guerra Mundial pero no pudieron esquivar la Segunda (Feynman, Gell-Mann, Weinberg…), cambiarían para siempre nuestra concepción del mundo.

    Einstein asistió a este primer congreso porque ya era reconocido en el mundillo de la física del momento, aunque no todavía para el gran público, aún faltaban cuatro años para que publicara la Relatividad General; ocho para que saltara a la fama mundial tras la confirmación empírica de la RG por Arthur Eddington durante el eclipse solar del 29 de mayo 1919; y 10 para que recibiera el Nobel de Física de 1921 por el efecto fotoeléctrico. Sin embargo la Relatividad Especial, que Einstein publicó en 1905 entre sus Annus mirabilis papers, se reconocía ya como algo más que un refinamiento del Principio de relatividad de Galileo -el que se utilizaba en la entonces vigente física newtoniana. [Su plaza en el congreso de Solvay, estaba más que respaldada por su trabajo, aunque no llegó a marcar el récord de juventud, por culpa de Frederick Lindemann, que tenía 25 años y que terminaría siendo la mano derecha de Churchill justo antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial (durante la primera es fácil suponer qué es lo que estaba haciendo: física). Einstein volvería a Solvay varias veces, incluida la edición más famosa, la quinta, en 1927, la que significó la defunción oficial de la Mecánica Clásica, que había recibido la puntilla en los debates Bohr-Einstein en 1925.]

    Einstein tenía 32 años y era un recién llegado a la cumbre de la física. Pero no dejaba de ser un joven que respetaba y admiraba a Marie Curie, que en 1903 había sido la primera mujer en llevarse el Nobel de Física -compartido con Becquerel y su marido Pierre-, y que justo después de este congreso de Solvay, recibió el Nobel de Química.

    Así que movido por el desprecio de ver el apaleamiento, y la terrible mezcla de machismo, chauvinismo, antisemitismo y xenofobia por parte de la prensa francesa, agarró la pluma y le escribió una carta (que he traducido alegremente):

    Einstien-to-CurieMuy estimada señora Curie,

    No se ría de mí por escribir sin tener nada sensato que decir. Pero estoy tan furioso por la vulgar manera en que el público está actualmente osando meterse con usted, que es absolutamente necesario dar salida a este sentimiento. Sin embargo, estoy convencido de que usted desprecia sistemáticamente esta chusma, tanto si servilmente prodiga el respeto hacia usted como si trata de saciar su sed de sensacionalismo! Me veo obligado a decirle lo mucho que he llegado a admirar su intelecto, su dinamismo y su honestidad, y que me considero afortunado de haberla conocido personalmente en Bruselas. Cualquier persona que no se cuente entre estos reptiles es ciertamente feliz, ahora y antes, de tener personalidades como usted, y también Langevin, entre nosotros, personas reales con las que uno se siente privilegiado por estar en contacto. Si la chusma sigue ocupándose de usted, entonces simplemente ignore esa bazofia, déjesela a los reptiles para los que se ha fabricado.

    A. Einstein

    P.S. He determinado la ley estadística de movimiento de moléculas diatómicas en un campo de radiación de Planck gracias a una cómica ocurrencia, naturalmente constreñido a que la estructura del movimiento obedece las leyes de la mecánica estándar. Supongo que esta ley es válida, aunque en realidad su efecto es muy pequeño.

    La posdata se refiere a uno de los principales campos de estudio de Einstein, la radiación, que mantuvo en sus primeros años como académico, pero que debió dejar aparcado para terminar de desarrollar la Relatividad General. [Lo digo porque seguramente se refiera a cálculos que no publicaría hasta 1916 (PDF), relacionados con los coeficientes de Einstein]

    Esta entrada la he escrito tras la lectura de este artículo de hace unos días en Brain Pickings:

    donde encontrarás más referencias sobre esta historia.

    En realidad la carta es de hace un tiempo, forma parte de The Collected Papers of Albert Einstein, e Internet la convirtió en su momento en un meme sobre la idiosincrasia de los trolls en Internet (“Don’t read that hogwash!“).

    Bien, yo creo que es algo más que eso, es también una muestra de que algunos problemas que había a principios del siglo XX (intolerancia, sectarismo, periodismo irresponsable…) se mantienen con buena salud a principios del XXI.

    También es una fotografía de la vida mundana de los grandes genios del siglo XX, que a estas aturas, y especialmente para el público general, están idealizados hasta la caricatura, difuminando el caracter humano de los personajes, sus circunstancias y su contexto. Y cuando distorsionas a los protagonistas de la historia, distorsionas sin querer la propia realidad a la que te quieres acercar. Volver al mundo prosaico de los humanos, con accidentes, relaciones tormentosas, guerras mundiales (2 en este caso), etc… te permite, creo, tener una imagen más clara de los acontecimientos pasados, y de sus conexiones con el presente.

    En fin, cosas en las que pensar para evadirte de la sopa de gansos en la que algunos han convertido la configuración del gobierno de un país que, a pesar de ellos, es la 5ª Economía de Europa y la 13ª del mundo. Y sin un solo Nobel de Física, que tiene mucho más mérito.

     
    • Manuel 12:24 on 25/04/2016 Permalink | Reply

      Eckectikus, me parece valiente y necesaria toda labor de revisar la “historia oficial” con todos sus mitos y distorsiones interesadas. Una parte sustancial de las ideas hegemónicas del presente están apuntaladas por auténticos sofismas históricos tan endebles que necesitan protección y blindaje (quien los desafié se expone al ostracismo e incluso a la prisión). Desde mitos como el de la escasa romanización del norte peninsular o la tolerancia e ilustración del Al andalus, pasando por las causas reales de las dos guerras mundiales a las noticias de ultima hora en los diarios digitales, las narrativas están en clara contradicción con los hechos demostrables por medios tan indiscutibles e imparciales como las pruebas que aportan la arqueología, bibliografía, documentos originales, fotografiá y filmografía…Si como dijo Thomas Jefferson la honestidad es el primer capitulo del libro de la sabiduría, lamentablemente no tenemos libro. En algún momento deberíamos empezar a escribirlo y promete ser una tarea ardua y no exenta de peligros.
      En estos días estamos asistiendo a esperpento de ver como enaltecen y tergiversan la figura de Cervantes los mismos que de vivir hoy el ilustre manco lo condenarían a morir de pena en silencio o a terminar sus días encerrado en Alcalá Meco. A Quevedo lo mataría la policía, porque sufriría un ataque de ira y se pondría a repartir estocadas a diestro y siniestro.

    • Eclectikus 13:20 on 25/04/2016 Permalink | Reply

      Bueno, esos viajes en el tiempo son muy delicados, es imposible determinar como sería Cervantes hoy, quizá sería un legionario en Afganistán, y quizá esté rumiando ya una obra de las dimensiones del Quijote. O quizá sería un vendedor de seguros, o el encargado de un puticlub, sabe Dios. Lo importante es situar al personaje en su contexto, tanto histórico como personal. Es de suponer que un experto en Historia, o un filólogo, o un filósofo, tengan una aproximación a la realidad (histórica) más relevante que los demás, pero “los demás”, sin ser expertos, podemos acercarnos mucho si haces una buena selección de fuentes, y aprendes a no desligar a los personajes y sus logros de sus historias. Si la historia del siglo XX es apasionante (por descabellada, guerras mundiales, holocaustos, fascismo, comunismo…), el impresionante desarrollo de la Ciencia en este siglo no lo es menos, y además están interrelacionados. Hay mucho que contar, ten en cuenta que toda la revolución física (Relatividad y Mecánica Cuántica) se realiza entre dos guerras mundiales, y que sin el armamento nuclear (consecuencia de nuestro conocimiento de la materia recién estrenado) todo sería muy distinto. Detrás de todos los nombres mencionados en esta entrada (y otros muchos que no salen) hay historias apasionantes, alegres, tremendas, terribles… que se superponen a los problemas políticos generales, y que subyacen a los grandes descubrimientos que para el gran público es, como mucho, lo que queda.

    • Titus Amatius Paulus 15:24 on 25/04/2016 Permalink | Reply

      Como obra de la dimensión bastante humana de un científico recomiendo a ¿está usted de broma Sr Feynamn? Este es mi extracto favorito:

      I Want My Dollar!
      When I was at Cornell I would often come back home to Far Rockaway to visit. One time when I happened to be home, the telephone rings: it’s LONG DISTANCE, from California. In those days, a long distance call meant it was something very important, especially a long distance call from this marvelous place, California, a million miles away.
      The guy on the other end says, “Is this Professor Feynman, of Cornell University?”
      “That’s right.”
      “This is Mr. Soandso from the Suchandsuch Aircraft Company.” It was one of the big airplane companies in California, but unfortunately I can’t remember which one.
      The guy continues: “We’re planning to start a laboratory on nuclearpropelled rocket airplanes. It will have an annual budget of soandsomany million dollars. . .” Big numbers.
      I said, “Just a moment, sir; I don’t know why you’re telling me all this.” “Just let me speak to you,” he says; “just let me explain everything. Please let me do it my way.” So he goes on a little more, and says how many people are going to be in the laboratory, soandsomany people at this level, and soandsomany Ph.D.’s at that level. . .
      “Excuse me, sir,” I say, “but I think you have the wrong fella.”
      “Am I talking to Richard Feynman, Richard P. Feynman?”
      “Yes, but you’re. . .”
      “Would you please let me present what I have to say, sir, and then we’ll discuss it.”
      “All right!” I sit down and sort of close my eyes to listen to all this stuff, all these details about this big project, and I still haven’t the slightest idea why he’s giving me all this information. Finally, when he’s all finished, he says, “I’m telling you about our plans because we want to know if you would like to be the director of the laboratory.”
      “Have you really got the right fella?” I say. “I’m a professor of theoretical physics. I’m not a rocket engineer, or an airplane engineer, or anything like that.”
      “We’re sure we have the right fellow.”
      “Where did you get my name then? Why did you decide to call me?”
      “Sir, your name is on the patent for nuclearpowered, rocketpropelled airplanes.”
      “Oh,” I said, and I realized why my name was on the patent, and I’ll have to tell you the story. I told the man, “I’m sorry, but I would like to continue as a professor at Cornell University.”
      What had happened was, during the war at Los Alamos, there was a very nice fella in charge of the patent office for the government, named Captain Smith. Smith sent around a notice to everybody that said something like, “We in the patent office would like to patent every idea you have for the United States government, for which you are working now. Any idea you have on nuclear energy or its application that you may think everybody knows about, everybody doesn’t know about: Just come to my office and tell me the idea.”
      I see Smith at lunch, and as we’re walking back to the technical area, I say to him, “That note you sent around: That’s kind of crazy to have us come in and tell you every idea.”
      We discussed it back and forth by this time we’re in his office and I say, “There are so many ideas about nuclear energy that are so perfectly obvious, that I’d be here all day telling you stuff.”
      “LIKE WHAT?”
      “Nothin’ to it!” I say. “Example: nuclear reactor. . . under water. . . water goes in… steam goes out the other side. . . Pshshshsht it’s a submarine. Or: nuclear reactor. . . air comes rushing in the front. . . heated up by nuclear reaction. . . out the back it goes. . . Boom! Through the air it’s an airplane. Or: nuclear reactor. . . you have hydrogen go
      through the thing. . . Zoom! it’s a rocket. Or: nuclear reactor. . . only instead of using ordinary uranium, you use enriched uranium, with beryllium oxide at high temperature to make it more efficient. . . It’s an electrical power plant. There’s a million ideas!” I said, as I went out the door. Nothing happened.
      About three months later, Smith calls me in the office and says, “Feynman, the submarine has already been taken. But the other three are yours.”

      Me encantaría que fuese una historia real :DD

    • Manuel 22:56 on 25/04/2016 Permalink | Reply

      Pienso que la biografía de un científico es poco relevante y de hecho la ciencia implementa un método que en buena medida tiene como finalidad el que no lo sea en absoluto. Con un “experto” en Historia, al contrario, su filiación política o ideología es tan determinante o mas que su propia investigación, que debe ser escrupulosamente revisada en busca de interpretaciones poco objetivas o prejuiciadas, especialmente por que en pocas ocasiones se limitan a narrar hechos objetivos, sino que en buena medida a explicarlos , permitiéndose incluso atribuir determinadas intenciones sin pruebas que lo sustenten. Creo que no hay mejor modo de conocer a un personaje histórico que a través de sus propias palabras, especialmente cuando hay abundantes. Conocer ese carácter al que haces referencia; “el carácter humano de los personajes, sus circunstancias y su contexto. Y cuando distorsionas a los protagonistas de la historia, distorsionas sin querer la propia realidad a la que te quieres acercar.”
      Mi comentario iba muy en el tono de articulo, y si quieres mantenerlo en el contexto de la investigación científica y relacionarlo con las dos guerras mundiales a las que también haces referencia en tu escrito y que en realidad fueron dos “capítulos” de la misma, tengo solo dos palabras que decir, por mucho que les pese a un montón de “expertos” en Historia contemporánea: motor diesel.
      Lo de los viajes en el tiempo y un Cervantes encargado de un puticlub… no comprendo ese malabarismo conceptual y mas bien me parece un burdo hombre de paja poco digno del Ecleptikus que suele escribir este blog. No se si es exagerado aventurar que Cervantes se adelantó a la ilustración en casi un siglo. Cuando digo Cervantes hoy, claramente me refiero a un hombre que defienda las mismas ideas, que no son arcaicas sino intemporales, sobre los mismos temas que tristemente siguen siendo actuales. Tal vez es que a ti tampoco te gustaría leer hoy en los periódicos a uno considerado el mejor autor en castellano de todos los tiempos expresando determinadas ideas políticas ¿?

      • Eclectikus 22:29 on 26/04/2016 Permalink | Reply

        La biografía de un científico es irrelevante para la Ciencia, pero no es irrelevante para quién se acerca a la Ciencia, especialmente en tres sentidos:

        • hay una interacción entre la biografía (el contexto) de cada científico, el cristianismo de Copérnico, Galileo, Newton o Maxwell es inseparable de sus respectivas cosmovisiones, la Primera Guerra Mundial es un factor esencial en la Relatividad (por ejemplo la sorprendente colaboración entre un alemán y un británico, Einstein y Eddington), el nazismo y la Segunda Guerra Mundial es inseparable de la vida profesional de científicos como Einstein, Heisenberg, etc… Todo está interconectado y es relevante.
        • La historia de las ideas, cómo se llega al conocimiento de la realidad que tenemos hoy (que somos capaces de medir una distorsión en el espacio-tiempo de una fracción de núcleo atómico, cuando hace dos siglos no teníamos ni electricidad), es esencial para entender la realidad… puede que eso sea más Filosofía (o Historia) que Ciencia, pero el caso es que la mayoría de las facultades de Física (o Matemáticas) tienen cátedra de Historia de la Ciencia y/o Filosofía de la Ciencia.
        • Es el camino más rápido para captar la atención del público general, no puedes empezar a explicar Física contemporánea enseñando a resolver ecuaciones diferenciales, es más viable explicar las vidas y las circunstancias de los científicos implicados en los grandes descubrimientos, y sus implicaciones en nuestra concepción del mundo.

        Cervantes de encargado de un puticlub no tiene nada de malabarismo, Cervantes tuvo que ser un gañán, y encargado de puticlub debe ser de los trabajos más gañanes. Los temas de Cervantes, o los de Shakespeare, Stevenson o Vargas Llosa son intemporales, por eso están dónde están. Y de la misma manera que los científicos, su obra no es independiente de sus biografías, de su contextos, de sus antecedentes… más bien es producto de estos.

    • Manuel 00:06 on 27/04/2016 Permalink | Reply

      Si tiene todo mucha lógica. ¿como vas a enseñarle a un niño operaciones matemáticas sin que previamente se aprenda la lista de los reyes de la dinastía Kish?
      Todo esta interrelacionado, dame un hecho histórico cualquiera y te escribo un ensayo relacionadolo con las berenjenas, pero no es una forma honesta de razonar y hace imposible el análisis de ninguna cuestión en concreto.

      Lo de Cervantes gañan es brutal, el mundo esta esperando su biografiá revisada por ti en la que se nos revela como un vulgar destripaterrones. En los casi dos años que viví a un par de manzanas de su casa natal, que visite en varias ocasiones, nunca me fije en las tierras de labranza anexas. Sus duelos debieron ser ser con faca y no con espada ropera, y su condición de gañan lo que le hizo ser recomendado de Don juan de Austria. En fin, esperaba mas nivel y honestidad, y creía que eso de elaborar narrativa y argumentar a base de hilvanar non sequiturs era cosa de progres, pero ¿ que se pude esperar de quien afirma que la objetividad está sobrevalorada?

      • Eclectikus 01:03 on 27/04/2016 Permalink | Reply

        Nada de lo que dices tiene sentido, nadie habla de enseñar a niños, tampoco a asnos como tú, hablo en general. El símil de las berenjenas es una estupidez, el contexto es esencial no para enlazarlo con detalles irrelevantes, sino con conceptos profundos que vienen en buena parte marcados tanto por la cosmovisión general (contexto filosófico) como por las circunstancias vitales de los protagonistas. No necesito poner ejemplos porque todos los casos que se me ocurren (como los citados en esta entrada) son ejemplos de semejante obviedad.

        No entiendes lo de gañán, y yo no voy a perder un segundo más con trolls de pacotilla así que ¿ que (sic) se pude esperar de quien afirma que la objetividad está sobrevalorada?. Pues puedes estar seguro de al menos una cosa, que estás bloqueado, por mostrenco, algo que no hice el otro día, cuando te pusiste fanfarrón con Titus, porque me pillaste en el día tonto, pero que hoy, que tengo la noche lista, no voy a dejar pasar. Ciao.

  • Eclectikus 23:18 on 09/02/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , cultura,   

    Ondas gravitacionales a la vista, este jueves. 

    Afortunadamente no todo es política de mercadillo estos días. Parece ser que este jueves que entra va a anunciarse la detección directa de ondas gravitacionales, una predicción que emerge de las ecuaciones de campo de Einstein y que representa el análogo en Relatividad General a la radiación electromagnética en Electrodinámica. El rumor lleva muchas semanas resonando, y una de las fuentes originales de ese rumor ha sido Lubos Motl en TRF, que ha citado a su vez fuentes directas e indirectas de información. Dado que considero que es el mejor blog de Física Teórica y Fundamental, y aunque no llego ya a las sutilezas matemáticas de la Relatividad General, me fío de Lubos y mi voto fue a que se confirmará el rumor.

    Gravitational waves

    The wave nature of simple gravitational waves” (Einstein online)

    El concepto es sencillo en su esencia, de la misma manera que cargas aceleradas crean una radiación electromagnética que se propaga por el espacio a la velocidad de la luz, provocando una variación/oscilación de los campos eléctrico y magnético en cada punto, Einstein calculó el efecto correspondiente provocado por una variación en el campo gravitatorio, y en sendos cálculos en 1916 y 1918, llegó a la conclusión de que las ondas gravitacionales debían existir, aunque debido a su minúscula amplitud jamás serían detectadas.

    [Nótese que la Relatividad General ni siquiera estaba validada empíricamente (lo cual hizo Eddington en 1919 midiendo durante un Eclipse solar en África la desviación debida a nuestro sol de la luz de diversos astros  -paper original: PDF), y sin embargo Einstein estaba seguro de que su teoría de la gravitación era correcta, no por arrogancia, sino porque aparte de la profunda consistencia física y matemática de la teoría, el mismo había reproducido, a partir de sus ecuaciones el avance del perihelio de Mercurio, un misterio –no encajaba con la Gravitación de Newton- que venía fastidiando desde mediados del siglo XIX. Anecdóticamente, años más tarde, en 1936, Einstein mismo renegaba de la existencia de estas ondas, y remitió un estudio al Physical Review bajo el título “Do Gravitational Waves Exist?” que fue rechazado, aunque luego, con un título más suave, “On gravitational waves“, se publicó en The Journal of The Franklin Institute. (ver “Einstein and the Gravitational Waves” by Wolfgang Steinicke]

    Por tanto quedamos que aceptada la Relatividad General es razonable asumir que toda masa que se acelere producirá ondas gravitacionales, y que la única esperanza de detectarlas directamente es encontrar una fuente lo suficientemente intensa, de tal manera que las perturbaciones en el espacio-tiempo local (aquí-hoy en la Tierra), sean lo suficientemente significativas como para ser medidas.

    Un punto de inflexión en esta historia se produjo cuando los norteamericanos Russell A. Hulse y Joseph H. Taylor descubrieron el púlsar PSR B1913+16, dos estrellas de neutrones que giran una alrededor de la otra (o ambas respecto al centro de masas), que emitían ondas de radio en forma de pulsos que son función de su periodo orbital. Hulse y Taylor notaron que los pulsos presentaban irregularidades, que resumiendo, se relacionaban con un acortamiento de la órbita que encaja como un guante con las predicciones que hace la Relatividad General para tal sistema, al tener en cuenta la pérdida energética inmanente a la emisión de ondas gravitacionales. No es una medición directa (no mides la distorsión del espacio-tiempo) pero fue suficiente para que Hulse y Taylor se llevaran el Nobel de Física en 1993, y para que la Relatividad General nos mostrara, una vez más, su robustez.

    Hace un par de años hubo también una gran expectación cuando el equipo BICEP2 anunció la detección de ondas gravitacionales primordiales (aquellas en las que la fuente es el propio Big Bang), hablé de ello aquí mismo. Desgraciadamente el descubrimiento fue descartado hace un año por otros análisis. No está de más recordar en este punto que lo que se está describiendo en esta entrada es puramente clásico, la Teoría de la Relatividad (ambas si las consideras independientes) es la última teoría puramente clásica (i.e. determinista) y no incluye (ni considera) la realidad cuántica que describe al mundo subatómico. Nótese por ejemplo que el electromagnetismo es una interacción que está cuantizada mediante la Electrodinámica Cuántica, y hablamos e incluso manejamos con cierto desparpajo “los fotones“, sin embargo aquí no hablamos de “gravitones” que sería la partícula análoga en una teoría cuántica de la Gravedad. Pero en casos extremos en los que la gravedad no puede ser ignorada es necesario combinar las teorías que rigen la Gravedad (Relatividad General), y las otras tres fuerzas, electromagnetismo, nuclear fuerte y débil (Teoría Cuántica de Campos). Y eso no se sabe hacer hoy (aunque la Teoría de Cuerdas es firme candidata). Mientras que en la detección de ondas gravitatorias simplemente se está analizando un efecto puramente clásico (propagación de una onda, básicamente), en el caso del BICEP2 lo que se analiza son patrones en la radiación de fondo (la “información” más antigua del Universo), y se investiga si tal o cual modelo, en éste caso el modelo inflacionista del Big Bang, replica lo que vemos, lo cual será una pista espléndida de que vamos por buen camino. Por descontado que cuando hablas de los primeros instantes del Big Bang cuando se produjo la inflación (los primeros 10−36 segundos) no puedes evitar ni la cuántica ni la gravitación.

    Los resultados que se presentarán el jueves son una medida directa en el experimento LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), y la fuente no es un púlsar sino un exótico proceso de fusión de dos agujeros negros, algo similar a esta animación:

    Sucintamente, el LIGO son dos brazos de 4 Km perpendiculares entre sí, mediante interferometría se intenta medir una distorsión en sus medidas debido a la ondulación del espacio-tiempo asociada con el paso de las ondas gravitacionales originadas en la mezcla de agujeros negros. La delicadeza es absoluta, es necesaria una resolución de 10−20 (diez mil veces más pequeño que un núcleo atómico), y presumiblemente, un siglo después de que fueran descubiertas por Einstein, el jueves nos confirmarán su detección. Estaremos pendientes.

    Black Hole Merger

    Merging Black Holes (Via NASA)

    EDITO

    Está entrada fue publicada al día siguiente en DEE, antes del anuncio, y actualizada el mismo día 11 justo después de la rueda de prensa, con el siguiente texto:

    Bueno, pues confirmada la detección de ondas gravitacionales y terminada la rueda de prensa.

    No han dicho nada que no supiéramos que iban a decir, pero el hecho de que se confirme no deja de ser espectacular, quizá más que el Higgs, aunque ambos son experimentos que confirman “detalles” de teorías extraordinariamente precisas que no estaban en cuestión (bien, todo está en cuestión, pero nuevas teorías nunca se construyen demoliendo las antiguas, lo mismo que Einstein no denostó a Newton, y su Gravitación Universal sigue funcionando a las mil maravillas en el 99% del universo); y ambos son Premio Nobel súbito de física.

    A vuela pluma, lo más importante:

    + Se ha medido una variación de una diezmilésima parte de un núcleo atómico en 4km, en dos detectores distintos en USA. Ahí es ná. Hay otro montón de datos espectaculares de las bestiales masas en juego, las velocidades de éstas, y de los astronómicos valores de energía de los que hablamos, nunca mejor dicho. Mejor echar un ojo a estos cálculos en The Reference Frame: LIGO wows: black holes heavy as 36+29 merge to 62 Suns + 3 Suns of gravitational waves.

    + Confirmación de que los agujeros negros existen, no estoy seguro hasta que nivel de confianza, pero muy muy alto.

    + Nueva vía de observación astronómica, al espectro electromagnético (rayos x, óptico y radio), añadimos ahora la “observación” gravitatoria, un instrumento que permitirá analizar los acontecimientos más violentos acaecidos en el universo. De alguna manera lo que han hecho estos tipos es comparable a la primera vez que Galileo miró por un telescopio a principios del siglo XVII.

    + Justo antes” de fusionarse las ondas gravitatorias caen en un rango de frecuencias en torno a los 300Hz (¡audible!), por lo cual podemos escuchar como sonaría una “colisión” de agujeros negros. Por supuesto esto ya se había calculado, y unos cachondos hicieron hace unos años una sinfonía con estas frecuencias (y modificando otras para que fueran aptas a nuestro oído). Y sale esto:

    17/02/2016

    Ayer Lubos Motl desarrollaba un tema que le comentaba en otra entrada, y que también señalo en mi artículo, sobre el paper en el que Einstein descartaba la existencia de ondas gravitacionales en 1936, y que el Physical Review, sin caer en sesgos de autoridad, rechazaba por erróneo: Corrected title: Einstein was wrong again, gravitational waves exist (por supuesto un honor ser citado en TRF) 🙂

     
    • Titus Amatius Paulus 19:21 on 10/02/2016 Permalink | Reply

      Hola Ecklecticus

      Siendo un profano de aspectos tan elevados de la física lanzo la siguiente pregunta: ¿Cómo se pueden fusionar dos singularidades espacio -- temporales que al fin y al cabo son los dos agujeros negros?

      • Eclectikus 19:54 on 10/02/2016 Permalink | Reply

        Hola Titus,

        Los agujeros negros son masas ingentes de materia confinadas en una esfera proporcionalmente minúscula (el destino de muchas estrellas de neutrones es precisamente ese). Te recuerdo que no se han observado nunca principalmente porque no se pueden “observar”. Sin embargo sus efectos gravitatorios son patentes, especialmente si tienes una teoría niquelada como la Relatividad General que predice su existencia tan extraordinariamente bien como su comportamiento. Por eso se da por sentado que existen, y de hecho se piensa que casi todas las galaxias (las galaxias activas), incluida la nuestra, tienen uno en el centro, respecto al cual gira toda la materia local. A partir de aquí, asumir que existen otras disposiciones, como los agujeros binarios, es inmediato.

        • Titus Amatius Paulus 10:36 on 11/02/2016 Permalink

          Ummm mi pregunta no iba por ese sitio sino por el fenómeno de las singularidades. Que conste que sigo declarándome un profano en esta física tan elevada aunque tangencialmente me interesa.

          Por algún sitio leí que se presupone que en el interior de los agujeros negros hay una singularidad espacio-temporal. ¿Ahora bien cómo se pueden unir dos singularidades? No sólo no lo comprendo de forma filosófica sino porque según se van acercando, según “cae” una singularidad en otra el tiempo se va alargando hasta el infinito y nunca se encontrarían.

          http://www.physicsoftheuniverse.com/topics_blackholes_singularities.html

          Creo que el probable anuncio de esta tarde va a ser importante, pero no tan importante como se publicita. Porque la relatividad general ya se ha comprobado entre otras cosas con las distorsiones del tránsito de Mercurio detrás del sol por el efecto de “lente gravitacional”.

          http://physics.stackexchange.com/questions/26408/what-did-general-relativity-clarify-about-mercury

          Mi mayor duda sobre el experimento de hoy es algo que en geofísica conocemos como el “problema inverso” en el que un mismo set de datos puede dar lugar a infinitos modelos de la realidad.

          http://petrus.upc.es/wwwdib/tesis/mgasulla/Cap5.pdf

          Vamos que mi analogía a lo mejor es bastante endeble porque se aplica a otro ámbito como el estudio de la gravimetría o magnetometría de la Tierra. Pero creo que el problema inverso te puede servir y mucho como fundamento científico en tu laica cruzada contra las hordas inquisitoriales del cambio climático 😉

        • Eclectikus 12:49 on 11/02/2016 Permalink

          Titus,

          Bien, la respuesta es idéntica en tanto que los agujeros negros son singularidades, soluciones a las ecuaciones de campo de Einstein que “colapsan” y sobre las que, por tanto, no sabemos “nada”. La respuesta a tu pregunta ¿Cómo se pueden fusionar dos singularidades espacio — temporales que al fin y al cabo son los dos agujeros negros? se mantiene por tanto: porque la peculiaridad de estas singularidades son su gigantesca masa que produce una distorsión en el espacio-tiempo que se puede analizar por el comportamiento (esencialmente las trayectorias) de los cuerpos de “la zona”. Si entiendes que dos estrellas de neutrones orbiten una respecto a la otra, debes entender que pueda pasar lo mismo con objetos todavía más masivos (y más pequeños), incluso aunque no entiendas que es una singularidad (nadie lo “entiende”).

          Efectivamente, no es importante como simple test de la Relatividad General, lo es por otras cosas. Intuitivamente lo puedes ver de esta manera: no es que se esté chequeando la Relatividad General en su régimen ordinario, es que estás analizando el funcionamiento de la Relatividad en los procesos más violentos del universo. De ahí la emoción de la comunidad científica con los resultados de esta tarde, si se confirman implicarán casi seguro el Premio Nobel de Física 2016 a los responsables del experimento, Kip Thorne (si, el de Interestellar) y Ronald Drever del Caltech, y a Rainer Weiss del MIT.

          Lo del tránsito de Mercurio lo cuento en la entrada, fue el propio Einstein el que comprobó que su nueva teoría desfacía el entuerto, y que por tanto la Gravitación de Newton estaba mal y quedaba falsada.

          No, a éste nivel (fronteras de la física) “trivialidades” como el problema inverso no juegan ningún papel relevante, la Relatividad está requetestada, y casos como el de Hulse y Taylor que comento en la entrada dan fe de ello.

      • Eclectikus 15:49 on 11/02/2016 Permalink | Reply

        Mira Titus, la explicación en vídeo:

    • Titus Amatius Paulus 13:42 on 11/02/2016 Permalink | Reply

      Gracias Ecklecticus por la respuesta 😉

  • Eclectikus 20:10 on 02/08/2015 Permalink | Reply
    Tags: , cultura,   

    Ex Machina, una buena peli sobre Inteligencia Artificial. 

    He estado viendo una película británica, Ex Machina, que creo está entre lo mejor con lo que me he tropezado este año, y por tanto merece un comentario veraniego aquí en NMSP.

    Ex-Machina_2015El tema central de la película es la Inteligencia Artificial (AI), un campo del saber que intenta analizar, describir e implementar el comportamiento inteligente en las máquinas, y que trasciende los mundanos campos tecnológicos (informática, electrónica, medicina, biofísica, lingüística, matemáticas, ingeniería…) para entrelazarse con áreas filosóficas (lógica, ética, moral…), e incluso artísticas (en tanto que ha inspirado e inspira a escritores y realizadores de cine desde sus propios inicios allá por los años 50 en la Conferencia de Dartmouth – o incluso antes de que inventara el concepto).

    No quisiera destrozar una película que es especialmente vulnerable a los spoilers (hasta la sinopsis de FilmAffinity se podría considerar un spoiler) y que merece la pena ser vista lo más virgen posible y no saber ningún detalle sobre la trama. Así que no esperes mucho más que generalidades en mi comentario.

    La historia transcurre en un futuro cercano y reconocible, de manera que es casi automático poner nombre a muchas de las circunstancias, corporaciones e incluso personajes que van apareciendo. Una elección del realizador que sirve tanto para engancharte a una trama tensa y claustrofóbica presentada mediante una puesta en escena necesariamente teatral, como para plantear algunos interrogantes que se pueden considerar de plena actualidad, y que no están necesariamente vinculados a la Inteligencia Artificial, al menos en primera aproximación.

    Casi todos los clichés (y no tan clichés) del tema aparecen en la película: desde el test de Turing, o la auto-consciencia artificial, o la robótica cognitiva, a los hoy omnipresentes Big Data y Machine Learning, pasando por el “romance” y la revolución de la máquina. Pero hay que reconocer que lo hacen de una forma perfectamente original, sin guiños explícitos a los clásicos del género, sin discursos intrincados y sin ninguna concesión hipster. Y estoy de acuerdo con ese planteamiento, el intelectualismo, cuando se usa a granel, raya con el esnobismo,  y de ahí a la imbecilidad, hay un párrafo, o una secuencia (un concepto que los progres, aprovechando el Pisuerga, tampoco entienden ni a base de PowerPoints).

    El director y guionista, Alex Garland, que debuta en la dirección después de años de guionista y escritor, hace una buena labor en general, y consigue plantear una historia sencilla en la que se manejan conceptos complejos, y consigue entretener sin acudir a recursos fáciles o a trucos pirotécnicos. Los actores están razonablemente bien y las actrices también, empezando por la (muy) encantadora sueca Alicia Vikander, en un papel en el que es muy fácil que se te vea el cartón (nótese el tono figurado) y destroces la película. En los aspectos más técnicos creo que está razonablemente bien, los efectos especiales son discretos y efectivos (o sea, buenos), la música no da el tostón… en fin, como debe de ser.

    No creo que sea una obra maestra en cualquier caso, algunas “licencias” de guión chirrían de manera desagradable, y tienes que abstraerte de ellas para volver a la película. Supongo que los tiquismiquis no perdonarán semejante traición a sus refinados-pero-racionales gustos, qué le vamos a hacer. Tampoco me parece un final redondo, no me rima del todo con el resto de la película, pero es un final correcto.

    En resumen, un notable, el tiempo dirá, pero me parece una buena película de Ciencia Ficción, una buena divulgación de algunos conceptos importantes sobre la Inteligencia Artificial, y un entretenimiento más que digno, especialmente en términos relativos.  No sé por qué pasan inadvertidas estas pequeñas joyas.

    Aquí os dejo el tráiler, si es difícil no destripar nada en una crítica peor es en el caso de un tráiler, allá cada uno:

    Y ya que pasamos por el Pisuerga antes, que sirva esta entrada para despejarse un poco de la versión anti-simétrica de la Inteligencia Artificial: la Imbecilidad Natural con la que últimamente convivimos a diario, mezclando risas y lágrimas (por ejemplo, lean a Ruiz Quintano ayer mismo: El rancho).

     
    • plazaeme 06:04 on 03/08/2015 Permalink | Reply

      A mi también me pareció muy buena. Original, bien llevada, interesante. Y creo recordar que la casa troglodita (versión luxury) que hace de escenarion era una preciosidad que también contribuía mucho a la creación de ambiente.

      Tengo muy buen recuerdo.

      • Eclectikus 09:26 on 03/08/2015 Permalink | Reply

        Cierto, la casa es un puntazo, y su contraste con el entorno… yo me iba un mesecito allí tan tranquilo 😉

    • alfon 10:35 on 03/08/2015 Permalink | Reply

      Hola Jose, ¿tienes algún enlace para ver la peli?
      Slds

      • Eclectikus 11:17 on 03/08/2015 Permalink | Reply

        Hola Alfon. no seré yo el que te recomiende usar qBittorrent para bajarte la peli utilizando algunos de los sitios buscadores de torrents (como éste), porque sabes que es ilegal, y Sinde/Wert/Montoro se ponen de los nervios. En la zona de sombras está verla en alguna de las miles de páginas de cine on line gratis. Pero ya sabes, son sitios infectados con todo tipo de virus y malware, hay que entrar con botas de agua y un buen chambergo, y no se garantiza mucha calidad en la experiencia. Y luego se puede ver en sitios legales como en Amazon Preview, o entrando con una VPN tipo Hola.org, que te permite saltarte los filtros geográficos, en sitios tipo netflix.com

  • Eclectikus 19:31 on 30/05/2015 Permalink | Reply
    Tags: , cultura, ,   

    Dónde el Jazz tropieza con la Clásica. Una conferencia musical. 

    Para compensar la tabarra política de esta semana propongo un delicioso vídeo. La música amansa a las fieras, y ésta que traigo hoy en concreto relaja a los progres, que muchos deben estar nadando en un mar de dudas entre si hacerse bolivarianos, o sí, poco a poco van recogiendo sus bártulos ideológicos y, pasito a pasito, van avanzando hacia la sensatez y el sentido común, huyendo como de la peste del Podemismo.

    Uri Caine

    Source: The Guardian [TURIN, ITALY – APRIL 26: (EDITORS NOTE: Image has been converted to black and white) Pianist and author Uri Caine performs during Torino Jazz Festival at Auditorium Rai on April 26, 2014 in Turin, Italy. (Photo by Valerio Pennicino/Getty Images)]

    Se trata de una especie de conferencia musical, a cargo de un pianista norteamericano bastante heterodoxo, Uri Caine, al que no le tiemblan los dedos al saltar de un registro Clásico (Bach, Mozart, Mahler, Beethoven, Wagner, Schumann) de cabeza al Jazz en cualquiera de sus formas. En éste vídeo en concreto, presentado y traducido por Juan Claudio Cifuentes, un legendario locutor experto en Jazz, de toda la vida y en todas las radios; le veremos engarzar sutilmente improvisaciones jazzísticas entre composiciones archiconocidas de Bach, Mozart o Mahler, y recorrer los diferentes estilos pianísticos del Jazz a lo largo del siglo XX, interpretando algunos grandes estándares de diferentes épocas (Misty, Honeysuckle Rose, Take the A Train, Summertime, My favorite thingsI Got Rhythm, My Favourite Things…).

    Si te gusta la música, y especialmente el piano, disfrutarás con el vídeo, si no, puede que también. Si eres de los que, como yo, huye del sincretismo, ten en cuenta que el sincretismo en Arte solo tiene dos posibles resultados: el ridículo extremo, a veces suavizado por esos tonos kitsch tan simpáticos 😉 , o verdaderas maravillas, no hay término medio. Y éste caso ofrece un buen ejemplo del segundo tipo, siempre que no te dejes influir por imágenes que puedan venir a tu mente del tipo, por ejemplo, un pedazo de negro como Fats Waller tomándose una pinta de cerveza con Gustav Mahler entre risotadas… 🙂

     

    [Las gracias hay que dárselas a la Fundación Juan March que lo tiene en su canal de YouTube, y que patrocinó A la manera de…: músicas improvisadas en sus `Conciertos del Sábado´ a principios de 2013.]

     
  • Eclectikus 16:14 on 30/08/2014 Permalink | Reply
    Tags: , , cultura   

    Fargo 2014. Una excelente interacción cine-televisión. 

    [Entrada libre de espóilers]

    Esta semana he visto Fargo, una serie basada (libremente) en el gélido universo creado por los hermanos Coen en su magistral película de 1996, Fargo.

    fargo_tv_on_fx.0_cinema_1200.0

    La serie es una auténtica pasada, especialmente si te gustan los hermanos Coen, que aunque `sólo´ figuran aquí como productores ejecutivos, inoculan toda su mala baba, su maquiavélico humor negro, su filosofía de mercadillo y su silvestre delicadeza en todos y cada uno de los diez capítulos de esta inolvidable historia.

    Y si no te gustan los hermanos Coen, algo que no termino de concebir, deberías darle también una oportunidad, porque paradójicamente esta serie es independiente de ellos, y ni siquiera es necesario haber visto su obra original para disfrutar del menú que te ofrecen: tensión, humor, excelentes actuaciones, un buen guión, una fotografía perfeccionista, una puesta en escena única y una música preciosa que adorna sutilmente todo el conjunto. Por supuesto las referencias al original son infinitas, y vienen en distintos sabores, taimadas, descaradas, de guión, en aspectos técnicos (música, fotografía, puesta en escena, dirección de actores…), pero en ningún caso suponen un punto esencial en la serie, que se puede ver autónomamente aunque nunca hayas oído hablar de estos cineastas judíos.

    Sin salir (apenas) de Minnesota, la acción se traslada a un pequeño pueblo, Bemidji, en el que se producen unos extraños asesinatos que interconectan a una ramillete de personajes mundanos del pueblo y sus alrededores, Fargo (“la capital” de la zona a pesar de pertenecer a otro Estado, North Dakota) y Duluth (la referencia habitual de los Coen a Bob Dylan -es su pueblo natal).

    Esta galería de personajes es, con permiso de los paisajes nevados, el alma de la serie, y como en todas las películas de los Coen están dotados de una naturalidad y una especie de sentido de “yo conozco a un tío/a igual” que los hace únicos y que requiere de unos actores capaces de imprimir tal sutileza a sus personajes, algo que en esta serie está garantizado dado el maravilloso elenco:

    Billy Bob Thornton, Martin Freeman, Allison Tolman, Colin Hanks

    Según aparecen en la foto de izquierda a derecha:

    + Billy Bob Thornton (Lorne Malvo).- El cínico asesino, macabro y juguetón que cataliza todos los sucesos del relato. Sencillamente magistral. Inolvidable. Para buscarle un vínculo con la película original habría que mezclar a los dos asesinos interpretados entonces por Steve BuscemiPeter Stormare… pero ni por esas.

    + Martin Freeman (Lester Nygaard).- Un apocado vendedor de seguros y el hazmellorar de todo su entorno, acosado por matones escolares y hasta por su propia repulsiva mujer. Sería el alter ego del Jerry Lundegaard (interpretado genialmente por William H. Macy) del Fargo de 1996, y consigue no desentonar. Excelente.

    + Allison Tolman (Molly Solverson).- Agente de la oficina del Sheriff de Bemidji que hace las veces de Marge Gunderson (interpretada por Frances McDormand, esposa de Joel Coen, que se llevó un Óscar por su impecable actuación) en la versión original. Yo no la conocía. Está perfecta.

    + Colin Hanks (Gus Grimly).- Alguacil de Duluth que se ve casualmente involucrado en la trama al intentar multar a Lorne Malvo una noche durante su turno. No le conocía (estaba en la categoría “su cara me suena”), pero hace muy buen papel y no desmerece el trabajo de sus compañeros.

    Sería injusto no hablar de los secundarios por el simple hecho de no aparecer en la foto, y es que todos hacen un trabajo magnífico independientemente de su peso en el guión, muy especialmente:

    + Bob Odenkirk (Sheriff Bill Oswalt).- El simplón e ingenuo Sheriff de Bemidji que, aunque tardé en darme cuenta, no es otro que el inigualable Saul Goodman de la excelente Breaking Bad.

    Keith Carradine (Lou Solverson).- De los Carradine de toda la vida, interpreta al padre de Molly, y aunque durante la serie regenta un bar en  Bemidji, fue un policía que causó baja remunerada por un disparo en la pierna durante unos acontecimientos que tuvieron lugar en 1979 en Sioux Falls (Dakota del Sur), y que según parece serán el nexo argumental de la segunda temporada de Fargo (con un plantel renovado de actores, ni idea si repetirá el equipo técnico y/o los hermanos Coen… ojalá).

    Adam Goldberg (Mr. Numbers) y Russell Harvard (Mr. Wrench).- Dos extravagantes matones de pocas palabras y muchos tiros, tan sombríos-malignos-grotescos como todos los asesinos salidos de los enfermizos cerebros de los Coen (si es que tuvieran dos cerebros en vez de uno, cosa que dudo).

    Kate Walsh (Gina Hess).- Que hace un pequeño pero hilarante papel de viuda de la primera víctima de esta tragicomedia.

    Estos y otros personajes menores, como los dos hijos tontos de los Hess, o el `magnate´ que víctima de un chantaje recurre al bueno de Lorne Malvo para desfacer los entuertos, y su estomagante y retardado hijo, la inevitable pareja de pánfilos del FBI… en fin, todo un mosaico de seres humanos tan normales como extravagantes, terminan conformando un peculiar mosaico que creo hará las delicias de todo aficionado al cine.

    Y si, digo aficionado al cine, porque desde mi punto de vista hoy, el mejor cine no se produce para el cine, se hace para la televisión (y/o Internet), lo cual no es ni bueno ni malo, simplemente es. Y el hecho de que se produzcan este tipo de interacciones entre cine y televisión, de la misma manera que durante muchos años se han producido en el sentido inverso, no implica un agotamiento de los temas o una sequía creativa, o al menos no necesariamente… y esta serie es una prueba consistente de este hecho.

    Así que, recapitulando, un entretenimiento más que recomendable, te reirás seguro, y te tendrá enganchado a la pantalla capítulo a capítulo hasta el apabullante desenlace de los dos últimos capítulos. No os la perdáis.

    Fargo

    Fargo se puede ver ya en Amazon Instant Video, Fargo Season 1 [HD] (tendrás que esperar a mediados de septiembre para comprarla en DVD o Blu-Ray). Y como suelo avisar otras veces, en ningún caso se te ocurra utilizar qBittorrent o similar para descargarla de Internet, no solo puedes enfurecer a Montoro o a Wert (y ya sabes como se ponen), es que además estarías robando el dinero a los propios hermanos Coen, y a todos los actores y técnicos que intervienen en la serie, que están pasando un mal momento por culpa de la piratería.

     
    • plazaeme 20:14 on 31/08/2014 Permalink | Reply

      Mil gracias. Habrá que echar un ojo.

      • Eclectikus 20:21 on 31/08/2014 Permalink | Reply

        Merece la pena, mejor que la telebasura y las series ibéricas… al menos no te insultan 😉

        • plazaeme 16:44 on 01/09/2014 Permalink

          Bueno, yo no veo telebasura. Ni tele a secas, que no sé si hay. Pero una peli de vez en cuando, o una serie si es buena, sí que me gusta. Pero me cuesta buscarlas. Pereza, vaya. Así que esta sección me viene muy bien.

        • Eclectikus 17:14 on 01/09/2014 Permalink

          Pues “Los Soprano” y “The Wire” son verdaderas obras maestras, para vérselas del tirón… la sintonía de la segunda seguro que te incita a verla.

        • plazaeme 23:21 on 01/09/2014 Permalink

          Sí, gracias. Esa me le recomendaron hace tiempo, y me di unas buenas sesiones de finde con ella. Y eso que algunos tienen un acento como para darles de comer aparte.

        • plazaeme 23:23 on 01/09/2014 Permalink

          Por “esa” quería decir “The wire”. Lo de los soprano, por la imagen de la presentación, me dió muchísima pereza. Pero si dices que es buena, probaré.

        • Eclectikus 08:25 on 02/09/2014 Permalink

          Merece la pena, por muchas cosas, pero por destacar una, tiene un sentido del humor golfo (por y para golfos) inigualable. También es curiosa porque se ve muy bien la transición de la sociedad americana antes y después del 11S (las tres primeras temporadas son anteriores a los atentados).

    • Preguntator 00:20 on 01/09/2014 Permalink | Reply

      Ejem, tengo que reconocer que he pecado. La vi entre abril y junio, según la ponían en EE.UU, y la única forma era en streaming, En mi descargo puedo alegar que en ese momento no había alternativa legal: O la veía en streaming, o viajaba cada semana a EE.UU para ver el capítulo correspondiente, o me quedaba sin verla.

      La serie es espectacular, con momentos sublimes. Comienza de forma arrolladora, aunque después del tercer o cuarto capíulo pierde algo de fuelle, y en ese momento me temí que pasara lo que con tantas series, que empiezan muy bien pero después se acaban convirtiendo en mediocres. Por suerte, con Fargo no pasó esto. Depués de un par de capítulos titubentes recuperó la fuerza, y el final es sensacional.

      De entre los actores, todos magníficos, quiero destacar a Keith Carradine, que se come la pantalla cada vez que aparece. Y supongo que a los que nos gustó mucho la película pensamos lo mismo inicialmente de la serie: Va a ser una caca, seguro. Nos equivocamos.

      • Eclectikus 10:28 on 01/09/2014 Permalink | Reply

        Estás absuelto, además tu pecado no saldrá de este blog 😉

        Cierto que los capítulos centrales pierden un poco de fuelle, supongo que para coger impulso para el final, pero no es nada grave y tampoco decae el interés… vamos, que se perdona ese pequeño “descanso”.

  • Eclectikus 13:04 on 17/10/2013 Permalink | Reply
    Tags: , cultura, Educación,   

    Iversity, la alternativa europea a Coursera. 

    Hace justo un año hablaba en estas mismas páginas sobre el lanzamiento de Coursera, una universidad virtual con una apabullante oferta de cursos que cubría prácticamente todas las disciplinas a un nivel (aproximadamente) universitario. No podía hacerse esperar la respuesta europea a esta iniciativa y efectivamente este mismo mes se pone de largo iversity, la competencia de Coursera en el viejo continente (desde Alemania concretamente), en este pujante sector de los Cursos en Línea Masivos y Abiertos (MOOC, por las siglas en inglés de Massive Open Online Course).

    Iversity-Coursera

    Según nos cuentan en su página de FAQ, la aventura la empezaron Jonas Liepmann y Hannes Klöpper en 2011 gracias a una beca del Gobierno Federal alemán de Ciencia y Tecnología, que cristalizó cuando lograron 1 millón de euros de fondos mixtos de la UE (75%) y federales (25%), y que se asentó definitivamente con la entrada de diferentes socios capitalistas durante 2012, entre los que está ni más ni menos que Deutsche Telekom.

    En lo tocante al funcionamiento interno, parece que iversity se va a tomar en serio el asunto de la oficialidad de los cursos que imparte, y aunque de momento sólo en unos pocos oferta la validación de los créditos ECTS , la idea es que este sistema se extienda al mayor número de cursos posible en coordinación con las propias Universidades o Departamentos implicados.

    La principal pega quizá sea que una considerable parte de los cursos se imparte en alemán, algo que a buen seguro les restará popularidad respecto a otras plataformas. Sin embargo es de esperar que dado el carácter europeo de iversity, aparte de la extensión de la oferta en inglés, pronto empiecen a salir cursos en otros idiomas incluido el español.

    Por lo demás el aspecto exterior parece bastante bueno, así que yo particularmente no he tardado en apuntarme a un par de cursos, y engancharme al programa Ambassador, que de conseguirlo me comprometerá a hacer una entrada semanal sobre alguno de estos cursos (a cambio de unas pequeñas recompensas… qué a nadie le amarga un dulce). Así que si alguien lo tiene a bien y desea ayudarme en este objetivo, no tiene más que apuntarse a alguno de los cursos a través de estos enlaces (sólo pongo entre los que están en inglés los que creo pueden ser interesantes para el lector medio de este blog):

    Y también estos tres, que quizá no recomendaría en condiciones normales, pero que viniendo de la universidad Alemana (Helmut-Schmidt-Universität – Universität der Bundeswehr Hamburg), y dado el merecido prestigio de Alemania en la industria automovilística, hasta yo mismo me estoy planteando el matricularme:

    Como apenas acabo de empezar (hoy mismo) el curso sobre la materia oscura, y hasta enero no empieza el del Método de Montecarlo aplicado a las finanzas (organizado por la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de Madrid), poco más puedo decir de esta plataforma. Sin embargo desde que descubrí Coursera me he apuntado a unos pocos cursos, y como supongo que no tendrá muchas diferencias que podamos considerar esenciales respecto a iversity, creo que dispongo de los suficientes elementos de juicio como para poder recomendar el sistema a cualquier persona interesada en agrandar sus entendederas. Quizá con las siguientes salvedades:

    – Más allá de la calidad de los cursos, conviene tener en cuenta que seguimos en el planeta Tierra, y por tanto entre la oferta de cursos no es difícil encontrar temáticas posmodernistas (como How to Change the World), extravagantes (como Canine Theriogenology for Dog Enthusiasts), surrealistas (como The New Nordic Diet-from Gastronomy to Health), o pseudocientíficas (como el abominable curso Climate Change). Por tanto una buena parte de tu aprovechamiento en estas plataformas, dependerá de que hagas una buena selección de los cursos que pretendes seguir.

    – La plataforma en sí misma es bastante funcional, pero conviene no perder la perspectiva de que estás en un aula global con miles de alumnos. Si esperas ser atendido a la voz de “¡SEÑO…! creo que te equivocas de método, y de precio.

    – En general lo cursos técnicos suelen ser más avanzados de lo que dicen en la presentación. Se conoce que no quieren asustar a la gente e intentan captar el mayor número de alumnos aún corriendo el riesgo de que la tasa de abandono sea enorme. Lo cierto es que una vez inscrito no te regalan ni un punto, y has de ver los vídeos, hacer los ejercicios y en definitiva invertir un tiempo que no todo el mundo tiene. Por supuesto que esto no es una crítica, sería indignante si no se mantuviera cierto control, pero conviene recordar que es una plataforma educativa, no una expendedora de titulitos.

    – En Coursera la mayoría de los cursos no computan cómo créditos oficiales. Sin embargo en casi todos puedes obtener un Statement of Accomplishment (si superas unos mínimos, habitualmente en torno al 70% de los puntos), y en un número creciente de ellos, los habilitados con Signature Track, recibirás un diploma oficial. En cualquier caso ninguna de las dos opciones es intercambiable con créditos ECTS, algo que iversity, por su carácter europeo, superará en poco tiempo.

    Mi opinión personal es fácil de adivinar: creo que estamos ante una revolución en los métodos educativos de la que sólo apreciamos la punta del iceberg, y además creo que es un avance en la buena dirección porque supone una socialización (en el buen sentido) de la Educación Superior, y por lo tanto una (otra) opción de impulsar la creación de una sociedad más preparada y por tanto menos vulnerable a los cuentos chinos.

     
c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
%d bloggers like this: