Tagged: Elecciones Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 17:24 on 24/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , Elecciones, Europa,   

    Reflexiones sobre el Brexit. 

    En el contexto de que el domingo tenemos elecciones generales en España, unas reflexiones rápidas sobre el Brexit:

    1.- En un país democrático un estacazo de calibre en las urnas, significa la dimisión inmediata del protagonista. Aquí un estacazo como el que se pegó el frente progre-reformista el 20D (y que probablemente se van a pegar pasado mañana), sólo ha servido para que se agarren más fuerte a los sillones (virtuales), y a bloquear a aquel que no se ha pegado el estacazo, al que con una cara dura como el cemento armado, encima, piden la dimisión (además a sus votantes nos piden que aplaudamos semejante disonancia cognitiva).

    2.- Las encuestas electorales fallan. Normal. Por razones metodológicas (forma de muestreo y su tamaño, modelo de proyección de voto, sesgos ideológicos no corregidos y/o fomentados…), y por razones intrínsecas (porque un votante se comporta de manera diferente cuando contesta una encuesta a cuando va a depositar el voto, porque no hay acceso al votante indefinido…). Por eso siempre hay que mirar las encuestas con un salero a mano, y sacar conclusiones con pinzas.

    3.- Ni idea del efecto electoral de este resultado el 26J, pero lo más razonable es que anime a una parte del voto liberal-conservador dormido, ya sea abstencionista o “reformista”, y que vea ahora en el PP (i.e. Rajoy y su equipo actual, o cualquier otro equipo similar, al contrario que sus contrincantes, sí tiene banquillo) más solvencia que en una ensaladilla de progreso, reformas y sonrisas. También puede que una parte del voto semi-informado de Podemos (no puede haber 5000000 de descerebrados en España) pueda ver la luz y vuelva al “progreso”, o incluso al “reformismo”. 😉 En todo caso es imposible cuantificar el efecto, aunque supongo que será pequeño.

    4.- Un debate interesante y que no veo mucho por ahí, es sobre la legitimidad de aceptar resultados de este tipo, en los que las diferencias entre ambas opciones no llegan ni a los cuatro puntos. Y la pregunta consecuente con esta duda: ¿es aceptable gobernar a golpe de urna?. Porque si empezamos por aceptar que estamos en una telebasura-cracia (memecracia la llamaba alguien en Facebook el otro día, me gusta el nombre), en el que la opinión pública depende sobre todo de estupideces, consignas y chascarrillos, y no de información, ni siquiera de opinión informada ¿no deberíamos adoptar salvaguardas para no meternos en jardines espinosos? Por ejemplo exigir una mayoría cualificada (> 60% por ejemplo) para que el resultado sea vinculante. Es algo que nos podría tocar directamente en un futuro no muy lejano: en un eventual referéndum en Cataluña o País Vasco, sería inadmisible una desmembración del Estado en base a unos resultados de una consulta tan exiguos como los del Brexit de hoy.

    5.- No me creo la identificación que hacen algunos analistas entre Brexit y Populismo. Creo que es una simplificación que no sirve más que para cavar más hondo en nuestra propia fosa. ¿Alguien piensa que hay más de 17 millones de “populistas” en UK?, y lo mismo se puede decir de Podemos ¿alguien se puede creer que hay 6 millones de comunistas bolivarianos en España? ¿O que la mitad de norteamericanos que pueden apoyar a Trump son zumbaos? A mi me parece que es un efecto más de la memecracia, uno que además se retroalimenta, y por construcción, es alérgico a asumir la complejidad de la sociedad, y de la política.

    No se puede anticipar el futuro, ni para bien ni para mal, puede que la salida del Reino Unido de la UE pueda ser catastrófica, pero creo también que se pueden extraer lecciones interesantes, la principal, que una parte de la sociedad europea no se siente agusto con un macro Estado que en última instancia no es más que un parque temático de la burocracia, que pretende uniformizar legislando, sociedades que quizá no quieren ser homogeneizadas. Quizá la construcción de Europa tenga que hacerse más lentamente, y haya que dejar para el final capítulos esenciales para los países como son sus políticas de inmigración y sus fronteras, o sus políticas energéticas.

    En cualquier caso, pase lo que pase, yo les deseo buen viaje 😉

    Brexit

     
    • Heber Rizzo 18:19 on 24/06/2016 Permalink | Reply

      Comparto varias cosas, pero disiento en otras, especialmente en lo de mayoría calificada para un referendo (o plebiscito, que es lo que hubo en el Reino Unido). ¿Por qué supones que el status quo es lo mejor?
      Por ejemplo, supongamos que hubiera pena de muerte, hay un referendo, y los oponentes a la misma suman el 59,9 y los que la apoyan son el 40,1. ¿Es ético mantenerla?
      O supongamos que los excelsos y sabios gobernantes deciden por ley que únicamente podremos utilizar energía solar, aunque nos muramos de frío en la obscuridad. En un referendo similar, el 59,9 decide que sus señorías están locos, pero un 40,1 son tan crédulos e incapaces como ellos, y la obscuridad y el frío reinarán para siempre.
      Lo siento, pero esa propuesta no tiene el más mínimo sentido.

      • Eclectikus 20:48 on 24/06/2016 Permalink | Reply

        Hola Heber, lo más importante de tu comentario no es que disientas, lo importante es que disintiendo estás en mi mismo bando. Me explico, la pega que me pones con la pena de muerte, que es equivalente a cualquier otra regulación que implique un umbral, es inevitable: siempre hay una injusticia intrínseca (en el límite) cuando pones un número como árbitro de una variable que 1) no es contínua, y 2) no está necesariamente vinculada con una respuesta binaria. Sin embargo se puede asumir que esa “injusticia” es inevitable por su propia definición (numérica): un conductor borracho que atropella una vieja puede tener consecuencias muy distintas si tiene 0.5 o 0.6 gramos por litro (escribo de memoria solo para ilustrar el argumento). Es inevitable.

        Sin embargo se puede (y se debe) definir racionalmente esos límites. Y el hecho de que podamos (debamos) discutir este asunto, apoya mi argumento de que ése si sería un debate oportuno. No es lo mismo plantear un referéndum sobre la base de que solo será aceptado si hay una “verdadera mayoría” y cual es el umbral (y esa es la discusión), a aceptar que cuatro putos puntos obligan a la mitad de los votantes a aceptar la opinión de la otra mitad. Por eso considero que mi propuesta no solo tiene un “mínimo sentido”, sino que que es precisamente la discusión sobre mi propuesta la que la da sentido.

    • Titus Amatius Paulus 07:29 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      Salvete Omnes.

      A ver si tengo algún argumento para defender la hipermasa burocrática de la UE es que los estados “nacionales” que tenemos son también una hipermasa burocrática y el Reino Unido no es una excepción. En algunos aspectos como los servicios sociales Reino Unido es un estado más intrusivo que España o la UE. Lo bueno de la UE es que está más lejos del ciudadano de a pie y a quien interfiere es a los gobiernos nacionales y menos al ciudadano. El Reino Unido tiene un problema de base con la democracia: la política lo puede todo, puede decidir todo por una diferencia del 0.00001%, aunque sea injusto para el 99.99% o gente que no puede votar como los demás europeos, los británicos que viven en el continente. En Reino Unido No hay límite a la acción política, ni los límites de una constitución (que no tienen), ni carta de derechos como los EEUU, ni de la tradición porque no la respetan ya se quedó en el siglo XVIII, ese es un problema para el ciudadano, está en manos de los políticos de forma total.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

  • Eclectikus 21:07 on 22/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , Elecciones, , ,   

    No puede salir bien. 

    urna

    Un dibujo de Sintes.

    Ni siquiera la opción menos dañina que pudiera salir de las urnas este domingo -es decir cualquier combinación de resultados y/o movimientos en los banquillos, que desemboque en un “permiso” para que gobierne la lista más votada (i.e. la candidatura más respaldada por los españoles, previsiblemente la encabezada por Mariano Rajoy); nos libraría del lúgubre panorama parlamentario que se nos viene encima. Para echar a correr: un gobierno (o una oposición) débil del PP frente a una oposición (o un gobierno) de víboras ávidas de poder, con sus “programas” de progreso, reformismo y sonrisas, y cuyo principal factor común, fuera de su indisimulable inanidad y su ambición extrema, es el turbio objetivo de devolver a la derecha española a las catacumbas de las que en realidad nunca les han dejado salir, ni siquiera gobernando.

    Y con la actual configuración sociopolítica y parlamentaria de éste país, en la que tres tertulianos de la Logse son la alternativa de gobierno (o quizá directamente el próximo gobierno), lo tienen a huevo. Hemos alcanzado lo que podríamos considerar el siguiente estadio de la partitocracia: la telebasura-cracia. -vale no suena muy bien, habría que buscarle otro nombre, pero se entiende el concepto 😉

    ¿La campaña…? Insufrible. Especialmente para los que nos quedaron las cosas muy claras ya tras el 20D, y todo lo que hemos visto en estos seis meses ha sido la perfecta validación empírica de todas nuestras sospechas, la más triste que Rivera solo busca sillones, lo demás le toca el pie.

    El bloque de progreso reformista lleva toda la campaña equiparando a Podemos con el PP, “los extremos” dice Snchz a todas horas, “los creadores de Podemos” dice Rivera en cuanto tiene ocasión. Más allá de consideraciones éticas, demonizar al contrincante es una buena estrategia, te permite adoptar posturas con la víctima que serían inexplicables si no nos enfrentáramos a un adversario maligno, de tal manera que ética y lógica puedan ser sobreseídas en aras del bien mayor que significa eliminar el mal.

    Por ejemplo puedes bloquear al candidato del partido con más votos y escaños, y simultáneamente, con dos cojones, acusarle de bloquear cualquier pacto, de parar el reloj de la democracia, de inmovilista, de leer el Marca o del chascarrillo del día. O puedes exigir al candidato con más representación que se vaya (independientemente de los resultados ¡¿?!) y acusarle de bloquear a un gobierno definido, pongamos, por Girauta. ¿Es que nadie le va a explicar a Rivera que hay una forma más justa de desbloquear la situación: ¡qué se vaya él!?. ¿No sería una solución más fácil (por consecuente con los resultados electorales) que se vaya él, y que el futuro líder de C’s negocie con Rajoy un entendimiento con el PSOE…? Ah!, espera, que C’s es SÓLO Albert Rivera. Claro, por eso esa opción no se baraja. La silla de Rivera es intocable. Pero no hablemos de sillones, eso es de mal gusto, eso es de la vieja política, ¿eh, Rivera?.

    El problema de esta asquerosa estrategia es que se asienta sobre patas muy finas, poco consistentes, y que a pesar de los enormes recursos invertidos en compensar este defecto (que puedes medir en horas de tertuliano, locutor, periodista, experto… justificando cada requiebro de los candidatos del cambio), no parece que cambie el principal “inconveniente” al que se enfrentan: que Rajoy sigue teniendo un respaldo de cerca de 1/3 del electorado. No todo el mundo es susceptible a las ruedas de molino, hay mucha gente que no ve la Sexta, y muchísima más (en al menos un orden de magnitud) que no sigue a PedroJ y Losantos.

    Y por eso se agarran a cualquier boñiga disponible, aunque venga del bloque de progreso bolivariano, o de su cuartel mediático como la de hoy. Resulta que se graba ilegalmente una conversación del Ministro de Interior, en su despacho, y los tres mosqueteros del cambio tardan minutos en pedir su cabeza. Todos para uno y uno para todos. Llevo todo el día desconectado de las noticias y no se que habrán dicho “los expertos” sobre el asunto, y tampoco he leído al detalle las conversaciones, pero mi impresión es que es uno más de los síntomas de lo que muchos consideramos el principal problema de la sociedad española en Democracia, el aislamiento de una parte considerable de esa sociedad, algo que sería impracticable sin la colaboración de gente “muy de progreso” que acecha en todos los estamentos del Estado, lo que incluye importantes despachos de todos los ministerios, administraciones… y por supuesto servicios de Inteligencia, incluidos los más oscuros, los capaces de hackear una conversación privada de un ministro, en su propio despacho, con un juez, y congelarla durante dos años, siempre dispuestos a echar una mano, por ejemplo filtrando la grabación a un periodista goloso, en momentos críticos. La nueva política.

    Si todavía hoy hay un volumen crítico de electorado de centro-derecha que no se percata de qué es a lo que estamos jugando (a eliminar al PP al precio que sea, es decir, a lo de siempre), si todavía el centro izquierda calla y tolera tales estrategias, como parece que mayoritariamente es el caso, entonces quizá realmente es que nos merecemos la catástrofe que se nos viene encima. Nos la merecemos y no podemos escapar de ella, las dos cosas.

    Y en ese supuesto, quizá un baño de progreso (rebozado en reformas, sonrisas o reformas sonrientes, me da igual) a partir del lunes, es la mejor forma de tocar fondo y empezar de cero. Podemos retrasarlo unos meses, quizá a unas terceras elecciones en septiembre, quizá a una corta legislatura llena de sainetes parlamentarios, pero el futuro está ya escrito. Y no puede salir bien, tiene muy mala pinta.

     
    • Al 07:56 on 23/06/2016 Permalink | Reply

      Amén.

      Coincido al % . Y lo de Rivera, una mala copia de UPyD, a peor. Tan solo un gasto inútil de energía para acabar dilapidándose en un cinismo demoledor.

      Y si, visto lo visto si tenemos que acabar con chavistas en el gobierno que sea ya, y por lo menos nos evitamos la agonía de la espera. Tan solo matizo que tampoco espero que tras bajar a los infiernos pueda haber después ninguna reacción. Ya se encargarán ellos de mantener el nuevo paradigma y su status quo, que en eso si que son buenos, hay que admitirlo.
      Hasta me dan ganas de votar al coletas que, oye, habla muy bien y se desenvuelva ante las cámaras con una soltura que ya quisiera el mejor actor de Holliwood.

      Este país se fue a la mierda hace mucho, y no nos habíamos enterado. Pero ya nos vamos a enterar de lo que vale un peine.

      • Eclectikus 08:46 on 23/06/2016 Permalink | Reply

        La única esperanza es que una combinación de “contexto europeo” y “resistencia ibérica” haga difícil que el asunto cuaje antes de que el clientelismo y la coacción (las dos herramientas políticas del chavismo) conviertan esta pesadilla en permanente e irreversible. En cualquier caso no está de más recordar quiénes metieron a estos mostrencos en las instituciones pudiendo haberlo evitado, y quién se fue de cañas con el gran líder de Podemos y su comisario Jordi Évole, como si fuera la cosa más normal del mundo.

    • Titus Amatius Paulus 09:37 on 23/06/2016 Permalink | Reply

      Hola Al y Ecklectikus.

      No sé de donde sale la automortificación que tenemos los españoles cuando decimos “nos lo merecemos” y queremos como masocas que salga el Coletas y se para fustigarnos. Tal vez sea del sentimiento opresivo católico, tiene coña que yo diga esto. Yo creo que tres cosas buenas salen de esto: darnos cuenta que no los necesitamos, la pérdida de soberanía y las leches sonrientes.

      Lo primero es darnos cuenta que no necesitamos a los cuatro aspirantes a recibir una paliza como presidente del gobierno ni a los políticos. Han estado seis meses dándose de leches por la poltrona y no va a cambiar en los siguientes meses. No hay que descartar unas terceras elecciones o cuartas o quintas aunque la situación no puede postergarse ad infinitum. En estos seis meses cada uno ha ido a sus menesteres sin que ningún gobierno se atreva a solucionar problemas con las absurdas leyes. Si después de esta lección sigue alguien centrado en la “ilusión” por el “cambio” es de vacíos, es de gente sin ninguna otra cosa en su existencia que sólo se define por una característica: la orientación política, es decir cosa de progres.

      La segunda es la pérdida de soberanía. Esta situación se acaba en cuanto Europa nos pida unos nuevos presupuestos. Suponiendo un gobierno de progreso en verdad va a ser de progreso, estilo Syriza: habrá mucha escena de gallitos y fuegos artificiales para al final meter un recorte a las pensiones de órdago por instrucciones de la Teutona, Super Mario o el Luxleaks. Los programas de emergencia social, perdón los programas de clientelismo social, consistirán publicidad como los carteles del plan E que darán wifi gratis a quienes seguirán creyendo a pies juntillas que su situación ha mejorado con la “mayoría de progreso” cuando sus representantes los han dejado en el mismo sitio: sin pensiones, sin casa, sin futuro y sin ná. Espero que sobre la “cuestión territorial” pase algo parecido: mira españolitos vais a hacer una reforma constitucional y va a ser esta.

      Sobre las leches sonrientes en un gobierno del cambio de coalición va a ver unos mamporros internos para ser el protagonista que va a ser un espectáculo de palomitas según nos dejen tranquilos y se dediquen a apuñalarse unos a otros.

      Que España es más que un gobierno y si nos gobiernan desde Europa mejor si se respetan los derechos fundamentales de los ciudadanos.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      PD: No tengo tan claro que estos tengan una gran habilidad en manejar las cloacas del estado (las fuerzas de seguridad no los pueden ni ver) ni para mantener su nuevo paradigma ni crear una red clientelar total ni con la coacción. En Andalucía tenemos 35 años de socialismo y la economía real funciona estupendamente y crece, la economía sumergida vamos porque si funcionas como pide la Junta te arruinas… La red clientelar no es al 50% como en Venezuela sino al 15% de la población, les ha bastado que en un bar con el camarero, 4 jugando a las cartas y otro en la barra haya uno que cobre de la junta él o algún familiar. Sobre la coacción en España y en Europa estamos acostumbrados a no tolerar la violencia de ningún tipo, ni si quiera las amenazas, en Latinoamérica hay una tolerancia muy alta a la violencia: lo que ha pasado hoy en Usera con dos degolladas y uno que le han matado a hachazos no es noticia en Sudamérica, aquí si.

      • Eclectikus 09:59 on 23/06/2016 Permalink | Reply

        Gracias por aportar un punto optimista sobre unas circunstancias negras zainas 😉

        No estaría yo tan seguro de la hostilidad de las cloacas, a mi me da la impresión que los fontaneros sufren del mismo sesgo que el resto del funcionariado, un sesgo progre, sutil pero firme.

        • Titus Amatius Paulus 11:17 on 23/06/2016 Permalink

          El sesgo “progre” del funcionariado no les lleva a apoyar la “revolusion bolivariana”. Son muy corporativistas y oponen mucha resistencia (pasiva, pantuflera con tácticas de obstrucción y dejadez) cuando quieren ampliar plantilla con enchufes masivos no por ética, sino porque no les gusta la competencia ni tener más gente con las que repartir el pastel.

        • Eclectikus 13:02 on 23/06/2016 Permalink

          No estoy tan seguro, para nada, hay muchos altos funcionarios (científicos, espías y “subdirectores”) que anteponen un “no-fachas” a un “sí-bolivarianos”, son así de indocumentados y/o caraduras, si es que hay alguna diferencia entre ambos calificativos.

    • Al 00:15 on 24/06/2016 Permalink | Reply

      Date una vuelta por la Plaza que he llevao tu post allí y se ha montao una buena… 😀

      • Eclectikus 00:36 on 24/06/2016 Permalink | Reply

        Qué cabr*n! 😉

        Nah, es caso perdido, apoyar a C’s es totalmente legítimo, y comprarles toda la mercancía también. Más injustificable es que te coaccionen para que también la compres, o que te vendan que es la única opción posible, y que votar al PP es de gilipollas (o de viejos, o de fachas). Muchos pensamos que el balance del PP es netamente positivo, que el equipo de Rajoy es muy superior a cualquiera de los que pudieran presentar los “progresistas” (con “reformas” o con “sonrisas”), y que Rivera es un imbécil. Y de ahí sale mi voto al PP. 😉

  • Eclectikus 16:00 on 01/05/2016 Permalink | Reply
    Tags: , Elecciones, ,   

    Vota Dizzy! 

    dizzy-for-presidentRecordaba el presidente Obama en el concierto del Día del Jazz en la Casa Blanca que Dizzy Gillespie participó en las presidenciales de 1964, y que en su programa estaba convertir la “White House” en la “Blues House“. Se tarda poco en comprobar que la historia es cierta, y cuadra perfectamente con la imagen de cachondo mental que transpira el propio personaje. No hay más que ver el delirante gabinete que tenía preparado, no tenía desperdicio: Duke Ellington (Secretario de Estado), Miles Davis (Director de la CIA), Max Roach (Secretario de Defensa), Charles Mingus (Secretario de Paz), Ray Charles (Biblioteca del Congreso), Louis Armstrong (Secretario de Agricultura), Mary Lou Williams (Embajadora en el Vaticano), Thelonious Monk (Embajador “itinerante”) y Malcolm X (Fiscal General).

    No hace falta reseñar el caracter activista de esta candidatura, ni su sesgo ideológico, pero el contexto histórico en los Estados Unidos de la época, junto con la ristra de leyendas que aparecen en la lista, hacen irrelevante la lectura política de semejante gansada. Incluso se perdona, porque se comprende, la injerencia de un político medio cura en la fiscalía general 😉

    Evidentemente la candidatura no prosperó (en 1964 ganó Lyndon Johnson, ya presidente tras el asesinato de Kennedy), pero toda la broma se plasmó en la grabación de su concierto en el festival de Jazz de Monterey de ese año, que incluía “la canción de campaña“, que no era más que un clásico de su repertorio, Salt Peanuts (cacahuetes salados), en el que el martilleante estribillo “salt-peanuts! salt-peanuts!” se transforma en “vote-Dizzy! vote-Dizzy!”. Una vacilada.

    Salt Peanuts

    Encontraras montones de grabaciones de este tema, pero esta es especialmente graciosa porque el propio Gillespie explica al público como funciona lo del coro. Lo dicho, un cachondo mental, entre otras cosas.

     
    • plazaeme 16:43 on 01/05/2016 Permalink | Reply

      No tenía ni idea de la historia. Genial, gracias.

      Le vi un concierto a Gillespie, en Sanse. Sí que era cachondo. Y además se descojonaba él mismo, con una carcajada completamente contagiosa. Le hubiera votado; de cien veces, 200.

      • Eclectikus 16:55 on 01/05/2016 Permalink | Reply

        Qué suerte, tiene que molar verle en directo. Yo en esas épocas no era mucho de Jazz, aunque me empezaba a gustar todavía era bastante silvestre. Ahora es lo que más oigo, sobre todo bebop (que tanto popularizó este hombre por cierto).

        • plazaeme 19:42 on 01/05/2016 Permalink

          Lo de tener el festival de Sanse al lado de casa era un chollo alucinante. Sobre todo al principio. Bueno, algo después; en el principio, principo, era muy niño. Empecé a ir con 16. Cuando tocaban en la plaza de la Trinidad, más pequeña que el velódromo y por el centro, a menudo se calentaban después del concierto y aparecían en unas “jam session” que organizaban los músicos amateur en los bajos del Ayuntamiento. Abiertas, libres, fuera de todo programa. Y fuera de toda sensatez. Y flipabas con los figuras mezclándose con los aficionados, improvisando.

          Luego se traslado al velódromo, y todo era menos loco. Pero muy bueno todavía. El que más me impresionó, y no se me quita de la memoria, fue uno de los conciertos de Charly Mingus. Físicamente cascadísimo. Gordísimo, envejecido. Y genial. Pero creo tal ambiente, tal unión entre la música y la gente, que no se podía ir al acabar. El concierto era de una hora y poco. Muchos aplausos, y la consabida extra. Enormes aplausos, y sus músicos se levantan, lo agradecen, y salen del escenario.

          Pero la gente seguía aplaudiendo, y Mingus no se levantaba. Y así minutos y minutos. Eterno; alucinante. Hasta que hace un gesto y le llama a un propio. Le ordena que traiga a la banda. Vienen, habla con ellos un ratito, se colocan en los intrumentos, y Mingus dice: Muchas gracias, vamos a tocar … (no se pudo oír). Y el vamos a tocar se convirtió en una interpretación de hora y media, de una sola canción, donde todos hacían alternativamente de solistas, cada uno lo que le salía, y se interrumpían, y giraba y giraba la noria hasta que volvían al tema. Y más. Y más. Ya te digo, hora y media. No podíamos creer lo que veíamos (oíamos). Era algo que habían hecho juntos otras veces, jugando, pero no estaba programado.

          Bien se pudo haber muerto Mingus aquella misma noche. De lo que hizo, como estaba. Creo que no duró mucho más. Y aquello fue de no olvidar nunca.

          Después fueron cambiando el festival, metiendo músicas más “populares”. Hasta que dejé de ir. Pero el de Gillespie fue todavía en la transición, antes de estropearse del todo. Igual es que el jazz es “elite”, hay que joderse. Todos tirados en los bajos del ayuntamiento.

        • Eclectikus 20:30 on 01/05/2016 Permalink

          Grande Mingus. Yo me aficioné más al jazz en vivo en Oporto (incluso en Matosinhos que era donde curraba). Pero una anécdota parecida me ocurrió en Irlanda, por esa época también (mediados de los noventa) yendo de Galway a Dublin (acababa de ser el Festival de Galway, rollos de carreras de galgos y cachondeo mayormente, y también un festival de música irlandesa). El caso es que paramos a tomar algo a medio camino (íbamos un coche y una moto, todos gañanes) y entramos en un bar minúsculo en el que el 70% de la clientela eran músicos, y se iban turnando tocando todo tipo de tonadillas. Como había carteles de las fiestas de Galway no tardamos en darnos cuenta de quiénes eran los parroquianos: ¡las estrellas del Festival! Flipante, entramos al mediodía y salimos entrada la noche, menudo concierto privado nos dieron. ¡Ah qué tiempos aquellos! ¡Qué bien se vivía siendo progre! 😉

  • Eclectikus 21:21 on 05/03/2016 Permalink | Reply
    Tags: , C's, Elecciones, ,   

    Encuestas, Ciudadanos y yo. 

    Ayer enlazaba Plaza en su blog un artículo de Público que da cuenta de una estimación de voto cocinada a partir de los sondeos realizados desde el 20D. Iba a hacer un comentario allí, pero además de que se me estaba alargando demasiado, me he dado cuenta de que no era capaz de bajar a unos niveles razonables el nivel de ácido, soy muy crítico con la postura y el discurso de Ciudadanos, y con la actitud perdonavidas de (algunos de) sus apologetas. Así que me quedo más tranquilo escribiendo aquí en casita, a mi aire.

    El artículo de Público, “Ciudadanos ganaría 21 escaños en otras generales y llevaría a la derecha hasta el filo de la mayoría absoluta, arroja el siguiente resultado en unas eventuales elecciones:

    EstimacionVoto

    Con estos números Rivera quizá estaría lamiendo las corvas a Rajoy con la misma fruición con la que hoy lame las de Pedro Sánchez. No saldría un gobierno reformista y de progreso para todos y todas, pero saldría un gobierno encabezado por la lista más votada, y eso amortiguaría mucho el encabronamiento general. Además Rivera podría tener su despachito en Moncloa, que es de lo que se trata, y todos tan amigos.

    El caso es que este tipo de encuestas tienen varios elementos peliagudos que las hacen menos fiables de lo que ya son por naturaleza. A continuación describo algunos de esos elementos, e intercalo algunos comentarios que sustancian mi crítica al papel de C’s en todo este sainete electoral.

    Sesgo ideológico

    Sabemos que unos datos estadísticos pueden ser ideológicamente “configurables”, desde el propio trabajo de campo hasta el tratamiento y publicación de los resultados, no faltan parámetros, métodos y argucias para garantizar unos porcentajes de voto que apoyen un determinado mensaje político. En este caso se trata de un análisis que el Podemita Público encarga a una consultora amiga, y el mensaje no viene ni cifrado: ¡Qué vienen los fachas!.

    Ya.

    El hecho de que C’s se vea beneficiado por el análisis de Público, no es más que la reedición del meme socialista de que C’s son “de derechas” pero democráticos (porque el PP es facha, o sea, fascista, como es bien sabido), y ese es uno de los sueños más húmedos de la izquierda: un PP arrinconado, marginal, y una “derecha” que sea socialdemócrata, como ellos mismos serían si no se hubieran quedado fosilizados en la 2ª internacional. Amparados en su propia mediocridad y sectarismo, no son conscientes de que no pueden cambiar la realidad, que una parte importante de la sociedad ni es, ni nunca será socialista, y que la Democracia ofrece cierto equilibrio precisamente porque fomenta la alternancia y el respeto a la otra parte, no su neutralización.

    Volatilidad del voto

    La volatilidad del voto está en su cénit en una época como esta en la que todos los candidatos (excepto Rajoy, por cierto) cambian su postura con alegría y desparpajo, y sus votantes (o parte de ellos) hacen lo propio. La reacción del electorado ante esta realidad no es lineal, los límites que cada uno pone a su candidato son particulares, intransferibles y variables, y por tanto imposibles de modelar.

    En el contexto del mundo Ciudadanos hay de todo, como siempre, pero hay mucha gente que tolera alborozado que su candidato pase del “nunca participaré en un gobierno si no gano las elecciones“, a este tuit de dos días antes de las elecciones:

    Claro, que eran otros tiempos, y entonces el término “ganar las elecciones” estaba vinculado al de “lista más votada“, o al menos al de “lista claramente más votada“, y Rivera todavía pensaba que su lista, podía ser la más votada. Su topetazo electoral, y el aún peor descalabro del PSOE (sus peores resultados durante la Democracia), explican muchos de los acontecimientos posteriores, que culminan en esto:

    Este comportamiento (el maridaje con el PSOE), agravado por la presteza con la que están aprendiendo a comer fachas (muy bien asesorados y escoltados por los maestros Jedi de Prisa), estoy seguro que ha sido ya el detonante para que una buena parte de su electorado haya desconectado definitivamente de Rivera, y que sigan desconectando cuando ven día a día, a los Ferreras y Carniceros de turno alabando a C’s por tierra, mar y aire. Creo que es complicado valorar este efecto (el resultado neto de la captación de voto de izquierdas menos la fuga de votos de derechas), pero seguramente muchos de los que vienen del justificado descontento con Rajoy, que son “fachas” en esencia, aborrecen la actitud de Rivera, y no solo con razón, sino también con legitimidad y autonomía. Más abajo haré una estimación en cualquier caso.

    Capacidad predictiva

    Es cero. Yo creo que sólo se pueden afirmar dos cosas de estas encuestas: nunca aciertan del todo, y algunas son mejores que otras. Una imagen vale más que mil palabras:

    Opinion_Polling_for_Spain_General_Election_2015

    Sondeos de intención de voto para las elecciones generales de España de 2015 – Media móvil a 15 días – Wikipedia

    Extraer conclusiones del análisis de Público viene a ser lo mismo que sacar conclusiones de un par de columnas del gráfico anterior, y desde ahí pronosticar los resultados de unas elecciones que serían dentro de cuatro meses -nótese que los mayores vaivenes en el gráfico se dan precisamente en los últimos meses antes del 20D. Es imposible: que haya diferencias de más de diez puntos en los sondeos significa que no se deben extraer conclusiones cuantitativas de estos datos, y que por tanto puedes desconfiar abiertamente de quién las hace: te quiere vender humo.

    Trasvase de voto

    Sin embargo sí se pueden inferir con cierta fiabilidad algunas conclusiones del gráfico de Wikipedia, que representa el comportamiento general, de las encuestas y sus promedios, durante toda la legislatura, especialmente porque dos de los principales actores, los de la “nueva política”, aparecen en el escenario “de repente” en el intervalo de un año.

    En el gráfico se puede ver que los dos partidos principales pierden sosteniblemente intención de voto durante toda la legislatura (el PP era difícil que no lo hiciera -si aceptas que el PP alcanzó su techo en 2011-, y el PSOE tiene el eximente -parcial- del considerable bocado que le da Podemos), y que dos partidos se hunden en la miseria (UPyD e IU). En términos de la volatilidad del voto que comentaba arriba, a la vista del gráfico, no parece descabellado pensar que C’s ha captado electores de PP y UPyD, sobre todo, y que Podemos ha captado muchos del PSOE e IU. ¿Cuántos? Ni idea, pero si tuviera que mojarme diría que entre uno y dos tercios del voto neto, pongamos que el 50% (la media del rango anterior) es voto “prestado”, o, ya que algunos se ofenden con tal adjetivo (“¡el voto no es de nadie!”, exclaman subrayando lo obvio), es voto de alta volatilidad. 😉

    Bien, más allá de que el margen de error es “enorme”, y de que es un valor imposible de contrastar, creo que es razonablemente correcto estimar que en torno a la mitad del voto Ciudadano es de origen Popular, y que ese voto volátil, por su propio carácter -de volátil-, puede volver a su redil (que desaparecido UPyD no es otro que el PP). Por tanto dedicarse a fustigar al PP, tiene que erosionar necesariamente a esa mitad de su electorado, en contraste con la posible captación de voto de izquierdas, que al fin y al cabo es una parroquia que para comer fachas, cuenta ya con cinturones negros en el PSOE y Podemos. En resumen, otra mala jugada de Ciudadanos.

    Podemos por su parte no tiene este problema, pueden hacer/decir/pensar lo que quieran, que un núcleo importante de su electorado no pestañeará, y difícilmente se planteará la “vuelta” al redil del PSOE. La flaqueza de Podemos es otra: su alta dependencia del “periodismo” de trinchera. Sin los trovadores de Ferraz, que llevan casi dos años ejerciendo de abogados de oficio de todo Podemoide viviente (siempre “desde la discrepancia”, ¡Ja!) , o sin los propios patrocinadores de la Sexta y Cuatro que los llevan envolviendo para regalo desde tiempos del 15M, Podemos desaparece (hubiera desaparecido, debería haber desaparecido, desaparecería) en meses.

    En todo caso, la izquierda está en plena ebullición, una fusión de Podemos e IU puede compensar las posibles fracturas periféricas de las diferentes corrientes podemitas, y ampliar así su difusión territorial (que se traduciría en más escaños en las dos cámaras). Mientras el PSOE, echado al monte lanza en ristre en su quijotesco papel de “papá progreso“, y relegado Rivera a tonto-útil-pero-contento, tiene al alcance de la mano una fusión de progreso, no excesivamente beligerante con los de las nacioncitas, que dejaría al PP en una posición en la que difícilmente obtendría más de un tercio de los escaños en juego, siempre insuficientes para gobernar a pesar de representar a una buena parte de la sociedad. Se podrían asegurar dos o tres legislaturas seguidas, perfectas para terminar los flecos que restan después de casi cuarenta años de progreso, que han engendrado un país en el que cinco millones de individuos votan Chavismo.

    En fin, determinar el flujo de votos entre partidos, y entre partidos y abstención, es una tarea incierta, y más en estas circunstancias en las que las simpatías pueden variar de semana en semana. Hay que tener en cuenta que son estimaciones que solo se confrontan con la realidad en las elecciones, y que tienen cierta utilidad cuando analizas periodos largos, pero es siempre una utilidad explicativa, nunca predictiva. Mi apuesta es que en una repetición de elecciones el voto útil primaría, lo cuál no me cuadra con las disminuciones de PP y PSOE que refleja el análisis de Público, pero sabe Dios.

    Unas reflexiones personales

    Pasa una cosa. Que no soy “facha”. A pesar de llevar más de cinco años manteniendo este blog, no soy un buen representante de eso que llaman la derecha sociológica, tengo “problemas” serios en asuntos centrales tanto con conservadores como con liberales, a vuelapluma: no me gusta la islamofobia (exactamente igual que denuesto la cristanofobia o la judeofobia, y por razones muy parecidas en esencia); no entiendo el patriotismo a partir de un umbral bastante bajo en parámetros conservadores (no se como se puede estar orgulloso de un país que tiene medio Estado infectado de soplagaitas, puedo estar orgulloso de algunas cosas de mi país, pero muchas de ellas son independientes de su estructura política como nación); estoy a favor del referéndum para los paisitos, no a lo loco, pero sí de una forma racional y negociada (la no siempre bien ponderada vía canadiense); creo que el liberalismo tiene un recorrido relativamente limitado en la sociedad actual (un Estado casi omnipresente, especialmente en determinadas áreas, es inevitable en las próximas décadas, quizá siglos) y que por tanto hay que ser muy paciente y humilde en su vindicación; y creo también que el libertarianismo tiene algunos focos de sectarismo realmente preocupantes, que me producen tanto rechazo como el que me produce el progresismo posmoderno, y muy parecido por cierto, por disparatado. En resumen, que estoy capacitado para discutir con casi cualquier persona… 😉

    Sin embargo considero desde hace más de una década, que la peor tara que sufre este país es la deslegitimación de casi la mitad de sus habitantes, es decir, de todos aquellos que no están en la órbita ideológica del PSOE… una tara que ha promovido campañas tan repugnantes como el Aznar asesino de la guerra de Iraq, o el macabro asalto al poder tras los atentados del 11M. En mi opinión es un asunto gravísimo, peligroso y muy injusto, y por eso marca irremediablemente mis prioridades políticas, lo que opino, vaya.

    Ciudadanos podía haber sido perfectamente mi partido de preferencia en estos tiempos, Rivera ha desempeñado una gran labor en Cataluña, y su “centralidad” no me estorba, me puedo acoplar a ella. Pero creo que en un año como el pasado, con varios procesos electorales, docenas de tertulias, artículos, debates, tuits, etc…, ha sido más que suficiente para verle todas las arrugas, los tics, los defectos en definitiva que, en mi escala de valores, lo descalifican como candidato mío de nada.

    De hecho lo que me pide el cuerpo es pedir su dimisión, creo que, al contrario que Podemos, Ciudadanos puede ser un partido útil y fiable en el arco político español, pero necesitan deshacerse de este tío, no da la talla, al menos de momento, que le den una subsecretaría y que promueva en su partido un candidato que no le ría las gracias a un casquivano como Pdr Snchz, y que repudie sus consignas comefachas en vez de aprendérselas. Claro, que luego recuerdo que yo no soy militante (ni ya simpatizante) de Ciudadanos, y me pregunto ¿quién soy yo para pedir la dimisión de Albert Rivera…? Y la respuesta es inmediata, nadie.

    Y conste que no respondo a consignas de “machacar a C’s”, mis críticas a C’s empezaron hace bastantes meses, precisamente hace unos días me recordaba Facebook este comentario de hace justo un año:

    Plumero

    Paradójicamente, hoy “nos” acusan de connivencia con Podemos por bloquear el “pacto del cambio”. Váyanse al guano señores.

    Y todas mis sospechas, como decía, se han ido confirmando en el transcurso del año, Rivera merecía todas esas críticas, y me temo que todas las que vengan. Ayer mismo me corroía la vergüenza ajena cuando le oí en el parlamento soltar una coz a Rajoy, aludiendo a su origen político. Mi comentario inmediato en FB:

    RiveraAP

    1º de guerracivilismo. Un notable alto para el ciudadano Rivera. ¿Cómo serán las checas de C’s? Yo me imagino un cuarto con mecedoras y 24 horas de megafonía con frases de Paulo Coelho.

    Creo que ya tengo argumentos de sobra para descartar que C’s cuente con mi voto/apoyo en un futuro próximo, y menos con Rivera a la cabeza. Pero hay un asunto adicional que merece mención especial: la pesadez de sus apóstoles, aquellos que se comen todo lo que diga Rivera et al., que repiten como papagayos sus consignas, y que harán, dirán y pensarán lo que toque, sea lo que sea, aunque implique lo contrario de lo que decían hace unos meses. Estos superan mis fuerzas, no puedo con ellos, en cierto modo son peores que los Podemitas, porque aunque son equiparables en su cerrazón y en el uso y abuso de consignas, el cargante tonito de superioridad moral, que resulta irrisorio en Podemos, se convierte en irritante es su caso, sobre todo por el patetismo de una arrogancia que, al contrario que la izquierda “pata negra” que representa cerca del 40% de la sociedad española, no tiene ningún respaldo demográfico.

    Verlos en las redes da grima. Si hace unos meses cuando les explicabas que no votarías nunca a C’s por el riesgo de que pasara lo que ha pasado (ya tenías que dar explicaciones entonces por dudar de Rivera), se enfadaban y te regañaban porque eso “no iba a pasar nunca“, ahora que ha pasado, piden la cabeza de Rajoy (ya no la de Snchz, que ahora es socio reformista y de progreso, a pesar de que hace unas semanas pedían las dos cabezas con tal de colocar a Rivera), y te exigen tu voto, por “responsabilidad”, para dárselo a Sánchez. Con dos cojones.

    Así que no, como corolario y como resultado del análisis de la realidad que vivo, y en consonancia con mis preferencias y prioridades políticas, NO, no voy a apoyar ningún gobierno reformista y de progreso, NO apoyo a este C’s de Rivera, y mi principal línea roja a Rajoy en estos momentos es que no ceda a presiones (otros deben irse antes que él), que deje que Snchz y Rivera se cuezan en su propia salsa de unicornios, que incluyan si quieren el progreso en esteroides de Pablemos, que tendrá que ser solapado para que C’s trague (sus fieles tragarán también con eso, y por lo mismo, por “responsabilidad”), o que se convoquen nuevas elecciones para junio. Y una vez que se convoquen ya si queréis jugamos a cambiar cabezas de lista, yo la primera cabeza que pediré será la de Rivera, por cantamañanas.

     
    • Al 00:43 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      En lo único que están de acuerdo nacionalistas, Podemos, Psoe y Ciudadanos; es en que se vaya Rajoy.
      O sea, les une Rajoy. El enemigo de mi enemigo es mi amigo y tal.
      No deja de ser curioso.
      Y ahora tenemos poco menos que un nuevo partido, Psoe/C´s. que negociará «conjuntamente» con el resto.
      No deja de ser llamativo.

      Pues nada, que se inmolen en una pira la Infanta y Rajoy y poco menos que se arregla el país.

      • Eclectikus 01:01 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Es curioso, si, y creo que injusto para Rajoy, que ya le levantaron las elecciones de 2004. En todo caso yo creo que va a aguantar, al menos hasta que se convoquen elecciones, a mi por lo menos es el único que no me ha chirriado en los tres últimos meses. Y después Feijoo o Cifuentes sirven para comerse a Snchz con patatas. Eso si no se forma un gobierno de progreso y reformista con alguna ayuda Podemoide. Veremos.

      • JL Sardiñas 10:17 on 07/03/2016 Permalink | Reply

        Yo después de ver lo de la “cesión” de Ciudadanos con la ley de discriminación con inversión de la carga de la prueba (después de haberme tapado mucho la nariz con otras cosas que hay en ese acuerdo) tengo claro que ya no les votaré… Ahora ya ese problema no lo tengo, el que tengo es ¿a quién voto? 😛

        • Eclectikus 11:05 on 07/03/2016 Permalink

          No votar siempre es una opción perfectamente legítima, digan lo que digan… total, si luego van a hacer con tu voto lo que les salga del pacto, lo más seguro para que no prostituyan tu voto es no depositarlo en la urna. 🙂

        • Titus Amatius Paulus 12:24 on 07/03/2016 Permalink

          Otra opción JL Sardiñas es que el voto no valga nada. Vamos que este bloqueo dure lo que quiera la BunderzKanzler Angel Merkel, ponga a estos elementos en una mesa a aprobar la reforma constitucional que le diga la teutona y nuestro parlamento se convierta en el senado del Imperio Bizantino y España en una colonia.

          Sinceramente es una opción que empiezo a acariciar como una idea bizarra y polémica al nivel del sufragio censitario: si se respetan mis derechos individuales, los míos y de los demás, evita que nuestros políticos nos hagan más daño y se dediquen a hacer sus declaraciones institucionales; qué me importa que mi voto valga mucho/nada o que no tengamos soberanía nacional. Es una concepción antiliberal y colonial pero visto el nivel de nivel de nuestros políticos que se dedican a jugar a ser políticos.

    • plazaeme 14:14 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      Yo ya lo siento, pero no soy capaz de ver lo que veís. Puede que no esté siguiendo demasiado el asunto. Puede que vaya cegado. Pero si es esto, no es por mi simpatía o nada similar por Rivera. No la tengo. No me gusta, Cada vez menos. Pero por jeta, no por “come fachas” — cosa que no veo por ningún sitio. Y jetas en principio son todos; si no, no estarían ahí.

      Por ejemplo, esa distinción entre los orígenes de la gente del PP. UPyD / AP. Es una clara estrategia de erosionar al PP, distinguiendo la parte que es mas de centro que la que no. Exactamente igual que hace Pablito por la otra banda. Es de libro; prácticamente inevitable. También lo hace el PSOE con Potemos, distinguiendo los “adyacentes” etnicistas de los que son menos proclives a esa fantasía. Y lo debería hacer el PP (y C’s) con el PSOE, distinguiendo entre los “zapateroides” y los “felipoides”. Posiblemente no lo hacen porque no es el momento adecuado y podría perjudicar a Susana Díaz. Pero sería normal que lo acaben haciendo.

      Sí, seguro que en Twitter hay cafres de C’s diciendo burradas. ¿Y en qué partido no hay cafres?

      Respecto a las encuestas tienes razón, Elípticus. Siempre son sospechosas y su utilidad es más que discutible. Pero los partidos tienen sus propias encuestas. ¿Se está equivocando C’s y perderá votos? Puede ser; ni idea. Yo no tengo esa sensación, pero con las sensaciones tampoco se va muy lejos.

      Hay otro detalle que yo creo que estáis pasando por alto. Riverita está descalificando a Rajoy como si fuera un apestado. Pero yo no veo que haga lo mismo con el PP. Vaya, que veo lo contrario, y expresamente manifestado. Una y otra vez. El problema es que hay muchos motivos *objetivos* para considerar apestado a Rajoy. Desde “Luis, sé fuerte” hasta Rita en el senado, blindada, todo un rosario. ¿Es injusto porque el PSOE no tiene menos corrupción? Puede ser. Pero Tóntez (ni Susana) no escriben “Luis, sé fuerte”. Ni “hemos ganado las elecciones”. con dos cojones a falta de 53 escaños.

      ¿Rajoy llamó a C’s despueés de las elecciones para pactar algo? Que yo sepa, como si no existieran. Salvo patadas. Yo, de verdad, no entiendo qué es lo que le pedís a Ciudadanos.

      • Eclectikus 17:49 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Si, jetas son (somos) todos, por supuesto, pero hay escalas, y luego criterios para conformar tu apoyo o simpatía por tal o cual candidato, entre los que la caradura es un factor, pero hay otros, por ejemplo la coherencia, la honestidad o la seriedad. Puede que Rivera empate con Rajoy en caradura, pero a mi juicio está muy por debajo en estos otros factores, aunque todavía esté por encima, claro, de Snchz o Iglesias.

        Esa alusión a los “orígenes” de Rajoy, la distinción entre AP y UCD es extemporánea, maniquea e impracticable, de Telecinco, es un patético golpe bajo a Rajoy que hubiera encajado mejor en boca de Snchz o Iglesias. De hecho no creo que sea de su cosecha, tiene toda la pinta de haber nacido en el laboratorio de “ideas” de Ferraz. Claro que disparar a Rajoy hoy no solo da puntos de progreso, sino que también tiene un bonus de puntos fachas (gentileza de PedroJ y FJL, humedecidos con llevar a Snchz a Moncloa con tal de que Rivera pille cacho, y Rajoy desaparezca). Me parece muy bien, pero no me parece el parlamento, y en el contexto de un chantaje al PP para que comulgue con ruedas de molino, el lugar más indicado para obtener puntos comefachas. No había turno de réplica, pero si lo hubiera habido, Rajoy le tendría que haber dicho, que mientras en esa época él trabajaba en la Xunta de Galicia como representante democrático de los fachas de AP, sus socios de progreso y reformistas del PSOE estaban montando un “departamento” de terrorismo de estado, que robaron la pasta de los fondos reservados con los que se financiaba, y que tuvieron que contratar gañanes para realizar sus “acciones” [con el resultado de media cúpula de interior en la trena, y arrobas de esteroides para ETA]. Así que ojo, que esa superioridad moral del progreso cuando se ataca a los fachas (por ser fachas), tiene las patas muy cortas. Y que Rivera no lo sepa, o asuma los memes socialistas con semejante desparpajo, es trágico. Descalificante de por sí.

        Por supuesto, cafres hay en todos lados. Más que un argumento en favor o en contra de Rivera, era una detalle que ilustra mi reciente repulsa hacia C’s, no soporto el tonito perdonavidas de C’s en general (incluído Rivera), y de sus apóstoles en particular. Simplemente no les aguanto, he tenido conversaciones más sensatas y racionales con Podemoides. Y eso también cuenta a la hora de conformar mi opinión.

        De acuerdo, las encuestas serias y profesionales (las que utilizan partidos, bancos, etc…) son más fiables (aunque con similares limitaciones), pero sinceramente, no creo que Rivera tenga ya autonomía en su discurso o en su estrategia, es ya un mamporrero de Snchz y de su gobierno reformista y de progreso (y comefachas, o comefachas de Alianza Popular si quieres), y nada más. Veremos en que resulta todo, si llega al gobierno, bien, tiene toda la maquinaria habitual del PSOE para cambiar la realidad y convertirle en lo que quiera (o en lo que quiera Cebrián); ahora, si no llega, que es lo más posible, habrá hecho un pan con unas tortas, y espero su destierro al cuarto de pensar, por una buena temporada. Veremos.

        Tu desvinculas a Rajoy del PP, como si fueran independientes. Hay tres corrientes anti-Rajoy, la de progreso (Rajoy es circunstancial, ellos lo que quieren es que no haya fachas), la táctica (a C’s le viene de miedo abrir una crisis en el PP y lanzar otra caña, a los menos fachas, ya sabes, los que vienen de la UCD), y la crematística (Rajoy no les ha pagado a Pj y FJL sus honorarios por comer comefachas durante el Zapaterato). Las tres son tan legítimas como artificiales, y el hecho de que den mucho juego en muchos medios (las tres corrientes cubren todo el arco de opinión mediático), no cambia eso: siguen siendo irrelevantes para Rajoy. Y muchos de sus votantes (y no todos fachas, me consta) esperan/exigen que Rajoy aguante.

        Puede que el SMS de Bárcenas sea el mayor crimen que puede tener un presidente de Gobierno facha (y pieza de una cacería al hombre), pero eso fue hace unos pocos años, y seguro que “Luis, sé fuerte” fue TT montones de veces, y hay chascarrillos y hasta camisetas. A mi me parece anecdótico, y sobre todo me parece electoralmente sobreseído, los que se han escandalizado (y seguían escandalizados el 20D) por el sainete de Bárcenas, se han ido ya al PSOE, a Podemos o a C’s, o se han quedado en casa. Otros pasamos de eso.

        Lo de “hemos ganado las elecciones” tiene un eximente, antes del neolenguaje Ciudadano todo el mundo (incluído Rivera) relacionaba “ganar las elecciones” con sacar más escaños (recuerda el Tuit de Rivera que he puesto antes “Si ganamos el #20D pido que PP y PSOE se abstengan y nos dejen gobernar.Si gana uno de ellos nosotros lo haremos y estaremos en la oposición“). Otros, ahora socios de C’s en un imaginario gobierno reformista de progreso, proclamaron que habían obtenido unos “resultados históricos” con 90 escaños (el peor resultado de su historia, parecido número de votos que en las elecciones de 1977 pero 28 escaños menos). En fin, creo que esto ya lo hablamos, es un debate estéril, evidentemente nadie “gana” unas elecciones hasta que no se forma un gobierno, y se puede dar el caso, es lo que pinta, que el segundo en número de votos con 1.7 millones de votos menos que el primero (33 escaños menos), pacte un gobierno con el cuarto que tiene 3.7 millones de votos menos que el primero (83 escaños menos), y sea discretamente apoyado por el tercero, que tiene, sin contar las mareas, 4 millones de votos menos que el primero (81 escaños menos). Yo no criticaré su legitimidad porque es perfectamente legítimo, criticaré su inconsistencia, y el arrinconamiento, una vez más, del PP, pero aceptaré que es lo que hay (conste que sigo pensando que eso es mejor que un gobierno super-reformista y de super-progreso con Podemos et al.). Pero al menos si me gustaría que no se pierda de vista este mapa, y que no se pasen de frenada, que el encabronamiento es muy malo, porque no sabes por dónde va a salir.
        Elecciones 2015

    • plazaeme 18:50 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      Elípticus, tú ves tres corrientes anti-Rajoy. Te voy a mostrar una cuarta, copiándome de un comentario en la plaza.

      Rajoy ha laminado el PP. Ya no es un grupo en el que se discutan y compitan ideas de centro derecha, es una banda para robar.

      Es acojonante. En cuanto alguien ha expresado una idea política en “el PP de Rajoy”, del lado que sea, desde Gallardón hasta Aguirre, desde Pizarro hasta Mayor Oreja, el futuro del suicida quedaba perfectamente garantizado por el laminador. A la puta calle.

      Es una especie de Rosa Díez, pero sin personalidad, carácter, ni empatía. Como un lamelibranquio venenoso.

      No es culpa suya; es su forma de ser. Un segundón gris que hace perfecto como registrador de la propiedad (bichos raros donde los haya), pero que está en el puesto más inadecuado para su carácter que se pueda imaginar. Por supuesto, culpa del soberbio de Aznar. Al que le molaba tener un sucesor invisible. Muy listo. Invisible sí, pero tambien tóxico.

      Supongo que no sabes la historia de cómo llegó Riverita a capo de C’s. Se suele contar que fue por orden alfabético, pero creo que no es así. Hubo unas votaciones para elegir capo. Rivera era un capricho de de Carreras. Un chico desconocido que políticamente venía … ¡de las juventudes del PP! Los que no estaban de acuerdo eligieron como candidato para frenar al asunto al Luis Bouza Brey. Que conocerás de la plaza. Del PSOE desde la adolescencia, pero como tantos de los originales de Cs, cabreado con el PSOE por su folclorismo etnicista. Ganó Rivera, y ahí está.

      A mi me parece muy bien que defiendas a Rayoy porque te parece que le atacan injustamente. Eso dice mucho de tu bonhomía. Pero el ejercicio creo que te ha llevado a que te niegues a ver que hay toda una montaña de motivos muy legítimos para desesperarse por la presencia de Rajoy en un lugar en el que nunca debió estar. Y como está agarrado como una lapa, y ha laminado el partido, sólo se le puede echar a zambombazos. Si es que antes no acaba con el PP él mismo.

      A mi en principio el PP me la suda. Pero es necesario que haya un partido serio y con ideas (y competencia) en ese espacio político. Como es necesario lo mismo del PSOE. Ese partido serio y cin ideas nunca va a poder existir mientras Rajoy siga ahí. Y si se carga el partido antes de que lo descabalguen, la apuesta es que vas a tener Podemos para hartarte de gusto.

      Alguien tan poco sospechoso de que le guste el PSOE o el progretariado como Rallo piensa similar:

      https://twitter.com/juanrallo/status/705855237706420228

      Y con eso no quiero decir que aceptes que Rallo o yo tenemos razón. Pero sí debería ser suficiente para que veas que se puede pensar lo que pensamos sin ninguna de las tres vías anti-Rajoy que planteas. Hay mucho más que eso, y no tienen por qué ser ni odios ideológicos, ni venganzas empresariales. En realidad no es más que precaución ante el marxismo-cantinflismo tropical.

      • Eclectikus 20:05 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Por supuesto (y me he dado cuenta al releer mi comentario) que esas tres vías no son únicas, iba a rectificar (cambiarlo por “tres principales vías”) porque evidentemente hay gente totalmente independiente y que simplemente piensa que Rajoy es un patán (y en general ya lo pensaba hace una década). Me parece muy bien, pero para arreglar estas cosas están las elecciones, son las urnas las que quitan y ponen presidentes, no los periodistas. Por tanto si se trata de asumir el fracaso del 20D mi impresión es que fue mayor el batacazo del PSOE y C’s ¿por qué no dimiten ellos? ¿porque son de progreso? Porque a mi me parece gravísimo que el PSOE esté dirigido por mendrugos como Snchz o Luena, que salivan con Podemos, y que combinan letalmente la incompetencia, con el sectarismo y las ansias de poder, Muchísimo más peligrosos para el país que Rajoy, no hay ni color. ¿Pero a qué ya no oyes lo de “¡Snchz y Rajoy se tienen que ir!”? ¿Por qué? Porque lo importante para alguno son sólo dos cosas 1) colocar a Rivera y 2) echar a Rajoy. Y estos son los del tonito de superioridad. Ya.

        No sabía que Luis Bouza Brey estuvo en la timba final pero si sabía su origen político y su pertenencia a C’s. Le suelo leer en la Plaza y suelo estar más a favor que en contra de lo que dice, él por ejemplo ha sido crítico con el “pacto reformista de progreso“, lo mismo que lo ha sido Octavio, y mucha otra gente racional e incapaz de deglutir ruedas de molino, aún apoyando a C’s.

        Defiendo a Rajoy porque una parte de esta cacería es totalmente irracional (basada en intereses, memes y propaganda) y por tanto injusta. Pero yo tampoco trago ruedas de molino, Rajoy tiene muchos flecos, pero sinceramente, me parece un político más sólido y fiable que por ejemplo Aznar o Zapatero, y mejor candidato HOY que Snchz, Ribera, o no digamos Iglesias (o cualquier combinación de ellos que se pueda dar en las próximas semanas, algo que yo no descartaría, en unos políticos “tan responsables”).

        ¿Rallo? Bah, no me fío, ese es de la vía crematística, cobrando un sueldecillo de Federico, hay que ser un kamikaze para tocar la mayor fobia de su jefe. Hay varios como él también, de la órbita libertaria, que quieren a Rajoy fuera a cualquier precio, aunque para ello tengan llevar a un imbécil a la Moncloa, los oigo piar a diario, siempre el mismo argumentario. Yo hace ya muchos meses que no les compro la mercancía.

        En todo caso ten en cuenta que no hace falta justificar la cacería a Rajoy, es lo estándar, es una tormenta mediática perfecta, todos a estacazos con él. El hecho de que Rajoy haya aguantado tal presión, que haya obtenido unos resultados bien dignos en las elecciones a pesar de ello, y que haya mantenido una postura inamovible (por sensata y versátil) desde el día siguiente de las elecciones, creo que le afianzan más que erosionar su liderazgo. E insisto, si se convocan elecciones hablamos, quizá entonces me apunto al carro de echar a Rajoy. Hasta entonces tiene mi apoyo.

        Por cierto hay dos características que se me olvida siempre citar que hacen a Rajoy mi candidato por encima de los demás, estas:

        • No ha sido tertuliano (autoexplicativa)
        • Me ha hecho reír (pocos políticos me hace reír, Alfonso Guerra, Aguirre, Churchill, Reagan… y Rajoy es uno de ellos, parecerá una gilipollez, pero yo valoro mucho la risa, una persona que no me hace reír, malo 😉

        [Hay una tercera característica que me une a Rajoy, lo que pasa es que es complicado de describir: yo también tuve un accidente de coche gravísimo, con 20 años, y aunque no se nota mucho me destrocé la cara y también tengo cierta parálisis facial… comprendo sus gestos, o la mala interpretación que se hace de ellos]

    • Titus Amatius Paulus 09:33 on 07/03/2016 Permalink | Reply

      Hay una característica de Rajoy que a mí me gusta en un político: no tiene carisma o no tiene un carisma permanente. Es un tipo del que todos se ríen y menosprecian porque es fácil por sus tics, errores (como el SMS a Bárcenas por el que yo creo que debería de haber dimitido) y que es el ejemplo de lo malo, el facha, el carca en la visión maniquea progre.

      Un político con carisma es un político peligroso porque se le perdonan sus errores y se le reelige porque tiene un conjunto de sicofantes, periodistas incluidos, que sólo alaban sus supuestas virtudes. Un ejemplo de ello fue la reelección de Zapatero de 2008 que para mí fue un error casi tan grande como país como el 2003. ¿Os acordáis de la apelación que se hacía a su talante? Fuimos tan ciegos que reelegimos a tamaño elemento sabiendo la crisis que se nos venía encima yendo como apelando a un mesías que nos salvase. En la política hay que ser muy descreído y no votar con ilusión, con pasión, con las tripas sino con el interés.

      Rivera me está fallando en su ataque rabioso a Rajoy. También quiero que se vaya pero debería de preocuparse de su compañero de pacto, Sánchez, porque es un mentiroso (os acordáis de la atribución al PSOE de la ley del divorcio, la publicidad del PSOE de atribuirse la sanidad y la seguridad social…), porque el PSOE traiciona a cualquiera (ZP firmando con Aznar el pacto antiterrorista y Pachi Lopez mediante sentándose con Otegui) y porque las políticas del PSOE son muy diferentes a las que defendía originalmente Ciudadanos: una educación que sólo certifica ignorantes, mercado laboral en manos de los comedores de mariscadas, las autonomías una jaula de grillos, impuestos por doquier, sistema judicial paternalista e inútil, economía legislada de forma absurda…

      Sobre el futuro yo soy optimista por muy fuerte griten y sean muchos los sicofantes progres: primero como la generación que le dio la mayoría absoluta a Felipe le ha dado la espalda, puede pasarle lo mismo la generación que elegimos a ZP que son los mismos que encumbran a Potemos; segundo que el paternalismo progre va a terminar por reventar el mercado laboral y la mayoría van a tener que buscarse las castañas por su propia cuenta, sólo es posible antes del colapso y en un breve periodo de tiempo que un porcentaje importante sea parásito del estado como funcionario o rentista; tercero que este desacuerdo de investidura va a durar tiempo y con el caos se termina polarizando el voto útil y el del miedo.

      • Eclectikus 09:56 on 07/03/2016 Permalink | Reply

        De acuerdo. En lo de Bárcenas ojo, mira el contexto, imagínate descabezar un gobierno en 2013, con Rubalcaba en la oposición, con un país al borde la quiebra (aunque ya estuviera bajando la prima de riesgo), y lo que es peor… ¡todavía no había eclosionado la nueva política! Estábamos en un país medieval aplastados por el bipartidismo, y sin líderes reformistas que portaran una 2ª transición bajo el brazo, un caos 😉

        • Titus Amatius Paulus 12:13 on 07/03/2016 Permalink

          Jarl!!! From lost to the river. Rubalcaba president. No habría ni un tertuliano que saltase a la plaza de la política nacional, ni tampoco una brizna de hierba.

    • plazaeme 12:52 on 08/03/2016 Permalink | Reply

      Hay una característica de Rajoy que a mí me gusta en un político: no tiene carisma o no tiene un carisma permanente. Es un tipo del que todos se ríen y menosprecian porque es fácil por sus tics, errores …

      Ocurre que los humanos somos como somos. Animales sociales de banda. Y eso por sí mismo establece algunas de leyes inevitables:

      1) Hay un jefe.
      2) No cualquiera puede serlo. Si tuvieran que pelear todos contra todos para decidirlo, se perdería demasiada energía y cohesión de grupo. Esto se resuelve por la estrategia de que son pocos los que nacen con “madera de jefe”.
      3) Cuando inventas procedimientos de elección del jefe que no consisten en demostrar previamente esa “madera de jefe”, lo tienes que revestir de un boato y ornamentos acojonantes, para compensar las deficiencias. Por ejemplo, los sistemas monárquicos. Y aun así, cuando sale un rey palanganas suele haber problemas. Esto es, no hay nada peor que un jefe de que la gente se ría. No funciona.

      Si a todo esto, que son leyes de la naturaleza, añades el erial intelectual que produce Rajoy por no poder soportar ni una sola idea ni líder en las cercanías (y de competencia de ideas y líderes, ni hablemos), tienes la situación perfecta de un jefe que no debría estar en ese lugar. La peor circunstancia posible. Por incapacidad estructural del fulano, y por falta de repuesto — además.

      A mi me parece que lo que pedís es mantener una situación perfectamente imposible.

      Respecto a la “PSOEización” de C’s, este argumento de Gistau me parece impecable. Si Cs pacta con el PSOE, son unos vendidos y unos izquierdosos. Pero que el PP no quiera otra cosa que pactar con el PSOE, aparentemente no supone el mismo problema. ¿Mande?

      http://paralalibertad.org/bonigas/

      Nota: No sé si Gistau es también de la vía crematística o tiene cualquier otro pecado imaginable. Me da igual. Un argumento es un argumento, y su validez no depende del camarero que lo sirve.

      • Eclectikus 14:52 on 08/03/2016 Permalink | Reply

        Vale, Rajoy no tiene liderazgo (quién lo diría leyendo su currículum). Otros tienen mucho liderazgo (Snchz o Rivera), pero nos resultan increíbles a mucha gente, según las últimas elecciones (no sondeos) mucha más gente de los que compran su mensaje (i.e. liderazgo) reformista y de progreso. Rajoy se irá cuando quiera su partido o cuando quiera él, y si lo hace antes de eso, os estará dando la razón: es un calzonazos.

        Gistau no se si es de la vía crematística (puede estar en una o en varias de las turbas “linchadoras” de Rajoy, hoy lo extravagante es no estar en ninguna de ellas), le tengo más por independiente, sin embargo también los independientes compran mensajes defectuosos, en su caso:

        • Qué hay “consignas” de Génova de “liquidar” a Rivera y “abatirlo allí donde lo encuentren”. Muy “literario” pero no me consta. Yo lo que veo es mucha gente, como yo, que no recibe consignas de Génova, a la que le ha sentado como un tiro el discurso de Rivera (del que ya veníamos sospechando todo el año), y no le gusta su chantaje al PP, ni su alistamiento en las hordas comefachas, que hoy son, antes que nada, hordas come-Rajoys.
        • Puede sorprender que el PP dispense semejante inquina a un socio potencial mientras que con Podemos está literalmente a punto de meterse en la cama.” Esto es pura telebasura, estrictamente, una mezcla de Telecinco (por la alusión, ese “literalmente”, a Levy y Vila), y la Sexta: llamar “inquina” a las críticas legítimas coacciona todas las críticas, por tanto “cerrad la boca Peperos, y comed”… Un clásico de progreso, cuando les hablas de los Eres, la versión de esta virguería es que te responden que la gente está cansada del “y tú más”, conclusión, solo se puede hablar de la corrupción del PP. Además, es gracioso que ahora nos acusen de encamarnos con Pablemos, y de parte de un tipo como Rivera que hace unos meses se prestaba a su legitimación. Tiene guasa.
        • La debilidad de Rivera que los rastreadores del PP intentan explotar es su supuesto talante «chaquetero» y su complicidad con la socialdemocracia. Supuesto no, acreditado, y acreditándose día a día.
        • el PP no ha cesado de suplicar una coalición con el PSOE“. Y una polla como la manga de un abrigo. Ni el PP ni Rajoy han suplicado nada, han planteado un pacto con los partidos “normales” que hubiera sido lo lógico con tales resultados, pero que fue bloqueado por Pdr Snchz. Fíjate si hubiera sido lógico, que tras la pirueta reformista y de progreso, ahora (Snchz y Rivera) le piden al PP (a ser posible sin Rajoy) que se una a “su pacto”, que lo firme vamos, y que sonría, sobre todo que sonría, sin inquinas. Con dos cojones.
        • si el PP ansía coaligarse con el PSOE, es interés de Estado. Si lo hace Rivera exactamente por las mismas razones, es chaqueterismo.” El PP no ansía nada, Rivera sí, obviamente. Lo que no se da cuenta Rivera (o Gistau) es que Rivera es irrelevante, sus 40 escaños ni le valen al PSOE ni le valen al PP, para nada. En un pacto de investidura de PP y PSOE, que sería una buena solución, C’s no pinta nada, mucho menos que Podemos y su órbita. Y el hecho de que Rajoy planteará un pacto a tres fue por simple cortesía, ahora sabemos que fue un error, así que espero que si se da tal pacto, Rivera se quede fuera, y dimita.
        • ha sido el «chaquetero» de Rivera el que ha logrado negociar todos esos entendimientos que el propio PP declaró imprescindibles para el país. Nope. El pacto que consideró “imprescindible” el PP (un porrón de millones de ciudadanos) era un pacto a tres respetando (a ser posible) los resultados de las elecciones, no un pacto pergeñado ad-hoc en Ferraz para dar oxígeno (e ilusiones) a los políticos que se habían pegado el mayor castañazo en las elecciones: Pdr Snchz y Rivera.

        Veremos qué pasa en las elecciones, pero se van a tener que aplicar mucho los Gistaus, Pedro Jotas, Federicos, Carniceros y Hurtados para endilgarnos un gobierno de tertulianos, hay mucha realidad que retorcer… Otra cosa es que se salgan con la suya, hacen muy buen equipo y entre todos tienen un insuperable know-how… pero aún así, yo no compro: ¡¡Rivera dimisión!! (o si lo prefieres, ¡¡Snchz y Rivera dimisión!!) 👿

    • Al 15:18 on 08/03/2016 Permalink | Reply

      Viendo la machacona (re)petición de Rivera de que dimita Rajoy se entiende mejor la postura de este de pasar de el cada día mas.

      “”En este juego de trileros, donde quien más, quien menos quiere alcanzar el cielo del presupuesto, Ciudadanos pudo elegir ser un partido verdadero, más verdadero que la defenestrada UPyD en tanto que portaba un germen liberal que el partido de Rosa Díez nunca tuvo. Y es que, aunque muchos “consumidores” no acertaran a saber exactamente qué es lo que querían, sabían de lo que estaban hartos. Dar con la tecla era tan sencillo como conectar con los que han dejado de creer a pies juntillas en la capacidad del Estado, y de los burócratas que lo patrimonializan, para satisfacer demandas infinitas. Lo que debería haberse articulado en otra manera de entender el Estado mucho más acorde con los tiempos que vivimos, tal y como han hecho en buena medida otros países supuestamente más socialistas que el nuestro. Hacía y hace falta un partido liberal moderno, neo-institucionalista, capaz de dar la vuelta a España como si fuera un calcetín. Desde la razón, sí. Pero también desde la emoción. Ambas mezcladas en la proporción correcta. Pero la centralidad mal entendida mató el germen liberal y convirtió a Ciudadanos en un partido prusiano, estatista, sistémico, con un finísimo barniz de reformismo.””

      http://vozpopuli.com/blogs/7040-javier-benegas-albert-rivera-pudo-pero-no-quiso

      • Eclectikus 15:55 on 08/03/2016 Permalink | Reply

        A Rivera le han perdido sus ansias de poder, o su incapacidad de disimularlas que viene a ser lo mismo. Y también las prisas, con el estacazo que se pegó el 20D le ha faltado la humildad necesaria para encajar el golpe y hacerse fuerte en una postura real e ideológicamente central, sin sesgo hacia… el primero que le ponga un sillón. No sé hasta que punto ha cambiado él, o si es que ya no tiene autonomía de movimiento, pero el resultado es el mismo, no es creíble y van a hacer falta todas las lavanderías de Ferraz, Prisa, Mediaset, A3Media, etc… para recuperar su imagen de hombre-Suárez que viene a salvar a España. Y como para fiarse de semejantes socios… pinta muy mal, pero veremos, estamos a media partida.

    • Titus Amatius Paulus 11:29 on 09/03/2016 Permalink | Reply

      Plazaeme creo que hay opciones de ser más que animales de banda porque cada uno somos capaces de proveernos nuestro sustento y cuidar de nosotros mismos y nuestra pequeña banda (familia, amigos…). El carisma no es una virtud para tomar buenas decisiones, sino para atraer las masas; tampoco no tener carisma es sinónimo de buenas decisiones porque Rajoy en la última legislatura ha tomado malas decisiones sobre todo por inacción, como en el tema de Cataluña que no ha hecho nada con la excusa de la emergencia económica en lo que sí que ha acertado a medias. Tampoco quiero que el jefe tenga una superideología y se comporte consecuentemente a esta ideología porque puede ser una ideología perniciosa: mira al Pableras que habla como los teleñecos de los de arriba contra los de abajo cuando él es un profesor universitario público que es uno de los privilegiados por nuestras leyes que les aseguran el sueldo y forma de vida de cafeterismo y patafísica sin dar palo al agua o demostrar más habilidad que el carisma para que te elija el tribunal de colegas. Sobre la ideología de Ciudadanos suscribo el artículo que ha posteado AI sobre la deriva de ciudadanos: ha traicionado su gen liberal con el que ha sabido conectar con gran parte de su electorado y se ha convertido en un partido de tertulia. La del PP ni está ni se le espera porque jamás ha defendido su ideología allí donde ha gobernado, lo que me lleva a plantearme si en verdad tiene ideología o si el PP tiene algo más que confrontar en las negociaciones con el PSOE – Ciudadanos que Rajoy presidente; propón algo como que no se toque la reforma laboral o yo que sé.

      A quien necesite un líder, le guste el carisma y vote por ideología es un animal de banda, un borrego que espera que el estado le solucione todos y cada uno de los aspectos de su vida. Yo quiero un bedel de la comunidad de vecinos; un tipo gris como el personaje del Antonio Tejero que cuide de los pasillos comunes, no se meta en la casa de los demás y que cuando las cosas se pongan tensas diga “un poquito de por favor”. Para los que quieran dedicarse a jugar a ser políticos ya está el gallinero inútil de las reuniones de vecinos.

      En este periodo lo que me está demostrando Sánchez, Rivera, Pableras y Rajoy son sus ansias de poder y de poltrona ergo son todos unos vendidos y vendedores de humo. Los cuatro, unos más que otros, nos venden un superreformismo constitucional con el que nos va a solucionar la vida como ya lo vio el Leguina:
      http://www.joaquinleguina.es/no-pueden-quitarme-mis-derechos-sin-contar-conmigo

    • plazaeme 12:13 on 11/03/2016 Permalink | Reply

      Esta encuesta parece más creíble que otras que se ven. Con cambios menores, aunque en la misma línea que otras. Y todo seguiría igual. ¿Sabes de qué va / por dónde cojea Celeste-Tel?

      http://www.celeste-tel.es/images/Barometroelectoralsocialmarzo2016.pdf

      • Eclectikus 14:17 on 11/03/2016 Permalink | Reply

        Bah, puede ser que tenga algún significado levemente mayor que confeccionarla con unos dardos y una diana, o con dos dados y un cubilete, pero levemente. En mi opinión en estos casos son más creíbles las reglas del sentido común que los de la “estadística” recreativa, esto es:

        • C’s es un cadáver, y hay que ser muy simpatizante para engullir los requiebros de C’s (y los que vendrán en el caso de que se fragüe un acuerdo PP y PSOE en el que Rivera es perfectamente prescindible). No veo salida alguna a su complicidad con un mostrenco como Pedro Sánchez, hay diferencias mínimas entre tal complicidad y una con Pablemos, son tal para cual.
        • He visto que muchas estimaciones de flujo de voto (confeccionados con “cálculos secretos” aptos solo para periodistas) llegan a la misma conclusión que mi humilde y rudimentaria estimación en esta entrada: el 50% del voto Ciudadano es de origen Pepero. Bien, pues dudo mucho de que tres cuartas partes de ese voto repita voto en unas elecciones en junio (más de un millón de votos). Y además C’s no tiene mucho más target, y menos cuando hemos visto ya a su líder en pelota picada. En mi opinión la pervivencia de C’s pasa por jubilar a Rivera… ah, que C’s es solo Rivera, bien, pues que espabilen, no necesitamos caudillos, aunque se disfracen de Suárez.
        • Esto es España, puede pasar cualquier cosa de aquí a junio, desde atentados yihadistas culpa de Rajoy, hasta catástrofes ecológicas con hilillos de plastelina. Así que todo puede pasar, incluído un gobierno de super-progreso (PSOE-Podemos) con la derecha no fascista (C’s). Porque a veces da más miedo que pierda la izquierda a que gane la derecha.
        • En el caso de que cuaje un gobierno reformista de progreso (si Pablo Iglesias, un estadista super responsable, se abstenga antes de que cumpla el plazo, por responsabilidad, aunque se tenga que conformar con una simple vicepresidencia (2ª o 1ª, eso lo tendrá que discutir con Rivera), todas estas encuestas de intención de voto serán oficialmente nada.
        • ¡Pdr Snchz y Albert Rivera dimisión! ¡Rajoy presidente! 😉
    • plazaeme 12:15 on 11/03/2016 Permalink | Reply

      Ya siento, el anterior no pretendía ir anidado. Nunca acierto con esta plantilla.

    • Manuel 16:10 on 17/03/2016 Permalink | Reply

      “creo también que el libertarianismo tiene algunos focos de sectarismo realmente preocupantes, que me producen tanto rechazo como el que me produce el progresismo posmoderno, y muy parecido por cierto, por disparatado”

      Que pena, hubiera sido interesante ver como desarrollas y argumentas esa idea -- tan traída por los pelos a unas reflexiones sobre el panorama político español- en lugar de una suerte de tirar la piedra y esconder la mano. Me quedo con las ganas de saber cuáles son esos sectarismos y disparates 🙁

      • Eclectikus 16:58 on 17/03/2016 Permalink | Reply

        Hola Manuel, creo que tu comentario lleva engarzada la propia respuesta: en esta entrada ese comentario que citas es una apreciación dentro de un apéndice que se titula “Unas reflexiones personales” , y que por tanto no pretende argumentar nada, solo ilustrar mi postura ideológica. Mi apreciación sobre los libertarios, por tanto, está basada en mi experiencia personal, y más con libertarios anónimos en la red, que con libertarios a los que conozco y respeto. Y es que he visto de todo estos últimos años, libertarios apoyando a Podemos, llamando socialistas a todo el que se desvíe un milímetro de la escuela austríaca más ancap, liarse a guantazos dialécticos por acusaciones de “impureza” liberal… hasta bloqueé hace un tiempo a uno que me quería convencer de que la Teoría de la Relatividad era una filfa… Bien, como digo impresiones personales nada más, puede que sesgadas, pero en todo caso es seguro afirmar que el sectarismo es una tara de toda corriente política, siempre hay iluminados que tiran por el camino de la arrogancia y se consideran en posesión de la “verdad absoluta”, y entre los libertarios también, y son bien pesados.

        • Manuel 18:52 on 17/03/2016 Permalink

          Gracias por la aclaración Eclectikus. Ciertamente ya barruntaba la respuesta. Es evidente que en lo relativo a las percepciones y experiencias personales poco se puede argumentar, por eso es tan conveniente tratar de que no influyan demasiado en nuestra apreciación de las cosas si pretendemos ser mínimamente objetivos. He tenido que repasar punto por punto la plataforma 2014 del partido libertario americano, ya que lo tenia impreso y al alcance de la mano, buscando algo que me rechinara a sectario o sonara inequívocamente disparatado. Entiendo y comparto lo frustrante que resulta tratar de encontrar un ápice de coherencia en esta sociedad posmoderna, pero entre la tenaza de la caverna casposa y el califato progre hay individuos estupefactos y asfixiándose al ver el espacio de lo privado reducido a la nada y sus libertades individuales más elementales negadas sistemáticamente. Los mas prudentes no tendrán voz, la caja de resonancia social da atención predilecta a los rebuznos. La estupidez humana es lo mas popular, el conocimiento lo menos, y sabiduría popular un oxímoron. Pero no juzgues una idea por quien la defiende, especialmente si no sabe hacerlo ni de palabra y mucho menos de facto. Si hacemos eso podemos acabar negando la ciencia misma y argumentarlo con un buen numero de científicos profundamente estúpidos.
          Excelente blog, lo he descubierto hace poco y lo estoy devorando. Saludos

    • Eclectikus 19:31 on 17/03/2016 Permalink | Reply

      Gracias a tí, y encantado de que te guste el blog.

      La objetividad está sobrevalorada. Se debe ser objetivo cuando te refieres a asuntos cuantificables, o predecibles, o cuando analizas aspectos enmarcables en campos concretos de las Ciencias Naturales, siempre bajo la lupa del Método Científico. Pero no creo que la objetividad aporte algo, en el caso de ser viable, en las Ciencias Sociales en general y en la Economía Política en particular. Y cuando asumes que la mayoría de las interpretaciones sobre Economía llevan su correspondiente sesgo ideológico, y que no siempre es posible discriminar datos de opinión, desconfías automáticamente cuando alguien te intenta convencer de que su visión (sea ancap, austríaca, socialdemócrata, conservadora o democristiana) es la buena. De ahí mi escepticismo con el liberalismo extremo (lo que podríamos llamar el libertarianismo ), y mi cautela con el liberalismo clásico, aunque evidentemente estoy más cerca de tales filosofías que de, pongamos, la democracia cristiana, y no digamos ya del marxismo. Es una postura no siempre cómoda (sacas punta a todos), pero que también te permite llegar a puntos en común con casi todos. Por supuesto excluyo a los asnos, esos da igual del palo que sean, no hay manera de llegar a buen puerto con ellos 😉

      • Manuel 20:09 on 17/03/2016 Permalink | Reply

        Bueno, yo discrepo en eso. Creo que ser objetivo no implica la renuncia a unos determinados valores. Cada vez son mas los defensores de un método científico aplicable a las ciencias sociales. Especialmente después del caso Sokal. No tiene que ser único sino adecuado al objeto de estudio, de la misma forma que la geometría euclidiana es adecuada para un arquitecto y la hiperbólica para un físico. Y el consecuencialismo que es una buena herramienta para la ética -- aproximación cuasi científica a la moral -- bien pode aplicarse a la economía. Tampoco creo que nadie este en condición de convencer a nadie de que su visión es la buena (habría que empezar por definir el concepto bueno y si tal cosa existe incuso conceptualmente) pero tal vez de que sea la menos mala. Pienso también que lo intelectualmente honesto, como paso previo a atacar otras posturas, es definir aunque sea a grandes rasgos la propia, si no, nos ponemos en una situación de privilegio, ya que podemos atacar a todos en la arena de sus ideas, todas las ramificaciones e implicaciones hasta sus ultimas consecuencias, mientra nosotros no tenemos ningún terreno que defender. Entiendo que tiene ventajas, siempre me fascinó la idea romántica de haber sido un hombre con la mar como patria dedicado al sweet trade de la piratería 😉

        • Eclectikus 20:42 on 17/03/2016 Permalink

          Okay, puedes (y debes) utilizar una aproximación racional a las Ciencias Sociales y por supuesto a la Economía, puedes llamarlo método científico, pero no es, porque no puede ser, el método científico de las Ciencias Naturales (pilares básicos como la reproducibilidad y el falsacionismo son impracticables en las Ciencias Sociales) y por tanto no se le pueden asociar ni sus éxitos, ni sus principales productos: ni su capacidad predictiva, ni la acotación de los errores en las predicciones. Ya lo he puesto otras veces, pero insisto, coincido totalmente con Richard Feynman en esto:

          http://tune.pk/video/2320138/richard-feynman-and-pseudoscience

  • Eclectikus 21:27 on 24/01/2016 Permalink | Reply
    Tags: , Elecciones, , , ,   

    La meadita. 

    Probablemente Rajoy se acostó el jueves con una oferta de investidura en mente difícil de rechazar. Aparte del Rey, sólo queda Pdr Snchz como actor capaz de (no) rechazar esa oferta, que a estas alturas ya todos sabemos que tiene una característica que no es capaz de disimular ni en campaña, la ambición de poder, a lo que se añaden unas condiciones de contorno en las que para él, alcanzar el poder, precisamente, es la única manera posible de salvar su carrera política.

    Así que Rajoy, conocedor del “perfil” de Snchz, sabía que lo único que éste no iba a poder rechazar es una oferta de gobierno, seguramente uno presidido por un hombre de paja (Albert Rivera está 100% disponible el 100% del tiempo), con una vicepresidencia para el propio Pedro Sánchez (digamos “la social”) y otra para Mariano Rajoy (la económica). Seguramente este esquema circula en su gabinete desde el mismo 20D y hubiera sido una solución “perfecta” en las que todos sacan algo: Snchz su silloncito en Moncloa, Rajoy su presencia en el gobierno, Rivera ser el presidente más jóven de la Democracia, e Iglesias quedar a cargo de las pistas del circo de la oposición, una amalgama informe de los folclores nacionalistas y comunistas (y sus subproductos incestuosos), incapaz de bloquear iniciativas de gobierno con sus imbecilidades. Todos contentos.

    Dentro de un protocolo que se regula en el Artículo 99.1 de la Constitución, el viernes era el día final de las consultas de Felipe VI. Seguramente, Rajoy estaba muy tranquilo tras desayunar y fumarse su puro mañanero, a escondidas y en chándal, en los jardines del Palacio de la Moncloa.

    Rajoy y Rico

    Rajoy y Rico

    De vuelta en su despacho con su gabinete de confianza, a media mañana, asistió al show Podemoide en la Zarzuela. Estoy seguro de que todos los presentes, al igual que los ciudadanos medianamente sensatos que estuvieran viendo el espectáculo, quedaron paralizados ante el peor de los bochornos posibles, el de la vergüenza ajena, aquella provocada por térceros y por tanto fuera de nuestro control: un ramillete de indocumentados pretendiendo, desde su inflamado pero aún minoritario porcentaje de votos, el cogollo del poder del Estado, incluyendo los servicios de Inteligencia, Defensa, TVE y Educación. Para tener a la sociedad bien cogidita por los c*j*nes. Ajá.

    No creo que nadie en el despacho de Rajoy fuera excesivamente optimista con la posibilidad de que Pdr Snchz fuera a dar un golpe sobre la mesa y mandara a esparragar a Pablemos, de manera que quedara en una disposición óptima para la oferta, ya envuelta para regalo, que tenía Rajoy sobre su mesa. Pocos minutos después se confirmaba que la falta de optimismo era correcta, ya le conocen, Snchz se limitó a largar su consabido discurso comefachas, a hacer un condescendiente chascarrillo con la intolerable insolencia Podemita, y a mostrar una vez más su húmeda disposición a formar gobierno… cuando fracase Mariano.

    En el puro de después de comer, en los jardines, a escondidas como siempre desde que dejó de fumar, el Presidente en funciones hace inventario de lo que él tiene: grupo mayoritario en la cámara baja, mayoría absoluta en la alta, apoyo en el grueso del Partido, y un probable retorno del voto fugado en unas eventuales nuevas elecciones. Y de lo que tienen los demás:

    • un PSOE que ha visto como Podemos le quitaba la parte más golosa de la tarta electoral para un político, la borregada, la parte de la sociedad que es totalmente solidaria con los eslóganes y los sermones de 2 o 3 medios, 3 o 4 periodistas y 5 o 6 artistas e intelectuales. Aunque Snchz y su camarilla, que son los que mandan hoy en el partido, atenazados por su propia estulticia, no son capaces de verlo, esta circunstancia podría ser una bendición por ser el detonador de una reconversión (¿vuelta?) a una socialdemocracia moderna como la europea, consciente del fracaso ideológico del socialismo, todavía equivocada en sus principios, pero responsable tanto en la acción de gobierno como en la de oposición. Pero claro, eso sería girar a la derecha para dirigirse al centro izquierda, y las órdenes de Ferraz son claras hace tiempo: ellos no son fachas. Craso error, para todos, pero Mariano ya ha asumido que poco más se puede hacer con este imbécil. Qué se cueza en su propia salsa de unicornios.
    • Una intolerable e intolerante izquierda posmoderna, una suerte de comunismo que recopila todos esos tics totalitarios que sólo sobreviven en países bolivarianos, y que en el resto del mundo y también en Europa, solo representa a una minoría de ciudadanos poco hechos, electoralmente insignificantes, y con muy pocas posibilidades de salir del hoyo de su propio sectarismo. Rajoy sabe que si se hacen las cosas bien tienen muy poco recorrido demográfico, sabe que su presente relevancia electoral es un mero artefacto producto de las circunstancias, la irresponsabilidad de unos pocos medios, y la disimulada pero fiel escolta del PSOE, que nunca ha renunciado a recuperar a esta porción electoral, que “tanto” esfuerzo le costó crear y alimentar.
    • Un nacionalismo echado al monte a pesar de no representar ni siquiera a la mayoría simple del electorado catalán, con una irrelevancia parlamentaria de la que sólo le pueden sacar los mendrugos comunistas, y que serían los primeros (y quizá únicos) perjudicados si una oferta como la de Rajoy prosperara.
    • Un Rivera (Ciudadanos es solo Rivera más un indeterminado e indeterminable número de arribistas), con similares ambiciones que Snchz, pero con cierto sentido de Estado y con un programa que no contempla coqueteos con el folclore nacionalista (aunque no hace excesivos ascos a los folclores comunistas). Pero como resulta que es irrelevante en tanto que ni PP ni PSOE serían capaces de formar gobierno con los 40 escaños que puede aportar C’s, Rajoy no depende ellos, aunque toma nota, todos lo hacemos, de su disponibilidad a escuchar todos los cantos de sirena, capturar todos los besos del destino, y explorar cualquier solución que evite una nueva convocatoria electoral, en la que probablemente profundizarán en su insignificancia.
    • Un par de novias desengañadas, Pedro J y Federico JL, que llevan años diciéndonos todos los días, a todas horas, bajo cualquier circunstancia y sin matices, que el problema de España es Mariano Rajoy Brey. Pero esa es una batalla que ya ganó Rajoy, y precisamente su capacidad de no ceder a presiones, y menos a las enfermizas como esta, es uno de los principales puntos en su haber como Presidente de la décima legislatura, y en su caso, un evidente activo para la decimoprimera.

    Con el puro acabado, a punto de meterse una ducha para quitarse el olor a humo, y de volver a la oficina para encerrarse en su despacho para la última reunión con sus lugartenientes antes de acudir a la Zarzuela, Rajoy descartaba ya la opción de someterse a una investidura que iba a ser un linchamiento (y un circo, eso ya es irremediable). Y la opción que le quedaba, la buena, era simplemente declinar la invitación del Rey, una decisión perfectamente legítima y ajustada a Derecho, que detenía el temporizador (de dos meses tras esta primera y fallida investidura), y que trasladaba íntegra la presión a Sánchez et al., que todavía se están tentando la ropa ante el panorama de tener que mostrarse en el parlamento de rodillas ante la colección de monstruos que ellos mismos crearon, ávidos de poder, enfermos de resentimiento, y probablemente llenos de ectoparásitos. Buena jugada.

    Pero tampoco nos pasemos, Rajoy no es el duque de Wellington, tenía dos caminos A y B, y ha elegido el B. Podría haber elegido el A, hubiera sido una opción razonable en cualquier parlamento occidental, pero aquí tenemos una infección populista, que produce una Podemitis aguda, que interesa a un PSOE que ha rechazado siempre vacunarse contra según que virus, y que puede entrar en fase terminal en los próximos tiempos. La opción B no garantiza buenos resultados, si se consigue formar un gobierno de majaderos Rajoy iría directo a la oposición o quizá a casa. Pero creo que Rajoy (y mucha más gente) piensa que tal gobierno además de patético, supondría un bloqueo legislativo y que por tanto sería carne de moción de censura (Arts. 175-179). Por tanto la jugada, incluso ponderando la incertidumbre de unos resultados que nadie puede pronosticar, se puede considerar un buen movimiento. Para la mayoría, no solo para el PP.

    Piss¿Mi opinión?

    La opción más elegante es un gobierno del PP sin coaliciones, con un simple acuerdo de investidura y con un año de gracia antes de que una oposición, dirigida por Pdr Snchz (u otro socialista, éste si que sobra), pueda plantear iniciativas para acortar la legislatura. Es una opción rápida, digna para todos, y con una marcha atrás relativamente sencilla. Si esto no ocurre, lo siguiente más razonable es convocar nuevas elecciones. Aquí no todos ganarían, ya, qué le vamos a hacer.

    Muchos de los que piden la cabeza de Rajoy (no digo todos porque hay mucho despistado de buena fe) lo hacen o desde el sectarismo o bajo la influencia de un interés político concreto. Ojo, también los que simulando equidad dicen “Rajoy y Sánchez se tienen que marchar“. Rajoy no tiene por qué marcharse, no tiene ninguna espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza, excepto memes, hipérboles, chascarrillos y, es seguro, algunas faltas, de acuerdo, pero son faltas que deberían ser sobreseídas de oficio en un país en el que hemos tenido presidentes implicados en terrorismo de Estado, o bobos solemnes rayando siempre en los límites de la prevaricación, o de la traición. Por otro lado Rajoy no es imprescindible, el PP tiene un banquillo razonable que le permite garantizar una continuidad, y que sabe que posiblemente esté ahora en su suelo electoral después de una amarga crisis, y una cruel cacería al hombre que se añade a la habitual caza al facha.

    El PP ganó las elecciones, saca 33 escaños al PSOE, 81 a Pablemos, y 83 a Rivera. Rajoy es el candidato con más apoyo electoral de las últimas elecciones, y como representante de esos electores debe intentar conformar un gobierno. En 2004 le robaron las elecciones chapoteando sobre cadáveres, esta vez lo quieren hacer orinándose sobre las urnas, y la única opción honorable que tenía, es la que ha llevado a cabo. Sacarse la chorra y echarles una meadita a toda esta canalla. Yo me congratulo.

     
    • Al 19:38 on 25/01/2016 Permalink | Reply

      Que tengamos que apoyar al inane y su partido revela hasta que punto el resto de políticos de este país son de un nivel vomitivo.
      Bueno, yo le voté al Rivera esta vez, pero tampoco C´s es para echar cohetes. Que cruz de país.

      • Eclectikus 20:58 on 25/01/2016 Permalink | Reply

        Creo que a Rajoy, cuando se le caigan los memes, quedará como el mejor presidente de la Democracia, claro que si analizas esta proposición mía, te das cuenta de que tal mérito tampoco es para tirar cohetes 😀

    • Titus Amatius Paulus 21:22 on 27/01/2016 Permalink | Reply

      Hola Eclectikus

      Te paso una grabación de Fernando Savater de ayer lunes en su sección en Onda Cero que en mi opinión bien vale una entrada en nomeseasprogre porque explica lo que él considera los rasgos del progresista (por cierto se escucha un poco mal):

      http://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/opinion-masdeuno/fernando-savater-opinion/la-boca-del-leon-de-savater-la-solucion-seria-poner-la-cabeza-de-rivera-en-el-cuerpo-de-sanchez_2016012656a7208f4beb28cbb8437269.html

      Define los rasgos del progresista como aquel que “defiende la igualdad de los ciudadanos, la libertad… lucha contra la ignorancia, la superstición y la miseria de las ciudades”

      Y evalúa los gobiernos progresistas y los no progresistas de derechas y de izquierdas:
      “la búsqueda de un gobierno hoy progresista en España es aquel que lucha contra los elementos más reaccionarios y retardatarios de la sociedad española que son bastantes: la corrupción, la reforma impositiva de la educación pero sobre todo el tema de la fragmentación de la ciudadanía. En este momento hay personas que quieren que el derecho a decidir que pertenece a todos los ciudadanos esté en un único territorio. Esto de alguna manera es un retroceso o una vuelta a los siervos de la gleba, los que tienen que estar unidos al territorio en vez de ser ciudadanos libres dentro de una comunidad que es el estado de derecho”

      Es interesante no sólo por la actualidad política (la ironía del el trasplante de cabeza que recomienda a P Sanchez es una buena meadita en la oreja) sino por la filosofía y el lenguaje que me interesa más: donde Fernando Savater dice progresista muchos lo llamarían liberal, y donde él dice reaccionario otros lo llamarían progre o neoliberal. Esto estrecha la diferencia entre liberal y progresista y acerca también a los reaccionarios y los progres como fuerzas “neofeudales” que anteponen el derecho al privilegio.

      • Eclectikus 22:37 on 27/01/2016 Permalink | Reply

        Gracias Titus.

        A mi me suele gustar Savater, y su visión de “progresista” es más cercana a la realidad que la versión progre según la cual “progresar” es simplemente ser de izquierdas, que es demencial. De todas maneras se le va la cabeza de vez en cuando, hace poco decía que a los abstencionistas hay que llevarlos a un establo… Ruiz Quintano le replicaba en un artículo:

        Ese establo vendría a ser, como el Purgatorio, más que un lugar, un tránsito de purificación y expiación, antes de pasar al cielo de la partidocracia o al infierno… ¡del “voto obligatorio”!, recurso franquista que hoy prospera en las muy selectas democracias de Bélgica y el Congo, es decir, un Congo belga.

    • Titus Amatius Paulus 07:50 on 02/02/2016 Permalink | Reply

      Gracias Eclectikus por el contrapunto de Savater, le pierde un poco la república de Platón jejeje. Cuando tengo mi vena idealista creo que comparto con Savater que la democracia ideal es la ateniense o romana, como algo totémico o sagrado para lo que hay que estar preparado. El resto del tiempo creo que la mejor democracia que no la buena es la representativa abstencionista, vamos la que tenemos.

      La abstención como el voto en secreto es la libertad de expresión en democracia. El votar es como el opinar o el ombligo: único, personal, intransferible, lo enseñas si quieres, a todo el mundo le gusta el propio, al resto está en su derecho casi obligatorio de no gustarle y a veces lleno de pelusas…

  • Eclectikus 13:19 on 19/12/2015 Permalink | Reply
    Tags: , Elecciones, ,   

    20D. Porra y reflexiones electorales. 

    PORRA 20D NMSP

    Este domingo tenemos elecciones a Cortes Generales, y por mucho que digan analistas y trovadores, los resultados son bastante previsibles, si no en los detalles, si en la dicotomía que se va a producir a la hora de formar gobierno: el PP ganará las elecciones pero se quedará lejos de la mayoría absoluta, y C’s parece predestinado a ser la muleta que complemente con sus escaños la investidura de Rajoy, a no ser que las tentaciones “de progreso” (PSOE y Podemos) sean más jugosas que las que ponga Rajoy sobre la mesa. No hay más, no creo que nadie haga cuentas fuera de estas coordenadas.

    Ahora, lo difícil es acertar el resultado preciso, el número exacto de escaños que obtendrá cada partido (o sus porcentajes sobre el censo), hay decenas de miles de combinaciones numéricas (o millones si te animas con los porcentajes con dos decimales), y se necesitan muy buenos sondeos y muchas horas de análisis para poder ofrecer unos resultados serios y medio fiables.

    Pero si se puede hacer una pachanguilla, y eso es precisamente lo que he hecho. He analizado tranquilamente los sondeos oficiales publicados, he descartado todos los cantos de sirena de esta semana (encuestas imaginarias, tendencias fantasmas, “Trending Topics“, euforias de atrezzo y triunfalismos impostados), he limado mis previsibles sesgos (creo que PP debería sacar más escaños, Pablemos menos, y tengo ciertas dudas entre el reparto entre PSOE y Ciudadanos), y finalmente he llegado a estos resultados:

    1. PP.- Debería superar tranquilamente la barrera del 30%. 132 escaños.
    2. PSOE.- Cerca pero por debajo del 30%. 93 escaños.
    3. Ciudadanos.- Superará el 15%, dudo que llegue al 20%. 66 escaños.
    4. Podemos.- En torno al 10%. 39 escaños.

    No puedo negar que esta previsión tiene un punto de wishful thinking, y aunque lo he suavizado un poco, he asumido de oficio que el peso del voto útil es considerable en unas elecciones como estas del domingo (en realidad en todas las generales, es lo que las distingue de las locales y europeas), y que la estrategia del miedo funciona, porque debe de funcionar, y es que si alguien no se preocupa porque nos puedan endiñar un gobierno de mostrencos, es que es un vegetal.

    Nótese que la suma de los escaños del PSOE y Podemos coincide exactamente con los escaños del PP. Estos resultados (o unos similares) abrirían las puertas a una terrorífica coalición comefachas, PSOEmos, que si C’s no lo evita, no tendría más que tirar de correligionarios y paisitos (IU, ERC, Bildu, PNV…) -o de lo que se tercie, porque otra cosa no será, pero la falta de escrúpulos, el ansia de poder y las tragaderas del progresismo ibérico están más que documentados- para lograr un pacto de investidura.

    Creo que Pdr Snchz ha perdido una oportunidad de oro de convertir al PSOE en un partido socialdemócrata serio, des-Zapaterado, y que en vez de ver la fuga de votos a Podemos como una eliminación de la grasa ideológica que ha acumulado tras 30 años en el poder, ha apostado por el cortoplacismo, por seguir haciendo pivotar su programa de gobierno en un único punto: que no gobiernen los fachas. Algunos pensamos en su momento que Snchz podría ser el político apropiado para hacer esta transición (o vuelta) a la sensatez que se le supone a un partido de gobierno, pero en poco más de un año nos ha dejado bien claro que nos equivocábamos, que su única vocación es el poder, que su visión de estado es exactamente cero, que su única preocupación es recuperar como sea el voto comefachas (en cierto modo es legítimo, ellos lo crearon), y que todo lo demás da igual en tanto que no gobierne el PP. Y creo que se equivoca, puede que a un partido como el PSOE le asuste un poco bajar de la barrera de los 100 escaños, o sentir sobre su nuca el aliento de la “nueva política“, pisándole los talones, pero si hubiera calibrado fríamente las condiciones sociológicas de estas elecciones (i.e. las hubiera dado por perdidas) y hubiera mantenido un rumbo razonable, sin estridencias, sin chillidos, sin unicornios, quizá en 2020 tendría el camino abonado para la Moncloa, cosa que ya seguramente no pase, y posiblemente para ese año ya ni nos acordemos de su nombre.

    Por su parte Albert Rivera ha cavado su tumba en tres fases, primero al subirse con los Podemoides al tren de la “nueva política“, con sus payasadas y sus eslóganes de parvulario, aquello de lo viejo vs. lo nuevo, que como la bipartidofobia, no son más que memes vacíos de contenido creados en las asambleas de tarados del 15M; después participando en pactos en ayuntamientos y comunidades que debería haber evitado como a la peste; y finalmente por la táctica de no revelar su estrategia de pactos tras las elecciones, escabulléndose como una anguila de explicitar claramente algo tan elemental como que jamás apoyaría un pacto anti-PP de C’s con PSOE y Podemos (hasta ayer mismo, el día que cerraba la campaña –muy tarde, Albert). Esto seguramente ha espantado a muchos más votantes de los que pueda haber conservado jugando a todas las bandas, incluidas las tumorales. Creo que estos argumentos ya los tiene asumidos el propio Rivera, de ahí su nerviosismo en la campaña, no así sus seguidores más acérrimos, que siguen disimulando lo indisimulable en las redes.

    Poco que decir sobre Podemos que no se sepa, son basura ideológica (y ética), y a pesar de las mil capas de maquillaje que se han aplicado durante 2015, la basura sigue debajo del maquillaje. Pero no se les puede negar legitimidad para ocupar unos pocos escaños en el Parlamento Español, porque esta gente existe, los ves en los bares, en los hospitales, en las universidades, en las oficinas, etc. El problema es su inflamación electoral (todo lo que pase del 10% de los votos), que creo que no se corresponde con una sociedad sana, y que espero tenga un caracter efímero que no vaya más de una legislatura (y ya es mucho, no hay más que ver su “capacidad de gestión” en el día a día de los ayuntamientos que “gobiernan” los Podemoides… ¿quién no se ha sonrojado más de una vez –o 40– en los últimos meses?).

    ¿Y Mariano Rajoy? Pues creo que merece una cuarta oportunidad y por tanto una segunda legislatura en la Moncloa. Creo también que ha sabido aguantar no solo las inevitables presiones de la zafia izquierda ibérica, sino también las ejercidas por sus viudas mediáticas (si, las capitaneadas por FJL y PedroJ), que han conseguido convertirle posiblemente en el presidente conservador más odiado por la propia derecha sociológica, o al menos por la parte de ella que considera que los periodistas son mesías, y vinculan su pensamiento a sus sermones más que a los hechos. Y es que pienso que es totalmente injusto, Rajoy no es Churchill desde luego, pero una enmienda a la totalidad en la que se critica el 100% de lo que haga, no haga, piense o diga, carece totalmente de credibilidad, y más que las taras del propio Rajoy, lo único que refleja son las propias fobias de los “criticantes” y sus motivaciones (evidentes tanto a derecha como a izquierda). Un poco de mesura, c*j*n€s.

    Conclusión

    Puede parecer que tanto la porra como mi análisis peca de un optimismo que es producto de mi evidente sesgo comeprogres, pero quiero decir que no es así, optimismo ninguno, el panorama es desolador, nos espera una legislatura con un parlamento especialmente rico en mediocridad, algo que sólo se puede ver amortiguado en el caso de que C’s no se eche al monte progresista y compense esta triste realidad aportando una pizca de sentido común. Y es que desde mi punto de vista el hecho de que majaderos como Pablemos tengan un grupo parlamentario en torno a los 40 diputados es una desgracia lo mires por dónde lo mires, y, en definitiva, un paso más hacia la Idiocracia 👿



     
    • Al 18:18 on 21/12/2015 Permalink | Reply

      El problema es que el resultado de potemos y C´s es al revés de lo que esperabas, y tenemos a ciudadanos desinflao y al coleta que se sube por las paredes. Mala pinta tiene esto, querido Jose Angel. Lo tenemos crudo.

    • Eclectikus 18:38 on 21/12/2015 Permalink | Reply

      Si, se me ha ido la mano con el wishful thinking, no me esperaba una podemitis tan aguda, espero que pueda ser extirpada durante la legislatura, quizá la vergüenza ajena de verlos rebuznar en el parlamento, haga que al menos un 60% de sus votantes, los de buena fe, se caigan del guindo y repudien a estos payasos.

    • Titus Amatius Paulus 15:48 on 22/12/2015 Permalink | Reply

      Saluti Eclectikus

      Te he seguido durante años y me gusta tu mordacidad y falta de pelos en la lengua.

      Pues veo la legislatura muy corta para que se caigan del guindo estos votantes. Aunque veo señales que me gusten: el entusiasmo ha sido sustituido por la marrullería (véase electomania.es), en algunos sitios las confluencias han sumado +-0 en eso de “la unión hace la fuerza” (Valencia y Galicia), que en Aragón no funcione el pablemos alternativo y que los capitalinos hayan vuelto a su tónica: es la única ciudad de España que importa políticos y está harto de los propios y los de toda España.

      Al principio con los resultados de las elecciones me partía la caja: todos habían perdido y nos iban a dejar en paz un rato mientras se ponían de acuerdo. Incluso la celebración de pablemos en la plaza del Reina Sofía tenía casi tanto entusiasmo como los iraníes aplaudiendo al Sah.

      Ahora esto es me parece un agujero de incertidumbre: el cornudo azul como el rey Felipe IV pasmado, el unicornio rojo oliéndose el culo a pólvora y rechazando cualquier cáliz amargo de negociación, naranjito naranja con un cabreo que va a cargar a su partido buscando responsables de la derrota (que busque un espejo) y el asno morado “negociando” a golpe mitin con el guion que le pone la Colau, ha conseguido ser el “metaPSOE”: nacionalista por un lado, sucedáneo de progreso por el otro en el mismo partido oiga sin hacer falta pactar con los separatas los tenemos dentro. Fuera de la foto el Mas y las CUP echándose a los brazos el uno del otro asustados por ERC y la Colau respectivamente.

      ¿tú como lo ves?

      Posibilidades de futuro en toda España:
      A: elecciones anticipadas. 2 meses
      B: PP + PSOE + Ciudadanos 1 -- 4 años
      C: PSOE + Podemos + ERC + CiU + todoloquelecuelga 0.5 segundos -- 2.3 millones de años.

      Posibilidades de futuro en Cataluña:
      A: delirio separatista.
      B: delirio separatista jugando a hacer un estado
      C: nuevo libro de Antonio Baños

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 17:23 on 22/12/2015 Permalink | Reply

        Gracias Titus!

        Pues si, yo también creo que va a ser una legislatura corta, y muy delicada, pero el camino va a ser el B. Mira, copio aquí mi comentario en Facebook nada más escrutados los votos:

        Reflexiones post electorales a vuela pluma:

        1) El “bipartidismo” mantiene más del 50% del voto, frente a la “nueva política” que anda en torno al 30%, más de la mitad de ellos retrasados mentales.

        2) La “nueva política” es un fenómeno artificial, aupado mediante una tabarra 365/24/7 del holding mediático de progreso, en sorprendente connivencia con un grupete de tontos útiles de la derecha (que ni siquiera se percatan de su condición de tontos útiles cegados por su odio a Rajoy).

        3) El punto anterior, intrínsecamente esperpéntico, convierte a la “nueva política” en un fenómeno efímero. Y más nos vale.

        4) El PP debería gobernar, sin pactos, y el PSOE y C’s deberían propiciar esta salida a la irrupción (artificial, repito) de mostrencos en el parlamento, ellos son el peligro, no el bipartidismo, no C’s.

        5) Cualquier alternativa al modelo anterior, prima facie, puede ser catastrófico a diferentes niveles, pero básicamente porque no es una representación fehaciente de la sociología ibérica, hay muchos imbéciles pero no tantos.

        6) Ánimo.

        En realidad lo que yo espero es que el pacto comefachas liderado por Pdr Snchz no se produzca, por presiones tanto internas (por barones como Sánchez Vara, Susana Díaz; por las viejas glorias como Felipe Gonzalez, Corcuera o Leguina, que ya se han manifestado en esa dirección; y por la línea sensata de la militancia socialista, asumiendo que existe tal línea), como externas (Merkel, Jean-Claude Juncker, etc., tienen el teléfono de Ferraz, y el de Moncloa).

        Creo, además, que es una magnífica oportunidad para que el Rey asuma cierto liderazgo político, y sea muy explícito en su condena a la conjura de los necios bolivarianos, segundorepublicanos, y folclóricos de los paisitos catalanes. Tiene una oportunidad de oro, equiparable a la que tuvo su padre con el 23F, para convertir en Felipistas a muchos Juancarlistas, y a muchos indiferentes con el modelo de jefatura del estado.

        No he hablado mucho de Cataluña aquí, pero soy un convencido de que la única solución al nacionalismo es la vía canadiense, una Clarity Act tuneada para las peculiaridades ibéricas, y que podría servir para acabar con los folclores nacionalistas para una buena temporada. Plazaeme ha escrito bastante sobre el asunto, y aunque me temo que estamos bastante solos en esto, merece la pena cuando menos analizarlo reposadamente.

        Saludos

    • Titus Amatius Paulus 10:31 on 23/12/2015 Permalink | Reply

      Gracias por tus reflexiones en Facebook, no las conocía. Algunos comentarios:

      Sobre el papel del rey va a ser eclipsado, no por falta de capacidad personal o valor sino por la nueva política 365/24/7: su machaqueo constante a perpetuidad, rapidez e inmediatez, los comentarios en twitter, los monólogos en las tertulias de debate y los discursos de mitin como negociaciones. Si el rey negocia va a ser discretamente sin que lo sepamos lo que puede ser destrozado por algún bocazas, aunque si triunfa me hago monárquico. Veremos alguna señal en el discurso de mañana.

      De Cataluña también soy partidario teórico de la vía canadiense, he dicho teórico para desdecirme porque lo veo inviable en la situación actual. Primero por la convicción ibérica que negociar es que acepten mis posturas si o si como lo es la confusión entre opinar y que te hagan caso, segundo por el nivelazo de los posibles negociadores, tercero las enmiendas ibéricas que metemos que invalidan el espíritu de la ley para contentar a todos y cuarto la agitación del entramado de omnium cultural y societat civil para que la independencia sea un sentimiento, reclamando el voto desde las tripas y no desde el cerebro. En Canadá se lo han montado muy bien porque se han comido a los separatistas a fuerza de razones; también existe otra solución como la belga en que han echado a los más separatistas del Vlaams block a fuerza de no hacerles caso, pero claro no tienen autonomías y allí como en Quebec el separatismo es de derechas. La solución inglesa me ha parecido de tontos, ha habido referéndum, si, y de paso se han creado su propio Pujol.

      Yo creo que la solución vendrá desde Europa. Frau Merkel va a sentar a quien haga falta y les dirá como a los italianos: vais a reformar la constitución como yo os lo diga. Será un golpe sentimental a nuestra soberanía que dolerá hasta a Pablemos, pero mientras respeten los artículos de los derechos y libertades de todos los españoles esta reforma será una reforma menor como dice Leguina. Además de que los políticos de aquí se dedicarán a lo que hacen: jugar a la política pero con menos efecto.

      • Eclectikus 19:03 on 23/12/2015 Permalink | Reply

        Gracias a ti por comentar.

        Me gustaría pensar que tenemos un estado fuerte, y con los resortes necesarios para sofocar aventuras secesionistas. Muchas veces nos hinchamos a criticar a Rajoy, y nos olvidamos que el presidente del Gobierno ha contado con fuentes de información e inteligencia que en general no trascienden la Moncloa (y la Zarzuela). Quiero decir, que algunas decisiones que pueden parecer tibias, pueden llevar detrás un soporte que las convierte automáticamente en sensatas. Y si tenemos en cuenta lo anterior, lo más posible es que el papel del Rey sea silenciado (o magnificado) en función de los intereses de un plan global lleno de terminaciones nacionales e internacionales. Ya veremos.

        En cuanto al Clarity Act yo también soy pesimista, no porque crea que no va a funcionar, sino porque hay que tener en cuenta que es una vacuna definitiva y democrática contra el nacionalismo, y la izquierda y el nacionalismo, y no digamos el nacionalismo de izquierdas (un cocktail explosivo por definición), son alérgicos tanto a la Democracia como a la razón. Además, para terminar de joder el panorama, una buena parte de la derecha tiene el patriotismo de una-grande-y-libre engarzado en el propio genoma, y no contemplan la posibilidad de perder ante un referéndum por mucho que estuviera perfectamente diseñado para que jamás se perdiera (un error, porque en el caso de perder tal referéndum, la legitimidad de los nacionalistas catalanes -o vascos- sería indiscutible, y habría que romper España sí o sí).

        Si, Europa es el comodín que nos queda en la manga, no porque Europa sea altruista y un modelo de solidaridad política, sino porque la UE tiene mucho que perder con una España fraccionada y dirigida por retrasados mentales. Esperemos que nos inyecten sensatez en vena, porque nos va a hacer falta 😉

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
%d bloggers like this: