Tagged: España Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 22:53 on 01/04/2016 Permalink | Reply
    Tags: , España,   

    Ciencia, ciencia española, y ciencia en Cervantes. 

    He tropezado con este interesante artículo en El Español de hace unos días, “El Quijote, un libro que todo científico debería leer“, que firma @josePichel. Merece la pena echar el rato, especialmente si detectas los sesgos y consecuentemente los desactivas. Me refiero sobre todo al españoleo que impregna algunos fragmentos, ese intento de dar un lustre que no tiene a la Ciencia española, aunque a decir verdad no se hasta que punto este sesgo corresponde al autor del artículo, a la principal referencia del texto, o a una retroalimentación entre ambos factores.

    En el capítulo XVII don Quijote revela los ingredientes del bálsamo de Fierabrás: aceite, vino, sal y romero

    En el capítulo XVII don Quijote revela los ingredientes del bálsamo de Fierabrás: aceite, vino, sal y romero. Imagen vía ÍnsuLa CerBantaria.

    Al principio se cita la obra La fuerza de Fierabrás. Medicina, ciencia y terapéutica en tiempos del Quijote (Amazon – no disponible) de Javier Puerto, farmacéutico y miembro de la Real Academia de la Historia. Echando un ojo a su extensa obra, veo difícil que este académico no sea capaz de distinguir entre ciencia y protociencia, y que no asuma que en esa época (e incluso hasta mucho después, bien entrado el siglo XIX), la mayoría de la medicina, así como otros campos afines como la farmacología o la cirugía de la época, caen de lleno en el segundo grupo.

    Por supuesto entre las azarosas hazañas de Don Quijote aparecen múltiples alusiones a la “medicina”, pero son todas encuadrables en lo que hoy llamamos fitoterapia, una disciplina que se puede considerar marginal, no se muy bien si de la botánica o de lo que actualmente conocemos como farmacología médica, y a la que por tanto hay que echarle una pizca de sal al relacionarla con la Medicina, y un buen puñado para hacerlo con la Ciencia en general.

    Tiene razón Javier Puerto cuando afirma que estamos en “el momento germinal de la ciencia moderna“. Sin duda, pero seamos serios, no es precisamente gracias a la medicina de la época, ni tampoco a sus mejores representantes españoles (se cita a Servet, y a Andrés Laguna). El caracter seminal de la ciencia de este siglo a caballo entre el XVI y el XVII, la época en que vivió Cervantes, se debe esencialmente a Galileo Galilei que puso las primeras piedras del Método Científico, y a Descartes como padre de la Geometría Analítica, que abonaron el terreno para que otros gigantes como ellos (Newton y Leibniz primero, y Euler, Lagrange, Coulomb, Fourier, Gauss, Faraday, Maxwell y Gauss, entre otros, después), construyeran el edificio moderno de la Física y de la Matemática, y a la postre, de toda la Ciencia actual.

    Si se admite sin embargo que:

    “Muchas otras ciencias tienen un peso importante en sus obras, aunque desigualmente actualizadas. Nicolás Copérnico, que murió poco antes del nacimiento de Cervantes, explica que el Sol es el centro del Sistema Solar y que los planetas giran a su alrededor en De revolutionibus orbium coelestium (Sobre las revoluciones de las esferas celestes) y “el libro y las teorías se reciben y transmiten, en principio, muy bien en España”, comenta Javier Puerto. Sin embargo, Cervantes prefiere citar a Ptolomeo, avalado por dos milenios de tradición según la cual, la Tierra permanecía inmóvil y todos los astros giraban a su alrededor.”

    Bien, no es extraño que se cite a Ptolomeo en vez de a Copérnico, hay que tener en cuenta que se habla de modelos cosmológicos mayormente irrelevantes desde el punto de vista de los observadores ordinarios, para los cuales tomar su posición como central y considerar todos los movimientos celestes como si ocurrieran alrededor de la orbe, no solo es legítimo sino que es además lógico. El problema de que tal modelo produzca inconsistencias y complicaciones matemáticas, sólo podía preocupar entonces a gente con mucho tiempo o con mucha imaginación, o las dos cosas como es el caso en curas y frailes.

    La última contribución del académico Javier Puerto es a mi juicio la más insostenible:

    “La España en que vivió Cervantes era la meca de la ciencia y la tecnología de su época; el Siglo de Oro, también, de la ciencia española.”

    Puede que se puedan encontrar contribuciones españolas a la Ciencia de la época, pero siempre serán de segunda división, siendo benévolos, y en campos puramente aplicados relacionados con la cartografía (de estos hay unos cuantos), con la navegación y la ingeniería (como Blasco de Garay o Juan Cedillo Díaz), la explotación minera (como Álvaro Alonso Barba), y asuntos similares. Es decir, más orientados a las necesidades puntuales de la Corona, que al puro ansia de conocimiento en el que se fundamentaba la primera liga científica, que entonces se estaba jugando principalmente en Italia, Inglaterra, Francia y Alemania.

    Nada de eso ha cambiado en el siglo XIX, ni en el XX (con las más grandes revoluciones científicas de la historia, Relatividad y Mecánica Cuántica), y no tiene pinta de que vaya a cambiar en el XXI. Lo más cerca que los españoles estamos de un premio Nobel de Física es del de Claude Cohen-Tannoudji, francés de origen sefardí, en 1997.

    Pero más triste que padecer esta sequía científica, es el intento de dulcificarla abandonando el rigor, o rebuscando ejemplos que no se sostienen en la historia de la Ciencia. Queda mal, no merece la pena, y al fin y al cabo no tenemos que avergonzarnos de nada, por ejemplo, sin salir del Siglo de Oro, en Literatura o Arte.

    No sabía yo que algunos utilizaban esta aventura del Quijote (“Del buen suceso que el valeroso don Quijote tuvo en la espantable y jamás imaginada aventura de los molinos de viento, con otros sucesos dignos de felice recordación” – Capítulo VIII) para ilustrar el atraso tecnológico de España. Yo particularmente estoy más de acuerdo con Nicolás García Tapia, coautor -junto con mi ex-profesor Sánchez Ron– de La ciencia y El Quijote (AmazonÍndice en la UCLM), en que “el aspecto cómico del suceso procede, precisamente, de que cualquier persona de la época conocía a la perfección estos artefactos, que suponían un gran adelanto con respecto a otro tipo de molinos de agua o tirados por animales“.

    Don_Quixote_Dore

    Recuerdo que la imagen icónica del Quijote enfrentándose a los molinos de viento, la utilizaba mucho en los noventa para “explicar” a los ecologistas que las energías renovables se llevan utilizando desde hace muchos siglos. [Gustave Doré – Wikimedia Commons]

    Ah, se me olvidaba, tampoco me gusta el título del artículo, “El Quijote, un libro que todo científico debería leer“. El Quijote es una joya de la Literatura Universal, eso quiere decir que encierra mucha más sabiduría (al menos humana), que cualquiera de las maravillosas teorías sobre la naturaleza desentrañadas por los diferentes sabios que han ido pasando los últimos 2500 años. Por eso El Quijote está entre los libros que toda persona debería leer, sea científico, sea peluquero.

     
    • Titus Amatius Paulus 06:53 on 04/04/2016 Permalink | Reply

      Leí el Quijote después de haber leído y escuchado mucho de él… Prefiero leer al Quijote que leer sobre él.

  • Eclectikus 21:57 on 11/03/2016 Permalink | Reply
    Tags: , España, , ,   

    12 años. 

    Interior del Monumento a las Víctimas del 11-M en Madrid

    Interior del Monumento a las Víctimas del 11-M en Madrid – Wikimedia Commons

    Hoy hace 12 años del 11M. 12 años sin escuchar la Ser. 12 años desde que se borraron de una vez para siempre mis taras progres, bueno, las pocas que todavía me quedaban en aquel entonces. 12 años desde que me percaté de que en fase con la batalla ideológica, hay un combate más soterrado pero a la vez más esencial, que tiene muchas instancias paralelas no siempre inconexas. Es la lucha entre la inteligencia y la estupidez, entre el verdadero progreso y el progreso impostado, entre la franqueza y la impostura, la solidaridad y la inquina, la nobleza y el cinismo, la fraternidad contra la hostilidad crónica, la esperanza frente al desaliento, la autenticidad frente al dolo, la razón frente a la demencia, el yo humano contra el yo salvaje.

    Y vamos perdiendo.

    Más allá de las razones expuestas por una víctima cualificada como pueda ser Gabriel Morís, ver Doce años olvidados, hay que tener presente que con los años el desasosiego que se mantiene, constante, por encima del propio horror de los atentados que se va difuminando en el vaho del tiempo, es el que produce la constatación de que la contienda que describía arriba había empezado mucho antes del 11M, se ha mantenido después, y sigue hoy.

    5000000 de personas votan comunismo, casi 1/3 del parlamento actual promulga el folclore como forma de vida (sea éste nacionalista, comunista, o una mezcla de ambos), y casi otro tercio no dudará en pactar con el anterior a nada que se laven los dientes. Si alguien pretende aislar estas circunstancias del hecho de que la hegemonía política y sociocultural de los últimos 35 años ha sido capitaneada por una determinada orientación política, va a encontrar muchas dificultades. Porque es inposible.

    Hoy no veo muchos motivos para el optimismo. Ni a derecha ni a izquierda. Ni en el centro.

    Son días.
    Chumy Chumez Pasado o Presente

     
    • Al 22:38 on 11/03/2016 Permalink | Reply

      No quiero dármelas de listo pero a mi las taras progres se me quitaron antes de los veinte cuando comprobé que mis amigos troskos de entonces, niños de papá, tenían exactamente los mismos defectos que con tanto ahínco criticaban, y que mucho comunismo de boquilla pero en la práctica ropa de marca, juguetes caros y demás, ninguna diferencia real con quienes decían combatir. A partir de entonces conseguí una visión mucho mas equilibrada de lo que me rodea y adquirí inmunidad a los cuentos de buenos y malos.

      Pero estoy contigo en que no ya el 11M, si no mas bien el doce y el trece, me horroricé viendo como nuestra izquierda arreaba al gobierno con los ciento noventa y ocho muertos, con un entusiasmo digo de mentes realmente retorcidas y cargadas de odio. Un espectáculo repugnante que no olvidaremos nunca.
      Fue el climax de muchas decenas de años ya fomentando el cuento de buenos y malos de esta izquierda que ni es izquierda ni es nada, excepto unos tuercebotas gañanes que viven del esfuerzo ajeno.
      Y cada día mas de lo mismo y mejor, con estos nuevos parásitos sociales tipo Iglesias, que ensoberbecidos pretenden dirigir nuestra sociedad al desastre que ya hemos conocido el siglo pasado, con su pretensión de ganar la guerra que perdieron y dar la vuelta como un calcetín a la sociedad para convertirnos en una dictadura comunista.
      Y es que resulta casi imposible encontrarles algo bueno a esta bazofia con complejo de superioridad que padecemos, pero el caso es que millones de personas les votan creyendo que van a mejorar nuestro país. Triste panorama y un futuro mas negro que el chapapote que tanto les motiva.

      • Eclectikus 22:49 on 11/03/2016 Permalink | Reply

        Yo sin embargo seguí siendo progre unos cuantos años más, en mi descargo está que no tragaba ruedas de molino tipo ecologismo, nucleares no, antiamericanismo… Algo es algo 😉

        Amén a lo demás.

        • Manuel 17:31 on 18/03/2016 Permalink

          Coincido con vosotros y voy incluso más lejos afirmando que el “aftermaht” del 11M llegará a estudiarse en las facultades de ciencias políticas como ejemplo de conspiración y de golpe de estado civil. Pero con todo y la gravedad del asunto creo que resulta hasta banal si se detiene uno a hacer una lectura mucho más preocupante de la realidad: que sigamos escuchando voces en todo el arco parlamentario que por estupidez o cobardía siguen repitiendo el mantra de que el islam es una religión de paz. Me gustaría ver como el estado español se lo explica a las familias de los 192 asesinados (Arnaldo Otegi 6 años en prisión). Ya están convocados rebaños de borregos para manifestarse a favor de la importación de miles de potenciales terroristas sirios y etc. La pandemia de violaciones es brutal, en Suecia han pasado de 400 a más de 6000 al año por poner un ejemplo (mutis feminista), la Sharia se está instalando en la administración de justicia del Reino Unido, y no puedes salir a cenar en París sin correr el riesgo de ser ejecutado al grito de Allah-u-Akbar.
          Algo me dice que cuando alguien como yo, libertario ateo y apostata, y tan poco sospechoso de racista ( he estado 20 años casado con una mujer negra y he criado tres hijos de diferentes colores) está dispuesto a convertirse en cruzado, invocar como buen asturiano el espíritu de Pelayo y morir matando en defensa de mi civilización occidental (podéis llamarlo cristiandad ),es que se está sometiendo a esta sociedad a una presión insoportable que no augura nada bueno. Cuando los “demócratas de toda la vida” de todos los colores no hacen suyas estas sensibilidades para darles cauce democrático están alimentando una bestia. Después nos colgarán todo tipo de etiquetas acuñadas por su ministerio de neolenguaje, para estigmatizar a muchas buenas personas que solo desean vivir en paz en su tierra de acuerdo con las costumbres en las que fueron educados. Si es que sobreviven al 722.02

  • Eclectikus 21:21 on 05/03/2016 Permalink | Reply
    Tags: , C's, , España,   

    Encuestas, Ciudadanos y yo. 

    Ayer enlazaba Plaza en su blog un artículo de Público que da cuenta de una estimación de voto cocinada a partir de los sondeos realizados desde el 20D. Iba a hacer un comentario allí, pero además de que se me estaba alargando demasiado, me he dado cuenta de que no era capaz de bajar a unos niveles razonables el nivel de ácido, soy muy crítico con la postura y el discurso de Ciudadanos, y con la actitud perdonavidas de (algunos de) sus apologetas. Así que me quedo más tranquilo escribiendo aquí en casita, a mi aire.

    El artículo de Público, “Ciudadanos ganaría 21 escaños en otras generales y llevaría a la derecha hasta el filo de la mayoría absoluta, arroja el siguiente resultado en unas eventuales elecciones:

    EstimacionVoto

    Con estos números Rivera quizá estaría lamiendo las corvas a Rajoy con la misma fruición con la que hoy lame las de Pedro Sánchez. No saldría un gobierno reformista y de progreso para todos y todas, pero saldría un gobierno encabezado por la lista más votada, y eso amortiguaría mucho el encabronamiento general. Además Rivera podría tener su despachito en Moncloa, que es de lo que se trata, y todos tan amigos.

    El caso es que este tipo de encuestas tienen varios elementos peliagudos que las hacen menos fiables de lo que ya son por naturaleza. A continuación describo algunos de esos elementos, e intercalo algunos comentarios que sustancian mi crítica al papel de C’s en todo este sainete electoral.

    Sesgo ideológico

    Sabemos que unos datos estadísticos pueden ser ideológicamente “configurables”, desde el propio trabajo de campo hasta el tratamiento y publicación de los resultados, no faltan parámetros, métodos y argucias para garantizar unos porcentajes de voto que apoyen un determinado mensaje político. En este caso se trata de un análisis que el Podemita Público encarga a una consultora amiga, y el mensaje no viene ni cifrado: ¡Qué vienen los fachas!.

    Ya.

    El hecho de que C’s se vea beneficiado por el análisis de Público, no es más que la reedición del meme socialista de que C’s son “de derechas” pero democráticos (porque el PP es facha, o sea, fascista, como es bien sabido), y ese es uno de los sueños más húmedos de la izquierda: un PP arrinconado, marginal, y una “derecha” que sea socialdemócrata, como ellos mismos serían si no se hubieran quedado fosilizados en la 2ª internacional. Amparados en su propia mediocridad y sectarismo, no son conscientes de que no pueden cambiar la realidad, que una parte importante de la sociedad ni es, ni nunca será socialista, y que la Democracia ofrece cierto equilibrio precisamente porque fomenta la alternancia y el respeto a la otra parte, no su neutralización.

    Volatilidad del voto

    La volatilidad del voto está en su cénit en una época como esta en la que todos los candidatos (excepto Rajoy, por cierto) cambian su postura con alegría y desparpajo, y sus votantes (o parte de ellos) hacen lo propio. La reacción del electorado ante esta realidad no es lineal, los límites que cada uno pone a su candidato son particulares, intransferibles y variables, y por tanto imposibles de modelar.

    En el contexto del mundo Ciudadanos hay de todo, como siempre, pero hay mucha gente que tolera alborozado que su candidato pase del “nunca participaré en un gobierno si no gano las elecciones“, a este tuit de dos días antes de las elecciones:

    Claro, que eran otros tiempos, y entonces el término “ganar las elecciones” estaba vinculado al de “lista más votada“, o al menos al de “lista claramente más votada“, y Rivera todavía pensaba que su lista, podía ser la más votada. Su topetazo electoral, y el aún peor descalabro del PSOE (sus peores resultados durante la Democracia), explican muchos de los acontecimientos posteriores, que culminan en esto:

    Este comportamiento (el maridaje con el PSOE), agravado por la presteza con la que están aprendiendo a comer fachas (muy bien asesorados y escoltados por los maestros Jedi de Prisa), estoy seguro que ha sido ya el detonante para que una buena parte de su electorado haya desconectado definitivamente de Rivera, y que sigan desconectando cuando ven día a día, a los Ferreras y Carniceros de turno alabando a C’s por tierra, mar y aire. Creo que es complicado valorar este efecto (el resultado neto de la captación de voto de izquierdas menos la fuga de votos de derechas), pero seguramente muchos de los que vienen del justificado descontento con Rajoy, que son “fachas” en esencia, aborrecen la actitud de Rivera, y no solo con razón, sino también con legitimidad y autonomía. Más abajo haré una estimación en cualquier caso.

    Capacidad predictiva

    Es cero. Yo creo que sólo se pueden afirmar dos cosas de estas encuestas: nunca aciertan del todo, y algunas son mejores que otras. Una imagen vale más que mil palabras:

    Opinion_Polling_for_Spain_General_Election_2015

    Sondeos de intención de voto para las elecciones generales de España de 2015 – Media móvil a 15 días – Wikipedia

    Extraer conclusiones del análisis de Público viene a ser lo mismo que sacar conclusiones de un par de columnas del gráfico anterior, y desde ahí pronosticar los resultados de unas elecciones que serían dentro de cuatro meses -nótese que los mayores vaivenes en el gráfico se dan precisamente en los últimos meses antes del 20D. Es imposible: que haya diferencias de más de diez puntos en los sondeos significa que no se deben extraer conclusiones cuantitativas de estos datos, y que por tanto puedes desconfiar abiertamente de quién las hace: te quiere vender humo.

    Trasvase de voto

    Sin embargo sí se pueden inferir con cierta fiabilidad algunas conclusiones del gráfico de Wikipedia, que representa el comportamiento general, de las encuestas y sus promedios, durante toda la legislatura, especialmente porque dos de los principales actores, los de la “nueva política”, aparecen en el escenario “de repente” en el intervalo de un año.

    En el gráfico se puede ver que los dos partidos principales pierden sosteniblemente intención de voto durante toda la legislatura (el PP era difícil que no lo hiciera -si aceptas que el PP alcanzó su techo en 2011-, y el PSOE tiene el eximente -parcial- del considerable bocado que le da Podemos), y que dos partidos se hunden en la miseria (UPyD e IU). En términos de la volatilidad del voto que comentaba arriba, a la vista del gráfico, no parece descabellado pensar que C’s ha captado electores de PP y UPyD, sobre todo, y que Podemos ha captado muchos del PSOE e IU. ¿Cuántos? Ni idea, pero si tuviera que mojarme diría que entre uno y dos tercios del voto neto, pongamos que el 50% (la media del rango anterior) es voto “prestado”, o, ya que algunos se ofenden con tal adjetivo (“¡el voto no es de nadie!”, exclaman subrayando lo obvio), es voto de alta volatilidad. 😉

    Bien, más allá de que el margen de error es “enorme”, y de que es un valor imposible de contrastar, creo que es razonablemente correcto estimar que en torno a la mitad del voto Ciudadano es de origen Popular, y que ese voto volátil, por su propio carácter -de volátil-, puede volver a su redil (que desaparecido UPyD no es otro que el PP). Por tanto dedicarse a fustigar al PP, tiene que erosionar necesariamente a esa mitad de su electorado, en contraste con la posible captación de voto de izquierdas, que al fin y al cabo es una parroquia que para comer fachas, cuenta ya con cinturones negros en el PSOE y Podemos. En resumen, otra mala jugada de Ciudadanos.

    Podemos por su parte no tiene este problema, pueden hacer/decir/pensar lo que quieran, que un núcleo importante de su electorado no pestañeará, y difícilmente se planteará la “vuelta” al redil del PSOE. La flaqueza de Podemos es otra: su alta dependencia del “periodismo” de trinchera. Sin los trovadores de Ferraz, que llevan casi dos años ejerciendo de abogados de oficio de todo Podemoide viviente (siempre “desde la discrepancia”, ¡Ja!) , o sin los propios patrocinadores de la Sexta y Cuatro que los llevan envolviendo para regalo desde tiempos del 15M, Podemos desaparece (hubiera desaparecido, debería haber desaparecido, desaparecería) en meses.

    En todo caso, la izquierda está en plena ebullición, una fusión de Podemos e IU puede compensar las posibles fracturas periféricas de las diferentes corrientes podemitas, y ampliar así su difusión territorial (que se traduciría en más escaños en las dos cámaras). Mientras el PSOE, echado al monte lanza en ristre en su quijotesco papel de “papá progreso“, y relegado Rivera a tonto-útil-pero-contento, tiene al alcance de la mano una fusión de progreso, no excesivamente beligerante con los de las nacioncitas, que dejaría al PP en una posición en la que difícilmente obtendría más de un tercio de los escaños en juego, siempre insuficientes para gobernar a pesar de representar a una buena parte de la sociedad. Se podrían asegurar dos o tres legislaturas seguidas, perfectas para terminar los flecos que restan después de casi cuarenta años de progreso, que han engendrado un país en el que cinco millones de individuos votan Chavismo.

    En fin, determinar el flujo de votos entre partidos, y entre partidos y abstención, es una tarea incierta, y más en estas circunstancias en las que las simpatías pueden variar de semana en semana. Hay que tener en cuenta que son estimaciones que solo se confrontan con la realidad en las elecciones, y que tienen cierta utilidad cuando analizas periodos largos, pero es siempre una utilidad explicativa, nunca predictiva. Mi apuesta es que en una repetición de elecciones el voto útil primaría, lo cuál no me cuadra con las disminuciones de PP y PSOE que refleja el análisis de Público, pero sabe Dios.

    Unas reflexiones personales

    Pasa una cosa. Que no soy “facha”. A pesar de llevar más de cinco años manteniendo este blog, no soy un buen representante de eso que llaman la derecha sociológica, tengo “problemas” serios en asuntos centrales tanto con conservadores como con liberales, a vuelapluma: no me gusta la islamofobia (exactamente igual que denuesto la cristanofobia o la judeofobia, y por razones muy parecidas en esencia); no entiendo el patriotismo a partir de un umbral bastante bajo en parámetros conservadores (no se como se puede estar orgulloso de un país que tiene medio Estado infectado de soplagaitas, puedo estar orgulloso de algunas cosas de mi país, pero muchas de ellas son independientes de su estructura política como nación); estoy a favor del referéndum para los paisitos, no a lo loco, pero sí de una forma racional y negociada (la no siempre bien ponderada vía canadiense); creo que el liberalismo tiene un recorrido relativamente limitado en la sociedad actual (un Estado casi omnipresente, especialmente en determinadas áreas, es inevitable en las próximas décadas, quizá siglos) y que por tanto hay que ser muy paciente y humilde en su vindicación; y creo también que el libertarianismo tiene algunos focos de sectarismo realmente preocupantes, que me producen tanto rechazo como el que me produce el progresismo posmoderno, y muy parecido por cierto, por disparatado. En resumen, que estoy capacitado para discutir con casi cualquier persona… 😉

    Sin embargo considero desde hace más de una década, que la peor tara que sufre este país es la deslegitimación de casi la mitad de sus habitantes, es decir, de todos aquellos que no están en la órbita ideológica del PSOE… una tara que ha promovido campañas tan repugnantes como el Aznar asesino de la guerra de Iraq, o el macabro asalto al poder tras los atentados del 11M. En mi opinión es un asunto gravísimo, peligroso y muy injusto, y por eso marca irremediablemente mis prioridades políticas, lo que opino, vaya.

    Ciudadanos podía haber sido perfectamente mi partido de preferencia en estos tiempos, Rivera ha desempeñado una gran labor en Cataluña, y su “centralidad” no me estorba, me puedo acoplar a ella. Pero creo que en un año como el pasado, con varios procesos electorales, docenas de tertulias, artículos, debates, tuits, etc…, ha sido más que suficiente para verle todas las arrugas, los tics, los defectos en definitiva que, en mi escala de valores, lo descalifican como candidato mío de nada.

    De hecho lo que me pide el cuerpo es pedir su dimisión, creo que, al contrario que Podemos, Ciudadanos puede ser un partido útil y fiable en el arco político español, pero necesitan deshacerse de este tío, no da la talla, al menos de momento, que le den una subsecretaría y que promueva en su partido un candidato que no le ría las gracias a un casquivano como Pdr Snchz, y que repudie sus consignas comefachas en vez de aprendérselas. Claro, que luego recuerdo que yo no soy militante (ni ya simpatizante) de Ciudadanos, y me pregunto ¿quién soy yo para pedir la dimisión de Albert Rivera…? Y la respuesta es inmediata, nadie.

    Y conste que no respondo a consignas de “machacar a C’s”, mis críticas a C’s empezaron hace bastantes meses, precisamente hace unos días me recordaba Facebook este comentario de hace justo un año:

    Plumero

    Paradójicamente, hoy “nos” acusan de connivencia con Podemos por bloquear el “pacto del cambio”. Váyanse al guano señores.

    Y todas mis sospechas, como decía, se han ido confirmando en el transcurso del año, Rivera merecía todas esas críticas, y me temo que todas las que vengan. Ayer mismo me corroía la vergüenza ajena cuando le oí en el parlamento soltar una coz a Rajoy, aludiendo a su origen político. Mi comentario inmediato en FB:

    RiveraAP

    1º de guerracivilismo. Un notable alto para el ciudadano Rivera. ¿Cómo serán las checas de C’s? Yo me imagino un cuarto con mecedoras y 24 horas de megafonía con frases de Paulo Coelho.

    Creo que ya tengo argumentos de sobra para descartar que C’s cuente con mi voto/apoyo en un futuro próximo, y menos con Rivera a la cabeza. Pero hay un asunto adicional que merece mención especial: la pesadez de sus apóstoles, aquellos que se comen todo lo que diga Rivera et al., que repiten como papagayos sus consignas, y que harán, dirán y pensarán lo que toque, sea lo que sea, aunque implique lo contrario de lo que decían hace unos meses. Estos superan mis fuerzas, no puedo con ellos, en cierto modo son peores que los Podemitas, porque aunque son equiparables en su cerrazón y en el uso y abuso de consignas, el cargante tonito de superioridad moral, que resulta irrisorio en Podemos, se convierte en irritante es su caso, sobre todo por el patetismo de una arrogancia que, al contrario que la izquierda “pata negra” que representa cerca del 40% de la sociedad española, no tiene ningún respaldo demográfico.

    Verlos en las redes da grima. Si hace unos meses cuando les explicabas que no votarías nunca a C’s por el riesgo de que pasara lo que ha pasado (ya tenías que dar explicaciones entonces por dudar de Rivera), se enfadaban y te regañaban porque eso “no iba a pasar nunca“, ahora que ha pasado, piden la cabeza de Rajoy (ya no la de Snchz, que ahora es socio reformista y de progreso, a pesar de que hace unas semanas pedían las dos cabezas con tal de colocar a Rivera), y te exigen tu voto, por “responsabilidad”, para dárselo a Sánchez. Con dos cojones.

    Así que no, como corolario y como resultado del análisis de la realidad que vivo, y en consonancia con mis preferencias y prioridades políticas, NO, no voy a apoyar ningún gobierno reformista y de progreso, NO apoyo a este C’s de Rivera, y mi principal línea roja a Rajoy en estos momentos es que no ceda a presiones (otros deben irse antes que él), que deje que Snchz y Rivera se cuezan en su propia salsa de unicornios, que incluyan si quieren el progreso en esteroides de Pablemos, que tendrá que ser solapado para que C’s trague (sus fieles tragarán también con eso, y por lo mismo, por “responsabilidad”), o que se convoquen nuevas elecciones para junio. Y una vez que se convoquen ya si queréis jugamos a cambiar cabezas de lista, yo la primera cabeza que pediré será la de Rivera, por cantamañanas.

     
    • Al 00:43 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      En lo único que están de acuerdo nacionalistas, Podemos, Psoe y Ciudadanos; es en que se vaya Rajoy.
      O sea, les une Rajoy. El enemigo de mi enemigo es mi amigo y tal.
      No deja de ser curioso.
      Y ahora tenemos poco menos que un nuevo partido, Psoe/C´s. que negociará «conjuntamente» con el resto.
      No deja de ser llamativo.

      Pues nada, que se inmolen en una pira la Infanta y Rajoy y poco menos que se arregla el país.

      • Eclectikus 01:01 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Es curioso, si, y creo que injusto para Rajoy, que ya le levantaron las elecciones de 2004. En todo caso yo creo que va a aguantar, al menos hasta que se convoquen elecciones, a mi por lo menos es el único que no me ha chirriado en los tres últimos meses. Y después Feijoo o Cifuentes sirven para comerse a Snchz con patatas. Eso si no se forma un gobierno de progreso y reformista con alguna ayuda Podemoide. Veremos.

      • JL Sardiñas 10:17 on 07/03/2016 Permalink | Reply

        Yo después de ver lo de la “cesión” de Ciudadanos con la ley de discriminación con inversión de la carga de la prueba (después de haberme tapado mucho la nariz con otras cosas que hay en ese acuerdo) tengo claro que ya no les votaré… Ahora ya ese problema no lo tengo, el que tengo es ¿a quién voto? 😛

        • Eclectikus 11:05 on 07/03/2016 Permalink

          No votar siempre es una opción perfectamente legítima, digan lo que digan… total, si luego van a hacer con tu voto lo que les salga del pacto, lo más seguro para que no prostituyan tu voto es no depositarlo en la urna. 🙂

        • Titus Amatius Paulus 12:24 on 07/03/2016 Permalink

          Otra opción JL Sardiñas es que el voto no valga nada. Vamos que este bloqueo dure lo que quiera la BunderzKanzler Angel Merkel, ponga a estos elementos en una mesa a aprobar la reforma constitucional que le diga la teutona y nuestro parlamento se convierta en el senado del Imperio Bizantino y España en una colonia.

          Sinceramente es una opción que empiezo a acariciar como una idea bizarra y polémica al nivel del sufragio censitario: si se respetan mis derechos individuales, los míos y de los demás, evita que nuestros políticos nos hagan más daño y se dediquen a hacer sus declaraciones institucionales; qué me importa que mi voto valga mucho/nada o que no tengamos soberanía nacional. Es una concepción antiliberal y colonial pero visto el nivel de nivel de nuestros políticos que se dedican a jugar a ser políticos.

    • plazaeme 14:14 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      Yo ya lo siento, pero no soy capaz de ver lo que veís. Puede que no esté siguiendo demasiado el asunto. Puede que vaya cegado. Pero si es esto, no es por mi simpatía o nada similar por Rivera. No la tengo. No me gusta, Cada vez menos. Pero por jeta, no por “come fachas” — cosa que no veo por ningún sitio. Y jetas en principio son todos; si no, no estarían ahí.

      Por ejemplo, esa distinción entre los orígenes de la gente del PP. UPyD / AP. Es una clara estrategia de erosionar al PP, distinguiendo la parte que es mas de centro que la que no. Exactamente igual que hace Pablito por la otra banda. Es de libro; prácticamente inevitable. También lo hace el PSOE con Potemos, distinguiendo los “adyacentes” etnicistas de los que son menos proclives a esa fantasía. Y lo debería hacer el PP (y C’s) con el PSOE, distinguiendo entre los “zapateroides” y los “felipoides”. Posiblemente no lo hacen porque no es el momento adecuado y podría perjudicar a Susana Díaz. Pero sería normal que lo acaben haciendo.

      Sí, seguro que en Twitter hay cafres de C’s diciendo burradas. ¿Y en qué partido no hay cafres?

      Respecto a las encuestas tienes razón, Elípticus. Siempre son sospechosas y su utilidad es más que discutible. Pero los partidos tienen sus propias encuestas. ¿Se está equivocando C’s y perderá votos? Puede ser; ni idea. Yo no tengo esa sensación, pero con las sensaciones tampoco se va muy lejos.

      Hay otro detalle que yo creo que estáis pasando por alto. Riverita está descalificando a Rajoy como si fuera un apestado. Pero yo no veo que haga lo mismo con el PP. Vaya, que veo lo contrario, y expresamente manifestado. Una y otra vez. El problema es que hay muchos motivos *objetivos* para considerar apestado a Rajoy. Desde “Luis, sé fuerte” hasta Rita en el senado, blindada, todo un rosario. ¿Es injusto porque el PSOE no tiene menos corrupción? Puede ser. Pero Tóntez (ni Susana) no escriben “Luis, sé fuerte”. Ni “hemos ganado las elecciones”. con dos cojones a falta de 53 escaños.

      ¿Rajoy llamó a C’s despueés de las elecciones para pactar algo? Que yo sepa, como si no existieran. Salvo patadas. Yo, de verdad, no entiendo qué es lo que le pedís a Ciudadanos.

      • Eclectikus 17:49 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Si, jetas son (somos) todos, por supuesto, pero hay escalas, y luego criterios para conformar tu apoyo o simpatía por tal o cual candidato, entre los que la caradura es un factor, pero hay otros, por ejemplo la coherencia, la honestidad o la seriedad. Puede que Rivera empate con Rajoy en caradura, pero a mi juicio está muy por debajo en estos otros factores, aunque todavía esté por encima, claro, de Snchz o Iglesias.

        Esa alusión a los “orígenes” de Rajoy, la distinción entre AP y UCD es extemporánea, maniquea e impracticable, de Telecinco, es un patético golpe bajo a Rajoy que hubiera encajado mejor en boca de Snchz o Iglesias. De hecho no creo que sea de su cosecha, tiene toda la pinta de haber nacido en el laboratorio de “ideas” de Ferraz. Claro que disparar a Rajoy hoy no solo da puntos de progreso, sino que también tiene un bonus de puntos fachas (gentileza de PedroJ y FJL, humedecidos con llevar a Snchz a Moncloa con tal de que Rivera pille cacho, y Rajoy desaparezca). Me parece muy bien, pero no me parece el parlamento, y en el contexto de un chantaje al PP para que comulgue con ruedas de molino, el lugar más indicado para obtener puntos comefachas. No había turno de réplica, pero si lo hubiera habido, Rajoy le tendría que haber dicho, que mientras en esa época él trabajaba en la Xunta de Galicia como representante democrático de los fachas de AP, sus socios de progreso y reformistas del PSOE estaban montando un “departamento” de terrorismo de estado, que robaron la pasta de los fondos reservados con los que se financiaba, y que tuvieron que contratar gañanes para realizar sus “acciones” [con el resultado de media cúpula de interior en la trena, y arrobas de esteroides para ETA]. Así que ojo, que esa superioridad moral del progreso cuando se ataca a los fachas (por ser fachas), tiene las patas muy cortas. Y que Rivera no lo sepa, o asuma los memes socialistas con semejante desparpajo, es trágico. Descalificante de por sí.

        Por supuesto, cafres hay en todos lados. Más que un argumento en favor o en contra de Rivera, era una detalle que ilustra mi reciente repulsa hacia C’s, no soporto el tonito perdonavidas de C’s en general (incluído Rivera), y de sus apóstoles en particular. Simplemente no les aguanto, he tenido conversaciones más sensatas y racionales con Podemoides. Y eso también cuenta a la hora de conformar mi opinión.

        De acuerdo, las encuestas serias y profesionales (las que utilizan partidos, bancos, etc…) son más fiables (aunque con similares limitaciones), pero sinceramente, no creo que Rivera tenga ya autonomía en su discurso o en su estrategia, es ya un mamporrero de Snchz y de su gobierno reformista y de progreso (y comefachas, o comefachas de Alianza Popular si quieres), y nada más. Veremos en que resulta todo, si llega al gobierno, bien, tiene toda la maquinaria habitual del PSOE para cambiar la realidad y convertirle en lo que quiera (o en lo que quiera Cebrián); ahora, si no llega, que es lo más posible, habrá hecho un pan con unas tortas, y espero su destierro al cuarto de pensar, por una buena temporada. Veremos.

        Tu desvinculas a Rajoy del PP, como si fueran independientes. Hay tres corrientes anti-Rajoy, la de progreso (Rajoy es circunstancial, ellos lo que quieren es que no haya fachas), la táctica (a C’s le viene de miedo abrir una crisis en el PP y lanzar otra caña, a los menos fachas, ya sabes, los que vienen de la UCD), y la crematística (Rajoy no les ha pagado a Pj y FJL sus honorarios por comer comefachas durante el Zapaterato). Las tres son tan legítimas como artificiales, y el hecho de que den mucho juego en muchos medios (las tres corrientes cubren todo el arco de opinión mediático), no cambia eso: siguen siendo irrelevantes para Rajoy. Y muchos de sus votantes (y no todos fachas, me consta) esperan/exigen que Rajoy aguante.

        Puede que el SMS de Bárcenas sea el mayor crimen que puede tener un presidente de Gobierno facha (y pieza de una cacería al hombre), pero eso fue hace unos pocos años, y seguro que “Luis, sé fuerte” fue TT montones de veces, y hay chascarrillos y hasta camisetas. A mi me parece anecdótico, y sobre todo me parece electoralmente sobreseído, los que se han escandalizado (y seguían escandalizados el 20D) por el sainete de Bárcenas, se han ido ya al PSOE, a Podemos o a C’s, o se han quedado en casa. Otros pasamos de eso.

        Lo de “hemos ganado las elecciones” tiene un eximente, antes del neolenguaje Ciudadano todo el mundo (incluído Rivera) relacionaba “ganar las elecciones” con sacar más escaños (recuerda el Tuit de Rivera que he puesto antes “Si ganamos el #20D pido que PP y PSOE se abstengan y nos dejen gobernar.Si gana uno de ellos nosotros lo haremos y estaremos en la oposición“). Otros, ahora socios de C’s en un imaginario gobierno reformista de progreso, proclamaron que habían obtenido unos “resultados históricos” con 90 escaños (el peor resultado de su historia, parecido número de votos que en las elecciones de 1977 pero 28 escaños menos). En fin, creo que esto ya lo hablamos, es un debate estéril, evidentemente nadie “gana” unas elecciones hasta que no se forma un gobierno, y se puede dar el caso, es lo que pinta, que el segundo en número de votos con 1.7 millones de votos menos que el primero (33 escaños menos), pacte un gobierno con el cuarto que tiene 3.7 millones de votos menos que el primero (83 escaños menos), y sea discretamente apoyado por el tercero, que tiene, sin contar las mareas, 4 millones de votos menos que el primero (81 escaños menos). Yo no criticaré su legitimidad porque es perfectamente legítimo, criticaré su inconsistencia, y el arrinconamiento, una vez más, del PP, pero aceptaré que es lo que hay (conste que sigo pensando que eso es mejor que un gobierno super-reformista y de super-progreso con Podemos et al.). Pero al menos si me gustaría que no se pierda de vista este mapa, y que no se pasen de frenada, que el encabronamiento es muy malo, porque no sabes por dónde va a salir.
        Elecciones 2015

    • plazaeme 18:50 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      Elípticus, tú ves tres corrientes anti-Rajoy. Te voy a mostrar una cuarta, copiándome de un comentario en la plaza.

      Rajoy ha laminado el PP. Ya no es un grupo en el que se discutan y compitan ideas de centro derecha, es una banda para robar.

      Es acojonante. En cuanto alguien ha expresado una idea política en “el PP de Rajoy”, del lado que sea, desde Gallardón hasta Aguirre, desde Pizarro hasta Mayor Oreja, el futuro del suicida quedaba perfectamente garantizado por el laminador. A la puta calle.

      Es una especie de Rosa Díez, pero sin personalidad, carácter, ni empatía. Como un lamelibranquio venenoso.

      No es culpa suya; es su forma de ser. Un segundón gris que hace perfecto como registrador de la propiedad (bichos raros donde los haya), pero que está en el puesto más inadecuado para su carácter que se pueda imaginar. Por supuesto, culpa del soberbio de Aznar. Al que le molaba tener un sucesor invisible. Muy listo. Invisible sí, pero tambien tóxico.

      Supongo que no sabes la historia de cómo llegó Riverita a capo de C’s. Se suele contar que fue por orden alfabético, pero creo que no es así. Hubo unas votaciones para elegir capo. Rivera era un capricho de de Carreras. Un chico desconocido que políticamente venía … ¡de las juventudes del PP! Los que no estaban de acuerdo eligieron como candidato para frenar al asunto al Luis Bouza Brey. Que conocerás de la plaza. Del PSOE desde la adolescencia, pero como tantos de los originales de Cs, cabreado con el PSOE por su folclorismo etnicista. Ganó Rivera, y ahí está.

      A mi me parece muy bien que defiendas a Rayoy porque te parece que le atacan injustamente. Eso dice mucho de tu bonhomía. Pero el ejercicio creo que te ha llevado a que te niegues a ver que hay toda una montaña de motivos muy legítimos para desesperarse por la presencia de Rajoy en un lugar en el que nunca debió estar. Y como está agarrado como una lapa, y ha laminado el partido, sólo se le puede echar a zambombazos. Si es que antes no acaba con el PP él mismo.

      A mi en principio el PP me la suda. Pero es necesario que haya un partido serio y con ideas (y competencia) en ese espacio político. Como es necesario lo mismo del PSOE. Ese partido serio y cin ideas nunca va a poder existir mientras Rajoy siga ahí. Y si se carga el partido antes de que lo descabalguen, la apuesta es que vas a tener Podemos para hartarte de gusto.

      Alguien tan poco sospechoso de que le guste el PSOE o el progretariado como Rallo piensa similar:

      https://twitter.com/juanrallo/status/705855237706420228

      Y con eso no quiero decir que aceptes que Rallo o yo tenemos razón. Pero sí debería ser suficiente para que veas que se puede pensar lo que pensamos sin ninguna de las tres vías anti-Rajoy que planteas. Hay mucho más que eso, y no tienen por qué ser ni odios ideológicos, ni venganzas empresariales. En realidad no es más que precaución ante el marxismo-cantinflismo tropical.

      • Eclectikus 20:05 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Por supuesto (y me he dado cuenta al releer mi comentario) que esas tres vías no son únicas, iba a rectificar (cambiarlo por “tres principales vías”) porque evidentemente hay gente totalmente independiente y que simplemente piensa que Rajoy es un patán (y en general ya lo pensaba hace una década). Me parece muy bien, pero para arreglar estas cosas están las elecciones, son las urnas las que quitan y ponen presidentes, no los periodistas. Por tanto si se trata de asumir el fracaso del 20D mi impresión es que fue mayor el batacazo del PSOE y C’s ¿por qué no dimiten ellos? ¿porque son de progreso? Porque a mi me parece gravísimo que el PSOE esté dirigido por mendrugos como Snchz o Luena, que salivan con Podemos, y que combinan letalmente la incompetencia, con el sectarismo y las ansias de poder, Muchísimo más peligrosos para el país que Rajoy, no hay ni color. ¿Pero a qué ya no oyes lo de “¡Snchz y Rajoy se tienen que ir!”? ¿Por qué? Porque lo importante para alguno son sólo dos cosas 1) colocar a Rivera y 2) echar a Rajoy. Y estos son los del tonito de superioridad. Ya.

        No sabía que Luis Bouza Brey estuvo en la timba final pero si sabía su origen político y su pertenencia a C’s. Le suelo leer en la Plaza y suelo estar más a favor que en contra de lo que dice, él por ejemplo ha sido crítico con el “pacto reformista de progreso“, lo mismo que lo ha sido Octavio, y mucha otra gente racional e incapaz de deglutir ruedas de molino, aún apoyando a C’s.

        Defiendo a Rajoy porque una parte de esta cacería es totalmente irracional (basada en intereses, memes y propaganda) y por tanto injusta. Pero yo tampoco trago ruedas de molino, Rajoy tiene muchos flecos, pero sinceramente, me parece un político más sólido y fiable que por ejemplo Aznar o Zapatero, y mejor candidato HOY que Snchz, Ribera, o no digamos Iglesias (o cualquier combinación de ellos que se pueda dar en las próximas semanas, algo que yo no descartaría, en unos políticos “tan responsables”).

        ¿Rallo? Bah, no me fío, ese es de la vía crematística, cobrando un sueldecillo de Federico, hay que ser un kamikaze para tocar la mayor fobia de su jefe. Hay varios como él también, de la órbita libertaria, que quieren a Rajoy fuera a cualquier precio, aunque para ello tengan llevar a un imbécil a la Moncloa, los oigo piar a diario, siempre el mismo argumentario. Yo hace ya muchos meses que no les compro la mercancía.

        En todo caso ten en cuenta que no hace falta justificar la cacería a Rajoy, es lo estándar, es una tormenta mediática perfecta, todos a estacazos con él. El hecho de que Rajoy haya aguantado tal presión, que haya obtenido unos resultados bien dignos en las elecciones a pesar de ello, y que haya mantenido una postura inamovible (por sensata y versátil) desde el día siguiente de las elecciones, creo que le afianzan más que erosionar su liderazgo. E insisto, si se convocan elecciones hablamos, quizá entonces me apunto al carro de echar a Rajoy. Hasta entonces tiene mi apoyo.

        Por cierto hay dos características que se me olvida siempre citar que hacen a Rajoy mi candidato por encima de los demás, estas:

        • No ha sido tertuliano (autoexplicativa)
        • Me ha hecho reír (pocos políticos me hace reír, Alfonso Guerra, Aguirre, Churchill, Reagan… y Rajoy es uno de ellos, parecerá una gilipollez, pero yo valoro mucho la risa, una persona que no me hace reír, malo 😉

        [Hay una tercera característica que me une a Rajoy, lo que pasa es que es complicado de describir: yo también tuve un accidente de coche gravísimo, con 20 años, y aunque no se nota mucho me destrocé la cara y también tengo cierta parálisis facial… comprendo sus gestos, o la mala interpretación que se hace de ellos]

    • Titus Amatius Paulus 09:33 on 07/03/2016 Permalink | Reply

      Hay una característica de Rajoy que a mí me gusta en un político: no tiene carisma o no tiene un carisma permanente. Es un tipo del que todos se ríen y menosprecian porque es fácil por sus tics, errores (como el SMS a Bárcenas por el que yo creo que debería de haber dimitido) y que es el ejemplo de lo malo, el facha, el carca en la visión maniquea progre.

      Un político con carisma es un político peligroso porque se le perdonan sus errores y se le reelige porque tiene un conjunto de sicofantes, periodistas incluidos, que sólo alaban sus supuestas virtudes. Un ejemplo de ello fue la reelección de Zapatero de 2008 que para mí fue un error casi tan grande como país como el 2003. ¿Os acordáis de la apelación que se hacía a su talante? Fuimos tan ciegos que reelegimos a tamaño elemento sabiendo la crisis que se nos venía encima yendo como apelando a un mesías que nos salvase. En la política hay que ser muy descreído y no votar con ilusión, con pasión, con las tripas sino con el interés.

      Rivera me está fallando en su ataque rabioso a Rajoy. También quiero que se vaya pero debería de preocuparse de su compañero de pacto, Sánchez, porque es un mentiroso (os acordáis de la atribución al PSOE de la ley del divorcio, la publicidad del PSOE de atribuirse la sanidad y la seguridad social…), porque el PSOE traiciona a cualquiera (ZP firmando con Aznar el pacto antiterrorista y Pachi Lopez mediante sentándose con Otegui) y porque las políticas del PSOE son muy diferentes a las que defendía originalmente Ciudadanos: una educación que sólo certifica ignorantes, mercado laboral en manos de los comedores de mariscadas, las autonomías una jaula de grillos, impuestos por doquier, sistema judicial paternalista e inútil, economía legislada de forma absurda…

      Sobre el futuro yo soy optimista por muy fuerte griten y sean muchos los sicofantes progres: primero como la generación que le dio la mayoría absoluta a Felipe le ha dado la espalda, puede pasarle lo mismo la generación que elegimos a ZP que son los mismos que encumbran a Potemos; segundo que el paternalismo progre va a terminar por reventar el mercado laboral y la mayoría van a tener que buscarse las castañas por su propia cuenta, sólo es posible antes del colapso y en un breve periodo de tiempo que un porcentaje importante sea parásito del estado como funcionario o rentista; tercero que este desacuerdo de investidura va a durar tiempo y con el caos se termina polarizando el voto útil y el del miedo.

      • Eclectikus 09:56 on 07/03/2016 Permalink | Reply

        De acuerdo. En lo de Bárcenas ojo, mira el contexto, imagínate descabezar un gobierno en 2013, con Rubalcaba en la oposición, con un país al borde la quiebra (aunque ya estuviera bajando la prima de riesgo), y lo que es peor… ¡todavía no había eclosionado la nueva política! Estábamos en un país medieval aplastados por el bipartidismo, y sin líderes reformistas que portaran una 2ª transición bajo el brazo, un caos 😉

        • Titus Amatius Paulus 12:13 on 07/03/2016 Permalink

          Jarl!!! From lost to the river. Rubalcaba president. No habría ni un tertuliano que saltase a la plaza de la política nacional, ni tampoco una brizna de hierba.

    • plazaeme 12:52 on 08/03/2016 Permalink | Reply

      Hay una característica de Rajoy que a mí me gusta en un político: no tiene carisma o no tiene un carisma permanente. Es un tipo del que todos se ríen y menosprecian porque es fácil por sus tics, errores …

      Ocurre que los humanos somos como somos. Animales sociales de banda. Y eso por sí mismo establece algunas de leyes inevitables:

      1) Hay un jefe.
      2) No cualquiera puede serlo. Si tuvieran que pelear todos contra todos para decidirlo, se perdería demasiada energía y cohesión de grupo. Esto se resuelve por la estrategia de que son pocos los que nacen con “madera de jefe”.
      3) Cuando inventas procedimientos de elección del jefe que no consisten en demostrar previamente esa “madera de jefe”, lo tienes que revestir de un boato y ornamentos acojonantes, para compensar las deficiencias. Por ejemplo, los sistemas monárquicos. Y aun así, cuando sale un rey palanganas suele haber problemas. Esto es, no hay nada peor que un jefe de que la gente se ría. No funciona.

      Si a todo esto, que son leyes de la naturaleza, añades el erial intelectual que produce Rajoy por no poder soportar ni una sola idea ni líder en las cercanías (y de competencia de ideas y líderes, ni hablemos), tienes la situación perfecta de un jefe que no debría estar en ese lugar. La peor circunstancia posible. Por incapacidad estructural del fulano, y por falta de repuesto — además.

      A mi me parece que lo que pedís es mantener una situación perfectamente imposible.

      Respecto a la “PSOEización” de C’s, este argumento de Gistau me parece impecable. Si Cs pacta con el PSOE, son unos vendidos y unos izquierdosos. Pero que el PP no quiera otra cosa que pactar con el PSOE, aparentemente no supone el mismo problema. ¿Mande?

      http://paralalibertad.org/bonigas/

      Nota: No sé si Gistau es también de la vía crematística o tiene cualquier otro pecado imaginable. Me da igual. Un argumento es un argumento, y su validez no depende del camarero que lo sirve.

      • Eclectikus 14:52 on 08/03/2016 Permalink | Reply

        Vale, Rajoy no tiene liderazgo (quién lo diría leyendo su currículum). Otros tienen mucho liderazgo (Snchz o Rivera), pero nos resultan increíbles a mucha gente, según las últimas elecciones (no sondeos) mucha más gente de los que compran su mensaje (i.e. liderazgo) reformista y de progreso. Rajoy se irá cuando quiera su partido o cuando quiera él, y si lo hace antes de eso, os estará dando la razón: es un calzonazos.

        Gistau no se si es de la vía crematística (puede estar en una o en varias de las turbas “linchadoras” de Rajoy, hoy lo extravagante es no estar en ninguna de ellas), le tengo más por independiente, sin embargo también los independientes compran mensajes defectuosos, en su caso:

        • Qué hay “consignas” de Génova de “liquidar” a Rivera y “abatirlo allí donde lo encuentren”. Muy “literario” pero no me consta. Yo lo que veo es mucha gente, como yo, que no recibe consignas de Génova, a la que le ha sentado como un tiro el discurso de Rivera (del que ya veníamos sospechando todo el año), y no le gusta su chantaje al PP, ni su alistamiento en las hordas comefachas, que hoy son, antes que nada, hordas come-Rajoys.
        • Puede sorprender que el PP dispense semejante inquina a un socio potencial mientras que con Podemos está literalmente a punto de meterse en la cama.” Esto es pura telebasura, estrictamente, una mezcla de Telecinco (por la alusión, ese “literalmente”, a Levy y Vila), y la Sexta: llamar “inquina” a las críticas legítimas coacciona todas las críticas, por tanto “cerrad la boca Peperos, y comed”… Un clásico de progreso, cuando les hablas de los Eres, la versión de esta virguería es que te responden que la gente está cansada del “y tú más”, conclusión, solo se puede hablar de la corrupción del PP. Además, es gracioso que ahora nos acusen de encamarnos con Pablemos, y de parte de un tipo como Rivera que hace unos meses se prestaba a su legitimación. Tiene guasa.
        • La debilidad de Rivera que los rastreadores del PP intentan explotar es su supuesto talante «chaquetero» y su complicidad con la socialdemocracia. Supuesto no, acreditado, y acreditándose día a día.
        • el PP no ha cesado de suplicar una coalición con el PSOE“. Y una polla como la manga de un abrigo. Ni el PP ni Rajoy han suplicado nada, han planteado un pacto con los partidos “normales” que hubiera sido lo lógico con tales resultados, pero que fue bloqueado por Pdr Snchz. Fíjate si hubiera sido lógico, que tras la pirueta reformista y de progreso, ahora (Snchz y Rivera) le piden al PP (a ser posible sin Rajoy) que se una a “su pacto”, que lo firme vamos, y que sonría, sobre todo que sonría, sin inquinas. Con dos cojones.
        • si el PP ansía coaligarse con el PSOE, es interés de Estado. Si lo hace Rivera exactamente por las mismas razones, es chaqueterismo.” El PP no ansía nada, Rivera sí, obviamente. Lo que no se da cuenta Rivera (o Gistau) es que Rivera es irrelevante, sus 40 escaños ni le valen al PSOE ni le valen al PP, para nada. En un pacto de investidura de PP y PSOE, que sería una buena solución, C’s no pinta nada, mucho menos que Podemos y su órbita. Y el hecho de que Rajoy planteará un pacto a tres fue por simple cortesía, ahora sabemos que fue un error, así que espero que si se da tal pacto, Rivera se quede fuera, y dimita.
        • ha sido el «chaquetero» de Rivera el que ha logrado negociar todos esos entendimientos que el propio PP declaró imprescindibles para el país. Nope. El pacto que consideró “imprescindible” el PP (un porrón de millones de ciudadanos) era un pacto a tres respetando (a ser posible) los resultados de las elecciones, no un pacto pergeñado ad-hoc en Ferraz para dar oxígeno (e ilusiones) a los políticos que se habían pegado el mayor castañazo en las elecciones: Pdr Snchz y Rivera.

        Veremos qué pasa en las elecciones, pero se van a tener que aplicar mucho los Gistaus, Pedro Jotas, Federicos, Carniceros y Hurtados para endilgarnos un gobierno de tertulianos, hay mucha realidad que retorcer… Otra cosa es que se salgan con la suya, hacen muy buen equipo y entre todos tienen un insuperable know-how… pero aún así, yo no compro: ¡¡Rivera dimisión!! (o si lo prefieres, ¡¡Snchz y Rivera dimisión!!) 👿

    • Al 15:18 on 08/03/2016 Permalink | Reply

      Viendo la machacona (re)petición de Rivera de que dimita Rajoy se entiende mejor la postura de este de pasar de el cada día mas.

      “”En este juego de trileros, donde quien más, quien menos quiere alcanzar el cielo del presupuesto, Ciudadanos pudo elegir ser un partido verdadero, más verdadero que la defenestrada UPyD en tanto que portaba un germen liberal que el partido de Rosa Díez nunca tuvo. Y es que, aunque muchos “consumidores” no acertaran a saber exactamente qué es lo que querían, sabían de lo que estaban hartos. Dar con la tecla era tan sencillo como conectar con los que han dejado de creer a pies juntillas en la capacidad del Estado, y de los burócratas que lo patrimonializan, para satisfacer demandas infinitas. Lo que debería haberse articulado en otra manera de entender el Estado mucho más acorde con los tiempos que vivimos, tal y como han hecho en buena medida otros países supuestamente más socialistas que el nuestro. Hacía y hace falta un partido liberal moderno, neo-institucionalista, capaz de dar la vuelta a España como si fuera un calcetín. Desde la razón, sí. Pero también desde la emoción. Ambas mezcladas en la proporción correcta. Pero la centralidad mal entendida mató el germen liberal y convirtió a Ciudadanos en un partido prusiano, estatista, sistémico, con un finísimo barniz de reformismo.””

      http://vozpopuli.com/blogs/7040-javier-benegas-albert-rivera-pudo-pero-no-quiso

      • Eclectikus 15:55 on 08/03/2016 Permalink | Reply

        A Rivera le han perdido sus ansias de poder, o su incapacidad de disimularlas que viene a ser lo mismo. Y también las prisas, con el estacazo que se pegó el 20D le ha faltado la humildad necesaria para encajar el golpe y hacerse fuerte en una postura real e ideológicamente central, sin sesgo hacia… el primero que le ponga un sillón. No sé hasta que punto ha cambiado él, o si es que ya no tiene autonomía de movimiento, pero el resultado es el mismo, no es creíble y van a hacer falta todas las lavanderías de Ferraz, Prisa, Mediaset, A3Media, etc… para recuperar su imagen de hombre-Suárez que viene a salvar a España. Y como para fiarse de semejantes socios… pinta muy mal, pero veremos, estamos a media partida.

    • Titus Amatius Paulus 11:29 on 09/03/2016 Permalink | Reply

      Plazaeme creo que hay opciones de ser más que animales de banda porque cada uno somos capaces de proveernos nuestro sustento y cuidar de nosotros mismos y nuestra pequeña banda (familia, amigos…). El carisma no es una virtud para tomar buenas decisiones, sino para atraer las masas; tampoco no tener carisma es sinónimo de buenas decisiones porque Rajoy en la última legislatura ha tomado malas decisiones sobre todo por inacción, como en el tema de Cataluña que no ha hecho nada con la excusa de la emergencia económica en lo que sí que ha acertado a medias. Tampoco quiero que el jefe tenga una superideología y se comporte consecuentemente a esta ideología porque puede ser una ideología perniciosa: mira al Pableras que habla como los teleñecos de los de arriba contra los de abajo cuando él es un profesor universitario público que es uno de los privilegiados por nuestras leyes que les aseguran el sueldo y forma de vida de cafeterismo y patafísica sin dar palo al agua o demostrar más habilidad que el carisma para que te elija el tribunal de colegas. Sobre la ideología de Ciudadanos suscribo el artículo que ha posteado AI sobre la deriva de ciudadanos: ha traicionado su gen liberal con el que ha sabido conectar con gran parte de su electorado y se ha convertido en un partido de tertulia. La del PP ni está ni se le espera porque jamás ha defendido su ideología allí donde ha gobernado, lo que me lleva a plantearme si en verdad tiene ideología o si el PP tiene algo más que confrontar en las negociaciones con el PSOE – Ciudadanos que Rajoy presidente; propón algo como que no se toque la reforma laboral o yo que sé.

      A quien necesite un líder, le guste el carisma y vote por ideología es un animal de banda, un borrego que espera que el estado le solucione todos y cada uno de los aspectos de su vida. Yo quiero un bedel de la comunidad de vecinos; un tipo gris como el personaje del Antonio Tejero que cuide de los pasillos comunes, no se meta en la casa de los demás y que cuando las cosas se pongan tensas diga “un poquito de por favor”. Para los que quieran dedicarse a jugar a ser políticos ya está el gallinero inútil de las reuniones de vecinos.

      En este periodo lo que me está demostrando Sánchez, Rivera, Pableras y Rajoy son sus ansias de poder y de poltrona ergo son todos unos vendidos y vendedores de humo. Los cuatro, unos más que otros, nos venden un superreformismo constitucional con el que nos va a solucionar la vida como ya lo vio el Leguina:
      http://www.joaquinleguina.es/no-pueden-quitarme-mis-derechos-sin-contar-conmigo

    • plazaeme 12:13 on 11/03/2016 Permalink | Reply

      Esta encuesta parece más creíble que otras que se ven. Con cambios menores, aunque en la misma línea que otras. Y todo seguiría igual. ¿Sabes de qué va / por dónde cojea Celeste-Tel?

      http://www.celeste-tel.es/images/Barometroelectoralsocialmarzo2016.pdf

      • Eclectikus 14:17 on 11/03/2016 Permalink | Reply

        Bah, puede ser que tenga algún significado levemente mayor que confeccionarla con unos dardos y una diana, o con dos dados y un cubilete, pero levemente. En mi opinión en estos casos son más creíbles las reglas del sentido común que los de la “estadística” recreativa, esto es:

        • C’s es un cadáver, y hay que ser muy simpatizante para engullir los requiebros de C’s (y los que vendrán en el caso de que se fragüe un acuerdo PP y PSOE en el que Rivera es perfectamente prescindible). No veo salida alguna a su complicidad con un mostrenco como Pedro Sánchez, hay diferencias mínimas entre tal complicidad y una con Pablemos, son tal para cual.
        • He visto que muchas estimaciones de flujo de voto (confeccionados con “cálculos secretos” aptos solo para periodistas) llegan a la misma conclusión que mi humilde y rudimentaria estimación en esta entrada: el 50% del voto Ciudadano es de origen Pepero. Bien, pues dudo mucho de que tres cuartas partes de ese voto repita voto en unas elecciones en junio (más de un millón de votos). Y además C’s no tiene mucho más target, y menos cuando hemos visto ya a su líder en pelota picada. En mi opinión la pervivencia de C’s pasa por jubilar a Rivera… ah, que C’s es solo Rivera, bien, pues que espabilen, no necesitamos caudillos, aunque se disfracen de Suárez.
        • Esto es España, puede pasar cualquier cosa de aquí a junio, desde atentados yihadistas culpa de Rajoy, hasta catástrofes ecológicas con hilillos de plastelina. Así que todo puede pasar, incluído un gobierno de super-progreso (PSOE-Podemos) con la derecha no fascista (C’s). Porque a veces da más miedo que pierda la izquierda a que gane la derecha.
        • En el caso de que cuaje un gobierno reformista de progreso (si Pablo Iglesias, un estadista super responsable, se abstenga antes de que cumpla el plazo, por responsabilidad, aunque se tenga que conformar con una simple vicepresidencia (2ª o 1ª, eso lo tendrá que discutir con Rivera), todas estas encuestas de intención de voto serán oficialmente nada.
        • ¡Pdr Snchz y Albert Rivera dimisión! ¡Rajoy presidente! 😉
    • plazaeme 12:15 on 11/03/2016 Permalink | Reply

      Ya siento, el anterior no pretendía ir anidado. Nunca acierto con esta plantilla.

    • Manuel 16:10 on 17/03/2016 Permalink | Reply

      “creo también que el libertarianismo tiene algunos focos de sectarismo realmente preocupantes, que me producen tanto rechazo como el que me produce el progresismo posmoderno, y muy parecido por cierto, por disparatado”

      Que pena, hubiera sido interesante ver como desarrollas y argumentas esa idea -- tan traída por los pelos a unas reflexiones sobre el panorama político español- en lugar de una suerte de tirar la piedra y esconder la mano. Me quedo con las ganas de saber cuáles son esos sectarismos y disparates 🙁

      • Eclectikus 16:58 on 17/03/2016 Permalink | Reply

        Hola Manuel, creo que tu comentario lleva engarzada la propia respuesta: en esta entrada ese comentario que citas es una apreciación dentro de un apéndice que se titula “Unas reflexiones personales” , y que por tanto no pretende argumentar nada, solo ilustrar mi postura ideológica. Mi apreciación sobre los libertarios, por tanto, está basada en mi experiencia personal, y más con libertarios anónimos en la red, que con libertarios a los que conozco y respeto. Y es que he visto de todo estos últimos años, libertarios apoyando a Podemos, llamando socialistas a todo el que se desvíe un milímetro de la escuela austríaca más ancap, liarse a guantazos dialécticos por acusaciones de “impureza” liberal… hasta bloqueé hace un tiempo a uno que me quería convencer de que la Teoría de la Relatividad era una filfa… Bien, como digo impresiones personales nada más, puede que sesgadas, pero en todo caso es seguro afirmar que el sectarismo es una tara de toda corriente política, siempre hay iluminados que tiran por el camino de la arrogancia y se consideran en posesión de la “verdad absoluta”, y entre los libertarios también, y son bien pesados.

        • Manuel 18:52 on 17/03/2016 Permalink

          Gracias por la aclaración Eclectikus. Ciertamente ya barruntaba la respuesta. Es evidente que en lo relativo a las percepciones y experiencias personales poco se puede argumentar, por eso es tan conveniente tratar de que no influyan demasiado en nuestra apreciación de las cosas si pretendemos ser mínimamente objetivos. He tenido que repasar punto por punto la plataforma 2014 del partido libertario americano, ya que lo tenia impreso y al alcance de la mano, buscando algo que me rechinara a sectario o sonara inequívocamente disparatado. Entiendo y comparto lo frustrante que resulta tratar de encontrar un ápice de coherencia en esta sociedad posmoderna, pero entre la tenaza de la caverna casposa y el califato progre hay individuos estupefactos y asfixiándose al ver el espacio de lo privado reducido a la nada y sus libertades individuales más elementales negadas sistemáticamente. Los mas prudentes no tendrán voz, la caja de resonancia social da atención predilecta a los rebuznos. La estupidez humana es lo mas popular, el conocimiento lo menos, y sabiduría popular un oxímoron. Pero no juzgues una idea por quien la defiende, especialmente si no sabe hacerlo ni de palabra y mucho menos de facto. Si hacemos eso podemos acabar negando la ciencia misma y argumentarlo con un buen numero de científicos profundamente estúpidos.
          Excelente blog, lo he descubierto hace poco y lo estoy devorando. Saludos

    • Eclectikus 19:31 on 17/03/2016 Permalink | Reply

      Gracias a tí, y encantado de que te guste el blog.

      La objetividad está sobrevalorada. Se debe ser objetivo cuando te refieres a asuntos cuantificables, o predecibles, o cuando analizas aspectos enmarcables en campos concretos de las Ciencias Naturales, siempre bajo la lupa del Método Científico. Pero no creo que la objetividad aporte algo, en el caso de ser viable, en las Ciencias Sociales en general y en la Economía Política en particular. Y cuando asumes que la mayoría de las interpretaciones sobre Economía llevan su correspondiente sesgo ideológico, y que no siempre es posible discriminar datos de opinión, desconfías automáticamente cuando alguien te intenta convencer de que su visión (sea ancap, austríaca, socialdemócrata, conservadora o democristiana) es la buena. De ahí mi escepticismo con el liberalismo extremo (lo que podríamos llamar el libertarianismo ), y mi cautela con el liberalismo clásico, aunque evidentemente estoy más cerca de tales filosofías que de, pongamos, la democracia cristiana, y no digamos ya del marxismo. Es una postura no siempre cómoda (sacas punta a todos), pero que también te permite llegar a puntos en común con casi todos. Por supuesto excluyo a los asnos, esos da igual del palo que sean, no hay manera de llegar a buen puerto con ellos 😉

      • Manuel 20:09 on 17/03/2016 Permalink | Reply

        Bueno, yo discrepo en eso. Creo que ser objetivo no implica la renuncia a unos determinados valores. Cada vez son mas los defensores de un método científico aplicable a las ciencias sociales. Especialmente después del caso Sokal. No tiene que ser único sino adecuado al objeto de estudio, de la misma forma que la geometría euclidiana es adecuada para un arquitecto y la hiperbólica para un físico. Y el consecuencialismo que es una buena herramienta para la ética -- aproximación cuasi científica a la moral -- bien pode aplicarse a la economía. Tampoco creo que nadie este en condición de convencer a nadie de que su visión es la buena (habría que empezar por definir el concepto bueno y si tal cosa existe incuso conceptualmente) pero tal vez de que sea la menos mala. Pienso también que lo intelectualmente honesto, como paso previo a atacar otras posturas, es definir aunque sea a grandes rasgos la propia, si no, nos ponemos en una situación de privilegio, ya que podemos atacar a todos en la arena de sus ideas, todas las ramificaciones e implicaciones hasta sus ultimas consecuencias, mientra nosotros no tenemos ningún terreno que defender. Entiendo que tiene ventajas, siempre me fascinó la idea romántica de haber sido un hombre con la mar como patria dedicado al sweet trade de la piratería 😉

        • Eclectikus 20:42 on 17/03/2016 Permalink

          Okay, puedes (y debes) utilizar una aproximación racional a las Ciencias Sociales y por supuesto a la Economía, puedes llamarlo método científico, pero no es, porque no puede ser, el método científico de las Ciencias Naturales (pilares básicos como la reproducibilidad y el falsacionismo son impracticables en las Ciencias Sociales) y por tanto no se le pueden asociar ni sus éxitos, ni sus principales productos: ni su capacidad predictiva, ni la acotación de los errores en las predicciones. Ya lo he puesto otras veces, pero insisto, coincido totalmente con Richard Feynman en esto:

          http://tune.pk/video/2320138/richard-feynman-and-pseudoscience

  • Eclectikus 21:27 on 24/01/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , España, , ,   

    La meadita. 

    Probablemente Rajoy se acostó el jueves con una oferta de investidura en mente difícil de rechazar. Aparte del Rey, sólo queda Pdr Snchz como actor capaz de (no) rechazar esa oferta, que a estas alturas ya todos sabemos que tiene una característica que no es capaz de disimular ni en campaña, la ambición de poder, a lo que se añaden unas condiciones de contorno en las que para él, alcanzar el poder, precisamente, es la única manera posible de salvar su carrera política.

    Así que Rajoy, conocedor del “perfil” de Snchz, sabía que lo único que éste no iba a poder rechazar es una oferta de gobierno, seguramente uno presidido por un hombre de paja (Albert Rivera está 100% disponible el 100% del tiempo), con una vicepresidencia para el propio Pedro Sánchez (digamos “la social”) y otra para Mariano Rajoy (la económica). Seguramente este esquema circula en su gabinete desde el mismo 20D y hubiera sido una solución “perfecta” en las que todos sacan algo: Snchz su silloncito en Moncloa, Rajoy su presencia en el gobierno, Rivera ser el presidente más jóven de la Democracia, e Iglesias quedar a cargo de las pistas del circo de la oposición, una amalgama informe de los folclores nacionalistas y comunistas (y sus subproductos incestuosos), incapaz de bloquear iniciativas de gobierno con sus imbecilidades. Todos contentos.

    Dentro de un protocolo que se regula en el Artículo 99.1 de la Constitución, el viernes era el día final de las consultas de Felipe VI. Seguramente, Rajoy estaba muy tranquilo tras desayunar y fumarse su puro mañanero, a escondidas y en chándal, en los jardines del Palacio de la Moncloa.

    Rajoy y Rico

    Rajoy y Rico

    De vuelta en su despacho con su gabinete de confianza, a media mañana, asistió al show Podemoide en la Zarzuela. Estoy seguro de que todos los presentes, al igual que los ciudadanos medianamente sensatos que estuvieran viendo el espectáculo, quedaron paralizados ante el peor de los bochornos posibles, el de la vergüenza ajena, aquella provocada por térceros y por tanto fuera de nuestro control: un ramillete de indocumentados pretendiendo, desde su inflamado pero aún minoritario porcentaje de votos, el cogollo del poder del Estado, incluyendo los servicios de Inteligencia, Defensa, TVE y Educación. Para tener a la sociedad bien cogidita por los c*j*nes. Ajá.

    No creo que nadie en el despacho de Rajoy fuera excesivamente optimista con la posibilidad de que Pdr Snchz fuera a dar un golpe sobre la mesa y mandara a esparragar a Pablemos, de manera que quedara en una disposición óptima para la oferta, ya envuelta para regalo, que tenía Rajoy sobre su mesa. Pocos minutos después se confirmaba que la falta de optimismo era correcta, ya le conocen, Snchz se limitó a largar su consabido discurso comefachas, a hacer un condescendiente chascarrillo con la intolerable insolencia Podemita, y a mostrar una vez más su húmeda disposición a formar gobierno… cuando fracase Mariano.

    En el puro de después de comer, en los jardines, a escondidas como siempre desde que dejó de fumar, el Presidente en funciones hace inventario de lo que él tiene: grupo mayoritario en la cámara baja, mayoría absoluta en la alta, apoyo en el grueso del Partido, y un probable retorno del voto fugado en unas eventuales nuevas elecciones. Y de lo que tienen los demás:

    • un PSOE que ha visto como Podemos le quitaba la parte más golosa de la tarta electoral para un político, la borregada, la parte de la sociedad que es totalmente solidaria con los eslóganes y los sermones de 2 o 3 medios, 3 o 4 periodistas y 5 o 6 artistas e intelectuales. Aunque Snchz y su camarilla, que son los que mandan hoy en el partido, atenazados por su propia estulticia, no son capaces de verlo, esta circunstancia podría ser una bendición por ser el detonador de una reconversión (¿vuelta?) a una socialdemocracia moderna como la europea, consciente del fracaso ideológico del socialismo, todavía equivocada en sus principios, pero responsable tanto en la acción de gobierno como en la de oposición. Pero claro, eso sería girar a la derecha para dirigirse al centro izquierda, y las órdenes de Ferraz son claras hace tiempo: ellos no son fachas. Craso error, para todos, pero Mariano ya ha asumido que poco más se puede hacer con este imbécil. Qué se cueza en su propia salsa de unicornios.
    • Una intolerable e intolerante izquierda posmoderna, una suerte de comunismo que recopila todos esos tics totalitarios que sólo sobreviven en países bolivarianos, y que en el resto del mundo y también en Europa, solo representa a una minoría de ciudadanos poco hechos, electoralmente insignificantes, y con muy pocas posibilidades de salir del hoyo de su propio sectarismo. Rajoy sabe que si se hacen las cosas bien tienen muy poco recorrido demográfico, sabe que su presente relevancia electoral es un mero artefacto producto de las circunstancias, la irresponsabilidad de unos pocos medios, y la disimulada pero fiel escolta del PSOE, que nunca ha renunciado a recuperar a esta porción electoral, que “tanto” esfuerzo le costó crear y alimentar.
    • Un nacionalismo echado al monte a pesar de no representar ni siquiera a la mayoría simple del electorado catalán, con una irrelevancia parlamentaria de la que sólo le pueden sacar los mendrugos comunistas, y que serían los primeros (y quizá únicos) perjudicados si una oferta como la de Rajoy prosperara.
    • Un Rivera (Ciudadanos es solo Rivera más un indeterminado e indeterminable número de arribistas), con similares ambiciones que Snchz, pero con cierto sentido de Estado y con un programa que no contempla coqueteos con el folclore nacionalista (aunque no hace excesivos ascos a los folclores comunistas). Pero como resulta que es irrelevante en tanto que ni PP ni PSOE serían capaces de formar gobierno con los 40 escaños que puede aportar C’s, Rajoy no depende ellos, aunque toma nota, todos lo hacemos, de su disponibilidad a escuchar todos los cantos de sirena, capturar todos los besos del destino, y explorar cualquier solución que evite una nueva convocatoria electoral, en la que probablemente profundizarán en su insignificancia.
    • Un par de novias desengañadas, Pedro J y Federico JL, que llevan años diciéndonos todos los días, a todas horas, bajo cualquier circunstancia y sin matices, que el problema de España es Mariano Rajoy Brey. Pero esa es una batalla que ya ganó Rajoy, y precisamente su capacidad de no ceder a presiones, y menos a las enfermizas como esta, es uno de los principales puntos en su haber como Presidente de la décima legislatura, y en su caso, un evidente activo para la decimoprimera.

    Con el puro acabado, a punto de meterse una ducha para quitarse el olor a humo, y de volver a la oficina para encerrarse en su despacho para la última reunión con sus lugartenientes antes de acudir a la Zarzuela, Rajoy descartaba ya la opción de someterse a una investidura que iba a ser un linchamiento (y un circo, eso ya es irremediable). Y la opción que le quedaba, la buena, era simplemente declinar la invitación del Rey, una decisión perfectamente legítima y ajustada a Derecho, que detenía el temporizador (de dos meses tras esta primera y fallida investidura), y que trasladaba íntegra la presión a Sánchez et al., que todavía se están tentando la ropa ante el panorama de tener que mostrarse en el parlamento de rodillas ante la colección de monstruos que ellos mismos crearon, ávidos de poder, enfermos de resentimiento, y probablemente llenos de ectoparásitos. Buena jugada.

    Pero tampoco nos pasemos, Rajoy no es el duque de Wellington, tenía dos caminos A y B, y ha elegido el B. Podría haber elegido el A, hubiera sido una opción razonable en cualquier parlamento occidental, pero aquí tenemos una infección populista, que produce una Podemitis aguda, que interesa a un PSOE que ha rechazado siempre vacunarse contra según que virus, y que puede entrar en fase terminal en los próximos tiempos. La opción B no garantiza buenos resultados, si se consigue formar un gobierno de majaderos Rajoy iría directo a la oposición o quizá a casa. Pero creo que Rajoy (y mucha más gente) piensa que tal gobierno además de patético, supondría un bloqueo legislativo y que por tanto sería carne de moción de censura (Arts. 175-179). Por tanto la jugada, incluso ponderando la incertidumbre de unos resultados que nadie puede pronosticar, se puede considerar un buen movimiento. Para la mayoría, no solo para el PP.

    Piss¿Mi opinión?

    La opción más elegante es un gobierno del PP sin coaliciones, con un simple acuerdo de investidura y con un año de gracia antes de que una oposición, dirigida por Pdr Snchz (u otro socialista, éste si que sobra), pueda plantear iniciativas para acortar la legislatura. Es una opción rápida, digna para todos, y con una marcha atrás relativamente sencilla. Si esto no ocurre, lo siguiente más razonable es convocar nuevas elecciones. Aquí no todos ganarían, ya, qué le vamos a hacer.

    Muchos de los que piden la cabeza de Rajoy (no digo todos porque hay mucho despistado de buena fe) lo hacen o desde el sectarismo o bajo la influencia de un interés político concreto. Ojo, también los que simulando equidad dicen “Rajoy y Sánchez se tienen que marchar“. Rajoy no tiene por qué marcharse, no tiene ninguna espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza, excepto memes, hipérboles, chascarrillos y, es seguro, algunas faltas, de acuerdo, pero son faltas que deberían ser sobreseídas de oficio en un país en el que hemos tenido presidentes implicados en terrorismo de Estado, o bobos solemnes rayando siempre en los límites de la prevaricación, o de la traición. Por otro lado Rajoy no es imprescindible, el PP tiene un banquillo razonable que le permite garantizar una continuidad, y que sabe que posiblemente esté ahora en su suelo electoral después de una amarga crisis, y una cruel cacería al hombre que se añade a la habitual caza al facha.

    El PP ganó las elecciones, saca 33 escaños al PSOE, 81 a Pablemos, y 83 a Rivera. Rajoy es el candidato con más apoyo electoral de las últimas elecciones, y como representante de esos electores debe intentar conformar un gobierno. En 2004 le robaron las elecciones chapoteando sobre cadáveres, esta vez lo quieren hacer orinándose sobre las urnas, y la única opción honorable que tenía, es la que ha llevado a cabo. Sacarse la chorra y echarles una meadita a toda esta canalla. Yo me congratulo.

     
    • Al 19:38 on 25/01/2016 Permalink | Reply

      Que tengamos que apoyar al inane y su partido revela hasta que punto el resto de políticos de este país son de un nivel vomitivo.
      Bueno, yo le voté al Rivera esta vez, pero tampoco C´s es para echar cohetes. Que cruz de país.

      • Eclectikus 20:58 on 25/01/2016 Permalink | Reply

        Creo que a Rajoy, cuando se le caigan los memes, quedará como el mejor presidente de la Democracia, claro que si analizas esta proposición mía, te das cuenta de que tal mérito tampoco es para tirar cohetes 😀

    • Titus Amatius Paulus 21:22 on 27/01/2016 Permalink | Reply

      Hola Eclectikus

      Te paso una grabación de Fernando Savater de ayer lunes en su sección en Onda Cero que en mi opinión bien vale una entrada en nomeseasprogre porque explica lo que él considera los rasgos del progresista (por cierto se escucha un poco mal):

      http://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/opinion-masdeuno/fernando-savater-opinion/la-boca-del-leon-de-savater-la-solucion-seria-poner-la-cabeza-de-rivera-en-el-cuerpo-de-sanchez_2016012656a7208f4beb28cbb8437269.html

      Define los rasgos del progresista como aquel que “defiende la igualdad de los ciudadanos, la libertad… lucha contra la ignorancia, la superstición y la miseria de las ciudades”

      Y evalúa los gobiernos progresistas y los no progresistas de derechas y de izquierdas:
      “la búsqueda de un gobierno hoy progresista en España es aquel que lucha contra los elementos más reaccionarios y retardatarios de la sociedad española que son bastantes: la corrupción, la reforma impositiva de la educación pero sobre todo el tema de la fragmentación de la ciudadanía. En este momento hay personas que quieren que el derecho a decidir que pertenece a todos los ciudadanos esté en un único territorio. Esto de alguna manera es un retroceso o una vuelta a los siervos de la gleba, los que tienen que estar unidos al territorio en vez de ser ciudadanos libres dentro de una comunidad que es el estado de derecho”

      Es interesante no sólo por la actualidad política (la ironía del el trasplante de cabeza que recomienda a P Sanchez es una buena meadita en la oreja) sino por la filosofía y el lenguaje que me interesa más: donde Fernando Savater dice progresista muchos lo llamarían liberal, y donde él dice reaccionario otros lo llamarían progre o neoliberal. Esto estrecha la diferencia entre liberal y progresista y acerca también a los reaccionarios y los progres como fuerzas “neofeudales” que anteponen el derecho al privilegio.

      • Eclectikus 22:37 on 27/01/2016 Permalink | Reply

        Gracias Titus.

        A mi me suele gustar Savater, y su visión de “progresista” es más cercana a la realidad que la versión progre según la cual “progresar” es simplemente ser de izquierdas, que es demencial. De todas maneras se le va la cabeza de vez en cuando, hace poco decía que a los abstencionistas hay que llevarlos a un establo… Ruiz Quintano le replicaba en un artículo:

        Ese establo vendría a ser, como el Purgatorio, más que un lugar, un tránsito de purificación y expiación, antes de pasar al cielo de la partidocracia o al infierno… ¡del “voto obligatorio”!, recurso franquista que hoy prospera en las muy selectas democracias de Bélgica y el Congo, es decir, un Congo belga.

    • Titus Amatius Paulus 07:50 on 02/02/2016 Permalink | Reply

      Gracias Eclectikus por el contrapunto de Savater, le pierde un poco la república de Platón jejeje. Cuando tengo mi vena idealista creo que comparto con Savater que la democracia ideal es la ateniense o romana, como algo totémico o sagrado para lo que hay que estar preparado. El resto del tiempo creo que la mejor democracia que no la buena es la representativa abstencionista, vamos la que tenemos.

      La abstención como el voto en secreto es la libertad de expresión en democracia. El votar es como el opinar o el ombligo: único, personal, intransferible, lo enseñas si quieres, a todo el mundo le gusta el propio, al resto está en su derecho casi obligatorio de no gustarle y a veces lleno de pelusas…

  • Eclectikus 13:11 on 05/09/2015 Permalink | Reply
    Tags: España, , ,   

    Yo voto PSOEMOS, ¡Porque yo no soy facha! 

    Nos encontramos en este final de 2015 ante una especie de tormenta perfecta, una conjura de los necios ibéricos, los necios habituales claro, los folclóricos del nacionalismo con sus paisitos, y los folclóricos comunistas con sus unicornios come-fachas, terror del “neoliberalismo“.

    Sabemos hace mucho que ponerles en evidencia, o sacar al escaparate sus imbecilidades, o su totalitarismo, no sirve absolutamente de nada, son totalmente refractarios, al menos lo son un porcentaje (marginal) de la sociedad que se puede cifrar en torno al 10% (y que puede subir hasta el 20 % en periodos febriles, y al 25-30% en áreas tumorizadas). Creo que todas sus “cualidades” han quedado ya expuestas hace años, y su “ideología” es tan evidente, tan primaria y tan inconsecuente, que es absurdo gastar una sola neurona más en divulgar lo obvio.

    A estas alturas (como a unos cuatro meses de las elecciones) ya nadie, ni el más descerebrado de los tertulianos, piensa que Podemos pueda ganar unas elecciones, o siquiera acercarse al PSOE. Sin embargo si hay riesgos tangibles de que una coalición de progreso (PSOE-Podemos), o incluso de super-progreso (PSOE, Podemos, IU, Bildu, ERC…), pueda alcanzar el poder legislativo y convertir al país en un vergonzante paraíso pseudo comunista, en la que campen a sus anchas los personajes más ruines, sectarios, mediocres y peligrosos de la sociedad española.

    Y por eso es importante aplicar tisanas de vez en cuando, para al menos intentar salvar a esas almas cándidas obnubiladas con el “brillante” discurso de la “nueva política“, y que en realidad, sin saberlo, pertenecen a una esfera ideológica diferente (cuando no disjunta) a la de estos memos, y seguramente son incluso alérgicos a los efectos secundarios de llevar al parlamento sus excrecencias ideológicas. Pero esas tisanas son inútiles desde un blog de chichinabo como este, hay gente más apta y que ya lo hace magníficamente bien (como por ejemplo los Salmonetes de Ruiz QuintanoSantiago González y su tripulación, y espero que Carlos Herrera).

    Yo por mi parte, pienso que si no puedes con el enemigo… pues únete a él,  total, volver al prado en el que pasta la izquierda mononeuronal es muy fácil, su mensaje es el de siempre y sus juglares cambian poco (se hacen viejos y eventualmente mueren o desaparecen, pero salen réplicas idénticas y todo sigue igual). Así que no creo que escriba mucho más sobre esta distopía degenerada que es Podemos, peligrosamente agravada por la aberración que supone que la “socialdemocracia” española se suba al mismo carro. Mejor les voy a ayudar en la campaña, y voy a sugerirles chascarrillos publicitarios que muestren sin distorsión el mensaje que quieren insuflar a sus electores. Si, ya se que ya son especialistas en eso y no necesitan ayuda alguna. Pero por si acaso 😀

    Y ahí va el primer meme, éste es va de gratis, entre kamaradas. Para el siguiente ya mando la factura a Monedero, o a Carm*na… 👿

    Vota PSOEMOS

    Vota PSOE-Podemos

    Nota al margen

    Esta entrada ha sido impulsada por la sorpresa de encontrarme con que alguien había meneado el post Fascismo de izquierda:

    EnPPositivo

    A la hora de segregar las noticias, nótese el siempre-presente ingenio de progreso, etiquetando la categoría como “enppositivo”, casi tan chisporroteante como “PPSOE”. Son la monda.

    Y dado el sesgo de progreso de Menéame, [que tuve la oportunidad de validar empíricamente cuando, entre otras cosas, incluí un suave sarcasmo sobre el cambio climático en una entrada sobre los neutrinos superlumínicos, y a alguien le dio por menearlo. Resultado: decenas de miles de visitas en 24 horas, la mayoría de fogueo, y hordas de frailes “progresistas” dando por saco enfurecidos ante semejante blasfemia laica… Y encima salieron cazados, en menéame porque el artículo llegó a la portada y se montó una gresca del copón en la que mis (humildes) comentarios fueron los más votados (a pesar de jugar fuera, en territorio Comanche); y en la naturaleza porque no tardó en desfacerse el entuerto], he pensado que si se diera la circunstancia de que trascendiera la entrada, cosa que dudo (nótese que no doy el enlace para no incitar los meneos, aunque pongo la imagen para los más intrépidos… o los más cabr0nes), quede esta entrada como “bienvenida” y declaración de principios a los amigos de progreso que, involuntariamente, puedan caer por aquí. 😉

     
    • plazaeme 13:20 on 05/09/2015 Permalink | Reply

      Ya siento, yo no te lo puedo “menear”. Los malos no tenemos “karma” suficiente para hacer eso. 😉

      • Eclectikus 13:33 on 05/09/2015 Permalink | Reply

        Casi mejor, ando bajo de paciencia para “debatir” con una horda de unicornios, en pleno finde 👿

    • alfon 17:32 on 05/09/2015 Permalink | Reply

      Hola Jose. oye, el math captcha que es, una barrera para ingenieros de izquierda?… 😀
      Saludos de otro comecuras progres.

    • Haddock 18:51 on 05/09/2015 Permalink | Reply

      ¡Joder Eclec, tú solo en la jaula de las hienas!
      Podías haber pedido ayuda ¿no?

      • Eclectikus 19:12 on 05/09/2015 Permalink | Reply

        Te referirás a la bronca de los neutrinos climáticos, bah, fue hace cuatro años, pero aluciné con el funcionamiento de la policía del pensamiento, lo había visto otras veces, pero creo que nunca como protagonista, luego ya si tuve broncas tremendas en Science is Beauty, pero en esas por lo menos practicas inglés 😉

  • Eclectikus 23:27 on 20/07/2015 Permalink | Reply
    Tags: España, , , ,   

    Trevijano, el Dr. Tarr y el profesor Fether. Un cuento democrático. 

    Relatos Cómicos EdgarAllan PoeHay un cuentecillo de Edgar Allan Poe, `The System of Dr. Tarr and Prof. Fether´, de sus poco conocidos “Relatos Cómicos“, en el que describe una situación surrealista en un hospital psiquiátrico, en la Francia impresionista de mediados del s. XIX, recién inaugurada la Revolución industrial que tanto daño nos ha hecho 😉

    Si quieres evitar los subsiguientes spoilers, aquí se puede leer en inglés y aquí en español, y por si te calientas, desde aquí puedes acceder a toda la colección exquisitamente prologada, traducida y anotada por Cortazar -a través de éste PDF).

    Aunque en realidad no quiero destripar el cuento del todo, voy a desvelar el centro de la trama, que se ve venir casi desde el principio, y que no es otra circunstancia que los locos se han amotinado, y han suplantado en su totalidad a médicos, enfermeros y demás empleados del hospital (habían asaltado el cielo, que diría Pablemos/Marx, o se habían convertido en el bloque hegemónico del manicomio, que diría cErrazón/Gramsci).

    El protagonista del cuento, intrigado por un “método revolucionario” de tratar las enfermedades mentales, es llevado allí por un amigo que conoce al director Monsieur Maillard, y que por supuesto no sabe nada de ascensos al cielo ni de cambios en las hegemonías “naturales”. Así que las circunstancias que fluyen de la pluma de Poe oscilan entre lo grotesco y la hilaridad pasando también, claro, por el horror. Y no cuento más (ni siquiera traduzco el título, qué tiene su aquel) porque recomiendo su lectura lo más virgen posible.

    Bueno, pues este cuento lleva rondándome la cabeza día tras día desde hace semanas. Y no hay que ser muy hábil para adivinar por dónde voy. Podemus. Cada vez que veo un telediario, o una tertulia, o leo algún artículo de la ristra que a diario se escribe sobre estos mostrencos, a la que hoy modestamente se suma éste, me da la impresión de que la gente sana está encerrada en celdas, y los locos están tomando la posición de los cuerdos, y provocando un ambiente muy parecido al del relato de Poe, en el que un incauto (cientos de miles de ellos en la versión real) trata a estos dementes como si fueran doctores eminentes, como si las imbecilidades que dicen (hacen y presumiblemente piensan) son dignas no ya de ser tenidas en cuenta, sino de ser escuchadas y decodificadas en clave política.

    Y el origen de semejante delirio, bien, o uno de sus orígenes, es la prostitución y degradado del término Democracia. La Democracia no es más que un sistema de organización en el que la representación de los ciudadanos en el gobierno y en el senado si lo hubiere, se canaliza mediante el sufragio. Y punto, tu no puedes hacer una paella democrática, ni un amanecer es democrático, ni muchas de las veces que un totalitario utiliza la palabra “Democracia” puedes hacer una traducción lógica del significado real, has de saber que la palabra está corrompida y no significa absolutamente nada, al menos nada relacionado con la esencia y el concepto de Democracia.

    Así que cuando se produce una aberración democrática como la que estamos viviendo,  y una minoría ideológica (especialmente, si como en el caso que nos ocupa, es una minoría ideológica dirigida por lunáticos) puede gobernar sobre la mayoría de la sociedad, de disparate en disparate, debe de haber mecanismos para reiniciar el sistema y volver a un punto mínimamente sensato. Porque la Democracia no es perfecta, las taras que tiene son conocidas desde que se inventó en la antigua Atenas por unos griegos patentemente distintos a los actuales. Y tenemos el derecho y la obligación de aplicar las medidas correctoras oportunas, porque de lo contrario corremos el riesgo de vivir condenados en un hospital psiquiátrico como el del relato, en el que los dementes se han empoderado de los científicos.

    El enlace de esta paranoia con Antonio García-Trevijano, un personaje al que respeto enormemente, viene de que esta tarde estaba oyendo en YouTube una conferencia suya reciente en el Ateneo de Madrid, y ha utilizado exactamente el mismo paralelismo del cuento de Poe,

    “…locos siempre hay, pero que los locos sean elevados a la categoría de cargos políticos y públicos y sean alabados por los medios de comunicación y por representantes de millones de españoles… ¡No se puede caer más bajo en la indignidad de los españoles!.”

    lo que en última instancia me ha inspirado esta entrada, que deja de por vida vinculado en Google a el Dr. Tarr y el profesor Fether, los creadores del misterioso método de curación de la demencia, con el bueno de Trevijano. 😉

    He cortado toda la presentación y todo el desarrollo de la conferencia que no he terminado de escuchar todavía, y he dejado sólo la introducción (por que es bastante emocionante), y su contundente crítica inicial a Podemos con frases llenas de sentimiento como la anterior, o como está que gruñe tras declararse ateo:

    …jamás puedo tolerar yo actos de profanación de la religión de mis padres, que la alcaldesa de Madrid diga que eso es libertad de expresión siendo una jueza es una ignominia…

    Aquí os dejo el corte seleccionado (pero pinchando en el logotipo de YouTube en principio vas a la conferencia completa  – y si no, tira por aquí)

     

    “El porvenir de España” de Antonio García-Trevijano, Conferencia completa.

     
    • JL Sardiñas 11:12 on 21/07/2015 Permalink | Reply

      Te lo copio y lo reparto por ahí… bueno… si esto me deja publicar el comentario, que últimamente no hay manera 🙁

      • Eclectikus 11:19 on 21/07/2015 Permalink | Reply

        Gracias! Si, estuvo estropeado una temporada por un conflicto de plugins, pero se supone que ya está arreglado 🙂

    • Haddock 18:23 on 21/07/2015 Permalink | Reply

      Me acabo de tragar (con gusto) toda la charla. Hay momentos un poco “pesados” pero ha sido un placer escuchar a D. Antonio, no solo por la caña que suelta a diestra y siniestra, por la aberración democrática que estamos viviendo, porque me ha convencido aun más de querer ejercer de “Repúblico”, sino también (y sobre todo) porque D. Antonio García Trevijano fue amigo de mi padre en la Junta Democrática como representante de CC.OO., después de que, tiempo antes, hubiera sido empleado suyo en alguna de las empresas que dirigía. Casualidades de la vida. Y aunque mi padre no compartía todas las ideas de D. Antonio, recuerdo que sentía por él profunda admiración y respeto.

      • Haddock 18:27 on 21/07/2015 Permalink | Reply

        También recuerdo que aquellos años previos a la transición, en la dictadura Trevijano ayudó cuanto pudo a mi padre, activista sindical de empuje, para esquivar el acoso de la policía franquista.

      • Eclectikus 19:29 on 21/07/2015 Permalink | Reply

        Es una de esas personas a las que se puede oír largo rato sin echarte las manos a la cabeza. Tampoco estoy de acuerdo con todos sus planteamientos, pero es que yo ni siquiera estoy muy de acuerdo con todos mis planteamientos 😉 Sería muy interesante verle en un debate con Errejón y los demás pseudointelectuales Podemitas 👿

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
%d bloggers like this: