Tagged: Libros Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 13:42 on 01/03/2012 Permalink | Reply
    Tags: , Libros, , ,   

    ¿Por qué hay separatismo? (Ortega y Gasset en España Invertebrada) 

    Esquivando con permiso las últimas perroflautadas -qué asco- me traigo un texto de la obra España Invertebrada – Bosquejo de algunos pensamientos históricos, de José Ortega y Gasset, filósofo, ensayista, profesor y a juzgar por la relectura de sus libros, visionario; muchos de sus textos (como este de 1921) podrían estar escritos la semana pasada, y esa es una característica que solo los grandes pueden asegurar. Al final encontraréis unas pocas referencias sobre el autor.

    Primer Parte

    Particularismo y acción directa

    (…)

    3.- ¿Por qué hay separatismo?

    Uno de los fenómenos más característicos de la vida política española en los últimos veinte años ha sido la aparición de regionalismos, nacionalismos, separatismos; esto es, movimientos de secesión étnica y territorial. ¿Son muchos los españoles que hayan llegado a hacerse cargo de cuál es la verdadera realidad histórica de tales movimientos? Me temo que no.

    Para la mayor parte de la gente el nacionalismo catalán y vasco es un movimiento artificioso que, extraído de la nada, sin causa ni motivos profundos, empieza de pronto unos cuantos años hace. Según esta manera de pensar, Cataluña y Vasconia no eran antes de ese movimiento unidades sociales distintas de Castilla o Andalucía. Era España una masa homogénea, sin discontinuidades cualitativas, sin confines interiores de unas partes con otras. Hablar ahora de regiones, de pueblos diferentes, de Cataluña, de Euzkadi, es cortar con un cuchillo una masa homogénea y tajar cuerpos distintos en lo que era un compacto volumen.

    Unos cuantos hombres, movidos por codicias económicas, por soberbias personales, por envidias más o menos privadas, van ejecutando deliberadamente esta faena de despedazamiento nacional, que sin ellos y su caprichosa labor no existiría. Los que tienen de estos movimientos secesionistas pareja idea, piensan con lógica consecuencia que la única manera de combatirlos es ahogarlos por directa estrangulación: persiguiendo sus ideas, sus organizaciones y sus hombres. La forma concreta de hacer esto es, por ejemplo, la siguiente: En Barcelona y Bilbao luchan nacionalistas y unitarios; pues bien: el Poder central deberá prestar la incontrastable fuerza de que como Poder total goza, a una de las partes contendientes; naturalmente, la unitaria. Esto es, al menos, lo que piden los centralistas vascos y catalanes, y no es raro oir de sus labios frases como éstas: Los separatistas no deben ser tratados como españoles. Todo se arreglará con que el Poder central nos envíe un gobernador que se ponga a nuestras órdenes.

    Yo no sabría decir hasta que extremado punto discrepan de las referidas mis opiniones sobre el origen, carácter, trascendencia y tratamiento de esas inquietudes secesionistas. Tengo la impresión de que el unitarismo que hasta ahora se ha opuesto a catalanistas y bizcaitarras, es un producto de cabezas catalanas y vizcaínas nativamente incapaces –hablo en general y respeto todas las individualidades- para comprender la historia de España. Porque no se le dé vueltas: España es una cosa hecha por Castilla, y hay razones para ir sospechando que, en general, sólo cabezas castellanas tienen órganos adecuados para percibir el gran problema de la España integral. Más de una vez me he entretenido imaginando qué habría acontecido si, en lugar de hombres de Castilla, hubieran sido encargados, mil años hace, los unitarios de ahora, catalanes y vascos, de forjar esta enorme cosa que llamamos España. Yo sospecho que, aplicando sus métodos y dando con sus testas en el yunque, lejos de arribar a la España una, habrían dejado la Península convertida en una pululación de mil cantones. Porque, como luego veremos, en el fondo, esa manera de entender los nacionalismos y ese sistema de dominarlos es, a su vez, separatismo y particularismo: es catalanismo y bizcaitarrismo, bien que de signo contrario.

    Referencias

    (iré actualizando)

    Compras en Amazon:

     
    • Epiro 16:11 on 01/03/2012 Permalink | Reply

      Dio en el clavo con respecto a las ambiciones personales de los nacionalistas, que, tras seducir a parte de populacho en su canto de sirenas, se enfrenta a todo lo unitario. Faltó añadir un detalle que es más común hoy en día (no sé si se dio en aquel entonces)

      Tal detalle lo explotó bien Pujol y le siguieron otros, eso de “quien me critica a mi, critica a Cataluña”
      En Canarias lo usan los nacionalistas de CC y es patético ver cómo muchos se arrugan ante semejante demagogia.

    • Eclectikus 16:38 on 01/03/2012 Permalink | Reply

      No afina tanto en esos detalles, sería hilar muy fino, aparte de que no creo que ese tipo de falacias (non sequitur de libro) colaran en el primer cuarto del siglo XX. Hace falta una sociedad acomplejada como la actual para tragarse un bulo así, por eso creo que esta es de nuevo cuño durante la democracia.

    • viejecita 16:57 on 01/03/2012 Permalink | Reply

      Pues aquí no te sigo, Ecléctikus.
      En casa tenemos todos los libros de Ortega. Antes de casarnos, ( en aquella época yo leía vorazmente, incluso ensayo y filosofía ), mi germanófilo, muy aficionado me recomendó uno, creo que “La España Invertebrada”, justamente, pero puede que fuera ” La rebelión de las masas”, que hace de ello más de 45 años y no lo recuerdo bien.
      El caso es que, el libro empezaba, tal que así:
      Yo ya dije en ( tal fecha ), en ( tal ocasión) esto y aquello, y tenía toda la razón
      Por supuesto, bien escrito, que el hombre sabía expresarse, pero esa era la esencia de la frase.
      Seguí intentando leer, que me apetecía que me gustara el autor, y tener un tema más de coincidencia con mi futuro marido. Pero con esa introducción, le agarré una manía espantosa a Ortega, y le devolví el libro a mi germanófilo, con una excusa. Y nunca más he conseguido leerlo.
      Ya siento.
      A la próxima.

      • Eclectikus 17:24 on 01/03/2012 Permalink | Reply

        Me parece estupendo Viejecita, para gustos están los colores 😉

        Yo leí este hace tiempo, y lo releo de vez en cuando, y la Rebelión de las Masas de (más) joven y lo recuerdo como más denso y más largo. Pero vamos, yo la filosofía la leo sin muchas pretensiones, y no puedo profundizar mucho, pero desde luego Ortega es de los fáciles de leer y de los mas didácticos que te puedes encontrar.

        • viejecita 13:23 on 04/03/2012 Permalink

          Ecléctikus
          No discuto que sea fácil de leer. El tío escribía muy bien.
          Lo que a mí me pasa es que no me gustaron ni él, ni su afán de estar por encima del tema que tratara, ni lo de ¡Que razón tenía yo ya entonces!.
          Y cuando tienes una manía espantosa a alguien, es difícil centrarte en lo que diga, como si lo dijera otro…

        • Eclectikus 13:46 on 04/03/2012 Permalink

          Ah bueno, ahí no me meto Viejecita, pero lo cierto es que muchas de las cosas que han pasado (y pasan) ya las decía en 1920 😉

    • santiago 23:41 on 22/09/2012 Permalink | Reply

      Supongo que os gustará el post que he escrito en el que trato de explicar, con la neurociencia como base, cómo se gesta y se forja el nacionalismo en las personas. Así que os lo enlazo: http://santiagofbarrero.wordpress.com/2012/09/21/neurociencia-del-nacionalismo-y-el-independentismo-cataln-y-los-dems/

      • Alf On 19:19 on 28/09/2012 Permalink | Reply

        Pues si, está muy bien.
        “”El juego del terrorismo cognitivo que nutre la política nacionalista es así de simple: Tú estás insatisfecho no porque esa insatisfacción sea una característica adaptativa humana, sino porque España, los españoles, los ricos, los empresarios o cualquiera que destaque en el resto de España, están conspirando subrepticia o descaradamente para jorobarte la vida.””

      • Eclectikus 19:55 on 28/09/2012 Permalink | Reply

        Coño, se me había pasado esta entrada. Interesante, para leer despacio y/o un par de veces. Ahora, estoy seguro de que los que deberían leerlo no lo van a leer, y si lo leen no lo van a asimilar… es batalla perdida.

        Y encima te ha entrado un cafre a comentar, no le sigas el rollo que es peor… Entra insultando y sin argumentar, no creo que se pueda llegar muy allá con este tipo de especímenes.

    • José Antonio 18:03 on 05/11/2013 Permalink | Reply

      Caray, que utilización más torticera de un solo fragmento de Ortega.
      Pero a lo que voy… Si alguna vez se leen el libro entero, además de darse cuenta de la verdadera tesis de tan apreciado filósofo, cosa ya de por sí interesante y sana de practicar por lo menos elguna vez en la vida, quizá la pregunta más obvia que les asalte en algun momento de reflexión serena sobre el asunto sea ¿Por qué este libro escrito en 1921 parece que fuere escrito ayer o cinco años hace? Luego de esta reflexión, y si hay un poco de materia gris en tamaños cerebros, quizá se deriven otras preguntas del estilo de ¿Por qué los problemas de cohesión de esto que se llama España siguen tan vigentes más de 90 años después?, ¿El separatismo es sólo un problema creado artificialmente por los pérfidos políticos (y la pérfida Albión) nacionalistas catalanes y bascos o responde a un profundo anhelo de los respectivos ciudadanos?, amén un largo etcétera.
      Hala, a seguir viendo los acontecimientos sin poder sacar los tanques a la calle esta vez…

      • Eclectikus 18:22 on 05/11/2013 Permalink | Reply

        Todo te lo guisas y todo te lo comes tu mismo Jose Antonio. Todas esas preguntas que te haces yo también me las hago y no llego a ninguna conclusión clara, lo cual es en cierto modo lógico dado que mis conocimientos de Historia son bastante limitados. Ahora, dudo que tu tengas las respuestas, si las tienes no estaría de más discutirlas.

        La frase que cierra tu erudita intervención parece sugerir que yo (y otros participantes del hilo o del blog) apoyamos de alguna manera el fascismo, el franquismo o algún tipo de sublevación militar. Si ese es el caso yo por mi parte me voy a ir cagando en tu puta madre para abrir boca. Mola ¿eh?.

      • Al 19:06 on 08/11/2013 Permalink | Reply

        ¿El separatismo es sólo un problema creado artificialmente por los pérfidos políticos nacionalistas catalanes y bascos o responde a un profundo anhelo de los respectivos ciudadanos?
        Bueno, muy profundo no debe de ser, ya que ni la mitad de vascos o catalanes quieren separarse de España, tras décadas de gobiernos separatistas que invierten ingentes presupuestos para la causa, inmersiones linguísticas, prohibiciones ad hoc y demás.
        Yo creo, como Ortega, que el separatismo surge, se nutre y crece de la acción de pérfidos polítcos que lo convierten en su mamandurria particular.

        • Eclectikus 19:14 on 08/11/2013 Permalink

          Por no hablar de la coacción constante al no nacionalista, que incluye el asesinato en el caso vasco, y la condena inclemente al ostracismo del no nacionalista durante los últimos treinta años. Detalles que aquí el amigo nunca reconocerá y asociará con la visión sesgada de los fachas, franquistas, y espectadores de la caverna digital.

    • José Antonio 16:50 on 06/11/2013 Permalink | Reply

      Dado que ese no es el caso, es baladí que usted se vaya defecando en mi progenitora de manera preventiva. Del mismo modo, yo cesaré hoy mismo de saludar efusivamente a la suya cuando me la encuentre en la esquina de la ciudad en la que lleva ejerciendo largamente su profesión, la cual, a juzgar por la abundancia de clientes, sólo puede responder a un dominio de cátedra de tan antiguo oficio.
      Pero volviendo al tema que nos ocupa, sorprende que no llegue a una conclusión clara sobre las preguntas dado que el mismo Ortega las responde muy lúcidamente en su ensayo. Luego sólo quedan dos: o usted no se ha leído el libro, lo cual sería perfectamente posible pero francamente deplorable (además de poner de manifiesto el uso tendencioso de un fragmento de la obra de uno de los pocos filósofos brillantes que ha dado España en pos de demostrar a sus acólitos algo que el Ortega no sostiene en ningún momento); o bien, descartando la primera posibilidad, le pesa a usted más el impulso de negar el lúcido razonamiento de alguien tan poco sospechoso de simpatizar con el separatismo que de aceptarlo y reaccionar en base a ello, hecho recurrente en esto que se llama España en todos y cada uno de los estratos sociales desde hace más de 300 años, lo cual le exonera parcialmente. Existe una tercera posibilidad que pasa por una conspícua falta de comprensión lectora, pero esta la descarto por ínfimamente plausible a la luz de la obra del autor de tan prolijo blog…
      Y déjeme abundar en la última frase de mi anterior intervención que ha conducido a tamaño desentendido: la diferencia más ostensible y determinante en el desenlace de la enésima crisis separatista que vive esto que se llama España hoy día es la imposibilidad (casi) total de solucionarla por culaquiera vía violenta. Este sí es un hecho diferencial al que hasta hoy no ha estado nunca acostumbrada esto que se llama España.

      • Eclectikus 17:55 on 06/11/2013 Permalink | Reply

        Lo siento pero usted no puede saludar a mi madre porque sólo quedan de ella unas cenizas guardadas en un columbario. En todo caso no dudo de la santidad de su madre, y el insulto que he usado no se puede entender en su literalidad, mejor acogerse al sentido que sugiere la Real Academia Española de la Lengua:

        1. m. y f. vulg. Mala persona. U. c. insulto.

        No, Ortega no responde a ninguna de esas preguntas, pero si da una lúcida interpretación de algunas de las circunstancias que contextualizan la situación política española de su tiempo, que apuntan a que nos enfrentamos a un problema endémico que evidentemente no hemos terminado de superar.

        Me es indiferente lo que piense sobre mis capacidades lectoras o sobre mis problemas de comprensión, es totalmente irrelevante para la esencia de esta entrada. Sin embargo me parece una imbecilidad considerar que el texto es una “utilización torticera de un solo fragmento de Ortega”, básicamente porque el texto recoge completo el capítulo 3 (¿Por qué hay separatismo?) de la Primera Parte (“Particularismo y Acción Directa“) de la España Invertebrada. Si cree que es un capítulo aislado que desfigura de alguna manera el mensaje general del ensayo de Ortega, en vez de ponerse campanudo y faltón, quizá podría ilustrarnos en base a qué principios llega a tal conclusión.

        Y dicho esto, y como tengo que salir urgentemente, éste blog queda a su disposición para que se extienda lo que considere oportuno. Quizá se sorprenda y al final se de cuenta de que los que para usted somos sospechosos de promover un golpe militar, estamos mucho más cerca de posiciones que pueden parecer irreconciliables en primera aproximación. Para empezar y por si le sirve de referencia:

        -- Soy de origen catalán (y aragonés)
        -- Estoy a favor de un referéndum de consulta y creo que la secesión no puede (no debe) ser descartada como solución al problema.
        -- Creo que la existencia de un sentimiento de identidad nacional distinto a la española, es real y por tanto legítimo. Sin embargo considero que ese sentimiento se ha exagerado durante los últimos treinta años por métodos no legítimos (manipulación de la Historia, adoctrinamiento y propaganda), y éste es un hecho que hay que tener en cuenta cuando se ponderen los resultados de ese eventual referéndum, en relación al igualmente legítimo sentimiento de españolidad de muchos catalanes y vascos.

    • José Antonio 16:03 on 07/11/2013 Permalink | Reply

      Atès que és d’origen català (i aragonès), escriuré en dialecte central del català. Tanmateix, suposo que si parla Lengua Aragonesa Propia del Área Oriental o fins i tot aquesta llengua d’origen iber que és el valencià, ens podrem entendre (per cert, no he sabut trobar cap entrada de denúncia o almenys exposició d’aquests fets, que de tan hilarants, provoquen la rialla en la comunitat internacional del ram). Si no és el cas, tornarem al castellà (que no espanyol, per cert, atès que això que es diu Espanya té 6 llengues vives i la majoritària és la llengua de Castella).
      Miri, la tesi d’Ortega en el llibre, a part de ser esviaixada quan parla d’Espanya ja en els Reis Catòlics i del fet que España té més de 1000 anys, acaba concloent que el tema de la convivència, les arrels, la força nacional, la unitat de raça i tots els demés arguments que es feien servir l’any 1921 i que encara es troben a 13TV o Intereconomía no serveixen de res perquè una nació continua sent nació quan els seus habitants tenen ganes de pertànyer-hi i de continuar fent-ho. Aquesta és la tesi d’Ortega malgrat la vesteixi d’un orgull espanyol legítim però tendenciós! Així doncs, i malgrat l’irrefrenable “impuls forjador d’Imperis i conversor de continents” de Castella no ha convençut a catalans des que Martí l’Humà va morir sense cap fill viu. I miri que ho han intentat per totes les vies possibles, inclosa la violència, raó per la qual això que es diu Espanya ha sobreviscut tant temps. Així doncs, i així les coses, el més raonable seria admetre que això d’Espanya és i sempre ha estat una nació de nacions forjada per Castella, la qual mai ha tingut com a pròpia cap de la resta de cultures que integraven el seu territori peninsular. Però enlloc de tolerar-les i protegir-les, s’ha dedicat sistemàticament a marginar-les en el millor dels casos i a reprimir-les en el pitjor. I aquest fet ha passat no només a Catalunya (si tal com diu va tan fluix en història, miri també el País Valencià, Galícia o Balears) en els últims 300 anys. I ara ha arribat un moment històric en què a diferència d’allò que va passar a la dècada dels anys 1930, a l’època de la Mancomunitat de Catalunya, a l’època Isabelina, l’any 1714 o l’any 1640, el conflicte no es pot solucionar amb violència i Espanya està descol·locada.
      Això entronca amb el fet que m’agradaria que desenvolupé amb fets concrets la propaganda, l’adoctrinament i la targiversació històrica a la qual ha estat abocada la societat catalana en els últims 30 anys, perquè renoi, diria que fins aleshores l’adoctrinament, la targiversació històrica i la propaganda més aviat ha estat en el sentit contrari.

      I per enèssima vegada, a mi se me’n fot si està a favor d’un cop militar o no, però allò que defensa en el seu blog l’apropa sospitosament a tots els que almenys íntimament l’acceptarien. També li he de dir que el fet de dir-me fill de puta i després imbècil no el situen en una posició gaire honrosa ni distant d’aquestes tesis. A vuere si a la tercera millora una mica…

      • Eclectikus 16:34 on 07/11/2013 Permalink | Reply

        :לפני שימשיך בדיון הייתי משאיר כמה דברים ברורים

        אין תגובות נוספות עם כתובת הדוא”ל של זיוף --

        לא שאכפת לי יותר מדי מה לכתוב בשפה כמעט זהה לספרדית (קסטיליאנית או אם הוא מתעקש). אבל הדבר הנכון הוא לכתוב .בשפה שהם כתובים בבלוג. לא בשבילי, אלא עבור קוראים מזדמנים של הבלוג שלא רוצה לבזבז את הזמן של תרגום

        (.ודרך אגב, את העלבון היה הגנתי, ולשקול טיפשות תביעה אינה עלבון, הוא הגדרה)

      • Eclectikus 17:22 on 07/11/2013 Permalink | Reply

        Nota a navegantes:

        -- No se admiten comentarios enviados desde direcciones de correo falsas y/o desde IPs ocultas (van directos a la basura del spam).

        -- No me resulta amigable (ni educado) utilizar lenguajes o dialectos por mucho que sean muy parecidos al español.

        -- Los insultos están permitidos exclusivamente a mi persona, y las imbecilidades son bienvenidas en cuanto que definen perfectamente al interlocutor. Responder a los insultos y señalar las imbecilidades se puede considerar parte de esta misma cláusula.

        • Mohamed Brahim 10:35 on 18/02/2017 Permalink

          No sé Eclactikus, aunque hay puntos en los que estoy de acuerdo con usted, no me parece educado tampoco que usted demuestre esta arrogancia de sentimiento de superioridad étnica de este comentario suyo. Aun así, yo creo que españolistas y catalanistas son igual de nacionalistas basurientos. He conocido de ambos y ambos me repugnan. Sus comentarios están llenos de un sectarismo cainíta y supremacista no diferente al que he visto en foros de catalanistas. Esa supuesta y creída superioridad de la lengua/dialecto (tanto el español o castellano como el catalán, valenciano o balear) la verdad es que me repugna, y usted también la demuestra; así que quizás usted no debería mostrarse como menos fanático que los otros. Probablemente el cainísmo propio de castellanos, catalanes, valencianos, vascos, etc. Será vuestra perdición, vuestra nación (española) y regiones (catalana, vasca, valenciana, etc.) desaparecerán fruto de vuestro enfrentamiento sectario (y cutre), si no espabilais en bajar vuestra respectiva chuleria (tan propia de vosotros) y respectivos humitos y os poneis de acuerdo en que país quereis. Y si lo prefiere me puede contestar, si le apetece, de la forma que más le apetezca, pero usted y otros comentaristas ya me han demostrado que son prepotentes maleducados, así que si me viene con tal chulería, es algo que ya asumo. Ma3aslama

        • Eclectikus 12:26 on 18/02/2017 Permalink

          Hola Mohamed:

          1.- Es Eclectikus.

          2.- “arrogancia de sentimiento de superioridad étnica“. No me veo reflejado, no creo que haya excesivas diferencias étnicas entre los íberos en comparación con las que pueda haber con los galos, los nórdicos o los persas. Mi forma de verlo es específicamente contraria a la arrogancia, no considero excesivamente relevantes esas características de las personas, y me siento más cómodo clasificando a la gente por criterios más mundanos e individualizados (inteligente, bobo, culto, ignorante, intrépido, honrado, cantamañanas…).

          3.- “españolistas y catalanistas son igual de nacionalistas basurientos“. No creo que esos dos grupos sean únicos, y aún en el caso de tirar de brocha gorda, no creo que esos dos grupos sean homogéneos por separado. Hay “basura” en cualquier grupo suficientemente numeroso de humanos, independientemente de la zona, país, religión, etnia y época de la muestra.

          4.- “He conocido de ambos y ambos me repugnan.“. Tiene la pinta de que a tí lo que te repugnan son un sector de ellos, posiblemente los que aúnan lo peor de cada mundo.

          5.- Sus comentarios están llenos de un sectarismo cainíta y supremacista no diferente al que he visto en foros de catalanistas…” No me veo reflejado. Si me citas algún ejemplo (los comentarios de éste hilo tienen entre uno y cinco años). Si te refieres a la conversación específica en la que has colgado tu comentario, creo que queda suficientemente acreditado quién es el troll, y las críticas a cómo manejo a los trolls (adaptándome a sus maneras) son tan bienvenidas como irrelevantes.

          6.- “Esa supuesta y creída superioridad de la lengua/dialecto …“. En el caso del español no es ni supuesta ni creída, es el segundo idioma del mundo y tiene un grandioso registro literario. Sin embargo no creo que la lengua sea tampoco determinante de nada, no la eliges, la heredas de tus padres y de tu entorno, y alardear de tu lengua es totalmente absurdo.

          7.- No sé que “cainismo” puede provenir de un simio de padre catalán y madre aragonesa, que nació en el Aaiun, y que ha vivido muchos años en Madrid, muchos en diferentes pueblos de la sierra, y otros pocos en países tan variopintos como Inglaterra, Portugal o Israel. Me remito al punto 2.

          8.- “Será vuestra perdición, vuestra nación (española) y regiones (catalana, vasca, valenciana, etc.) desaparecerán fruto de vuestro enfrentamiento sectario (y cutre), si no espabilais en bajar vuestra respectiva chuleria (tan propia de vosotros) y respectivos humitos y os poneis de acuerdo en que país quereis.” ¿Y qué puedo responder a tal profecía? ¿Y qué respondo, como Eclectikus o como representante del colectivo implícito en el uso del plural?. Ni idea, si te sirve de algo mi opinión creo que los nacionalismos catalán y vasco (no digamos el valenciano, el gallego, el canario o el andaluz) tienen muy poco futuro político. Creo que además los más espabilados entre ellos ya lo asumen, que ese conocimiento se trasladará a la sociedad, y que el sentimiento nacionalista no tendrá en el futuro la suficiente fuerza demográfica para que se llegue a plantear un desmenbramiento de la España contemporánea. ¿En qué modalidad política y regional evolucionará el Estado español? Ni idea, posiblemente permanecerá mucho tiempo con una configuración muy parecida a la presente.

    • José Antonio 17:54 on 07/11/2013 Permalink | Reply

      1.- Venga pues, el correo electrónico ya existe.2.-
      2.- No volveré a utilizar lengua vernácula, aunque según veo, puedo utilizar el hebreo traducido por google translate en cualquier momento a la luz de su respuesta. O no?
      3.- Sólo ponía de manifiesto que el único que insulta es usted…
      Ahora, podemos proseguir o me censurará por tercera vez?

      • Eclectikus 18:30 on 07/11/2013 Permalink | Reply

        1) Utilizar como correo “nomeseasprogre@yahoo.es” es una canallada, aparte de una suplantación de identidad. Pido una dirección de correo real para debatir en igualdad de condiciones… ¿es mucho pedir? ¿no hay cojones? ¿se avergüenza de lo que tiene que decir? En fin, los siguientes irán igualmente al spam.

        2) He utilizado el hebreo para mostrar lo absurdo de utilizar idiomas que no vienen al caso. Lo que haya utilizado para redactar el mensaje, o lo que haya usted utilizado para traducirlo es irrelevante.

        3) Negativo. Mi insulto era respuesta al tono chulesco, arrogante y ofensivo que utilizaba en su primer mensaje: “Caray, que utilización más torticera de un solo fragmento de Ortega.“, “Si alguna vez se leen el libro entero“, “cosa ya de por sí interesante y sana de practicar por lo menos elguna (sic) vez en la vida“, “Luego de esta reflexión, y si hay un poco de materia gris en tamaños cerebros, “…Hala, a seguir viendo los acontecimientos sin poder sacar los tanques a la calle esta vez…”. Así que si entra en un sitio con una dirección de correo falsa y con esa actitud, y espera que le reciban con flores, aparte de ser gilipollas, se equivoca totalmente de sitio.

        En plan esquemático: use un correo real (nadie salvo yo lo verá), utilice el español (o el castellano si lo prefiere), y déjese de chulerías, prejuicios y desconsideraciones, y podremos debatir de todo lo que quiera. Quizá todos saquemos algo en claro.

    • José Antonio 09:59 on 08/11/2013 Permalink | Reply

      Suplantación de identidad la dirección electrónica de un correo electrónico? Pero usted sabe algo de informática hombrte de Diós? Se está quedando en muy en evidencia, oiga! En el registro civil usted consta con el nombre de Eclecticus? De verdad? Y luce usted tamañas orejas? Sea como sea, ya he creado un correo con un nombre que no despierte sus recelos de suplantación de identidad.

      El tema de los insultos ya está más que aclarado creo. No se parapete más en ellos, hombre de bien, para no contestar. Las normas sobrevenidas de que sólo usted puede insultar también le dejan más que en evidencia…

      Pero volviendo al tema por enésima vez, le reitero que utilizar este fragmento de España invertebrada para arrimar el agua a su molino es muy torticero. El libro no es más que una recopilación de artículos que escribió Ortega sobre el tema antes del inicio de la dictadura de Primo de Rivera, y la tesis de fondo, es que por muy orgulloso que se sienta él de Castilla como forjador de esto que se llama España (sin olvidar que ya le otorga más de 1000 años de historia, vaya tela!), una nación continúa siéndolo si sus habitantes en un momento dado quieren seguir siéndolo, por encima de la historia anterior, los lazos comunes, las lenguas, la cultura, la raza, etc.
      Yo, por mi parte, hago hincapié en el hecho que la casi segura ausencia de violencia que esta vez se impone sobre el proceso es una novedad absoluta y que sin duda tendrá un peso muy importante en el desenlace de los acontecimientos.

      También me gustaría, si sus palabras tienen algun fundamento y no van más allá de simples proclamas para satisfacer a su larguísima lista de hipotéticos fieles lectores, que me señalara la manipulación histórica, adoctrinamiento y paropaganda que se lleva perpetrando en Cataluña en los últimos 30 años (supongo que por parte de las instituciones propias de la autonomía catalana…).

      • Eclectikus 11:43 on 08/11/2013 Permalink | Reply

        A ver, le estoy diciendo que use un correo real, guarde las formas y no diga imbecilidades. No hay forma y ya se me han hinchado los huevos, querido retrasado mental. Por partes:

        1) Suplantación de identidad… “En el registro civil usted consta con el nombre de Eclecticus?

        ¿Qué cojones tiene que ver ese nick con que usted tenga los santos cojonazos de utilizar el nombre del blog (suplantación) para sacarse una dirección de correo electrónico desechable? ¿Qué cojones tiene eso que ver con los conocimientos de informática? Insisto, es usted imbécil de remate, y no es un insulto, más bien me parece un halago, y una desconsideración con los imbéciles ante los que pido disculpas de antemano.

        2) “El tema de los insultos ya está más que aclarado“. Si, está más que claro, cualquier persona que entre en un blog, con identidad falsa, con dirección de correo desechable, obviando las mínimas normas de cortesía, insultando a autor y lectores, y prejuzgando las intenciones y/o ideología de estos, no se merece otra cosa que ser respondido con la misma moneda. Y esa es la que te estás encontrando, capullo.

        3) “Las normas sobrevenidas“. No son normas sobrevenidas payaso, están ahí desde el principio del blog y ya te he explicado las razones de por qué son así.

        …sólo usted puede insultar“, una prueba más de que no se entera más que de lo que se quiere enterar. No es así, ya se lo he explicado, sólo se me puede insultar a mi, no tolero los insultos a terceros. Y si permito que se me insulte, y que ocasionalmente entren imbéciles al blog como es el caso, es porque no consideraría honesto dar caña a ciertos colectivos concretos (progres, alarmistas climáticos, periodistas genuflexos, seudocientíficos, palurdos regionalistas…) y cohibir su posibilidad de respuesta aunque sea insultante. ¿No lo entiende? Ya, es lógico, ya ha quedado clara su limitada lucidez de manera reiterada. Y supongo que este concepto de libertad de expresión está mucho más allá de lo que se estila en su corral.

        4) Con esto en mente, debatir seriamente con un mostrenco de su categoría, que no coge el paso ni con un tambor, es como explicarle qué es Android a una vaca. Así que no voy a perder mucho tiempo mientras que no cambie lo anterior (le trasplanten el microcerebro). A grandes trazos:

        -- No utilizo el fragmento para nada que no sea difundir la obra de Ortega. Además no es un “fragmento”, es un capítulo entero (y muy representativo), y enlazo a la obra completa (que se puede descargar en su totalidad desde éste mismo blog) y a diferentes recursos. Así que lo único torticero (y extravagante) que hay aquí es su interpretación del sentido de esta entrada y sus exuberantes prejuicios sobre lo que pienso o dejo de pensar. Váyase a la mierda.

        -- La coletilla de “esto que se llama España“, además de cargante, infantil, reiterativa y vacía de contenido, no es más que un rebuzno que no tiene ninguna implicación real. Porque resulta que esto que se llama España ES de hecho España, de lo contrario proponga otro nombre más apropiado y que no dañe la piel fina de los secesionistas catalanes y vascos.

        -- “la ausencia de violencia“. Especulativo, solo los posmodernistas son capaces de pensar que la ausencia de violencia es un hecho contrastable. La violencia puede surgir en cualquier momento, a corto, medio o largo plazo, al menos esa es la manera que ha tenido el ser humano a lo largo de la Historia para “liberar” tensiones. En todo caso hay mucho que hablar sobre éste tema y no creo que haya una visión única que se pueda considerar “la buena”. Lo que no hay es interlocutores, sólo mostrencos a ambos lados del debate que son incapaces de distinguir la escala de grises que suele existir en toda dicotomía política.

        -- Sobre la manipulación histórica, adoctrinamiento y propaganda habría que abrir una entrada nueva, o casi un blog nuevo. Pero negar que se tergiversa la Historia a gusto del secesionismo, que se adoctrina a los chavales en la escuela, que se utiliza el idioma del paisito como arma política, y que todas las televisiones públicas y medios de comunicación venden una realidad parcial, sesgada y que promueve la idea del secesionismo; es negar la evidencia.

        -- “… su larguísima lista de hipotéticos fieles lectores“. No, este blog es de chichinabo, no tengo muchas pretensiones con el, lo utilizo básicamente como válvula de escape, y nunca he dicho (ni dado a entender) lo contrario. Otra muestra más de que escribe sin pensar, un síntoma claro de que en realidad piensa sin pensar, que es una característica de los seres primarios que basan sus razonamientos en sentimientos, deseos y ensoñaciones. Algo que cuadra muy bien con el nacionalismo ibérico, y que por tanto no desentona con la impresión general que desde fuera se percibe.

      • Eclectikus 16:14 on 08/11/2013 Permalink | Reply

        Y para terminar, una reflexión que muchos nacionalistas deberían hacerse:

        ¿Cómo es posible que naciones tan arraigadas en la Historia y basadas en sentimientos tan nobles como el patriotismo jamás hayan disfrutado de esa independencia tan anhelada?

        Y la respuesta la ofrece sin percatarse el interlocutor de este último debate, si consideras que representa de alguna manera al secesionista medio :

        Porque son imbéciles, porque no se lo merecen, porque a pesar de sus ínfulas de superioridad respecto al resto de los pueblos de España jamás han sido capaces de alcanzar unos objetivos que por otro lado son perfectamente legítimos. Y porque cuando más cerca están de conseguir algo parecido a la independencia, en este balbuceante siglo, lo supeditan al liderazgo de unos líderes mediocres, ignorantes y trasnochados.

        La contrapartida tampoco es agradable para el resto de los españoles, porque si no hemos sido capaces de acabar con semejante enfermedad política, es porque nos merecemos sufrirla, porque la clase política no ha estado a la altura de las circunstancias, y porque el pueblo español no ha sido capaz de mandar a la basura a esa clase política. Así que seamos honestos, unos y otros tenemos lo que nos merecemos, un país mediocre con graves patologías que han sido ya superadas en el resto de occidente.

    • José Antonio 16:08 on 08/11/2013 Permalink | Reply

      Es usted un prodigio, señor. Ni Valle-Inclán hubiera creado tamaña muestra de esperpento. Es que queda todo reflejado perfectamente en sus intervenciones, como si de un cuadro de Goya se tratara!
      Y si me lo permite, dejaré pasar unos días para que le baje el calentón, pero me reservo el derecho a intervenir de nuevo. Que, por cierto, no se que más quiere que haga si me llamo como me llamo…

      • Eclectikus 16:27 on 08/11/2013 Permalink | Reply

        Querido imbécil, no sólo le he definido como imbécil, sino que le he desarrollado punto por punto el por qué del epíteto. Usted se limita a calificar de esperpento mis comentarios, pero no es capaz de señalar las razones por las que le parecen un esperpento. Un (otro) dato más que certifica su condición de idiota perdido sin recursos argumentativos.

        Deje pasar los días que considere oportunos, pero que sepa que usted no tiene ningún derecho que reservarse. Soy yo el que tiene el derecho de seguir perdiendo el tiempo con semejante patán, o no hacerlo. Depende del tamaño de las imbecilidades que sea capaz de glosar, y de cómo me pille de tiempo, porque la verdad es que tengo mil cosas más interesantes que hacer que perder mi tiempo con semejante majadero.

      • Eclectikus 16:52 on 08/11/2013 Permalink | Reply

    • Manuel 10:41 on 04/04/2016 Permalink | Reply

      Apasionada modo de debatir, pero poco clarificador. A mi no me quedo claro en que se diferencia el nacionalismo periferico del nacionalismo español, salvo en que el ultimo ha contado con toda la fuerza del estado/ejercito, de todos los gobiernos de distinto signo plitico. A la manipulación de la Historia, adoctrinamiento y propaganda en mi época de estudiante se la llamaba EGB.

      • Eclectikus 12:37 on 04/04/2016 Permalink | Reply

        A mi modo de ver el “nacionalismo español” es patriotismo, y es de muy baja intensidad si se compara con cualquier otro país occidental. Luego hay patrioterismo, que es más ridículo, pero ese es otro tema, y marginal en este caso. Y no se qué EGB te darían a tí, pero yo salí ateo de ella, y en 7º nos hicieron leer “La Madre” de Gorki (aunque muchos nunca la terminamos de empezar)… eran años truculentos, pero comparado con la fábrica de asnos de la Logse yo no me quejaría mucho.

    • Manuel 22:36 on 04/04/2016 Permalink | Reply

      Decir que el “nacionalismo español” es patriotismo de muy baja intensidad o patrioterismo, no aclara nada. El sentimiento nacionalista de otros también puede ser patriotismo, solo se diferencia en lo que se considera la patria, y también puede ser patrioterismo. Una parte importante es el sentimiento de pertenencia a un pueblo y el imaginario colectivo, tiene ramificaciones que van desde la sangre y la familia a elementos etnograficos y culturales, el idioma, los olores y sabores…mitos y leyendas, una interpretación de la historia…Obviamente el nacionalismo español no necesariamente se ve igual desde todos los rincones de España y mucho menos por todas las personas.

      En cuanto a la EGB que yo estudie fue una en la que la clase de historia o de lengua/literatura siempre invocaba a héroes, gestas y cortes polvorientas en paramos torturados por un sol de justicia que apenas podía uno imaginar ,por que no te alcanzaba el horizonte, y menos encajar en el universo de vetustos castillos cubiertos de hiedra y musgo y rodeados de brumosos bosques de robles que era el mundo real que olías y tocabas. Pero es que la Crónica albeldense, Jovellanos o Caveda y Nava bien podían resolverse con un par de horas lectivas a lo largo de un ciclo. De la lengua olvídate, eso era para aldeanos y gente muy baja. Lo primero que aprendías es que ya no eras un guaje sino un niño, que era lo mismo pero más fino, mejor. Era una transculturizacion /castellanizacion total y programada e impuesta. Yo también salí de allí ateo y eso que eran colegios elitistas de jesuita y opus Dei. En séptimo creo que me harté de leer clásicos del siglo de oro (Quevedo me cae bien desde entonces)y a la generación del 98.
      Yo de todo aquello ya no me quejo nada, ni de usurpaciones e ingratitudes ni de antiguas afrentas de Trastamaras ni Borbones. Hoy me quejo viendo el panorama actual de mi pueblo noble -aquí somo todos hidalgos e infanzones 😀 – sin futuro, transformado de motor económico en región subsidiada, y ya no espero ver nunca nada bueno venir de detrás de las montañas. Ya lo decía aquel “Dios nos llibre de Castiella”

      • Eclectikus 23:02 on 04/04/2016 Permalink | Reply

        No, he dicho, y mantengo que el nacionalismo de una nación que ya existe, se puede considerar patriotismo, no nacionalismo. Otros pueden tener el patriotismo que quieran, pero será un patriotismo imaginario, porque su patria no existe (y no ha existido nunca).

        Amen a lo demás.

        • Titus Amatius Paulus 07:17 on 05/04/2016 Permalink

          Y por qué no usamos la distinción patriotismo -- nacionalismo que hizo de Gaulle: “Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás es lo primero”. Traducido a la situación patria me parece que nuestro separatismo es un spin off del carlismo: una añoranza de los privilegios feudales, de ser más que el vecino al que detestas por tal o cual diferencia.

          Yo como la religión y la patria lo aprendí, vi y hablé en casa en el colegio estaba más preocupado por pelearme en el recreo que por estas cuestiones. Creo que mi EGB ya iba pasando mucho a la ESO y no me hicieron leer ningún clásico y poca literatura española, mi formación creo que vino después: al profesor de religión le recuerdo como un carca; eso si recuerdo que un profesor de filosofía bastante progresista que me pinchó con “un mundo feliz”, “rebelión en la granja” y “el mundo de Sofía”, después por motu propio me tragué Platón y Aristóteles; de mi catequista le tengo como todo un ejemplo y un tipo que nos hacía pensar.

    • Manuel 09:48 on 05/04/2016 Permalink | Reply

      El antecedente histórico no es determinante, los ilustrados padres de la república constitucional de los EUA (un país que no existía) eran patriotas según la definición de cualquier diccionario. En mi tierra tenemos todo el antecedente histórico que quieras, de hecho todas las bastardías peninsulares tiene la única certeza de donde está su madre aunque no suelan acordarse de ella, y aquí el nacionalismo fue completamente desactivado salvo por algo residual entre ridículos grupúsculos de extrema izquierda. Patriota es todo el que defiende la idea de su patria y a su pueblo. Si en Asturias hubiésemos tenido gobiernos de un partido como el PNV seguramente no estaríamos como estamos, pero nos faltaron patriotas y nos sobraron esbirros de una corte de Castiella arrodillada ante Bruselas.

      Titus, tu bien debes saber que Roma no odia, genera, nutre y protege 😉 . Privilegio es una palabra con connotaciones negativas hoy porque convenientemente olvidamos que es el reconocimiento y premio por una conducta recta, heroica y ejemplar, así como por un servicio abnegadamente prestado a la patria y al pueblo. Ademas ¿quien va a odiar a un vecino lleno de hijos hambrientos? Lo que si es cierto es que cuando te tratan de una manera que tu percibes como injusta, los sentimientos se exacerban. Esa definición tuya y de de Gaulle tampoco me sirve para establecer una diferencia clara entre patriotismo y nacionalismo. Y mucho menos cuando el “patriotismo” que se pretende defender es de estados supranacionales.

    • Titus Amatius Paulus 07:01 on 18/04/2016 Permalink | Reply

      Si algo me gusta de los padres fundadores de los Estados Unidos era su deseo de limitar el poder del estado sobre el ciudadano, al que amaban, que es la patria común: tus ciudadanos; cosa que no quiere el nacionalismo, que es el estado. No me gusta el ejemplo del PNV como de conducta porque los conozco bien: el deseo del PNV es la subordinación de todos los vascos al nacionalismo: la bandera fue creada por Sabino Araba, el Aberri Eguna fue un invento del nacionalismo en la segunda república, el euskera es un invento de los cincuenta que mata las lenguas vascas, las famosas batallas de los vascones que no existieron… Por no hablar de que se basa en un asqueroso racismo, si de supremacía racial, que hemos sufrido de familia en Navarra.

      Si algo me gusta de Roma es su separación entre “res pública” y “res privata”, protegiendo los derechos privados, y la subordinación de la acción de cualquiera de las “civitas” o “gentes” sobre la ciudadanía romana y latina y el “ius gentium”. Vamos que la asamblea de tal o cual ciudad federada o pueblo podían decir misa en sus leyes pero no afectaba a los ciudadanos romanos ni si quiera económicamente o fiscalmente. A la larga Roma nutre, genera y protege a los pueblos porque les hace amar ser ciudadanos, iguales. Sobre el privilegio está bien recompensar al mérito y al servicio, materialmente para que pueda ser heredado o hagas lo que quieras; pero que esta recompensa sea de forma legal y se pase a los descendientes y a los descendientes de estos sin tener que justificar conducta recta, heroica y ejemplar pues me parece injusto sobre todo si sus hijos se comportan de forma retorcida, cobarde e ignomiosa y que se tratan de contribuir en cantidad inferior y reticente al bien común. ¿Sabes a donde voy? Pues al concierto fiscal vasco: no me gustan los impuestos pero que los paguemos todos iguales y que sirvan para todos.

      No creo que España sea un estado supranacional porque me siento sólo perteneciente a la nación española, como conozco a muchos que sólo se sienten pertenecientes a la nación española. Visto desde el nacionalismo español todo lo que le cuelga a España para abajo es para subestados infranacionales, mi postura de vista no es reclamar más estado para tal o cual pueblo porque es desastroso para el ciudadano. Reformulando la frase de De Gaulle el patriotismo es amar a la patria común de todos los ciudadanos, a tus conciudadanos que es lo que siempre existe, el nacionalismo es odiar a los demás estados y a sus ciudadanos y amar sólo al estado.

    • Manuel 18:02 on 19/04/2016 Permalink | Reply

      Queda clara tu postura, de la discrepo radicalmente. Es inútil intentar hacerte ver lo equivocado que estas, y lo mucho que te ciega el trastorno mental del progresismo (hay progres liberales y hasta algunos que votan conservador¿?), su racismo selectivo y la obsesión enfermiza con la igualdad y la redistribución de la riqueza que es incapaz de generar (consiste en quitársela al que la produce para quedársela con el pretexto de alimentar a parásitos).
      Defendéis que todas las culturas tienen derecho a existir, pero algunas por alguna obscura razón deben diluirse sin protestar en una solución normalizadora o transculturizante y en un mar de inmigración ya sea interna o externa. Si te resistes eres RACISTA!.
      En Roma los ciudadanos eran tan iguales como lo pueden ser un patricio, un plebeyo y un esclavo, y lo eran porque la igualdad de todos los hombres es una aspiración, un constructo social que no resiste el mas somero escrutinio de la razón y cualquier intento de elaborar un argumento al respecto es falaz y fácilmente refutable hasta por un estudiante de ESO . Tampoco existe el bien común que mencionas, en el mejor de los casos se trataría del bien de una mayoría en perjuicio de una minoría (en el caso al que te refieres sería el bien de los españoles no vascos en perjuicio de los vascos a los que obviamente beneficia su concierto fiscal).
      Cuando dices “patria común de todos los ciudadanos” me parece del todo pueril, poético-patético, como si todoslodciudadanos fuese una entidad real y homogénea, y me recuerdas a un amigo que se considera ciudadano del mundo y nunca ha salido de España, salvo por unas breves vacaciones en Portugal. La realidad (eso que tan poco os gusta porque contradice vuestras narrativas) es muy distinta, y yo tengo la experiencia personal y de varios miembros de mi familia, de que no importa cuanto tiempo pases en otro país/nación/patria/pueblo, que legalices tu situación, te cases con alguien local y tengas hijos allí, hables el idioma…Siempre seras un extranjero, y a la menor oportunidad alguien se encargara de recordártelo. A fin de cuentas, ese pedazo de tierra donde tienes el arraigo de la sangre es el único lugar del mundo donde no eres un extraño, y ese es precisamente el valor que tiene. Por lo que vale la pena luchar para poder seguir existiendo como persona en el más telúrico de los sentidos y no como una mera personificación física y si a caso jurídica . In hoc signo vincitur inimicus

    • Titus Amatius Paulus 10:38 on 20/04/2016 Permalink | Reply

      Joder Manuel. ¿Hace falta que me insultes con eso de transtorno mental del progresismo? ¿Hace falta que me taches de racista selectivo? ¿de progre? ¿de querer el dinero de los demás para dárselo a los vagos? ¿hace falta que me pongas al nivel de un alumno de la ESO? ¿Hace falta que me llames pueril?

      Mira las cautelas con que me he tomado admirar el modelo romano. Y veo que sabes poco de Roma porque deberás saber que los esclavos NO eran ciudadanos.

      Mi familia de Navarra y Álava son marranos, raza que los vascos no se quieren juntar porque son la raza superior y de una muestra una jota que mi padre me enseño y para que veas el calibre de los del nacionalismo vasco a los que tanto admiras y reclamas para Asturias:
      De Genevilla salieron
      y por Laguardia pasaron
      y en Labastida comieron
      los que Cristo mataron.
      Y esto nos lo cantaban en el pueblo los de la raza superior y ya no había santo oficio ni estatutos de pureza de sangre.

      No creo en el progresismo; no creo que en la distribución de la riqueza; no me gustan los parásitos estatales como por ejemplo los mineros asturianos del carbón de las cuencas; si tiene que haber impuestos tienen quiero que sean iguales para todos (cosa que los vascos se escaquean como los llanitos) y no deben de estar gestionados por entes locales absurdas como los concejos de vuestros valles porque abunda en el pesebrismo; no creo en la ciudadanía como conjunto sino en el ciudadano individuo; no creo que todas las culturas sean iguales; como no me gusta la imposición cultural (que de eso los vascos saben mucho) ni tampoco el catetismo cerrilista de creerse una especie amenazada y en peligro en extinción que ha de ser protegido junto con sus dialectillos o llamadas de apareamiento en latín, euskera, castellano o bable.

      Superbia occidit sapientiam.

    • Manuel 16:36 on 21/04/2016 Permalink | Reply

      Es posible que el mi ultima intervención fuera un poco subida de tono. No le voy a echar toda la culpa a la hora y a una botella de tinto sulpicia, y asumo la parte que me toca por una especial sensibilidad hacia el el tema. Nunca me he considerado nacionalista pero si he tenido un sentido de la justicia y entiendo que en ocasiones éste puede apelar a la nación (como cada uno la entienda). Y a estas alturas de mi vida España me parece de todo menos un país justo. No aprecio en absoluto el pelaje de los distintos nacionalismos (periféricos o centralistas) y separatismos de este país cerril de cainitas y envidiosos que de manera tan precisa retrato Machado:

      Abunda el hombre malo del campo y de la aldea,
      capaz de insanos vicios y crímenes bestiales,
      que bajo el pardo sayo esconde un alma fea,
      esclava de los siete pecados capitales.

      Si relees la frase que escribí veras que no afirmo que los esclavos ostentaran la ciudadanía Romana, si no que entre los que si eran ciudadanos las diferencias eran complejas y enormes. Incluso se daban casos de algunos esclavos y libertos que gozaban de mejores condiciones que algunos plebeyos. Historia magistra vitae est

      Lo que dices sobre la minería en Asturias no puede ser más cierto. De Hecho ese pesebrismo político y el sindicalismo suicida es muy culpable de la penosa situación del sector. Lo que no es menos cierto, y es la falta de “nacionalismo” de la que me quejo, es que en las negociaciones con la UE se sacrifico a Asturias. Por el BIEN COMUN de España de conseguir ingentes fondos europeos para desarrollar comunidades desindustrializadas y deficitarias se desmantelo todo nuestro tejido industrial, con la connivencia de traidores locales y el engaño sistemático a la población (muchos todavía no lo ven). Se destruyó el lácteo y hubo que sacrificar toda la cabaña para que Francia o Holanda nos venda su leche. En el Naval, de repente nuestros astilleros y plantillas altamente cualificadas ya no eran competitivos. Se desguazo la flota pesquera y la poca que permanece no es rentable por la cuotas impuestas. La siderurgia, la minería…Nos han dejado unas autopistas (no se con que dinero se van a arreglar cuando sea necesario) y unos prejubilados con pagas de 3000€. Eso de espoliar ya lo hizo Roma y también dejo unas calzadas y un puñado de maravillosas villas.

      Si esta es la solidaridad que se reclama con el discurso de la patria común de todos los ciudadanos españoles yo digo; España te maldigo.

      En cuanto a lo que tu llamas imposición cultural yo lo llamo defensa de la cultura, identidad y cohesión social de un pueblo con derecho a existir en su tierra, y no entiendo porque alguien puede pensar que eso es algo negativo. Me parece fenomenal que si alguien quiere ir a vivir a un lugar que no es su tierra tenga que al menos aprender el idioma y mostrar respeto por las tradiciones y costumbres locales ( no lo han llamado, no le necesitan y no va en contra de su voluntad). Yo lo he hecho cuando he vivido fuera. Y lo de “creerse una especie amenazada y en peligro en extinción que ha de ser protegido junto con sus dialectillos o llamadas de apareamiento” te sugeriría que se lo cuentes a un natural de Londres a ver que te dice. O aun gato del otrora castizo barrio de Lavapiés y ahora Beirut. Así que ingeniería fiscal para no pagar ni las multas de trafico (van directamente a la basura). ¿pagar impuestos al estado español ? Y una polla! para que los redistribuidores financien nuestra propia colonización por minorías hostiles. Estos hijos de su puta madre les dan vivienda y todos los servicios sociales a ladrones y violadores y desahucian a familias trabajadoras empobrecidas por sus políticas económicas.
      Siempre me consideré humanista y libertario, pero después de vivir en ciudades multiculturales como Nueva York o Madrid solo espero pasar el resto de mis días en la homogeneidad y cohesión social que me ofrece mi bella y pequeña ciudad provinciana a orillas del cantábrico, y el día que vea un hiyad por la calle me plantearé retirarme al campo, entre los muros de piedra de la quintana, a sentarme junto al yar con dos sabuesos a los pies y la escopeta en las rodillas. Los que pensáis diferente, teniendo todo el derecho del mundo a vuestra opinión, no entiendo ni para que os molestáis escribiendo al respecto. Para mi es el derecho al pataleo, vosotros ya tenéis lo que os gusta.

    • Titus Amatius Paulus 15:06 on 25/04/2016 Permalink | Reply

      Estimado Manuel.

      Te escribo para complementar tus palabras.

      Sobre el ocaso de Asturias con las negociaciones de adhesión a la UE creo que fue una época en la que España se olvidó a sí misma y en franca decadencia y no sólo a Asturias: Madrid una ciudad gris con bastante delincuencia, Andalucía que sólo crecía el paro, en Murcia la sequía por falta de un plan hídrico, del levante se fue todo el turismo internacional, las dos Castillas y Aragón un despoblado, Barcelona pasó de ser una ciudad industrial de emprendedores a un parque temático llena de funcionarios. Como contrapartida tuvimos los fondos de desarrollo que han mejorado las autopistas y algunos ferrocarriles, y poco más porque plantas de producción eléctrica y obras hidráulicas 0, nos hemos llenado y malgastado de autopistas por las que nadie circula. Los astilleros, la flota pesquera y la PAC también afectó mucho a otras regiones como Andalucía pero aparte de emigración lo que ha quedado es mucha miseria y PER. Sí que te reconozco que Asturias es una de las regiones más afectadas y olvidadas.

      De Roma tenemos mucho que aprender, lo malo y lo bueno, lo bueno es que no tenían en mente las manías identitarias.

      Estoy contigo que ahora España no es un estado justo, tenemos demasiado estado sin saber para qué lo tenemos y totalmente insolidario y parasitario. He maldecido los impuestos miles de veces sobre todo cuando falleció mi madre por el impuesto de sucesiones, parecía que nos pasasen la factura de los cuidados paliativos. No encuentro apelativos cuando se reclaman impuestos para redistribuir la riqueza, porque desvirtúan su verdadero uso que es el mantenimiento de los servicios comunes (res publica): las carreteras (viae), la policía (vigiles), las obras hídricas (aqueductus)… No para pagar el estilo de vida de unos parásitos de todos los colores, escalas sociales e idiomas.

      No estoy de acuerdo que los pueblos tengan derechos porque creo que los derechos son de los individuos y ese es el discurso de los nacionalistas. Con este discurso los nacionalistas dan montañas de dinero, de nuestro dinero que pagamos los impuestos, para lo que dicen que es en defensa de su cultura pero lo que es en verdad es para promocionar una cultura que han modificado artificialmente. Yo he conocido en Italia lo que es la supervivencia de decenas de lenguas sin que por ahora la necesidad que tal o cual gobierno regional las promocione: saben que tienen una lengua de casa (sardo, siculo, albanés, grico…) y otra para la escuela y no pasa nada. Ahora lo que está pasando es que ha surgido un nacionalismo de los ricos (Lega Nord) y su contrapartida en el Sur.

      No sé a lo que te refieres con que “ya tenéis lo que os gusta”. Si es al terruño sólo me quedan unos pocos pinos de mis abuelos que de vez en cuando voy a visitar para decir: serán unos putos pinos pero son mis putos pinos.

  • Eclectikus 10:30 on 04/02/2012 Permalink | Reply
    Tags: , Libros   

    El cuestionario Proust 

    Ha caído en mis manos un libro que no conocía. Mi tía Elvira se empeñó en regalarme algo por mi pasado cumpleaños, y como siempre en estos casos me decidí por un libro. Resulta que la única librería en la zona era una especializada en pedagogía y libros de texto, así que había pocos libros de mi palo y pocas novelas y ensayos fuera del tema de su especialidad. Así que tras un rato ojeando me decidí por este libro: Vanity Fair. Cuestionarios Proust (101 personalidades reflexionan sobre el amor, la muerte, la felicidad y el significado de la vida).

    El cuestionario Proust en realidad no es de Marcel Proust, ni  tampoco de Vanity Fair. Según cuenta  Graydon Carter, editor de la revista desde 1992, en el prólogo, parece ser que es un juego de salón que popularizó la hija del presidente francés Félix Faure en el siglo XIX, y con el que Proust pasaba el rato con sus amigos burgueses. Luego publicó sus respuestas al cuestionario en un artículo titulado Confidencias de salón escritas por Marcel en su obra La Revue Illustrée XV. La verdad es que no he leído nada de el, lo intenté con En Busca del Tiempo Perdido y me pareció un tostón, por tanto no me extraña que este hombre se tuviera que buscar juegos como este para entretener a sus amigos.

    El libro cuenta además con una caricatura del genial Robert Risko por cada personaje, los cuales por cierto están seleccionados de una manera bastante heterodoxa: Lauren Bacall, David Bowie, Johny Cash, Doris Day, Oscar de la Renta, Arthur Miller, Salman Rushdie, Donald Trump, Tom Waits…

    Aquí se pueden leer el prólogo y las dos primeras entrevistas al gran Robert Altman y a Julie Andrews; aquí una interesante crónica de ABC de cuando se publicó el libro en España, y aquí una breve reseña de Carmen Carbonell en LD libros, en donde me entero que hay también una versión del cuestionario en Facebook.

    Por cierto, si a alguien le interesa, puede hacerse con el libro en inglés en amazon UK a través de este enlace Vanity Fair Cuestionarios Proust, o en español en amazon España a través de este otro enlace Vanity Fair: Cuestionarios Proust (Ilustrados (nordica), de manera que de paso me dejaréis a mi una propinilla.

    El caso es que para los que como yo, les importa un carajo el resultado de la pelea de gallos del PSOE en su aquelarre de este fin de semana, y se quieran entretener con un juego de salón del siglo XIX, sírvanse de contestar, todas o algunas de las preguntas del cuestionarios Proust, ya sea sinceramente o en coña. Yo ya lo he hecho.

    Eclectikus responde
    1. ¿Cuál es su idea de felicidad perfecta? No creo que exista tal cosa, los momentos de felicidad son contados y a menudo no contables.
    2. ¿Cuál es su gran miedo? Que me coman vivo tiburones o cocodrilos.
    3. ¿Con qué personaje histórico se siente más identificado/a? No me veo reflejado en ninguno, ya me gustaría.
    4. ¿Quién es la persona viva a la que más admira? Bob Dylan.
    5. ¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de sí mismo/a? La ingenuidad a destiempo, la dispersión.
    6. ¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de los demás? La envidia, la prepotencia, la maldad, el sectarismo, la avaricia, la violencia…
    7. ¿Cuál es su mayor extravagancia? Escucho Radio María por las noches.
    8. ¿Cuál es su viaje favorito? Solo o bien acompañado y sin rutas prefijadas.
    9. ¿Cuál considera que es la virtud más sobrevalorada? La solidaridad. Creo que suele ser falsa y más cercana a la autocomplacencia.
    10. ¿En qué ocasiones recurre a la mentira? No suelo mentir salvo que la verdad pueda ofender a terceros.
    11. ¿Qué es lo que menos menos le gusta de su aspecto? No le doy mucha importancia a mi aspecto, soy bastante gañán en eso.
    12. ¿Qué persona viva le inspira más desprecio? Dictadores, genocidas, violadores de niños…
    13. ¿De qué palabras o frases abusa? Conscientemente de ninguna, mis coletillas cambian por temporadas.
    14. ¿Cuál es su gran pesar? La muerte de mi madre.
    15. ¿Qué o quién es el gran amor de su vida? No se ha manifestado. Pero no pierdo la esperanza.
    16. ¿Cuándo y dónde fue más feliz? Los años de la facultad, y momentos profesionales aislados.
    17. ¿Qué talento le gustaría tener? Sin duda, el musical.
    18. ¿Cuál es su estado actual? Farmacológicamente optimista.
    19. Si pudiera cambiar una única cosa de usted, ¿qué elegiría? La dispersión.
    20. Si pudiera cambiar una única cosa de su familia, ¿qué elegiría? La muerte de mi madre.
    21. ¿Cuál considera que es su gran logro? Haber enseñado matemáticas, física y química a alumnos que terminaron estudiando carreras de Ciencias. Y de varios éxitos profesionales que paradójicamente sirvieron para que me apalearan.
    22. Si muriese y se reencarnase en una persona o cosa ¿qué cree que sería? Una distribución distinta de los mismos átomos.
    23. Si pudiera elegir en qué reencarnarse ¿qué sería? ¿En una cosa? Pues en un cometa.
    24. ¿Cual es su bien más preciado? El optimismo y algunos recuerdos.
    25. ¿Cuál es para usted la máxima expresión de la miseria? El hambre, la sed y la enfermedad, no necesariamente en ese orden.
    26. ¿Dónde le gustaría vivir? Cerca del mar.
    27. ¿Cuál es su pasatiempo favorito? Leer, escribir, hablar con gente.
    28. ¿Cuál es su rasgo más característico? Puede que sea gracioso, a juzgar por las risas que suelo provocar con mis chascarrillos.
    29. ¿Cuál es la cualidad que más le gusta en un hombre? Inteligencia, sentido del humor, bondad y generosidad.
    30. ¿Cuál es la cualidad que más le gusta en una mujer? Inteligencia, sentido del humor, bondad, generosidad y… belleza.
    31. ¿Qué es lo que más valora de sus amigos? Inteligencia, sentido del humor, bondad y generosidad.
    32. ¿Quiénes son sus escritores favoritos? Cervantes, Dashiell Hammett, Cornell Woolrich, Raymond Chandler, Vargas Llosa, Poe, Feynman, Bob Dylan y muchos más.
    33. ¿Quién es su héroe de ficción preferido? Dudo entre Don Quijote y Sancho Panza.
    34. ¿Quiénes son sus héroes en la vida real? La gente que lo da todo por los demás.
    35. ¿Cuáles son sus nombres favoritos? Me gustan los nombres judíos.
    36. ¿Qué es lo que más detesta? La violencia (física o psíquica) y el sectarismo.
    37. ¿Como le gustaría morir? De anciano, mientras duermo.
    38. ¿Cuál es su lema? El que no sabe gozar de La ventura cuando le viene, no se debe quejar sí se pasa.

     
    • viejecita 11:26 on 04/02/2012 Permalink | Reply

      Ecléctikus

      Varias cosas: Ese cuestionario ya lo preguntaban en el programa “La Edad de Oro”, en los años 70. Y me parece muy divertido cuando se lo hacen a los demás. Pero ¿quieres de verdad que contestemos tus fans a Todas las preguntas?.( algunas son comprometidas)
      El libro, lo voy a meter en mi carrito de Amazon, pero me comprometí a no encargar nada ni a comprar libros, películas o música hasta el mes de abril. Tu dirás si es mejor ponerlo ahora, o esperar a meterlo en el carrito entonces ( en relación con hacerte gasto a ti ), que tengo entendido que algún libro que metí en mi carrito a través de tu tienda de Amazon, pero luego tardé unos días en pedir, no te pasaron tu porcentaje

      • Eclectikus 12:58 on 04/02/2012 Permalink | Reply

        Que lo conteste el que quiera y le apetezca, era una coña. Por cierto en el libro ese es el cuestionario que viene en blanco para que el lector pueda rellenarlo “preferiblemente haciendo uso de una pluma de cálamo“. Además las preguntas que hacen a los vips no pasan de 24-26, osea que se eliminan preguntas, no se si con objeto editorial o si con objeto de discreción. En fin es un juego de salón.

        Sobre lo de Amazon la verdad es que no tengo ni idea si mi porcentaje se mantiene o no despues de x tiempo en la cesta. Me supongo que mi comisión no se pierde si está echa a partir de ese enlace, pero no lo se seguro. Tampoco es muy importante, más que nada estaba probando los enlaces patrocinados a ver como quedaban, si eran discretos y esas cosas.

      • Sefuela 02:56 on 07/02/2012 Permalink | Reply

        V, estamos en febrero. Yo juraría que el blackout era para marzo.

    • viejecita 15:06 on 04/02/2012 Permalink | Reply

      Ecléctikus
      Esto es OC, y encima lo he puesto también en Plaza Moyúa ; espero que no te moleste.

      En WUWT está la votación para votar a los blogs del año. No han preseleccionado a Josh, ¡Porca Miseria!, pero sí que podemos votar a Watts ( en dos categorías), a Mc Intyre, a Tallbloke, y yo he votado además al Sartorialista , (que me encanta, en la categoría de moda ).
      Debería haber sido preseleccionado SisB en el apartado de ciencia y en el de arte. A ver si el año que viene nos enteramos de como funciona la preselección, y acaba en la final.

      Espero que nos animemos todos a votar, que si yo lo he conseguido, es que está chupado. ¡Ánimo que se lo debemos!

    • Eclectikus 16:03 on 04/02/2012 Permalink | Reply

      Listo, mis votos han ido a:

      BEST CANADIAN WEBLOG: Climate Audit

      BEST SCIENCE OR TECHNOLOGY WEBLOG: Watts up With That

      BEST WEBLOG ABOUT POLITICS: The Huffington Post

      MOST HUMOROUS WEBLOG: The Oatmeal

      Y el año que viene SisB se presentará a mejor blog de Ciencia, y más que a Arte, yo creo que cuadraría más en Fotografía, pero que coño, lo presentamos a todo lo que se mueva.

    • Epiro 03:11 on 05/02/2012 Permalink | Reply

      Algunas respuestas no son muy serias, otras sí, en fin, no tengo remedio para algunas cosas.
      🙂
      1¿Cuál es su idea de felicidad perfecta?
      Si fuese definible (perfecta es una definición) ya no sería felicidad, ni mucho menos perfecta.

      2¿Cuál es su gran miedo?
      Que algún día se me terminen argumentos cómicos para contestar a ejercicios como estos.

      3¿Con qué personaje histórico se siente más identificado/a?
      No es justo que siempre tengan que ser personajes del pasado o del presente, debería uno elegir para preguntas como estas a personajes del futuro.

      4¿Quién es la persona viva a la que más admira?
      Vale la respuesta a la pregunta anterior

      5¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de sí mismo/a?
      No centrarme en responder cosas más en serio

      6¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de los demás? La envidia, la prepotencia, la maldad, el sectarismo, la avaricia, la violencia…
      (dejo las respuestas de José Ángel)

      7¿Cuál es su mayor extravagancia?
      Hacer mucho el vago en ocasiones. Extra-vagancia.

      8¿Cuál es su viaje favorito?
      El que hago a través de mi mismo.

      9¿Cuál considera que es la virtud más sobrevalorada?
      El pacifismo, a veces es hipocresía, a veces es cobardía, otras es real, pero lamentablemente he visto muchos lobos con las pieles de cordero de las dos primeras.

      10¿En qué ocasiones recurre a la mentira?
      ¡¡¡NUNCA!!! no…un momento, sí, ahora acabo de hacerlo.

      11¿Qué es lo que menos menos le gusta de su aspecto?
      La Nuca, no me la veo y eso hace que no cuide tanto su aspecto.

      12¿Qué persona viva le inspira más desprecio?
      Joder, qué cambio, de algo que no me gusta de mi a alguien tan desagradable va un trecho. Me inspira desprecio aquellos que odian ciegamente y otros que, pareciendo más gentiles, también son capaces de ello.

      13¿De qué palabras o frases abusa?
      Pues que yo sepa de ninguna, habrá que ver pues, pues bueno, termino aquí esta pregunta.

      14¿Cuál es su gran pesar?
      Haberme dado cuenta de algunas cosas mucho más tarde.

      15¿Qué o quién es el gran amor de su vida?
      La pregunta está mal planteada. No puede empezar por un “qué”, si el amor de la vida de alguien es un qué, es porque no tiene un Quién.

      16¿Cuándo y dónde fue más feliz?
      La respuesta correcta a esta pregunta debe ser ahora y aquí (siguiendo el orden preguntado) aunque la respuesta completa es: Ahora y aquí, pero mañana será aún mejor.

      17¿Qué talento le gustaría tener?
      Un mayor desarrollo de la intuición, pero eso es algo femenino y por tanto, me está vedado.

      18¿Cuál es su estado actual?
      Chiapas.

      19.Si pudiera cambiar una única cosa de usted, ¿qué elegiría?
      Poder verme la nuca

      20Si pudiera cambiar una única cosa de su familia, ¿qué elegiría?
      Nos guste o no, la familia forma parte de nosotros y somos lo que somos gracias a ellos (o por culpa de ellos que dirían otros) hay que aceptar lo que son y cómo son.

      21¿Cuál considera que es su gran logro?
      Que uno vaya dando tumbos por varios trabajos (llevo una larga lista) pero que siempre hay alguien en todos ellos que se alegran de verme y el sentimiento es recíproco.

      22.Si muriese y se reencarnase en una persona o cosa ¿qué cree que sería?
      En mi mismo, tampoco lo he hecho tan mal…o sí.

      23Si pudiera elegir en qué reencarnarse ¿qué sería?
      En todo lo que es, ah, no, eso ya lo soy.

      24¿Cual es su bien más preciado?
      El medallón ese que se cayó del titanic

      25¿Cuál es para usted la máxima expresión de la miseria?
      La falta de libertad, acaba dando lugar a la aparición de las demás miserias.

      26¿Dónde le gustaría vivir?
      Donde pueda tener un buen nivel de vida.

      27¿Cuál es su pasatiempo favorito?
      Vivir

      28¿Cuál es su rasgo más característico?
      Mi seriedad, rectitud y profundo respeto por lo ético y moral.

      29¿Cuál es la cualidad que más le gusta en un hombre?
      Que sea buena persona.

      30¿Cuál es la cualidad que más le gusta en una mujer?
      Que sea buena persona. Es curioso, siempre me creen con la respuesta anterior, pero no con esta.

      31¿Qué es lo que más valora de sus amigos?
      Que me tengan en cuenta sin esperar a que yo valore nada de ellos.

      32¿Quiénes son sus escritores favoritos?
      Isaac Bashevis Singer, Baroja, Borges, Gary Jennings, VMM, Ayn Rand, Dostoievski…

      33¿Quién es su héroe de ficción preferido?
      Yo

      34¿Quiénes son sus héroes en la vida real?
      Los que quieren a otras personas y hacen algo por ellas. Los padres de alguien que aman a ese alguien son héroes, la pareja de alguien que hace lo que puede por ella/él también etc.

      35¿Cuáles son sus nombres favoritos?
      Los que sirven para identificar a alguien.

      36¿Qué es lo que más detesta?
      Que juzguen sin conocer.

      37¿Como le gustaría morir?
      De momento prefiero vivir así.

      38¿Cuál es su lema?
      No existen frases de seis palabras.

      • Eclectikus 09:56 on 05/02/2012 Permalink | Reply

        Grande Epiro 🙂

        7¿Cuál es su mayor extravagancia? Hacer mucho el vago en ocasiones. Extra-vagancia

        Jó, esa es la primera que pensé, pero la cambié en el último momento :mrgreen:

    • viejecita 12:20 on 05/02/2012 Permalink | Reply

      Pues en vista que Epiro se atreve:

      1-¿Cuál es su idea de felicidad perfecta? No estoy dotada para tener ideas abstractas.
      2- ¿Cuál es su gran miedo? Igual que en la pregunta anterior.
      3- ¿Con qué personaje histórico se siente más identificado/a? Con ninguno
      4-¿Quién es la persona viva a la que más admira? Hay varias, por momentos.
      5-¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de sí mismo/a? Hablo y escribo demasiado.
      6-¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de los demás? Depende de en qué medida me afecte
      7-¿Cuál es su mayor extravagancia? Escribir posts en algunos blogs.
      8-¿Cuál es su viaje favorito? De Madrid a donde esté mi chico en ese momento.
      9-¿Cuál considera que es la virtud más sobrevalorada? La humildad, con diferencia.
      10-¿En qué ocasiones recurre a la mentira? Siempre que quede más bonita que la realidad a secas.
      11-¿Qué es lo que menos le gusta de su aspecto? El pelo.
      12-¿Qué persona viva le inspira más desprecio? Demasiados para ponerlos aqui.
      13-¿De qué palabras o frases abusa? Ya siento.
      14-¿Cuál es su gran pesar? Tengo muchos
      15-¿Qué o quién es el gran amor de su vida? Mi germanofilo
      16-¿Cuándo y dónde fue más feliz? Muchas veces, y espero que me falten muchas mas por venir.
      17-¿Qué talento le gustaría tener? Las matematicas.
      18-¿Cuál es su estado actual? Vejez.
      19-Si pudiera cambiar una única cosa de usted, ¿qué elegiría? Una sola, imposible.
      20-Si pudiera cambiar una única cosa de su familia, ¿qué elegiría? Si cambiase algo, ya no seria mi familia
      21-¿Cuál considera que es su gran logro? Mis hijos.
      22-Si muriese y se reencarnase en una persona o cosa ¿qué cree que sería? No creo en la reencarnacion, pero de ser cierto y poder elegir, una merluza del Cantabrico
      23-Si pudiera elegir en qué reencarnarse ¿qué sería? ¿En una cosa? Ya lo he dicho arriba.
      24- ¿Cual es su bien más preciado? Mis hijos y mis recuerdos.
      25-¿Cuál es para usted la máxima expresión de la miseria? El mal olor
      26-¿Dónde le gustaría vivir? Cerca del mar.
      27-¿Cuál es su pasatiempo favorito? Leer, escribir,oir musica, estar con mi familia.
      28-¿Cuál es su rasgo más característico? Ni idea
      29-¿Cuál es la cualidad que más le gusta en un hombre? Inteligencia, sentido del humor, que sea fuerte y masculino.
      30-¿Cuál es la cualidad que más le gusta en una mujer? Inteligencia, sentido del humor, que sea limpia y trabajadora..
      31-¿Qué es lo que más valora de sus amigos? El conjunto
      32-¿Quiénes son sus escritores favoritos? Demasiados. Termino antes diciendo que no me gustan ni Gongora, ni Alberti, ni Lorca…
      33-¿Quién es su héroe de ficción preferido? Guillermo.
      34-¿Quiénes son sus héroes en la vida real? No conozco.
      35-¿Cuáles son sus nombres favoritos? Los de mis hijos y nietos.
      36-¿Qué es lo que más detesta? El mal olor.
      37-¿Como le gustaría morir? No me gustara.
      38-¿Cuál es su lema? Tengo muchos, segun las diferentes ocasiones.

      • Eclectikus 12:50 on 05/02/2012 Permalink | Reply

        Muy bien Viejecita, pero…

        7-¿Cuál es su mayor extravagancia? Escribir posts en algunos blogs. (joer, como eso sea cierto algunos somos pero que muy extravagantes)

        17-¿Qué talento le gustaría tener? Las matematicas. (creo que estás en ello, a juzgar por los tochos que te metes entre pecho y espalda)

        18-¿Cuál es su estado actual? Vejez. (esto es mentira, directamente)

        Nada más que objetar 😈

        • viejecita 12:58 on 05/02/2012 Permalink

          Thanks Ecléctikus 🙂

          Lo de la extravagancia, lo ratifico. Y ello no tiene por qué ser extravagancia en los demás.
          Lo de las matemáticas, por mucho que lo intento, no lo consigo.
          Y lo de la vejez: por muy galante y bien educado que seas, es verdad.

        • Eclectikus 13:25 on 05/02/2012 Permalink

          Nah, la vejez es una actitud mental, hay gente que es vieja con 30 años y gente que vive eternamente joven. Tu eres del primer tipo.

        • viejecita 13:38 on 05/02/2012 Permalink

          😆

        • Eclectikus 13:56 on 05/02/2012 Permalink

          (Del segundo tipo, me refería) 😳 😳 😳

        • viejecita 14:00 on 05/02/2012 Permalink

          ¡Que pena! ¡Con lo bien que te había quedado! 🙂 🙂 🙂

        • Sefuela 14:01 on 06/02/2012 Permalink

          Pues yo sigo convencido de que es mentira. El dia que consigamos vernos a lo mejor me convenzo de otra cosa, pero de momento no.

    • viejecita 12:51 on 05/02/2012 Permalink | Reply

      Me acabo de dar cuenta de que tanto en 29 como en30, me he comido una caracteristica fundamental, tanto para hombres como para mujeres:

      La Fidelidad, sin menoscabo de la capacidad crítica.

    • Esporádico 10:37 on 06/02/2012 Permalink | Reply

      Ni de coña contesto yo ese cuestionario, vais listos. Y menos lo contesto honestamente.

      V, que no cuela, ni tan vieja.

      • viejecita 11:22 on 06/02/2012 Permalink | Reply

        Esporádico:
        Que conste que tengo un hijo mayor que Ecléctikus, aunque tu le lleves un par de meses, y que no fui ninguna madre precoz, así que por edad, podría ser la tuya. Y que nadie te obliga a contestar honestamente. Que muchas veces las mentiras que uno se inventa le retratan mejor que la verdad plana.

        Y os recalco a Ecléctikus y a tí, que todo eso de decir ¡Tu no eres vieja! es discriminación por razón de edad : es una manera de decir que si una fuera vieja, ya tendría que estar en el moridero, y no dando la brasa por los blogs, pero que a una se la sufre pacientemente porque no es para tanto su vejez…
        ( ¡ menos mal que Pajín ya no pinta nada , que hubiera sido capaz de poneros de cara al rincón ! )

        • Esporádico 11:38 on 06/02/2012 Permalink

          Ná, no me llores. Vale, 47+26=73, vieja ma non troppo. Déjate de discriminaciones. Ni que tuvieses 85, eso sí es ser viejo.

          Otrosí, nosotros, en desenfrenada carrera a ser algo más que maduritos, nos protegemos. Si tú no eres vieja nosotros somos más jóvenes.

        • viejecita 12:32 on 06/02/2012 Permalink

          Pues es una razón… 😉

        • Esporádico 13:05 on 06/02/2012 Permalink

          Ahps, no le saco un par de meses, le saco π/90

        • Eclectikus 13:24 on 06/02/2012 Permalink

          π/90 años Esporádico. Especifiquemos las unidades :mrgreen:

    • Sefuela 13:59 on 06/02/2012 Permalink | Reply

      Voy a intentarlo, luego leeré los otros.
      1.¿Cuál es su idea de felicidad perfecta? La ignorancia y la inconsciencia.
      2.¿Cuál es su gran miedo? Que los demás averigüen mi segundo gran miedo y lo utilicen contra mí.
      3.¿Con qué personaje histórico se siente más identificado/a? con los que luchan por lo que creen correcto, sabiendo que morirán por ello
      4.¿Quién es la persona viva a la que más admira? No se me ocurre. Si caigo, cambiaré la respuesta
      5.¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de sí mismo/a? El no ser capaz de callarme ante la injusticia
      6.¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de los demás? La incompetencia prepotente.
      7.¿Cuál es su mayor extravagancia? Si considerara extravagante algo de lo que hago, no lo hjaría. Hace tiempo fue comprar y vender cosas inexistentes,
      8.¿Cuál es su viaje favorito? Solo a sitios y momentos que estén cambiando el mundo (Hungría y Checoslovaquia justo tras caer el muro, lo hice; Tianmamen quise hacerlo, pero no fue posible) o bien acompañado al sitio que se tercie.
      9.¿Cuál considera que es la virtud más sobrevalorada? Una virtud, si lo es de verdad, nunca está sobrevalorada.
      10.¿En qué ocasiones recurre a la mentira? Cuando decir la verdad aporta un daño mayor que mentir (aquélla infidelidad que tuve hace 20 años con esa chica que murió, por ejemplo). Sinceridad y mal gusto pueden llegar a confundirse.
      11.¿Qué es lo que menos menos le gusta de su aspecto? Que siempre me dicen la peluquería que las caretas de George Clooney están agotadas.
      12.¿Qué persona viva le inspira más desprecio? Los políticos que por acción o inacción normativa favorecen situaciones despreciables.
      13.¿De qué palabras o frases abusa? De pocas, PERO de alguna.
      14.¿Cuál es su gran pesar? Haber visto tantos muertos (y tan cercanos algunos) como espero nadie tenga que ver a lo largo de su vida.
      15.¿Qué o quién es el gran amor de su vida? Quién: alguien (mujer, no seais malpensados) a quien ví morir. Qué: el conocimiento, que persigo a sabiendas de que crea infelicidad.
      16.¿Cuándo y dónde fue más feliz? Cada vez que echo la vista atrás y pienso: ¡Que me quiten lo bailao!
      17.¿Qué talento le gustaría tener? Ser capaz de tocar una guitarra o una armónica, pero he renunciado. También ser capaz de volar, pero me da que debo renunciar también.
      18:Cuál es su estado actual? El mismo de siempre, luchando por lo que creo y con cero confianza en la suerte, sólo en el trabajo. Plenamente indignado con los hijo putas e indulgente con los faltosus (borderlines en bable)
      19.Si pudiera cambiar una única cosa de usted, ¿qué elegiría? Si fuera algo fundamental, lo cambiaría. El resto puede seguir como está.
      20.Si pudiera cambiar una única cosa de su familia, ¿qué elegiría? Nada, si cambiara, sería otra familia diferente.
      21.¿Cuál considera que es su gran logro? No lo voy a contar
      22.Si muriese y se reencarnase en una persona o cosa ¿qué cree que sería? Lo que tocase.
      23.Si pudiera elegir en qué reencarnarse ¿qué sería? ¿En una cosa? Un bosón de Higgs 😉 . Mola, todos buscándome y yo carcajeándome.
      24.¿Cual es su bien más preciado?
      25.¿Cuál es para usted la máxima expresión de la miseria? Entendida como pobreza, cuando ves a un niño con la tripa hinchada vivendo entre ruinas de una casa cerca de Cobá (Méjico) . Como bajeza, cualquier político español, especialmente los que defienden el asesinato.
      26.¿Dónde le gustaría vivir? En un sitio tranquilo, pero viajando mucho cuando quisiera. 27.¿Cuál es su pasatiempo favorito? Viajar y conocer gente, culturas y cosas diferentes. 28.¿Cuál es su rasgo más característico? Ser noblemente cabrón.
      29.¿Cuál es la cualidad que más le gusta en un hombre? Nobleza
      30.¿Cuál es la cualidad que más le gusta en una mujer? Belleza para mirarla, pero inteligencia para admirarla.
      31.¿Qué es lo que más valora de sus amigos? Lealtad.
      32.¿Quiénes son sus escritores favoritos? Forsyth, Follet, Crichton, Cussler, Asimov, Reverte, y cualquiera que al juntar letras sea capaz de entretener y/o transmitir un mensaje.
      33.¿Quién es su héroe de ficción preferido? La ficción, es ficción. Ya puestos, Superlópez.
      34.¿Quiénes son sus héroes en la vida real? Un señor que conozco, que con 65 años y hernia de disco, un día me dice: “Se ha enfadado conmigo mi mujer, y SE ha ido a dormir al salón. Se cree que me importa, con las tres que me estoy tirando ahora mismo”
      35.¿Cuáles son sus nombres favoritos? Los que designan personas y los que designan objetos. Tembién aquél sudamericano al que pusieron como nombre Email
      36.¿Qué es lo que más detesta? La violencia (física o psíquica) y el sectarismo.
      37.¿Como le gustaría morir? sin enterarme
      38.¿Cuál es su lema? Vive cada día como si fuera el último, porque uno de estos será verdad.
      Hala, a currar un poco, luego vuelvo.

      • Eclectikus 14:09 on 06/02/2012 Permalink | Reply

        Bien Sefuelix, se nota que somos todos de palos parecidos 😉

        ¿Ves Esporádico como no pasa nada? Es un simple juego de salón para burgueses ociosos como nosotros 🙄

      • Sefuela 15:04 on 06/02/2012 Permalink | Reply

        Perdón, me he olviddo de la 24
        Mi bien más preciado: mi caldero mágico 😉

    • viejecita 14:05 on 06/02/2012 Permalink | Reply

      Mi abuela, que se murió con 82 años, después de haber almorzado con mucho apetito, y habiendo ido por la mañana a misa, y a hacer una serie de encargos, entre ellos, comprar unos cruasanes para el desayuno de mi madre, en un sitio donde los hacían deliciosos, se puso indignada con los del ABC, porque habían puesto en una noticia : ” Anciana de 65 años atropellada por un coche, en la calle Serrano, cuando cruzaba fuera del paso asignado…”,
      diciendo “Pues si a los 65 una es una anciana, a los 79 (los que ella tenía entonces), ¿que será ?¿ Una momia ?
      Pero al mismo tiempo, se ponía años, para que todos le dijeran lo bien conservada que estaba.

      • Sefuela 15:09 on 06/02/2012 Permalink | Reply

        Creo recordar que era en un texto de Galdós, pero no estoy seguro. Finales del XiX decía: “un anciano de ya 40 años”. Así que mira si depende de la época.

        • viejecita 15:54 on 06/02/2012 Permalink

          Sefuela
          Sí, es que en aquellas épocas, los recién nacidos se morían muchísimo, y las madres, de parto, y no había frigoríficos, con lo que se alimentaban de viandas en mal estado, y llegar a los 40 era ya una pica en Flandes…

          Pero ahora, con esas vidas tan largas que suele tener la gente, muchos, y muchas intentan disimular los años que tienen, con liftings, con tintes, con implantes de pelo, y de siliconas varias, con pastillitas azules, sin darse cuenta de que siguen teniendo los mismos años que antes, y que lo que deberían hacer, en vez de intentar disfrazarse de jóvenes, es reivindicar el sitio, y la influencia de todos esos viejos, cada vez más numerosos, entre los que están incluidos.

        • Sefuela 03:16 on 07/02/2012 Permalink

          Por cierto, una de mis abuelas murió con 98. Y la decadencia le vino desde los 95, cuando dejó de beber su litro de vino peleón al día. Rigurosamente cierto. 🙂
          Así que no dejes el vodka, V. El alcohol conserva, como saben todos los científicos.

        • viejecita 15:01 on 07/02/2012 Permalink

          Sefuela
          Muchas gracias por el estupendo consejo, tomo nota.
          En cuanto a la abstinencia de comprar libros, discos y películas, nos comprometimos para el mes de marzo pero alguien dijo que estábamos en enero todavía, y que así era muy fácil, y que había que hacerlo también en febrero.
          Yo encantada de hacer un pedido en febrero, pero no quisiera fallar a los internautas, sobre todo, porque no estoy de acuerdo con ellos en lo de pensar que la propiedad intelectual sea un monopolio, y quisiera poder pagar por todos los libros, los discos y las películas que comprase o alquilase. ¡Con decir, que no me quise bajar una foto preciosa de El Sartorialista, y le escribí para que me mandase las señas, y se la compré a la galería de arte donde le venden las fotos… ( ahora la tengo sujeta al frigorífico con imanes, en mi cuarto de los tesoros )

    • Verónica 22:51 on 07/02/2012 Permalink | Reply

      Voy a intentarlo yo 🙂
      1.¿Cuál es su idea de felicidad perfecta?
      No existe felicidad perfecta. Posiblemente lo más cercano a ello sería lo que en el pueblo se llama “Salud, dinero y amor” pero no es lo mismo.

      2.¿Cuál es su gran miedo?
      El de cualquier madre. Que le pase algo malo a su hijo.

      3.¿Con qué personaje histórico se siente más identificado/a?
      No me identifico con ninguno.

      4.¿Quién es la persona viva a la que más admira?
      A algunos grandes músicos, escritores y cocineros.

      5.¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de sí mismo/a
      La poca falta de voluntad que tengo. También la incapacidad de mantener la boca callada en ciertas situaciones.

      6.¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de los demás?
      No puedo con la prepotencia y envidia humana.

      7.¿Cuál es su mayor extravagancia?
      Hummm… Siempre empiezo un pincho de tortilla de patata o un trozo de tarta de forma triangular por la base y no por el pico. Bebo café soluble, diluyéndolo en agua y solo después añado leche. El mismo procedimiento con té con leche. Y tengo un olfato excepcional, (casi) como el héroe de Süskind.

      8.¿Cuál es su viaje favorito?
      El viaje-aventura de mi vida, sin duda, fue a Sudamérica de mochilera durante varios meses, con 20 años, antes de empezar mis estudios universitarios. Ahora iría a cualquier sitio pero bien acompañada.

      9.¿Cuál considera que es la virtud más sobrevalorada?
      La paciencia.

      10.¿En qué ocasiones recurre a la mentira?
      Con las mentiras piadosas, quizás.

      11.¿Qué es lo que menos le gusta de su aspecto?
      Si algún día consiguiera quitarme unos 7 kilos de encima, estaría divina J Aunque parece que las mujeres con curvas también tenemos nuestro “público”.

      12.¿Qué persona viva le inspira más desprecio?
      Los dictadores y la fauna que los apoya.

      13.¿De qué palabras o frases abusa?
      De ninguna en especial.

      14.¿Cuál es su gran pesar?
      Ver a mis padres sólo dos veces al año, por la distancia que nos separa.

      15.¿Qué o quién es el gran amor de su vida?
      Creo que tengo la suerte de haber tenido varios “amores de mi vida”… cada uno lo fue en cierta época de mi vida en la que encajaba a la perfección. Seguramente habrán más J

      16.¿Cuándo y dónde fue más feliz?
      En las épocas cuando coincidían “salud, dinero y amor”.

      17.¿Qué talento le gustaría tener?
      Me gustaría saber orientarme bien, porque lo mío es una especie de cretinismo topográfico. Es decir, el tópico sobre las rubias que no saben leer mapas es totalmente cierto.

      18. ¿Cuál es su estado actual?
      Algo solitario, a pesar de estar rodeada de gente.

      19.Si pudiera cambiar una única cosa de usted, ¿qué elegiría?
      Esos kilitooooos….. tampoco demasiados J ¿O no hablamos del físico? Vale, entonces tendría que ser menos impulsiva.

      20.Si pudiera cambiar una única cosa de su familia, ¿qué elegiría?
      Que vivieran algo más cerca.

      21.¿Cuál considera que es su gran logro?
      En lo profesional, abrir unos cuantos mercados extranjeros para los productos españoles… ¡hay que levantar la maltrecha economía de este bendito país! (jo, esto parece una entrevista de trabajo).

      22.Si muriese y se reencarnase en una persona o cosa ¿qué cree que sería?
      Un piano, supongo. En casa de algún buen pianista.

      23.Si pudiera elegir en qué reencarnarse ¿qué sería?
      Sería yo misma, no quiero ser otra cosa.

      24.¿Cual es su bien más preciado?
      Las sonrisas: la de mi hijo y la mía J En lo material, mi piano.

      25.¿Cuál es para usted la máxima expresión de la miseria?
      Las enfermedades terminales y la falta de libertad

      26.¿Dónde le gustaría vivir?
      En el primer mundo. Y que haya verde y mar u océano cerca.

      27.¿Cuál es su pasatiempo favorito?
      Viajar (lejos y cerca), leer, hacer puzzles, cocinar, hacer el amor….J

      28.¿Cuál es su rasgo más característico?
      Mi optimismo. Aunque mis compañeros del trabajo opinan que mi trademark es mi apellido alemán, corto y sonoro, ¡si siempre me llaman por el apellido!

      29.¿Cuál es la cualidad que más le gusta en un hombre?
      Sentido del humor, inteligencia, nobleza y que sea fuerte y protector.

      30.¿Cuál es la cualidad que más le gusta en una mujer?
      Feminidad, inteligencia, sentido del humor.

      31.¿Qué es lo que más valora de sus amigos?
      El saber estar cerca incluso estando lejos.

      32.¿Quiénes son sus escritores favoritos?
      Paul Auster, Amos Oz, Sholom Aleijem, Antonio Muñoz Molina, Mario Vargas Llosa, John Katzenbach, Ken Follett, Stephen King…. y otros.

      33.¿Quién es su héroe de ficción preferido?
      ¡Elemental, querido Watson!

      34.¿Quiénes son sus héroes en la vida real?
      Los que ayudan (pero ayudan de verdad, no en palabrería) a los demás.

      35.¿Cuáles son sus nombres favoritos?
      Aquí coincido con Eclectikus: los nombres hebreos/bíblicos (aunque no todos, claro).

      36.¿Qué es lo que más detesta?
      Falta de higiene personal, envidia, sectarismo, prejuicios, mentes cerradas… la falta de determinación y las zanahorias cocidas.

      37.¿Como le gustaría morir?
      Hay un dicho judío, “No le pidas a Dios una vida fácil y sin dolor. Pídele muerte fácil y sin dolor”. Pues eso.

      38.¿Cuál es su lema?
      La vida no consiste en tener buenas cartas sino en saber jugar bien las que tienes.

      • Verónica 22:53 on 07/02/2012 Permalink | Reply

        Parece que el Word convierte mis 🙂 en J… es lo que me pasa por escribir en Word y hacer copy+paste….

      • Eclectikus 00:11 on 08/02/2012 Permalink | Reply

        Gracias Verónica, me encanta lo del piano y el dicho judío, que queda automáticamente incorporado a mi repertorio:

        No le pidas a Dios una vida fácil y sin dolor. Pídele muerte fácil y sin dolor.

      • viejecita 08:49 on 08/02/2012 Permalink | Reply

        ¡Que gozada de contestaciones!
        A mí me ha llegado al alma lo de las zanahorias cocidas 🙂

  • Eclectikus 13:53 on 17/01/2012 Permalink | Reply
    Tags: , , , , Libros,   

    Facebook por Andrés García-Carro 

    Facebook

    Llamadme friki -me la pela-;

    yo en este espacio virtual

    he hallado mi panacea.

    ¿Virtual? Si lo miras desde fuera,

    porque dentro lo real

    del espacio se enseñorea.

    Humana realidad

    de humana vida llena,

    que al solitario consuela

    y al curioso intelectual

    abastece de ideas.

    Mil peces puede pescar

    quien estas aguas navega

    -yo pesqué varias sirenas-

    o en sus redes atrapar

    el más preciado coral.

    También es cierto que hay

    mucha ganga en la cantera,

    pero eso, el separar

    de la ganga lo mollar,

    depende de la mollera

    de cada cual.

    Aleph borgeano se dijera

    este invento genial

    donde un punto cualquiera

    enlaza con lo total.

    Por Andrés García-Carro de su libro de poesía FADO, del cual el autor ha tenido la enorme gentileza de mandarme un ejemplar desde Bruselas, con una encantadora dedicatoria. Se trata de un compendio de 34 poemas en los que entremezcla episodios de su vida particular entre 2009 y 2010 (¿no es eso lo que hace un poeta?), en los que se glosan historias de amor y política, o sea, de la vida misma.

    No faltan estacazos a Zapatero y a la estulticia progre, y eso le hace ganarse está entrada en la que recomiendo encarecidamente una vuelta por la obra de este autor, de la que podréis encontrar una bibliografía incompleta en esta página. Quizá la obra con más repercusión se trata de Pintadas contra Zapatero, prologado por Nerea Alzola, Francisco Bernard y Mikel Buesa y del que podéis leer la reseña que Pío Moa hizo en su blog de LD antes de que le lincharan por llevar la contraria en varias polémicas (una ya la tratamos aquí, y otra la tengo en el horno) con una de las vacas sagradas de este medio presuntamente liberal.

    Si alguien está interesado en la obra de Andrés, lo mejor es contactar con el a través de su perfil en Facebook, donde podréis averiguar como adquirir sus libros.

    Por mi parte estoy bastante de acuerdo con la radiografía de Facebook que describe el poema, aparte de la gran cantidad de basura que hay en la red social (como en la vida real), si tienes buen ojo al seleccionar a quién sigues, y sobre todo a quién haces caso, es una fuente de información, de conocimiento, y de descubrimiento de personas interesantes como no hay otra en Internet. Esta entrada además me sirve para inaugurar una nueva etiqueta (Facebook) en la que incluiré pensamientos, ideas, anécdotas o coñas marineras que provengan de esta red social, a menudo más que jugosas.

    (Viejecita, te terminarás replanteando tu alergia a Facebook, pronostico)

    Edito la entrada para añadir este vídeo en el que podemos ver a Andrés García-Carro recitando uno de los contundentes poemas –Estic fart (Estoy harto)- del mismo libro FADO:

     
    • Epiro 14:23 on 17/01/2012 Permalink | Reply

      ¿Vale calificarlo como una especie de dadaísmo moderno? En el sentido de que rompe con lo normal de la poesía actual, ni reivindicativa, ni romántica, sino con sentido del humor, alejándose de lo establecido, la única diferencia es que aquel iba contra la burguesía de la época y este autor, según nos cuentas, va contra lo políticamente correcto al darle algún palo al zetaparo.

      • Eclectikus 14:40 on 17/01/2012 Permalink | Reply

        La verdad es que la poesía no es lo mío, de hecho me envió este libro tras un hilo en mi muro de FB, en el que hablábamos de los libros, en el que yo comenté que lo único que se me hacía cuesta arriba, y por tanto no leía, era la poesía y el teatro. La verdad es que el libro esta muy bien, es una poesía que se lee facilmente y en el que se mezclan poemas políticamente incorrectos (desde los parámetros progres), con anécdotas personales (de amor, ligues y familiares), y siempre con un tono satírico y humorístico que lo hace muy ameno. Como digo en la entrada lo recomiendo.

    • viejecita 15:50 on 17/01/2012 Permalink | Reply

      He ido al enlace “esta página” que pones arriba, y he visto los libros. El jueves tengo que ir a mi librería, a recoger “Desde Santurce a Bizancio”, que les encargué cuando el autor hizo lo de la charla de las lenguas. En ese momento les encargaré alguno de los de los cuentos, y si me gusta, los demás. Pero los demás de relatos. Porque ya, de Zapatero, casi prefiero intentar olvidarme, y hacer como que nunca existió.

      La poesía en general me pone a mil por hora, ( aunque tengo un par de estantes en mi biblioteca llenos de poesía, pero me gustan muy pocos poetas. Tiene que tener música, rima, sentido del humor, ser corta, etc etc. ) Ten en cuenta que tengo al odioso Góngora entre mis ancestros -- No directo, claro, que a él las señoras, como que no- , y fíjate que por tradición familiar, lo odiamos, y nos encanta Quevedo, su némesis…

      Pero lo de Facebook, sigue sin apetecerme nada. A pesar de que quizás vaya a acabar siendo la única forma de poderse pelear con Hilarión, o con Cathlyn

      • viejecita 15:59 on 17/01/2012 Permalink | Reply

        Y, por cierto, Ecléctikus
        ¿ No estabas tu ya en Facebook?. Eso de lo que vas a inaugurar, ¿van a ser cosas repetidas de allí? Razón de más para no apuntarse, sabiendo que vas a salvar lo salvable.

      • Eclectikus 16:26 on 17/01/2012 Permalink | Reply

        Yo tampoco soy mucho de poesía, y según parece sólo me leo los que me dedican 🙂 uno que me regalo mi amiga Aurora (que una vez escribió una entrada aquí), y ahora este. A mi me encanta Quevedo, pero sólo tiene una novela (El Buscón) y un montón de correspondencia, relatos y cartas satíricas… Y sigo viendo la poesía y el teatro como géneros demasiado exigentes para el lector descuidado como yo. Pero este me ha gustado, y su visión humorística y sarcástica de la realidad mola bastante, también en sus escritos en FB.

        Lo de FB ya no es solo Cathlyn e Hilarion los que andan enredando por allí habitualmente, a muchos otros amigos de Plaza Moyua y herejes varios se les puede leer habitualmente también, empezando por Plaza (aunque a el menos): Maleni, Alf, Jose María, Rafa Brancas, Mikel Buesa, Juan Espino… y otros que supongo que yo no conozco pero tu si.

        Bueno, y lo de la etiqueta en NMSP es porque a veces hay anécdotas que merecen la pena que queden escritas, frases, pensamientos, vaciladas y cosas así, y creo que voy a empezar a relatar algunas en el blog… pero nada que se pueda considerar un sustituto de FB. El problema de FB, ya lo hemos comentado otras veces, es que quita tiempo, y no siempre es tiempo aprovechado… también hay mucha tontería, mucho gañán, mucha publicidad… aunque se aprende a convivir con ello sin que moleste demasiado. De todas maneras no es obligatorio (sobre todo si no mantienes un blog), y se puede vivir perfectamente sin una cuenta (según dicen) 😉

        • Sefuela 01:11 on 18/01/2012 Permalink

          Si, se puede, y aguantaré todo lo que sea posible sin ella.

    • viejecita 16:58 on 17/01/2012 Permalink | Reply

      Te pongo un poema. De un libro de un autor de poesía que me encanta. Está sacado de un libro: Summer with Monika, que es su único libro serio . Sus poemas suelen ser cualquier cosa menos románticos. Con este poemita se hizo una canción. Es de fines de los 70.
      Si no te gusta, no te preocupes que no me pico. Si te gusta, Roger Mc Gough tiene cantidad de cosas que se encuentran fácilmente…

      SUMMER WITH MONIKA

      ten milk bottles standing in the hall
      ten milk bottles up against the wall
      next door neighbour thinks we’re dead
      hasn’t heard a sound, he said
      doesn’t know we’ve been in bed
      the ten whole days since we were wed
      no-one knows and no-one sees
      we lovers doing as we please
      but people stop and point at these
      ten milk bottles a-turning into cheese

      ten milk bottles standing day and night
      ten different thicknesses and
      different shades of white
      persistent carol singers without a note to utter
      silent carol singers a-turning into butter

      now she’s run out of passion
      and there’s not much left in me
      so maybe we’ll get up and make a cup of tea
      and then people can stop wondering
      what they’re waiting for
      those ten milk bottles a queuing at our door
      those ten milk bottles a queuing at our door.

      Roger McGough

      • Sefuela 01:14 on 18/01/2012 Permalink | Reply

        Juas, juas, juas, la vida misma, viejecita 🙂

    • Eclectikus 17:30 on 17/01/2012 Permalink | Reply

      Está bien, le echaré un ojo al tal Roger 🙂

      Aquí participé en la lectura de un famoso poema infantil con amigos de StumbleUpon, del desaparecido grupo (como todos) The Stream of Consciousness (yo recito una frase entre el minuto 3:15 y 3:18):

      Green Eggs and Ham de Dr. Seuss

      Hey kids, listen up if you want to be sick
      ‘Cause your dinner looks like something from a Cronenburg flick
      Think twice before you cuss and shout “damn damn damn”
      Let me tell you a story about green eggs and ham.
      There was a little yellow man called Sam-I-Am
      That’s me!
      I don’t like you, Sam-I-Am
      Well, that’s fine, that’s cool, I understand
      But do you like green eggs and ham?
      I don’t like green eggs and ham
      No, I don’t like ’em, Sam-I-Am
      Would you like them here or there?
      I wouldn’t like them anywhere
      ‘Cause I do not like them, Sam-I-Am
      No, I don’t like green eggs and ham
      Would you like them in a house? Would you like them with a mouse?
      Maybe you can’t hear, you got something in your ear?
      No
      I’m gonna make this perfectly clear
      I would not like them in a house, I would not like them with a mouse
      I would not like them here or there, I wouldn’t like them anywhere
      ‘Cause I do not like them, Sam-I-Am,
      No, not for me, green eggs and ham
      Would you like them if I served them to you in a box
      Candlelight, wine and a bottle of scotch?
      Yeah, some soft lighting, soft music, maybe some Fred Penner on the
      blaster…
      Not in a box with a fox or a house with a mouse
      Stop bugging me, you louse!
      I would not eat them, no, man, I don’t like your green eggs and ham
      Well, would you could you in a car, eat them, don’t deny who you are
      He’s gonna like them, you’re gonna see
      You might like them up in a tree
      No, not in a tree, not in a car, would you let me be
      No fox no box no house no mouse, not here, there, or anywhere
      ‘Cause you guessed it, I don’t like green eggs and ham
      I don’t like ’em, Sam-I-Am
      A train, a train, a train, a train! Would you, could you in a train
      Or up in an aeroplane?
      How ’bout in the dark? We could drive and park
      We could listen to the crickets and the pit bulls bark
      No, not in a plane, not in the dark, not on a train, not in a car, not up a
      tree
      ‘Cause I don’t like ’em, Sam, see,
      Not in a schoolhouse or a shoebox with a house-mouse or a red fox
      Not here, there, and everywhere
      Didn’t even like the Beatles with their long, long hair.
      Hey! You lay off the Beatles, buddy! …
      Well, you don’t like green eggs and ham
      Oh, Mr. Perception, Sam-I-Am
      Well I know that you’d like ’em if you ate ’em with a goat!
      I would not could not with a goat
      Well would you could you on a boat
      I would not could not on a boat
      And I will not ever with a goat
      I’m not interested in stuffing face in the rain, on a train, I should
      introduce you to my friend pain
      Not in the dark, not up a tree,
      Not on your fine china with Earl Grey Tea
      No boxes, foxes, houses, mouses, husbands and wives -- no spouses!
      Why you trying to make me eat that?
      I don’t like it, I wouldn’t serve it to my cat
      I said already, I don’t like them, Sam-I-Am,
      I do not like green eggs ham!
      Mr. Cheese! You just think you don’t like them, so you say
      And he’s beginning to remind me of Doris Day
      You say you don’t like this and you don’t like that
      Well you’re starting to sound like a finicky cat
      Just try them, try them, and you may find you like nothing better than
      Two greenish eggs over easy in the fry-pan
      And to accompany this fine taste we have Martian ham -- pork from space!
      Now Sam, if you get out of my face
      I’ll try that and puke all over the place (good!)
      Nothing makes a crowd disperse more quick
      Than a great big puddle of sick!
      Say…say…not bad, green eggs and ham
      I believe I like them, Sam-I-Am
      And I’d eat them in a boat, with a billy goat,
      I’d eat them in the rain in the dark on a train
      In a car, up a tree, they’re pretty good, you see
      So I’d eat them in a box with a fox
      I’d eat them in a house and with the house-mouse
      I’d eat them here, I’d eat them there
      I’d eat them in my Fruit-of-the-Loom underwear
      I think you’re ok, Sam-I-Am
      Well, I wouldn’t let you down, you stubborn old man!
      Hey, we should share them, eh, we got enough
      …Are you kidding? I don’t eat that stuff!

    • viejecita 19:10 on 17/01/2012 Permalink | Reply

      ¡ Y yo que creía que el de los muchos nombres era Tucídides!

      • Eclectikus 20:47 on 17/01/2012 Permalink | Reply

        No, pero yo tengo dos nombres y vinculados, Eclectikus y José Ángel, y con esos ya empiezo a estar más visto que el TBO 🙂 Heritas fue mi Yo en la vida real, y en mis primeros pasos en Internet, y ahora convivimos juntos sin acritud, dentro de lo posible. Desde mi punto de vista son todos el mismo, yo y mis circunstancias, que no son pocas.

  • Eclectikus 13:56 on 27/06/2011 Permalink | Reply
    Tags: , Libros   

    Lecturas para el verano (II) 

    Y ahora van mis recomendaciones, que se centran en algunos de los libros que he leído durante el último año, que por ser un año extraño de convalecencias varias, no son de gran nivel y por tanto muy recomendables para leer en la piscina o en la playa. He puesto las ediciones que yo he leído (casi todas en inglés), aunque supongo que no será difícil encontrar sus versiones en español:

    • All the Colours of Darkness de Peter Robinson, típica novela policíaca de policías y asesinatos. El protagonista es el inspector Banks que aparece en una serie completa de libros del autor. La peculiaridad de esta novela, es que se entremezclan los servicios de información británicos, y se investiga un asesinato en ambientes homosexuales, el primer asesinado es un espía gaydel MI6. Curioso porque mientras leía el libro, un suceso muy parecido a la trama del libro sucedió en Londres, y como decía en un comentario en StumbleUpon, estaba seguro que llegaría antes a descubrir el asesino en el libro, que en la realidad del suceso británico. Y así fue. En fin una novelita muy entretenida para leer en la piscina o en la playa.
    • City of thieves de David Benioff, un exitoso guionista de Hollywood (X-men/Los orígenes, Troya…)  muy conocido en USA por “la simpatía” de su mujer actriz. El libro más que una novela es un cuento repleto de humor negro, que cuenta las aventuras tragicómicas de un adolescente y un desertor, a la búsqueda de una docena de huevos para un general Nazi, en el Leningrado asediado por las tropas alemanas durante la 2ª guerra mundial. Muy interesante, absorbente y con una curiosa mezcla de humor, horror y ternura en unas más que acertadas proporciones.
    • Kennedy’s Brain de Henning Mankell, una novela muy progre por lo cual es fácil de leer, y apela a lo malos que son los poderosos y en concreto las multinacionales farmacéuticas y los pretendidos ensayos con humanos de color (de color negro) en África. La novela está bien, es trepidante, parte de la acción transcurre en Barcelona, y también se puede leer en la piscina o en la playa. Muy recomendable para los que todavía les queden vetas progres.
    • Blasphemy de Douglas Preston, el típico best-seller de acción a raudales y argumentos presuntamente profundos, en los que se mezcla Ciencia (en este caso Física de partículas, algo es algo), Política, Religión, Servicios Secretos, Filosofía y Teología a modo de ensaladilla rusa. En cualquier caso yo me lo pasé bien leyendo esta novelilla, porque plantea algunas cuestiones cosmológicas que por lo menos no son de encefalograma plano. Tan entretenida como previsible. Veraniega de principio a fin.
    • Trilogía berlinesa de Philip Kerr, aunque cuando lees novela negra moderna siempre se te cae alguna lagrimilla al recordar a los grandes (Chandler, Hammet, James M. Cain…), esta tiene la peculiaridad de su ambientación durante la Alemania Nazi del tercer Reich (las dos primeras partes) y la Alemania dividida en dos (o en tres contando con la zona de los aliados) después de la 2ª Guerra Mundial, lo cual lo hace un libro especialmente sugerente, y que describe muy bien como debían ser las cosas desde el punto de vista Alemán. Recomendable, entretenida y bastante ligerita.
    • Las armas y las letras: Literatura y Guerra Civil (1936-1939) de Andrés Trapiello, un ensayo crítico sobre el comportamiento de los principales intelectuales españoles de la época durante la contienda española, no siempre tan heroicos, como depende de quién, nos tratan de vender los desmemoriados de la Memoria Histórica. A pesar de la semi-progrez del autor, reparte leña (y la documenta) a diestra y a siniestra, y considero que es un libro muy ameno y muy práctico para acercarte a la Guerra Civil Española de una manera diferente, no academicista pero seria. Muy recomendable, incluso para el verano, aunque obviamente no tiene nada que ver con los libros anteriores, pero bueno así de paso le doy un toque intelectual a la entrada.

    Y estas han sido mis recomendaciones para este verano, que junto a las recomendaciones de lectores y comentaristas de la entrada anterior, serán recopiladas en una tercera entrada que quedará como referencia, al menos para mi, y como lista de libros a leer (y ya leídos). Espero que alguien más le pueda servir como guía para no aburrirse este verano.

     
    • Hilarión 18:01 on 27/06/2011 Permalink | Reply

      Con todo el trabajo que os estáis tomando y yo que no os haré caso. Hace semanas que rebuscando entre los montones de libros de viejo del Rastro, cosa que me encanta, ya compré la munición para este verano. 😛

      • eclectikus 18:09 on 27/06/2011 Permalink | Reply

        Bueno nunca se sabe, quizá cuando acabes con esa munición, vuelves sigilosamente a estos hilos para inspirarte. Por cierto el último que recomiendo aquí,Las armas y las letras, creo que te gustaría.

        • viejecita 19:41 on 27/06/2011 Permalink

          Ecléctikus

          Yo le tomé una manía tremenda a Trapiello desde la época en que estaba en “Encuentros Con las Letras”, de repelente niño Vicente. Al revés que Sanchez Dragó, que iba de “enfant terrible”.
          Pero el tema me divierte.
          Y el hombre puede haber cambiado en estos casi cuarenta años. Así que me compraré el libro.
          Pero va a la cola, y tengo ni se sabe los libros esperando para este verano.
          Que encima, promete ser bastante paliza,(una paliza gozosa, conste ), porque mi hija y los niños solo se van quince días, y en casa hace mucho menos calor que en Madrid, así que…

        • eclectikus 19:47 on 27/06/2011 Permalink

          Yo no le conocía, le he conocido por el libro, y el libro es muy instructivo y ameno, lleno de frases y referencias…

          Se me olvidó decir que hay varias ediciones y la última que es la que tengo, esta muy ampliada respecto a las anteriores, sobre todo con material gráfico, algunas fotos que no tienen desperdicio.

      • Cathlyn 18:45 on 27/06/2011 Permalink | Reply

        Joé, qué panorama! Algo leí del Trapiello que me gustó, pero lo suficiente como para no repetir…

        En fin, este verano tendré que escribir yo, que ya era hora! (desafortunadamente no podrá considerarse lectura de verano, o sí, que soy muy lenta)

        • eclectikus 19:11 on 27/06/2011 Permalink

          No me digas que vas a abrir un Blog Cathlyn 😉

        • Cathlyn 19:28 on 27/06/2011 Permalink

          Never say never again, pero creo que no. Pero estas últimas consderaciones sobre Corín Tellado, la filosofía de las estructuras, Jordis varios, la EPA y demás me han dejado algo inquieta… No sé qué ritmo me conviene y, además, soy muy privada, aunque no se me note 😀 ¡¡Con lo que a mí me gusta enredar!!

        • viejecita 19:31 on 27/06/2011 Permalink

          Cathlyn:
          ¿Vas a presentar la tesis doctoral?
          ¿ Te vas a convertir en catedrática ?

          Bueno, si es así, serás una más entre los cátedros excepcionales ; (los que tienen sentido del humor, y que encima no se consideran por encima del común de los mortales ).

        • Cathlyn 19:34 on 27/06/2011 Permalink

          Eclek, no, voy a escribir algo sobre Corín Tellado. Cosas de chic*s.

          En qué momento me he perdido el cambio * por #?

        • eclectikus 19:37 on 27/06/2011 Permalink

          Creo que *= amigos y amigas, por ejemplo y #=amigos, amigas y amigues… aunque no estoy seguro (solo estoy en 2º de perroflautí)

        • Cathlyn 19:40 on 27/06/2011 Permalink

          Viejecita, me abrumas. Mi tesis, como muchas otras cosas, está enterrada. Casi mejor me dedique a los hombrecillos verdes, para lo que estoy sumamente cualificada, Y, a falta de los mismos, pues Corín Tellado me viene al pelo 😀

        • Cathlyn 19:50 on 27/06/2011 Permalink

          Estoy convencida de que conocéis los relatos de Jardiel Poncela sin la # o in la *. Aquí hay uno: Narración escrita sin la letra “E” -- Jardiel Poncela

          Yo estaba pensando más bien en algo colaborativo a modo de “venga, viejecita, que te toca a ti el siguiente capítulo”, aunque no sé yo si hay madera suficiente por estos lares…

        • eclectikus 19:56 on 27/06/2011 Permalink

          Muy bueno lo de Jardiel Poncela 😀

        • Cathlyn 20:05 on 27/06/2011 Permalink

          Pues aquí tienes la de sin la # (ojo, me parece que tiene mucho mérito, sea lo que se diga de J. Poncela): Narración escrita sin la letra A -- Jardiel Poncela

          A mí no sé cual de las dos me parece que tiene más, mérito. Y ahora, me las vuelvo a leer, que no me acuerdo de nada…

      • viejecita 21:03 on 27/06/2011 Permalink | Reply

        Hilarión

        Traidor: nos cuentas que ya tienes munición para este verano, pero te callas cual es esa munición . ¿ Acaso es inconfesable? ¿ Te vas a pasar el verano leyendo El Camino de Escrivá de Balaguer ? ¿ O las novelas de Bárbara Cartland ?
        Desembucha, por favor, que yo, al menos, me muero de curiosidad. 😉

        • Hilarión 08:28 on 28/06/2011 Permalink

          Es inconfesable.

    • viejecita 19:51 on 27/06/2011 Permalink | Reply

      Yo era forofa de Vargas Llosa.
      Pero cuando se murió Corín Tellado, hizo un artículo en su defensa.
      Y en ese artículo, poco menos que la llamó trabajadora, escribidora, dijo que tenía mucho mérito, y poco menos que escribía para chachas.
      Y que él nunca había leído nada de ella.

      No me pudo parecer peor. Despreciativo y perdonavidas. Y no he vuelto a comprar un libro de Vargas Llosa, desde entonces.
      Y eso que a mí, de jovencita, me gustaban más los libros de vaqueros, de piratas, de espadachines, policiacos, que los pensados especialmente para chicas, pero eso no quita…

      • eclectikus 20:03 on 27/06/2011 Permalink | Reply

        Si, me acuerdo de esas declaraciones más o menos. He oído otras peores sobre ella… y otras buenas. Aúnque un escalón para arriba le pasa a Agatha Christie, que yo me leí todas sus novelas, y no he vuelto a ser capaz de releer otra vez ninguna de ellas. Me trae buenos recuerdos, son libros que te hacen gustar leer, considerarlo literatura podría ser exagerado, pero de introducción a la lectura funcionan de maravilla.

        (Ojo, que a Corín Tellado no la he leído, pero me imagino su jang másculino…)

        • Cathlyn 21:04 on 27/06/2011 Permalink

          ¿Qué demonios es un “jang”? Así no hay Dios que escriba una tesis.

          en cuanto tenga el 1er capítulo os lo paso 😉

        • eclectikus 21:07 on 27/06/2011 Permalink

        • Cathlyn 21:10 on 27/06/2011 Permalink

          Ajajjajajjjajajjaja ja valen, me considero entonces en plena efervescencia creativa

    • Komisario Parrokias 14:19 on 28/06/2011 Permalink | Reply

      Santiago Posteguillo, Las legiones malditas.

      Hala.

    • eclectikus 14:50 on 28/06/2011 Permalink | Reply

    • Komisario Parrokias 19:22 on 28/06/2011 Permalink | Reply

      Kamarrrradas, acabo de ver en el canal TCM-Clásico la peli El Manantial.

      Hubiera sido genial que Doce hombres sin piedad hubiera basado su guión en el juicio al arquitecto protagonista de aquella.

      ¿A que sí?

      • eclectikus 19:37 on 28/06/2011 Permalink | Reply

        A ver si encuentro la película por ahí, porque no la pienso bajar de Internet y colaborar con el anarquismo en la evolución del comunismo… ¿o era socialismo? 😉

        • viejecita 09:56 on 31/07/2011 Permalink

          Ecléctikus

          El día pasado decías que habías aparcado de momento “Atlas…” de Ayn Rand, pero que te estaba gustando mucho.
          Yo lo empecé anoche ( tengo siempre un libro de escape y uno serio, al menos, para leer al mismo tiempo ).
          Dije que había leído a A.R. de jovencísima, que me había gustado “Los que vivimos”, pero no los demás…
          Me estoy dando cuenta que lo “demás” que había leído fue “The Fountainhead”, que no me gustó, y que encima vi la película, con el soso de Gary Cooper, y con Patricia Neal en plan histérico, y que tiré al pobre “Atlas..” sin leerlo siquiera.

          El caso es que estoy por el 3% del libro ( no sé la página, porque he agrandado la letra en mi Kindle, para poder leer sin demasiada dificultad ). Y que me gustaría intercambiar opiniones con los otros aficionados al libro.
          Porque, por el momento me está divirtiendo muchísimo, pero me parece que tiene bastantes de los defectos de “We the living”:
          Es un poco demasiao : la chica ( ingeniero, que solo le interesa su trabajo, capaz de tomar las decisiones más arriesgadas ella sola, y encima con piernas de campeonato y tacones…) El chico, tres cuartos de lo mismo ( cara de duro, altísimo, solitario, que cuando sonríe, parece que esa sonrisa es una herida… ) En fin, el sueño de una chica adolescente. Al menos de alguna adolescente de mi época.
          Y en relación con W.T.L., tiene la desventaja de que no pasa en Leningrado durante la época justo después de la muerte de Lenin, sino en la Norteamérica de la Gran Depresión. De la que ya hemos leído muchas cosas de Steinbeck, de Dos Passos…

          ¿ Alguien al que también le divierta el libro estaría dispuesto a destriparlo a medias conmigo ? Si no le gusta A.R. es mejor que no, porque las críticas serían al fondo, y a mí lo que me divertiría es criticar la forma, o las formas, y el tipo de escritura… Sin meterme con el idealismo materialista concreto de la autora, ni de su escuela…
          Ya sabeis que a mí, el pensamiento abstracto profundo no me va. Que me quedo en lo concreto.

        • eclectikus 10:44 on 31/07/2011 Permalink

          Yo voy ya/todavía por el 10% recién pasado, y me sigue gustando y es cada vez más amena según se van profundizando en los personajes y en la propia trama. El personaje de Dagny Taggart es un poco demasiado… ¿perfecto?, puede ser, pero me parece muy significativo que el protagonista de la novela (y por tanto representante del objetivismo) sea una mujer, por muy largas que tenga las piernas. Me parece un primera patada en las partes a los que consideran que las ideologías capitalistas adolecen de un machismo rancio y obsoleto. Bien, pues aquí tenemos una novela que ensalza el capitalismo y en el que el personaje principal es femenino, en plenos años 50.

          Por otro lado, al menos yo, estoy tratando de leer la novela como algo más que una novela, no en vano es la obra cumbre de Ayn Rand como novelista (fue su última y más extensa obra) y que expone todas las claves del Objetivismo, una escuela filosófica completa, sin entrar a valorar si es factible o no. Por eso, como le decía a Manuel en el hilo sobre Ayn Rand, que utilice o incluso exagere el caracter alegórico de los personajes, de momento, no me parece un fallo sino en recurso que ha utilizado la autora para perfilar las motivaciones y anhelos de los diversos personajes bajo la perspectiva objetivista, sin entorpecer la propia narración de la novela.

          Total, que me gusta, aunque como dije, Penrose me saca del Atlas para meterme de cabeza en el Universo. Espero poder con los dos.

        • viejecita 11:42 on 31/07/2011 Permalink

          Pues a mí, que sólo llevo un 3%, me está pareciendo un poco “wishful thinking”. (No hay más que fijarse en las fotos de la propia A.R. ).
          Me divierte, pero como me divierten muchas cosas un poco inconfesables . Como las películas buenas de Disney, como las novelas de Daphné du Maurier, como los libros de Harry Potter ( tengo toda la colección, en tapa dura, y mis preferidos los he leído seis o siete veces, y las que vengan ).
          Cuando llegue al 10 %, ya te diré, pero me imagino que tú entonces ya irás por el 25, y no conseguiré alcanzarte.

          Y sigo muy entretenida con las Lectures de Feynman, aunque por el momento no tiene mérito, porque la química orgánica era de las cosas que me gustaban, junto con la geometría , sobre todo la celeste, cuando estudiaba, de joven…

        • eclectikus 11:47 on 31/07/2011 Permalink

          Por cierto yo estoy leyendo la versión en castellano, ¿la estás leyendo en inglés? Me intriga porque no es su primer idioma, aunque en las entrevistas que he visto en Youtube se ve que habla perfectamente.

          Y duro con Feynman!

    • viejecita 12:00 on 31/07/2011 Permalink | Reply

      No es su primer idioma
      Pero el francés no era el primer idioma de Kessel, ni el inglés el primero de Nabokov, y ambos son ejemplos a seguir para los escritores en esos idiomas… Ambos eran rusos, como lo era Koelster, o como la propia A.R. (aunque, la verdad, me parece que esta última no tiene la calidad de escritura de los anteriores ).

      Pero sí, lo estoy leyendo en V.O.
      Me cuesta muchísimo leer traducciones al español de idiomas que conozca. Que enseguida me chirrían muchas cosas, y acabo fijándome más en esas cosas que en el propio libro.

      • viejecita 12:05 on 31/07/2011 Permalink | Reply

        Soy un ejemplo de libro del tipo Aspergeriano, aunque más bien leve.

      • eclectikus 12:13 on 31/07/2011 Permalink | Reply

        Yo me suelo mosquear con las malas traducciones, porque da la impresión de que el libro está mal escrito, y no está siendo el caso de este. Por ejemplo con Guerra y Paz de Tolstói, compré una edición barata, mal traducida, sin anotaciones, y terminó en la basura en el capítulo 1.

    • viejecita 18:33 on 17/08/2012 Permalink | Reply

      Este año no has sacado hilo para lecturas de verano.
      Y a mí me gustaría recomendar dos libros preciosos, totalmente escapistas, que he leído este invierno:
      -- The Inquisitor. de Mark Allen Smith. Una historia de un tío especialista en conseguir, mediante la tortura Sobre todo la tortura psicológica, a base de miedo, que la gente confiese. Hasta que le traen un caso un poco especial… Yo lo he leído en el Kindle, en inglés. Supongo que estará ya traducido.

      -- The Last Werewolf de Glen Duncan. Una historia preciosa, del último hombre lobo que queda, al que van a matar en la próxima luna llena… Está en Kindle, y lo hay traducido al español. Parte de lo bueno es como está escrito, y no sé como será la traducción. Acaba de salir la continuación Talulla Rising, que también me he comprado en Kindle. Pero antes de empezarlo estoy releyendo The Last Werewolf, para meterme bien en ambiente.

      Supongo que esto no lo leerá nadie, pero bueno, los recomiendo de todos modos.

      • Eclectikus 18:39 on 17/08/2012 Permalink | Reply

        Si V. este verano ha habido poco NMSP, a ver si empiezo de nuevo con fuerza y hago una entrada de libros. Tomo nota de The Inquisitor, me encanta el argumento.

  • Eclectikus 20:24 on 23/06/2011 Permalink | Reply
    Tags: , Libros   

    Lecturas para el verano (I) 

    Bueno, como estamos ya en el verano, tiempo en el que mucha gente se dedica a la lectura convulsiva y sin excesivas pretensiones, me gustaría dejar en esta entrada y siguiente(s), unas cuantas recomendaciones, tanto de lectores de No Me Seas Progre como las mías propias, por si alguien tiene la lista de libros a leer vacía.

    Y primero vamos con las recomendaciones de los lectores

    • La Rebelión del Atlas de Ayn Rand, que a base de recomendármelo por distintas vías, ayer no pude evitar comprarlo, y de la primera tacada en una terrazita, me leí 70 páginas. Por tanto y como primera impresión, es que en contra de lo que pudiera parecer por su voluminosidad y por su enjundia intelectual, es sencillo de leer (al menos por el momento) y tiene una escritura bastante ágil y que engancha desde la primera página. Además suelo odiar los prólogos largos, y en esta edición (Ed. Grito Sagrado) el primer prologuista (Leonard Peikoff) recomienda que no te leas su introducción hasta que termines el libro. Bien. Y el segundo prologuista (Fredy Kofman) te incita a su lectura en una página y media. Y en eso estamos.
    • El cero y el infinito de Arthur Koestler es una obra que nos recomendó Viejecita precisamente en el hilo que se dedicó a la autora del libro anterior. En las palabras de la propia Viejecita: Otro libro de aquella época, del mismo estilo desafiante contra lo políticamente correcto, y las dictaduras del tipo que fueran era: Darkness at Noon (El cero y el infinito lo llamaron aquí ) de Koestler. Donde le acusaban y condenaban a muerte a un inocente, y el interrogador le acababa convenciendo para que se declarase culpable, por el bien general… Tiene gracia que cuando La CCCP ha desaparecido, el muro de Berlín ha caído, ya no hay dictadores reconocidos como tales , al menos en nuestro entorno, y después de tanto tiempo de democracia oficial , resulten tan de actualidad estos libros, y los de Orwell…
    • Falange. Historia del fascismo español de Stanley George Payne, fue recomendado por Hilarión en algún lado cuando comentábamos los númerosos puntos en común que tenían el socialismo y el fascismo, posiblemente en el contexto de los indignados perroflautas o filo-perroflautas, lo mismo da. Viniendo de Hilarión es garantía suficiente para ponerlo en la lista de lectura, aunque no se yo si será apto para leer en la piscina, por la tentación que te pueda dar de ahogarte en donde cubre.
    • Manuel C. me recomendó también varios libros, sabedor de mi interés por la Epistemología y la Filosofía de la Ciencia en general, que estoy seguro que aunque no sean de lectura refrescante, serán intelectualmente enriquecedoras: “El positivismo lógico“, una recopilación de textos de los más importantes filosofos positivistas llevada a cabo por A.J. Ayer y con prólogo de Bertrand Russell, en Fondo de Cultura Económica; “La estructura de la ciencia“, de Ernest Nagel, en Paidós; y “La explicación científica“, de Carl G. Hempel, también en Paidós.

    La idea es que en la próxima entrada haré mis propias recomendaciones, y si en los comentarios de estas entradas surgen nuevas recomendaciones haré una tercera entrada con una recopilación de las entradas anteriores más todas las nuevas recomendaciones que puedan surgir. ¡Qué nadie se quede sin leer este verano! ¡Qué no quede un solo progre sin su libro!

     
    • Manuel Álvarez 20:56 on 23/06/2011 Permalink | Reply

      Se agradecen las recomendaciones. Siempre se aprende.
      Tomo nota y ya daré mis títulos.
      Un abrazo.

    • Hilarión 08:15 on 24/06/2011 Permalink | Reply

      Ahora que está de moda a su pesar, también es recomendable uno de Pío Moa: De un tiempo y de un país. A los que vivieron aquellos últimos sesenta y los setenta les recordará un poco el ambientillo político que se vivía en algunos cenáculos y la vida y milagros de aquellos ctivistas fanatizados. Yo creo que casi todos conocían en aquella época a alguno, aunque fuese de referencias. Lástima que acabasen dados al crimen y al terrorismo, pues tiene pasajes francamente graciosos como el del intento de asalto a un sereno para robarle la pistola.

      • eclectikus 10:42 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        (Las negritas las he puesto yo para localizar mejor las recomendaciones)

        ¿Nada de Cesar Vidal?

        • Hilarión 17:21 on 24/06/2011 Permalink

          Es que os aprecio.

    • eclectikus 10:40 on 24/06/2011 Permalink | Reply

      Mi padre también recomienda: Los Topos de Jesús Torbado y Manuel Leguineche, ” El testimonio estremecedor de quienes pasaron su vida escondidos en la España de la posguerra“. Este está especialmente indicado para el verano porque son entrevistas con distintos protagonistas y por tanto es fácil de leer para cualquiera, incluso para los progres, que podrán concluir lo malo malísimo que fue el régimen, y cuánta razón tenía Garzón para juzgar a Franco sí no fuera por el pequeño detalle de que murió en 1975.

    • viejecita 11:27 on 24/06/2011 Permalink | Reply

      Yo, para el verano, recomiendo un libro que no es ninguna novedad, pero que releo cada verano para desengrasar:
      De Robert Pirsig ” Zen y el arte del mantenimiento de motocicletas” No sé si ese será el título que le hayan puesto aquí. Es un motero, haciendo un viaje en moto por América con su hijo, y enseñándole lo que es la vida. A mí me emociona cada vez que lo releo. Aviso que es bastante hippy.

      Y uno novedad del año pasado:
      de Edmund de Waal The hare with amber eyes” Ya siento, pero pero no sé el título traducido aquí. Ha sido un bombazo en el mundo anglo. Es la historia de una familia judía, nada típica, a través de la historia de una colección de netsukes, (unas miniaturas japonesas de marfil o de madera noble, como la “liebre con los ojos de ámbar” ), que va pasando de una a otra generación, desde principios del siglo XVIX hasta ahora.

      Dejo la política, la economía, y esas cosas, para cuando es tiempo de trabajo. Y en verano, me dedico a disfrutar todo lo que pueda…
      Y espero que alguno de vosotros los disfrute tanto como yo.

      • eclectikus 11:48 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        Tienen buena pinta ambos dos: a la lista!

      • viejecita 11:56 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        Desde principios del Siglo XX , no del XIX ( y hasta eso lo escribí mal )

    • eclectikus 12:30 on 24/06/2011 Permalink | Reply

      Acaba de salir Andrés Amorós en la radio recomendando un libro que conocía pero no había leído y lo tenía olvidado. Se trata de  Cómo escribir relatos policíacos del genial G.K. Chesteron. Me trae buenos recuerdos porque mi evolución lectora, especialmente la veraniega en el pueblo, como la de mucha gente de mi época fue: Los Cinco de Enyd Blyton, —> Los tres investigadores presentada por Alfred Hitchkock —> Todas las novelas de Agatha Christie —> Todas las entregas de El Padre Brown de G.K. Chesterton y  de ahí a la novela negra hay un pasito: Dashiel Hammet, Raymond ChandlerJames M. Cain, Patricia Highsmith, Cornell Woolrich (o William Irish) y algún otro que no recuerdo, el caso es que antes de los 18 había devorado gran parte de la bibliografía de estos autores y colateralmente de otros como Edgar Allan Poe, Guy de Maupassant, R.L. Stevenson, Tolkien… Por tanto Chesterton fue de alguna manera el engarce entre la literatura juvenil, y la literatura adulta, de modo que me hizo el rodaje para poder enfrentarme con casi cualquier libro, y por eso le estaré eternamente agradecido. Luego vino la facultad, estudiando ciencias puras, que aunque ralentizó mi voracidad lectora, nunca llegó a embrutecerme del todo. Y ahora leo bastante anárquicamente, me baso fundamentalmente en las recomendaciones de personas de las que me fío, y a la menor incomodidad, sea esta del tipo que sea, con mucho cuidado cierro el libro y me olvido de el.

      • Hilarión 17:59 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        ¡Novela negra! ¿Es que también valía la literatura de evasión?

      • eclectikus 18:02 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        Todo vale, bajo la sombrilla de lecturas veraniegas cabe todo lo que no necesite de un lápiz para hacer anotaciones. Creo.

      • Hilarión 18:15 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        Concho, es que os veo tirando de literatura seria, a mi juicio incompatible con la arenilla de la playa, y uno como es tímido y humilde no se atrevía.

        • eclectikus 18:31 on 24/06/2011 Permalink

          Es por si lo lee Cesar Vidal, para que vea la consistencia intelectual 👿 (אני אתן לך את התחת que se podría traducir como “que le den por saco”) 👿

          En la segunda entrega, mis recomendaciones particulares, hay bastante novelucha entretenida, que es lo que más he leído este año.

        • viejecita 19:11 on 24/06/2011 Permalink

          Conste que yo no leo literatura aburrida. Que todo lo que leo, lo leo por puro placer. Pero que los libros “malos” ( que no tienen por qué coincidir con los poco serios, que hay cada ensayo con pretensiones vomitivo ), al cabo de un poco, cansan…

          Pero todavía recuerdo el rapapolvo que me soltaron en algún blog amigo, porque dije que Dostoyevski, en general, me parecía literatura para adolescentes, rimbombante e histericoide, sobre todo Crimen y Castigo y los Hermanos Karamazov, y se me ocurrió recomendar a Chandler, a Fred Vargas…
          Si recomiendo un libro, lo probable es que no vista gran cosa, pero lo seguro, es que será fácil de leer. O, cuando no sea tan fácil, es que será adictivo, y no habrá quien lo suelte, en la playa, en el avión, o donde sea…

        • eclectikus 19:30 on 24/06/2011 Permalink

          Yo nunca pude con La Madre de Máximo Gorki, que nos recomendó un profesor filo-comunista en 2º de BUP. Tampoco he podido con En busca del tiempo perdido de Marcel Proust, ni con Shakespeare (aunque me gusta leer páginas sueltas de sus tragedias) o Quevedo (aunque me encanta El Buscón) porque básicamente se me atraganta el Teatro. También es cierto que hay muchos libros (normalmente superventas) que se olvidan a la vez que se leen y sólo sirven para pasar el tiempo.

          Pero los libros que más me gustan son los incombustibles, los que puedes leer y volver a releer sin que se agote el libro, y en esa categoría esta Chandler, Hammet, Stevenson, Cervantes y muchos otros. El quijote por ejemplo es muy difícil abrirlo al azar y que no te eches unas risas, es un libro perfecto para el verano, o para leer en invierno al calor de la chimenea. Siempre hay libros que leer, el asunto es saber seleccionarlos, y adecuarlos a tu momento emocional.

        • Hilarión 19:56 on 24/06/2011 Permalink

          Entre los pocos libros que no he podido terminar está Crimen y Castigo. Qué peñazo. Otros peñazos con los que no pude fueron Contrapunto de Aldous Huxley, El medio Divino de Teilhard de Chardin, y Ulises de James Joyce, libro que empecé liado por su fama y que tras aguantar con paciencia hasta la mitad del libro y ver que nunca pasaba nada, dejé en la estantería y no lo volví a tocar. Quizás es que haya que ser irlandés para que guste.

        • eclectikus 20:02 on 24/06/2011 Permalink

          Ulises de James Joyce, ese son palabras mayores, solo que me pilló en la época punky y no llegué a la página 20, y ahí se quedó. Dubliners sin embargo, al ser relatos, es mucho más llevadero, aunque a veces aburre a las ovejas.

        • viejecita 20:30 on 24/06/2011 Permalink

          Lo que no comprendo muy bien es lo de que leer novela , o teatro, “vista”. Yo creo que es como lo de beber en solitario, o lo de fumar, que son vicios un poco inconfesables.
          Porque si se lee mucha novela, se tiende a imaginar demasiado las razones de los demás, se pone uno fácilmente en su lugar, (la costumbre de identificarse con los protas de los libros ), y se pierde mucha fuerza y mucha contundencia.
          A mí los que me epatan, son los que leen tratados de física, de matemáticas, que estudian problemas concretos, y que están todo el día dándole vueltas a la cabeza… Esos leen poca ficción. Y cuando leen a Shakespeare, por ejemplo, lo que les gusta son los insultos , las frases lapidarias… Lo analizan todo, y claro, no dejan títere con cabeza…

        • eclectikus 20:48 on 24/06/2011 Permalink

          Yo he leído unos pocos libros de Física y algunos me han encantado, por ejemplo Solid State Physics (Aschroft/Mermin), y desde luego son poco veraniegos (a no ser que suspendas en Junio). Digamos que son otro tipo de libros, libros de texto, que no están pensados para entretenerte, aunque entretienen un rato) sino para enseñarte. El problema es el que se queda enganchado ahí y no ve más allá, cosa que suele ocurrir en la Universidad, y mucho más en la Escuelas de Ingeniería. Pero después, una cosa no quita la otra, y yo sigo disfrutando la ficción, el ensayo, los artículos… todo menos el teatro que no puedo con el.

          Por otro lado hay libros de Física altamente recomendables, sin una sola fórmula, y que te hacen ver de una forma seria que es la Ciencia, por ejemplo cualquiera de los libros que recomienda Manuel de Richard Feynman… estoy seguró que te gustarán, y si quieres probar con uno, Viejecita, prueba con este: ¿Está Vd. de broma, Sr. Feynman? (Surely you are joking Mr. Feynman! Adventures of a Curious character). 1985.

        • Hilarión 20:51 on 24/06/2011 Permalink

          Apoyo la moción de Eclectikus: los libros de física en verano son para cuando se esupende en junio (los de química lom mismo) Una de las ventajas de la edad es que llega un momento en que no te tienes que examinar.

        • eclectikus 21:06 on 24/06/2011 Permalink

          Yo es que he sido siempre un poco vaina, así que los veranos los dedicaba precisamente a estudiar (y a dar clases particulares, como todo el resto del año),,, Digamos que estudiar de verdad era de marzo a septiembre, y de octubre a febrero, a dar más clases particulares y… a… cosas de jóvenes 👿

        • viejecita 21:15 on 24/06/2011 Permalink

          Esos libros están en casa. Pero no me creo capaz de leerlos. Y es que además, los libros de ciencias, si no tienen fórmulas me dejan totalmente frustrada, que me parece que son papillas para memos, y que el hueso, que es lo bueno, lo dejan para otros.
          Mi hijo pequeño me regala cosas de Spivak, y siempre me están poniendo problemas de lógica , entre él y su padre, que dicen que se me dá bien, pero que me entra el ataque de pánico con las fórmulas, y me cierro en banda… ¡Como si pudiera tener remedio a mi venerable edad!

        • eclectikus 21:25 on 24/06/2011 Permalink

          Viejecita, los libros de Feynman son algo más que Física, son humanos y muy graciosos, y por tanto muy recomendables para su lectura para cualquier persona. Pero sí lo que quieres es Física de verdad contada de una manera magistral por el propio Feynman, con sus fórmulas y sus canesús, no te pierdas sus Lectures on physics. Imprescindible.

    • eclectikus 15:49 on 24/06/2011 Permalink | Reply

      Más. Armando de Miguel ha invitado a “sus amigos” de FB a la presentación de un libro que ha todas luces tiene pinta de ser interesante y encuadrable en la categoría de veraniegos: Memorias de un judío sefardí de  Santiago Trancón, “Memorias de un judío sefardí. La verdadera historia de Dan Kofler” es el relato apasionante de la trayectoria de un judío sefardí. Una vida llena de aventuras y experiencias insólitas. Un viaje desde la Rumanía nazi y comunista a la añorada Sefarad, pasando por el Israel de 1948, de los kibbuts y el conflicto palestino, la Alemania de los años sesenta y la España de los últimos años del franquismo y la transición democrática.

      La presentación será en la Universidad CEU San Pablo, Julián Romea, 23 Madrid, el próximo martes, 28 de junio de 20:00 a 21:30. Intervendrán además del autor:

      -- Amando de Miguel, Sociólogo y Escritor

      -- Dino del Monte, protagonista del libro, que ofrecerá un breve concierto de zimbal con música sefardí y flamenca.

      A la invitación de FB, y como me pilla cerca he contestado que tal vez asistiré.

    • Manuel Álvarez 20:14 on 24/06/2011 Permalink | Reply

      Si puedo me pasaré por lo de Amando, supongo que será entrada libre.
      Dejo mi listado de libros, está en proceso, son los que más me han enseñado y gustado. No sólo para verano, sirven también para el resto de estaciones:
      http://manuelalvarezlopez.blogspot.com/2011/06/mis-libros.html?spref=fb
      Carrère, Emmanuel. Una novela rusa (Un roman ruse). 2007.
      Coyne, Jerry. Por qué la teoría de la evolución es verdadera (Why evolution is true). 2010.
      Dawkins, Richard. El espejismo de Dios (The God delusion).
      Espada, Arcadi; Campos, Sergio; Codina, Eugenia; Gascón, Marcel, Pericay, Xavier. Aly Herscovitz. Cenizas en la vida europea de Josep Pla. 2010.
      Espada, Arcadi. Diarios. 2002.
      Espada, Arcadi. Diarios 2004. 2005.
      Espada, Arcadi. El terrorismo y sus etiquetas. 2007.
      Espada, Arcadi. Contra Catalunya. 1997.
      Espada, Arcadi. Raval: del amor a los niños. 2000.
      Espada, Arcadi. Informe sobre la decadencia de Cataluña reflejada en su estatuto. 2006.
      Espada, Arcadi. Ebro/Orbe. 2007.
      Espada, Arcadi. Periodismo práctico. 2008.
      Feynman, Richard. ¿Está Vd. de broma, Sr. Feynman? (Surely you are joking Mr. Feynman! Adventures of a Curious character). 1985.
      Feynman, Richard. Seis piezas fáciles (Six easy pieces). 1995.
      Feynman, Richard. The pleasure of findings things out. ¿¿??.
      Gordon, John Edward. Estructuras o por qué las cosas no se caen (Structures or why things don’t fall down). 1978.
      Hayek, Friedrich. Camino de servidumbre (The road to serfdom). 1944.
      Montanelli, Indro. Memorias de un periodista (Soltanto un giornalista). 2010.
      Orwell, George. Orwell en España. 2003.
      Orzel, Chad. Conversaciones de física con mi perro (How to teach physics to your dog). 2009.
      Pérez Colomé, Jordi. Cómo escribir claro. 2011.
      Pérez-Reverte, Arturo. Alatriste. 1996-2006.
      Pinker, Steven. La tabla rasa (The blank slate). 2002.
      Shermer, Michael. Por qué la gente cree cosas raras (Why people believe weird things). 1997.
      Shirer, William. Diario de Berlín (Berlin diary). 1941.

      • eclectikus 20:34 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        Muchas gracias Manuel, jeje veo que mis recomendaciones sobre Feynman fueron un éxito, me alegro 🙂

        De Arcadi Espada no he leído más que sus artículos que me suelen gustar bastante.

        El de Orwell en España lo tengo en la lista a partir de una entrada de tu blog.

        De Reverte no he leído más que La Tabla de Flandes y me gustó (me encanta el ajedrez). Sus artículos últimamente me encantan.

        Y otro que tengo en la lista, se conoce que en mi especie de conversión al liberalismo me han venido recomendaciones por varios sitios, es el Camino de Servidumbre de Hayek.

        De los demás tomo nota, o mejor dicho la nota queda indeleble en este hilo. ¡Muchísimas gracias!

        • Manuel Álvarez 21:18 on 24/06/2011 Permalink

          Arcadi es un pensador de primera categoría. Se puede o no estar de acuerdo. Pero me gusta su manera de argumentar y sus lecturas suelen ser muy intrresantes, me refiero a lo que recomienda. Si quieres un libro de referencia de Arcadi, ese es diarios. Si quieres un libro sobre investigación, ese Raval. Pero yo soy un entregado a la causa espadista.
          Feynman es un genio total y absoluto, lo conocí por Arcadi y tu me reafirmaste.
          El de Orwell es obra maestra, las cartas tienen su interés, pero homenaje a Cataluña es imprescindible. Un hombre honesto, no vende la moto. Además de muy ameno a la hora de leer.
          Hayek es imprescindible. Era muy respetado, incluso por su “enemigo” Keynes.
          El libro de Shirer también es soberbio como el de Pinker.
          Os he metido un buen rollo, con la lista. Pero así tenemos donde acudir en caso de querer ayuda 😀
          Por cierto, si me paso espero verte por lo de Amando.

        • eclectikus 21:28 on 24/06/2011 Permalink

          Si puedo ir te confirmo (ando de médicos la semana que viene), sino para la siguiente.

      • viejecita 20:44 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        Manuel Álvarez
        ¡Que complejo!
        Aparte de Perez Reverte (de ese lo tengo todo), y Hayek claro, sólo tengo un libro de los que recomiendas en mi biblioteca:
        Gordon, John Edward. Estructuras o por qué las cosas no se caen (Structures or why things don’t fall down). 1978.
        Es porque me encantan los puentes, y tengo masas de libros explicando como se construyen, lo que son las vigas de torsión, etc etc, y ese libro me ayudó mucho a entender…
        En casa son forofos de Feinman, pero yo soy muy bruta, y no lo entiendo… 🙁

        • Manuel Álvarez 21:22 on 24/06/2011 Permalink

          El libro de Gordon lo tengo como libro de cabecera, lo he leído tres veces. Yo me decico al cálculo de estructuras y es el mejor libro que he leído de divulgación, es muy claro y no necesitas más que razonar y pensar. DE obligada lectura si te gusta la física y las estructuras.
          DE Feynman hay que leerlo todo. No es difícil leerle, si quieres algo sencillo lee su biografía: Feynman, Richard. ¿Está Vd. de broma, Sr. Feynman? (Surely you are joking Mr. Feynman! Adventures of a Curious character). 1985.
          Además siempre está Eclekticus, es un maestro en el mundo de la física.
          Si ves que entendiste bien el de Gordon, puedes intentar el de Eduardo Torroja, Razón y ser de los tipos estructurales, es más complejo, pero me comprometo a ayudar con las dudas. DE hecho voy a leerlo en breve. Ahora estoy con uno de Torrja donde explica sus obras, ya comentaré.
          Un abrazo.

        • viejecita 22:14 on 24/06/2011 Permalink

          Pues el de Torroja también tenía pensado leerlo. Lo que pasa es que llevo una temporada totalmente bajo mínimos, y cuando tengo un rato para mí, estoy tan cansada que me quedo dormida en el sofá. Pero en cuanto se pase, me meto en él y pregunto dudas. Y lo mismo digo con el Lectures on physics de Feinman.

    • Cathlyn 23:41 on 24/06/2011 Permalink | Reply

      Me cago en la leche-puta, no me callo!!

      “Ni cien conejos hacen un caballo, ni cien conjeturas una evidencia” El 50% de los comentaristas arremeten contra Dostoyevski, en mi opinión, muy injustamente. La descripción psicológica del subormal de Raskolnikov es lo más sublime que se ha escrito nunca jamás. Es más, me lo voy a volver a leer este verano.Y, de paso, todos los relatos de Chéjov para poder hacer llevadera la crisis.Cagüendios.

      Hubo un tiempo en que me parecía un pecado mortal dejar a medias un libro. Ahora es difícil convencerme de que empiece alguno, que la vida es muy corta y hay un sinnúmero de cretinos publicando estupideces. Pero, ¿acaso hago algo distinto de leer, y leer y leer y leer y leer? No considero “leer” todas esas cosas que me trago sobre el estiércol (para flipar) o lo que estáis sugiriendo sobre “La Física”. Eso no es leer.Eso es informarse. Ni siquiera cuando me permito el lujo de asomar la nariz a las delicias de la Ciencia Ficción, con esos narcisos violando a las científicas o las cucarachas inteligentes escribiendo palabras en las paredes… Eso no es leer!

      Vale, viniendo de Amando de Miguel… ¿Por qué el (I) Ekleq? Yo sigo leyendo.

      Tengo que deshacerme de la biblioteca de mi padre que, qué cabezón, no quiso enredarse con la internet, pero el cirio que montó en papel es digno de considerar. Me paraliza que todo eso vaya a un vertedero. Acabo de rescatar una biografía de Goebbels y otra de Teilhard de Chardin pero…

      Me quedan muchas cosas por leer.

      • eclectikus 23:54 on 24/06/2011 Permalink | Reply

        Buenas Cathlyn… puf, no he leído a Dostoyevski… aunque estaba en la lista antigua, me están viniendo otras urgencias.

        A mi me pasaba lo mismo, siempre intenté leerme los libros enteros aunque fueran un peñazo, hasta que un día me dije, que carajo pues anda que no hay libros! La Ciencia Ficción me gustaba de joven pero hace mucho que no cae un buen libro en mis manos.

        El (I) es porque esta entrada la he dedicado a los libros que me han recomendado a traves del blog o por otros medios. La entrada (II) será dedicada a los libros que recomiendo yo (entre los que he leído este año, casi todos sencillitos y veraniegos).

        Leer e informarse no son incompatibles, siempre que leas cosas informativas claro 😉

        “Me quedan muchas cosas por leer.” Pues claro y a todos, por eso quería ver que se recomendaba por aquí, y mira por donde ya ha salido una buena lista. Aunque da para más que un simple verano 🙂 a no ser que te lo pases en un convento de clausura claro.

      • Esporádico 01:12 on 25/06/2011 Permalink | Reply

        ¡¡Ni se te ocurra!!

        (Deshacerte de una biblioteca)

        Irás al infierno.

        Antes de deshacerte de nada, deberíamos hablar, ¿es eso posible? ¿podemos usar a eclécticus de recadero? ¿se prestaría a ello?

        Otro: ¿Alguno de Feynman asequible para un muchachito de 12? ¿No? ¿Alguna recomendación científico-divulgativa para mushashos con una cabeza de unos 15?

        Saludos. E.

        (Releer “El Maestro y Margarita” de Bulgákov)

        • eclectikus 01:32 on 25/06/2011 Permalink

          De acuerdo con Esporádico, deshacerse de una biblioteca es un sacrilegio, y sí, me presto de recadero con unas tarifas la mar de ajustadas 😉

          En cuanto a Feynman, te recomiendo también el libro ¿Está Vd. de broma, Sr. Feynman? (Surely you are joking Mr. Feynman! Adventures of a Curious character) o también el que se puede considerar su segunda parte ¿Que te importa lo que piensen los demás? (What do you care what other people think? Further Adventures of a Curious Character).

          Pero de divulgación científica, legible por adolescentes que es cuando yo lo leí, te recomendaría “Introducción a la Ciencia” de Isaac Asimov.

        • Cathlyn 09:28 on 25/06/2011 Permalink

          Jajaja Me ha encantado lo del infierno ¡Ya estoy ahí!

          De mil amores, Esporádico, incluso te invito a una paella no cocinada por mí (eso sí que es un win-win). Sólo imagina una casa de más de 200 m2 forrada de estanterías con las cosas más inverosímiles jamás escritas. Desde la cría moderna de canarios, pasando por el Marqués de Santillana hasta la opinión de Hillary Clinton sobre… Mucha Historia, guerra civil y 2WW, casi obsesivo. Estuvo bastante enfermo los últimos años y sólo leía, y leía y leía. Decubrió el catálogo de Barnes & Noble al final y eso ya fue la repanocha. Yo llegué a “regañarle” por tener el Quijote en inglés (se disculpaba por ser un encargo de un amigo americano).

          Cada vez que subo “al otro barrio” y veo todo lo que hay que tirar se me cae el alma a los pies. O sea, que cualquier idea colorista es más que bienvenida. 🙂

        • Esporádico 18:43 on 25/06/2011 Permalink

          Pero eso que describes no es el infierno, ¡es el paraíso!

          El win-win de la paella va a ser que no, terminaría cocinándola yo, consumado maestro de planchas, parrillas, sartenes, hornos, pucheros, ollas, cazuelas, caerolas y arroces, orto y heterodoxos. Nada de repostería, nunca me atrajo.

          Yo estoy en releer, todo lo nuevo es para mis hijos. Coincido en lo del espacio, mi casa no es tan grande pero el trastero está a rebosar, una pena, la humedad. No coincido con lo de las bibliotecas ajenas, sólo el mirarlas es un poco vivir vidas ajenas.

          Saludos. E.

        • Cathlyn 20:00 on 25/06/2011 Permalink

          Uf, lo que es un infierno es desmontar el paraíso! Y ojalá sólo fueran los libros…

          Pues me pasa parecido con lo que comentas de las vidas ajenas, Esporádico. Si fuesen mis libros no tendría tanto problema, que ya hay mucha biomasa por todas partes. Supongo que lo mejor sería donarlos y lo menos problemático, pero traumático, venderlos. De todas formas tendré que ponerme de acuerdo con mis hermanos, si es que alguna vez volvemos a dirigirnos la palabra, que están las cosas algo revolucionadas.

          Lo de la paella era una ocurrencia, espero no haberte puesto en un compromiso 😉 Le envío un mensaje a Ecleq y el te lo reenvía por favor? Gracias!

    • dicybug 02:53 on 25/06/2011 Permalink | Reply

      Una entrada muy interesante. Por lo pronto yo estoy con Archipiélago Gulag y el lunes compraré el libro de María San Gil (“En la mitad de mi vida”), que supongo me ventilaré antes de acabar el otro.

      Pero vienen bien estas sugerencias para cuando acabe esos dos. De Feynman solo conocía los libros de física, realmente magníficos. Casi que “Surely You’re Joking, Mr. Feynman!” va a ser el siguiente.

    • viejecita 09:34 on 25/06/2011 Permalink | Reply

      Cathlyn y los demás
      A mí ya no me caben los libros en casa. Y cada vez que compro uno nuevo, tengo que suprimir uno de los viejos. Suelo buscar nuevo hogar a los libros de ensayo en primer lugar. De pequeña, y de joven, tenía una salud malísima, y me pasaba temporadas sin que me dejasen salir de la cama,, así que, entre los 12 y los 25 años, no paraba de leer. Incluso me hubiera leído la guía telefónica, de no haber tenido otra cosa a mano. Al principio, estaba muy circunscrita por “las lecturas buenas y malas”, ( me crié con mi abuela, yendo a la bendición, al rosario de la aurora, enlazando novenas…) Así que cayeron todas las vidas de santos, pero también Theillard, Merton, Santa Teresa, San Agustín, Tomás de Aquino… Luego ya, cuando rompí con la Iglesia, no tenía esos corsés. Y me lo leía todo. pero todo todo (había tenido que dejar los estudios y convertirme en una matrona respetable, y era lo único que me consolaba).

      Pero sigo pensando que se sobrevalora el efecto de la lectura de ficción. Que el haber leído muchos libros no le hace a uno una brizna mejor. Que lo único que le puede facilitar es la conversación con otros traganovelas.
      Y que las bibliotecas de cada uno son un poco como su diario personal. Y que cada cual tiene su historia. Y que mantener la biblioteca de un padre, si no es una biblioteca viva, no tiene sentido, y me parece mejor homenaje al padre, seleccionar la parte de su biblioteca que a uno le diga algo, y regalar los demás libros a quien vaya a releerlos con frecuencia. Y no sigo porque el recuadro me echa…

      • viejecita 09:43 on 25/06/2011 Permalink | Reply

        Y que mantener los libros que uno ha leído, pero que ya no le dicen nada, en la propia biblioteca, es un especie de autohomenaje . Que las bibliotecas tienen que estar vivas, no fosilizadas. Sobre todo, cuando las ediciones que uno tuviera fueran ediciones baratas, de bolsillo, sin valor.Y que si a uno le vuelve a interesar algo que dejó atrás, es muy fácil hoy día comprarse la edición virtual. ( Eso he hecho yo, por ejemplo con los libros de Ayn Rand, que estoy releyendo ahora )

        • Cathlyn 20:22 on 25/06/2011 Permalink

          Viejecita, si es que es difícil saber lo que hay allí metido. En muchos estantes hay dos hileras de libros, en otros un libro grande amplía el estante y hay más encima haciendo equilibrios…

          Yo prefiero conservar lo mínimo imprescindible, por si tengo que salir pitando para otro país en cualquier momento, ir simplificando las cosas.

      • Manuel Álvarez 10:01 on 25/06/2011 Permalink | Reply

        Yo la ficción la he abandonado, prefiero la historia, ciencia o ensayos. Pero no creo que leer, ficción o no, sea inútil. Siempre se aprende, aunque sea a no leer más ficción, como en mi caso.
        Creo que a las personas nos enseña todo, somos esponjas que van absorbiendo unas cosas y otras no, olvidamos, recordamos, volvemos a encontrar cosas que dejamos en el camino.
        No seas pesimista viejecita!!!!
        Por otra parte lo de guardar libros, si pudiera los tiraría todos, siempre que estuvieran en digital claro.
        Un abrazo.

        • viejecita 10:30 on 25/06/2011 Permalink

          ¿ Ves tú? Eres de los que a mí me dejan epatada. De los que leen cosas “de verdad”, y dan vueltas todo el tiempo a la cabeza. Y que ya apenas leen ficción…

        • Manuel Álvarez 10:34 on 25/06/2011 Permalink

          Pero le doy vueltas porque lo llevo dentro, me gusta aprender, el saber el porqué de las cosas, tengo ese ansia, pero no creas que muchas veces me pierde.
          La ficción es importante, sobre todo la mía 😀

      • eclectikus 10:03 on 25/06/2011 Permalink | Reply

        Yo tuve un incendio que arrasó mi casa en 2000, específicamente la planta de abajo (la planta de arriba se ahumó), y perdí todos mis libros no técnicos (los técnicos y los apuntes se ahumaron). Y fue una pérdida irrecuperable, algunos los he repuesto pero son de otras ediciones y huelen diferente, son diferentes. Se que suena poco pragmático pero lo cierto es que fue la peor pérdida del incendio, junto con algunas fotos.

        Y en cuando a la lectura digital, raro en mi, todavía me resisto y leo básicamente libros y en el ordenador. Pero desde luego es el futuro y con el tiempo el fin de las bibliotecas tal como las conocemos. En eso están.

        • viejecita 10:37 on 25/06/2011 Permalink

          Ecléctikus:
          Los libros como objeto. No como envoltura para un contenido. En eso, no sabes como te comprendo. Tengo libros de autores que no me gustan ( salvo cosas puntuales, claro ), como por ejemplo, las obras completas de García Lorca, sólo porque el libro en sí,( con su cubierta de piel, su papel biblia, su cintita para marcar), me encanta.
          Pero eso es coleccionismo. Como el que atesora netsukes, o fotografías antiguas… Es parte del placer de la lectura, pero una parte diferenciada…

        • eclectikus 10:49 on 25/06/2011 Permalink

          Sí, debe ser el estar a caballo de un cambio de paradigma de lo analógico a lo digital, lo cual al final nos permite disfrutar de ambas partes de lo mismo, la lectura en sí de un libro, y sus ventajas sensitivas, el olor, el tacto, el diseño; y la lectura digital como mera transmisión de información y conocimientos. O disfrutar de una película en el cine, rodeado de desconocidos, y en una pantalla grande, y disfrutar también de ver una película en tu casa, con el home cinema y parando la película para hacerte un pincho de morcilla con vino de Toro. Osea, al contrario de mucha gente, no rechazar lo moderno por el hecho de ser moderno, ni rechazar lo antiguo por el hecho de ser antiguo, algo que sucede mucho entre “la generación más preparada de la Historia” de la LOGSE, que rechazan todas las obras maestras en blanco y negro… porque son en blanco y negro. Craso error.

        • viejecita 11:25 on 25/06/2011 Permalink

          Yo ví “Blade Runner” por primera vez , en el cine, al lado de un señor que se pasó toda la película tosiendo y escupiendo en un pañuelo. Y me estropeó la película, y eso que era de Ridley Scott, que los actores protagonistas, los cuatro, me encantan ( o me encantaban de jóvenes, que no han envejecido demasiado bien ninguno de ellos)…
          Y ya no voy al cine. Prefiero ver las películas en casa, en V.O., con el sonido perfecto, con la información adicional que quiera. Lo malo son las películas españolas. Que a menudo no salen en DVD, o salen en ediciones infumables.

    • Manuel Álvarez 15:30 on 25/06/2011 Permalink | Reply

      Dejo mi lista definitiva, me queda mucho por leer.
      http://manuelalvarezlopez.blogspot.com/2011/06/mis-libros.html

      Amis, Martin. Koba el temible: La risa y los Veinte Millones (Koba the Dread: Laughter and the Twenty Million). 2002.
      Asimov, Isaac. 100 preguntas básicas sobre la ciencia. 1977.
      Baxter, John. Stanley Kubrick. 1997.
      Carrère, Emmanuel. Una novela rusa (Un roman ruse). 2007.
      Crowe, Cameron. Conversaciones con Billy Wilder (Conversations with Billy Wilder). 2002.
      Coyne, Jerry. Por qué la teoría de la evolución es verdadera (Why evolution is true). 2010.
      Dawkins, Richard. El espejismo de Dios (The God delusion).
      Espada, Arcadi; Campos, Sergio; Codina, Eugenia; Gascón, Marcel; Pericay, Xavier. Aly Herscovitz. Cenizas en la vida europea de Josep Pla. 2010.
      Espada, Arcadi. Diarios. 2002.
      Espada, Arcadi. Diarios 2004. 2005.
      Espada, Arcadi. El terrorismo y sus etiquetas. 2007.
      Espada, Arcadi. Contra Catalunya. 1997.
      Espada, Arcadi. Raval: del amor a los niños. 2000.
      Espada, Arcadi. Informe sobre la decadencia de Cataluña reflejada en su estatuto. 2006.
      Espada, Arcadi. Ebro/Orbe. 2007.
      Espada, Arcadi. Periodismo práctico. 2008.
      Feynman, Richard. ¿Está Vd. de broma, Sr. Feynman? (Surely you are joking Mr. Feynman! Adventures of a Curious character). 1985.
      Feynman, Richard. Seis piezas fáciles (Six easy pieces). 1995.
      Feynman, Richard. The pleasure of findings things out. ¿¿??.
      Gordon, John Edward. Estructuras o por qué las cosas no se caen (Structures or why things don’t fall down). 1978.
      Hayek, Friedrich. Camino de servidumbre (The road to serfdom). 1944.
      Millet, Catherine. La vida sexual de Catherine M. (La Vie sexuelle de Catherine M.). 2001.
      Montanelli, Indro. Gentes del siglo. 2006.
      Montanelli, Indro. Memorias de un periodista (Soltanto un giornalista). 2010.
      Orwell, George. Orwell en España. 2003.
      Orzel, Chad. Conversaciones de física con mi perro (How to teach physics to your dog). 2009.
      Pérez Colomé, Jordi. Cómo escribir claro. 2011.
      Pérez-Reverte, Arturo. Alatriste. 1996-2006.
      Pinker, Steven. La tabla rasa (The blank slate). 2002.
      Preston, Paul. Franco: Caudillo de España. 1994.
      Saramago, José. Ensayo sobre la ceguera (Ensaio sobre a cegueira). 1995.
      Shermer, Michael. Por qué la gente cree cosas raras (Why people believe weird things). 1997.
      Shirer, William. Diario de Berlín (Berlin diary). 1941.
      Trueba, Fernando. Diccionario de cine. 1997.
      Truffaut, Fracois. El cine según Hitchcock (Le Cinéma selon Alfred Hitchcock). 1966.
      Vargas Llosa, Mario. La fiesta del chivo. 2000.
      Vargas Llosa, Mario. Israel / Palestina: Paz o guerra santa. 2006.
      Vaughan, Richard. Si quieres, puedes: Los consejos de Richard Vaughan para aprender inglés. 2008.
      Weinberg, Steven. El sueño de la teoría final: la búsqueda de las leyes fundamentales de la naturaleza. (Dreams of a Final Theory: The Search for the Fundamental Laws of Nature). 2003.

      • eclectikus 15:37 on 25/06/2011 Permalink | Reply

        🙂 Esto da ya para más de un verano, y el tiempo entre veranos incluso. Thanks.

    • Manuel Álvarez 15:35 on 25/06/2011 Permalink | Reply

      Torroja, Eduardo. Razón y ser de los tipos estructurales. Philosophy of Structures. 1958.
      Se me olvidó.

    • Manuel 05:47 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Hola a todos.

      Se me ocurre alguna recomendación así, a bote pronto:

      -“La nueva mente del emperador” (The Emperor’s New Mind) de Roger Penrose, un libro fantástico que combina estudios sobre los límites de la inteligencia artifical con cuestiones cosmológicas y cuánticas. El libro es de 1989, pero creo que no ha perdido vigencia. Hace poco ha salido una edición económica de bolsillo. El original es un tocho de casi 500 páginas.

      http://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor's_New_Mind

      -- “Sombras de la mente” (Shadows of the Mind), también de Penrose. Un estudio exhaustivo que pretende desmontarla naturaleza algorítmica de la conciencia humana mediante la utilización ‘ad nauseam’ (dicho sea con infinita admiración) del teorema de incompletitud de Gödel. Un tocho magnífico.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Shadows_of_the_Mind

      Estos dos libros no resultan fáciles de leer, al menos para una persona culta pero sin una formación matemática universitaria. Penrose es un exponente muy cualificado de lo que podríamos llamar “hard science popularitazion”. El tío no te ahorra ecuaciones matemáticas ni representaciones tensoriales ni cosas así, aunque las reduce a un nivel aceptable para una persona culta, con cierta formación y muy interesada.

      -- “El camino de la realidad” (The Road to Reality), lo último de Penrose. No lo he leído y me da un poco de miedo por el aparataje matemático, pero no creo a los físicos e ingenieros que abundan en este foro esto les impresione mucho. EL subtítulo del libro es “una guía completa de las leyes del Universo”. ¡Ahí es ná! Eso sí, tochazo de más de 1.100 páginas y unos 50 euracos en la versión española.

      http://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_to_Reality:_A_Complete_Guide_to_the_Laws_of_the_Universe

      -- “Teorías del todo” (Theories of Everything: The Quest for Ultimate Explanation) de John D. Barrow. El libro, de 1990, es un interesante ensayo de lo que podríamos llamar “cosmología filosófica”. Barrow es cosmólogo y esta obra, de lectura bastante más fácil que las tres anteriores, plantea las características que debería tener una teoría del todo para resultar científicamente -o al menos racionalmente- plausible. Bastante mejor, me parece, que las obras divulgativas de Stephen Hawking, un gran científico pero un no tan gran divulgador. Le falta recorrido filosófico en sus reflexiones, cosa que no le ocurre a Barrow.

      A ver si en otros comentarios aporto sugerencias más relacionadas con el ensayo filosófico y político y con la literatura de ficción.

      Un saludo a todos.

    • eclectikus 11:49 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Gracias Manuel, todos muy interesantes, y ya puestos a arruinarle el verano a los lectores 🙂 otros libros muy recomendables de divulgación de la Ciencia dura, y que completarían tu lista son:

      Los tres primeros minutos del universo, de Steven Weinberg

      Ambos dos son joyas de la divulgación científica y sendos autores son premio Nobel de Física por sus contribuciones a los campos de los que tratan estos libros. Ambos también requieren que te guste la Física de frontera y a estar dispuesto a releer repetidamente determinadas páginas para poder seguir el libro sin problemas, aunque posiblemente sean bastante más suaves que los de Penrose que recomienda Manuel. Aquí quedan de todas maneras.
    • viejecita 12:57 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Me terminé el primero de los de Ayn Rand, así que, para variar un poco, he empezado el de “Surely you’re joking Mr Feynman”. Solo llevo como un 10% leído ( no puedo saber la página, porque he agrandado las letras en mi kindle, para poder leer con comodidad, y no coincide con la hoja oficial ). El caso es que, por ahora, me parece un libro salado, sí, pero no es lo que yo pensaba para nada. Son anécdotas de un chico manitas, al que le gustaba la geometría… Me he identificado bastante con la parte en que contaba como se había hecho una nomenclatura propia, porque la oficial no le convencía…
      Espero que más adelante haya más chicha.
      Pero para mí, al menos por el momento, aunque esté escrito por él, no es “un libro de Feynman”. Voy a seguir hasta el 50%, y si sigue igual de para “memos”, me pasaré a los libros sobre el sol y su naturaleza, ( recomendaciones recientes en otro lado), que para entonces ya me habrán llegado…

      • eclectikus 13:23 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Es que Feynman tiene muchas facetas, científico, divulgador, escéptico, conferenciante, visionario (fue el primero en hablar de nanotecnología y de computación cuántica), experto en bongos:

        Quizá te interese también algunas de sus conferencias en Youtube 

      • Manuel Álvarez 13:35 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        La mejor parte es cuando habla del proyecto Manhattan y de los genios de la física como Esinstein. Hay mucho de sus correrías pero también cuenta cosas interesantes de la física y el mundo de la investigación.
        Eres una devoradora de libros.

    • Hilarión 13:09 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Yo creía que la geometría solo le gustaba a Ignatius Riley, el de La Conjura de los Necios.

    • Manuel Álvarez 13:40 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      • eclectikus 13:49 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Lo malo de el proyecto tuva es que funciona por un software propietario de Microsoft (hay que instalar silverlight) y no se ve en todos los exploradores (en google chrome no se ve por ejemplo), por eso no lo he recomendado antes.

        También hay otro vídeo de Feynman en este mismo blog, hablando de las pseudociencias, brillante, me encanta que meta las “ciencias” sociales (sociología, políticas…) en el mismo saco 👿

    • viejecita 13:52 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Muchas gracias a todos.
      No dejaré que me venza el desánimo. Seguiré con el libro hasta el final, y me comprometo a ver Todos los videos de Feynman.
      A lo mejor conseguís vosotros que se me pase el ataque de pánico que me dan el cálculus y las fórmulas, y acabo disfrutando…
      Pero intentarlo, voy a intentarlo.

      • eclectikus 13:58 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        No me extraña que le cojas manía al Cálculo, si has empezado con el peñazo del Spivak. Ya te recomendaré algún otro más práctico y más legible, que ahora me toca cocinar 🙂

      • viejecita 15:42 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        No entiendo por qué ha salido mi muñequito con lo de Anónimo.
        Y ¡ Que alivio que a alguien más le parezca árido Spivak !

    • eclectikus 17:41 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      V, nosotros estudiábamos el Spivak en primero, de todas maneras tienes que aprender ese rollo, porque forma parte del pack de Matemáticas, que es lo que hay vamos. Lo difícil viene luego… El caso es que pensando en ello he recordado un problema que me gustó (lo único que me acordaba del libro). Es un problema que ponía siempre a los alumnos de COU para arriba, y luego a los compañeros de curro, osea que me lo se de memoria. Así que lo he buscado, lo he econtrado, y lo he publicado en SiB a ver cuanto tardan en reventarlo, me supongo que aquí caerá en seguida ;). (Coño no termino de escribir esto y ya me lo han reventado los listillos ;). 

      • eclectikus 18:04 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Yo me acuerdo de estar en 3! era lo típico estar en tercero con asignaturas de segundo y de primero 😉 Hasta que aprendes y ya todo va más rápido, aunque aparecen otras montañas en cuarto y en quinto que no se la salta Gervasio Deferr  🙂 Recuerdo un amiguete que en 5 factorial dejó la carrera, tras suspender otra vez una de las chungas, dijo que el se consideraba ya licenciado, y que le dieran por culo a Fermi y Planck… se fue una buena temporada a la india y luego me lo encontré a los años (por cierto en el concierto de Dylan en la Riviera), y estaba tan contento, curraba en no se donde como licenciado virtual… pero vamos que mandó a tomar por culo la carrera y a correr. Un tipo cordial, otros salían peor 😉

      • Hilarión 18:20 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Podría ser que x-y = 0, pero creo que el asunto más bien va porque el enunciado está en inglés y las matemáticas inglesas son diferentes: circulan por la izquierda.

        • eclectikus 18:27 on 26/06/2011 Permalink

          🙂 Correcto, en definitiva no se puede dividir por cero para pasar de tres a cuatro. Trampas! Ya lo han adivinado una pléyade de listillos en SiB

          “y las matemáticas inglesas son diferentes: circulan por la izquierda.”

          😀 como el metro de Madrid (que lo diseño un ingeniero británico)

        • Hilarión 18:37 on 26/06/2011 Permalink

          Cosa de la que (casi) ningún madrileño es consciente. Yo lo descubrí la primera vez que fui a Barcelona y tomé el metro. Estando en el andén no hacía más que estirar el cuello y mirar al túnel, hacia el lado derecho, por ver si venía ya … y vino y casi me da en el cogote.

        • eclectikus 18:39 on 26/06/2011 Permalink

          Cierto, poca gente lo sabe. Y a menos aún le importa un pimiento 👿

      • viejecita 19:18 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        ¡Vaya, pues este sí que lo vi directamente.!

        Como hoy no tengo nietos en casa, que están de excursión campestre experimental con sus padres, llevo toda la tarde con el librito de Feinman. Ya estoy mucho más avanzada, pero me sigue dejando bastante con la miel en los labios.
        Así que volveré a darle un metido al Spivak , pero voy a dedicarme a “The Hitchhiker’s Guide to Calculus”, que según mi hijo el pequeño es más fácil, y me preparará para el otro…
        Y luego, a ver videos…
        Como no voy al mar este año, no me importa mucho tener tarea de verano. Cuando voy al mar, (al Cantábrico, que el Mediterráneo no me vale ), me paso horas de horas mirando las olas, y no hago nada serio…

    • Hilarión 17:45 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Bueno, ya que veo a V. lanzada la propongo para la playa de este año: Cálculo Diferencial e Integral; (1175 Problemas resueltos); Frank Ayres, jr.; Ed. McGraw-Hill.

      Desde las primeras páginas el libro resulta un auténtico peñazo. Te sumerge en un mundo del que querrías huir pero, como fue mi caso, por el que no queda más remedio que transitar porque hay que aprobar exámenes.

      Es que la veo con tanto interés por la lógica, el cálculo, la física que por mí que no quede con tal de que sea feliz este verano. :mrgeen:

    • Hilarión 17:46 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Quise decir :mrgreen:

    • Cathlyn 18:39 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      ¡Qué malos sois! Hombre, si un* se lo toma en plan sudoku todavía podría pasar todo esto por lectura veraniega…

      • eclectikus 18:43 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        🙂 Yo ya he dicho por ahí que he estudiado muchas matemáticas en verano, mi primera evaluación era septiembre, junio era un ensayo general 😉

        • Cathlyn 18:48 on 26/06/2011 Permalink

          En mis libros de fitotecnia todavía queda arenilla 😀 No sé, si queréis os recomiendo yo uno de etiquetado de transgénicos, tema candente donde los haya. Eso sí me lo leería a gusto en un césped! Pero insisto en que en este hilo se ha desvirtuado un poco lo que se entiende por lectura de verano 🙂

          (La Conjura de los Necios, guay, y El Señor de las Moscas, también)

    • Hilarión 19:08 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      No sé si es que ya nadie se quiere acordar de ellas o que sois fastidiosamente jóvenes y no las habéis conocido, pero ¿nadie dice nada de aquellas novelas del oeste y de policías para ellos, y de Corín Tellado para ellas?

      • Cathlyn 19:16 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Nada, nos hemos pasado a la novela gótica (y que conste que yo de pequeña escribía radionovelas y ¡llegaron a emitirse!, claro que la emisora quebró poco después)

        Hilarión, ¿has llegado a leer alguna novela de Corín Tellado?

        • Hilarión 19:22 on 26/06/2011 Permalink

          ¿Yoooooooooooo? ¿Tú sabes lo que hubieran dicho de mí en aquellos años?

          No decía que si las leíais ahora, pues aparte de que no os veo en la onda resulta imposible porque no se editan. Hay un par de puestos en el Rastro que aun las venden pero en plan cosa arqueológica de colección.

          En aquellos tiempos había librerias y hasta quioscos callejeros que se dedicaban a cambiarlas. Ibas con tu ejemplar y por unos céntimos te llevabas otra que no habías leído y así. Debían hacer negocio puesto que existían, lo que indica que la gente leía más, aunque fuese literatura menor (en algunos casos ínfima).

        • Cathlyn 19:30 on 26/06/2011 Permalink

          😀 Yo recuerdo las fotonovelas, que pasé un verano en casa de una amigüita y nos partíamos de risa con la colección de su tía (de ahí vino la inspiración para las radionovelas). Y lo del cambalache de libros me parece que todavía quedan sitios donde se sigue haciendo.

          Pues nada, me pasaré por El Rastro para ver qué se siente (cultura general) 😉

      • eclectikus 19:29 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Yo leí por cientos las del oeste, y las policíacas que también había. Con doce o trece años te impactaban los “fragmentos eróticos” que siempre tenían un par de ellos o tres. Los llamábamos fragmentos para leer con una sola mano 😉

        • viejecita 19:33 on 26/06/2011 Permalink

          Las que eran de lo más eróticas eran las novelas de Tarzán…

        • eclectikus 19:44 on 26/06/2011 Permalink

          Ya pero estaba Chita 🙂

      • viejecita 19:30 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        No sé las de Corín Tellado, pero me apuesto a que en vuestra época ya ninguno leíais los libros de la colección Escélicer : ” La Vida Sale al Encuentro” “La Muerte está en el Camino”,” Los tres Bulnes”… de Martín Vigil y otros… Era una colección organizada por los Jesuitas, para formar adolescentes cristianos…
        Claro que eso era cuando se hacía la mili con lanza…

    • Hilarión 19:40 on 26/06/2011 Permalink | Reply

      Catalina: si vas los puestos de ese tipo están (tomo carrerilla) en la Plaza del Campillo del Mundo Nuevo (uff). Especialmente en la acera donde hay un edificio oficial de ladrillo rojo, pues ahí está el puesto del Vaquero de El Rastro, un tipo que va siempre vestido de Wyatt Earp, de negro de arriba a abajo, botas tipo tejano, cartuchera con revólver al cinto y sombrero. Las malas lenguas dicen que nunca se cambia de ropa y lo cierto es que alguna vez me le he cruzado en día de diario por la Plaza Mayor o la de la Cebada y va vestido tal cual, aunque sin el revólver. Ese y dos o tres que hay en las próximidades tienen literatura de ese género.

      Ecléctikus repórtate que estamos en horario infantil.

      Viejecita, puedes estar segura de que al menos yo no he leído esas cosas. Y cuando yo estuve con jesuitas o eran muy mayores o eran comunistas, o sea que no nos fomentaban esas lecturas.

      • Cathlyn 19:47 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Gracias Hilarión, sugerente plan aunque tan sólo sea por conocer al Vaquero. De todas formas acabo de ver que las de Corín se siguen vendiendo en Casa del Libro. Estaba intentando elegir alguna de temática ecológica o con algún desastre natural (por no desorientarme), pero el panorama es desolador:

        http://www.lecturalia.com/autor/4570/corin-tellado

        • Hilarión 21:27 on 26/06/2011 Permalink

          Cierto ¡Y los de Marcial Lafuente Estefanía! que siempre se hacía un lío con los tiempos verbales. Esa editorial está como un cencerro. Eso hoy día no tiene mercado a no ser para coleccionistas.

      • eclectikus 19:47 on 26/06/2011 Permalink | Reply

        Un niñ# que esté leyendo esto no será tan niñ# 😛 o no es un niñ# normal.

        • Cathlyn 19:51 on 26/06/2011 Permalink

          Y si los niñ*s llegan hasta aquí, a lo mejor se hacen progres 😀

        • eclectikus 19:54 on 26/06/2011 Permalink

          Pues si que estamos haciendo un pan con tortas

    • Esporádico 12:54 on 27/06/2011 Permalink | Reply

      Juer, vaya tingladillo habéis montado, del cálculo a Corín Tellado.

      Curioso, uno anduvo muchos años entre hormigones, corrugados y laminados. Qué cosas. Grandes Torroja y Candela.

      Saludos. E.

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
%d bloggers like this: