Tagged: Podemitis Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 21:43 on 27/11/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , , , Podemitis   

    Los delirios de Pedro J. 

    Casi todos los domingos hago una crónica en Facebook sobre los delirios de Pj. Hoy lo voy a hacer aquí en NMSP, no porque sea especialmente grotesca, más bien porque me sirve de ejemplo de las decenas de comentarios similares que he escrito durante el último año y medio o así, para que quede para el recuerdo.

    • Un cadáver a los postres (Pedro J. Ramírez)

      un-cadaveralospostrespj

      Un cadáver a los postres (‘Murder by Death’) en la versión cinematográfica, arriba, y abajo la delirante interpretación del director de El Español. “Rajoy ha conseguido continuar en la Moncloa, flanqueado por Soraya y Cospedal y con Javier Arenas disfrazado de jarrón chino a lo Charlie Chang; pero a Rita Barberá le reventó el corazón por el camino.”

    El estilo de Pj es tan monocromático cómo su variedad temática. En general utiliza cultismos (o lo que él considera cultismos) históricos, filosóficos y mitológicos en los que engarza una novelita que combina paralelismos imposibles, falacias de libro, y pedazos de realidad distorsionada y sesgada hasta hacerla trizas, y que terminan siempre con una conclusión ineludible: Mariano Rajoy es un monstruo y sus votantes somos cuando menos gilipollas por no ver “la realidad“.

    Hoy tiene un día poco erudito, así que aguachina el cultismo con la ligera pero espléndida “Un cadáver a los postres“, y comienza asegurando que el “rictus de estupor” de Rajoy ante la muerte de Rita es similar a la de los detectives de la peli ante un crimen inexplicable. Obviamente se trata de una equivalencia totalmente arbitraria y especulativa (ni ha visto el “rictus” de Rajoy, ni si lo hubiera visto su interpretación del mismo valdría un carajo), cuyo único objeto es deshumanizar a la víctima negándole la capacidad de empatía ante la muerte de un ser querido y próximo. Para no quedarse corto en la justificación de la (falsa) analogía, añade que la película “parodiaba el cine de misterio” lo mismo que “el PP parodia el maquiavelismo del poder“. Una alegoría traída por los pelos y cogida con pinzas, como siempre.

    Tras el planteamiento continua, era inevitable, con la narrativa “progresista” del “desamparo político” de Rita, y describe su muerte como un suceso que “no estaba en el guión” de una especie de complot “cuya deriva se les fue de las manos a quienes creían tenerlo todo bajo control.” Un argumento esféricamente idiota, sin recorrido, como iremos viendo.

    Luego da una voltereta hacia atrás, a 2013, para poder endiñarnos la monserga de todos los domingos de Bárcenas y el SMS de “Luis, se fuerte…“, y que “en cualquier país democrático” habría sido la tumba de Rajoy. Una línea de argumentación marca de la casa Ferraz, que no tiene más calado (político, judicial, etc.) que el que le corresponde por su sencillez de transformación en meme o en chascarrillo de Wyoming. No hay más, y Pj debe ser de los pocos que no se ha dado cuenta, o que finge no haberse dado cuenta, de que el peso de tales “argumentos” es exactamente cero.

    Tampoco se olvida de incluir sus otros delirios fetiche: uno es el uso de la disminución bruta de voto del PP entre 2011 y 2015/16 para responsabilizar a Rajoy, ignorando tanto los efectos atenuantes:

    • que el voto de 2011 estaba probablemente muy por encima del techo electoral del PP, porque hubo mucho ciudadano ajeno a la derecha pero que por higiene la prefirió a las ruinas del Zapaterato gestionadas por Rubalcaba,
    • que hemos pasado una crisis tremenda con su consiguiente desgaste para el partido del Gobierno,
    • y que los casos de corrupción del PP, que tienen un seguimiento mediático 24/7/365 en los medios, conllevan una lógica penalización electoral;

    como la realidad desnuda: que el PP, a pesar de la pérdida de voto, fue de lejos el partido más respaldado en las urnas por los españoles el 20D en 2015, y que esa realidad fue todavía más patente en las elecciones del 26J, después de que entre los aplausos del mismo Pj, su muchacho Rivera nos intentara endiñar a un presidente impresentable como Pedro Sánchez, algo que no sucedió porque era profundamente absurdo, pero que en la enfermiza visión del cronista se reinterpreta como que el fracaso de la iniciativa se debió a que Rajoy bloqueó “al alimón con Pablo Iglesias, su propio relevo por los integrantes del Pacto del Abrazo.

    Lo cual enlaza contra el otro fetiche igual de inasumible y enfermizo, que el “virus podemita” fue inoculado por “los aprendices de brujos de Moncloa y sus terminales televisivas.” que en su extrema estupidez considera dirigidos por Soraya y el “rajoyismo“. Hay que ser rematadamente imbécil para confundir una valoración lógica para cualquier votante de la derecha que analizara las elecciones europeas en 2014 (yo mismo comentaba al final de esta entrada en la jornada electoral que “La subida de Podemos es irrelevante y los principales perjudicados son el PSOE e IU, y eso es ontológicamente bueno“), con que el “fenómeno” Podemos pudiera nacer de un plan maquiavélico ideado por no se qué fuerzas monclovitas, o lo que es aún más inverosímil, que engendrado el monstruo este pudiera ser ecualizado entre bambalinas por esos mismos cerebros. Aparte del (inevitable) componente paranoico de tal línea de pensamiento, sucede que:

    • el origen de Podemos puede ser más o menos difuso, pero negar la influencia del 15M y su aroma a Rubalcaba, así como ignorar la influencia del resto del Zapaterato (2000-2011) es totalmente absurdo, tan absurdo como pensar que Zapatero surgió por generación espontánea, como si no hubiera existido un ecosistema criminalizador y deslegitimador de las posiciones liberal conservadoras desde los primeros ochenta, lo que yo suelo llamar comefachismo ibérico;
    • los medios a los que Soraya sacó de la quiebra (Prisa, Roures et al.) son precisamente los especialistas en denostar a todo lo que en su imaginario suene a “facha“, desde la educación basada en igualdad de oportunidades no de resultados, a la religión católica, pasando por el sexismo o sus esquemáticos e infantiles planteamientos sobre soberanía, inmigración, medioambiente y cultura. No parece que en eso hayan disminuído, siguen igual (es decir, peor) que antes de que aparecieran en escena Pablemos y demás niñatos. Yo no entiendo por qué la derecha privilegia a los medios de izquierda, pero es injusto pensar que Rajoy (o Soraya) hayan hecho algo muy distinto de lo que ya hizo Aznar con Prisa y Telefónica, o ignorar el hecho contrastado de que el cogollo de RTVE mantiene desde hace 35 años una línea editorial especialmente amigable con los unicornios progresistas. Por otro lado, la “calidad” de los medios a la derecha como aquellos que pudiera representar (o pudiera haber representado) Pedro Jota y sus pares en la lucha contra Rajoy, incitan más bien a dedicarse al “Canal Cocina” que a la transmisión de opinión;
    • además hay una pieza de evidencia que siempre omite PJ porque desmonta todas sus ensoñaciones políticas. Que los mismos periodistas que llevan desde los orígenes (el 15M) defendiendo de oficio (“desde la discrepancia política” solían aclarar) los sainetes Podemoides, se han dedicado la mitad de 2016 con el mismo ahínco y la misma eficacia (ninguna), a defender el patético “Pacto del Abrazo” y todos y cada uno de los cambios de rumbo e inconsistencias de Ciudadanos (es decir, básicamente de Albert Rivera),
    • y por último, y más importante, el gran aldabonazo a Podemos lo ha promovido Pdr Snchz negociando y pactando con ellos ayuntamientos por comunidades autónomas, e infectando así no pocas instituciones del Estado de la incompetencia, estulticia y sectarismo podemoide por toda España.

    Olvidar estos “detalles” y ofuscar los hechos y su contexto para transmitir una visión de la realidad distorsionada e injusta es un ejercicio de pura propaganda, es decir, lo sería si se produjera desde un medio público o controlado por algún partido, pero como no es el caso, y no es más que la opinión de un periodista desquiciado y enfermo de odio que se cree con capacidad de censurar y absolver a los actores del circo político, el asunto tiene menos que ver con el periodismo de trinchera que con la psiquiatría. Pero no nos entretengamos, seguimos con el nudo y el desenlace.

    Si el lector ingenuo (y quizá ciego y sordo) se ha tragado las ensoñaciones anteriores o similares de otros popes come-Rajoys, está en predisposición para tomarse en serio el resto del relato, incluso rebuznos como éste:

    Cuando llegara la previsible exoneración por falta de pruebas -Rita no figuraba en ningún listado de sobresueldos ni mandó ningún SMS-, el propio Rajoy lideraría su rehabilitación en el partido y tal vez el alanceado de las “hienas” mediáticas, azuzadas desde el duopolio gubernamental y marcadas ahora a fuego por Rafael Hernando.

    Aparecer en un listado de sobresueldos escaneados por un presunto delincuente, y mandar SMS’s no es delito, no es siquiera motivo de procesamiento, investigación o como quiera que se llame ahora. Tampoco puede alardear de “previsibilidad” de la exoneración, cómo queda patente por las exigencias de Rivera, aplaudidas por Pj como siempre en tanto que erosionasen a Rajoy, éste mismo septiembre. Por otro lado lo cierto es que Rajoy encabezó el núcleo del PP (y solidariamente la mayor parte del Partido) que mantuvo la fidelidad y el convencimiento de la inocencia de Rita hasta el último momento. Eso lo omite PJ, no encaja en su narración.

    Y para cerrar el paralelismo absurdo y demagógico de hoy, continua:

    El plan era perfecto, pero no contó con la fragilidad del material humano. Rajoy ha conseguido continuar en la Moncloa, flanqueado por Soraya y Cospedal y con Javier Arenas disfrazado de jarrón chino a lo Charlie Chang; pero a Rita Barberá le reventó el corazón por el camino. De ahí el estupor de los asistentes al banquete, en el que se habían consumido ya todos los platos de un menú tan largo y estrecho como el generado por tres años y medio de resistencia en el poder. A la hora de los postres, cuando se esbozaban ya los brindis de la euforia, su cadáver cayó sobre el mantel. Y encima con el desagradable aditivo del cruel ensañamiento del jefe de cocina podemita que tan útil había resultado hasta entonces pegado a sus peroles.

    Si señor Pedro J. se llaman Cisnes Negros, y son la misma base de por qué la Historia (o la Sociología, o la Economía) tienen una capacidad predictiva esencialmente nula, la explicación de por qué gente que se considera erudita (y matemáticamente analfabeta como suele ser el caso) hace unas interpretaciones de la realidad totalmente inservibles, y también el por qué las conjuras intrincadas son fáciles de construir del presente al pasado pero resultan altamente deficientes cuando se construyen en el pasado pretendiendo pronosticar el futuro.

    Más. De nuevo, “el estupor” de los protagonistas es una pura especulación, lo más probable (por humano) es que el cadáver de Rita sólo haya producido tristeza en las personas implicadas, y muy especialmente en los que eran amigos además de compañeros, como es el caso de Rajoy. Además los “tres años y medio de resistencia en el poder” no han sido parte de ningún plan, durante dos años y medio eran gobierno en ejercicio, y durante el último año e igual de legítimamente, han sido un gobierno en funciones, mayormente por la conjunción de un trío de adversarios sacados de las tertulias de la Logse (Snchz, Pablo Iglesias y Rivera, por orden de votos) y la irresponsabilidad de los medios de “la izquierda“, y en menor medida por su minúsculo predicamento, y de algunos popes acabados de la derecha, como el propio Pedro Jota, o sus par Federico Losantos, otro que tal baila (y por lo mismo), del que cita el siguiente rebuzno:

    De ahí la certera comparación que Jiménez Losantos hizo este viernes entre la asistencia de Rajoy al funeral de Valencia y el homenaje de González a Barrionuevo y Vera ante la cárcel de Guadalajara. Uno y otro cerraron la puerta por fuera.

    De nuevo una falsa analogía que sólo pretende deshumanizar criminalizando a la víctima. Comparar el caso de Barrionuevo y Vera (condenados por el GAL: asesinatos + malversación de fondos) con el triste fallecimiento de Rita Barberá por infarto de miocardio (en medio de una cacería de la que ellos, estos periodistas, no están exentos a pesar de su insignificancia) y la asistencia de Rajoy al funeral de su amiga, es de una miseria moral y un cinismo sólo comparable a los que calza de serie Podemos y demás folclóricos del comunismo bolivariano.

    ¿Y luego se preguntan cómo es posible que no ganen elecciones (no son capaces de tumbar a Rajoy)? Pues en esta entrada encontrarán algunos argumentos, no creo que la entrada en sí signifique mucho dada la humildad estructural de NMSP, sin embargo el que un simio-tipo como yo perciba estas y otras taras del discurso de Pedro Jota et al. significa que muchas otras personas se han debido dar cuenta igual… No creo que haya más de un 15% de criaturas con dos dedos de frente que puedan engullirse tal narración, y las dos terceras partes son podemitas y aledaños. Y el resto, el 5% que se encuadraría en la derecha, son los oyentes y lectores de estos pseudoperiodistas cegados por sus cuitas personales, y que además de no tener relevancia demográfica, tienen muy pocas opciones de cambiar tal situación. Y eso es bueno para todos.

     
    • Titus Amatius Paulus 08:10 on 28/11/2016 Permalink | Reply

      Juas juas juas.

      Para mi Pedro Jota es el ejemplo por la derecha de la dependencia de los medios de comunicación con el poder o el estado. Me explico, nunca entendí cómo cambió su línea electoral poco después de las elecciones de 2011: de apoyar ciegamente a Rajoy a criticarle rabiosamente. Yo creo que Pedro Jota esperaba una lluvia de millones a su medio como Felipe le dio a Prisa, Aznar a Telefónica y ZP a Mediaset. Lo que pasó es que Rajoy no le dio un duro porque se encontró con la caja vacía o por un arrebato de decencia. Sólo he escuchado al periodista Pere Rusiñol criticar a diestro y siniestro por la relación entre los medios y el poder.

      Después tenemos el gusto de Pedro Jota por las teorías de la conspiración (muestra de debilidad) y la ausencia de autocrítica: los periodistas critican la actitud de Podemos y PP por la muerte de Rita, pero claro autocrítica del periodismo por las persecuciones mediáticas ni está ni se espera.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 09:17 on 28/11/2016 Permalink | Reply

        Si, cuitas personales, obsesión, paranoia y desprecio por las urnas, esas son las líneas maestras del periodismo de Pedro Jota, y tres cuartos de lo mismo más arrogancia y histerismo las de Jiménez Losantos. Mi impresión es que están los dos ya tan vistos que sólo les sigue la corriente un grupúsculo de lectores y oyentes, fuera de ahí su predicamento es CERO, y yo me alegro.

    • Al 10:47 on 28/11/2016 Permalink | Reply

      ladran, luego cabalgamos 😉

  • Eclectikus 21:27 on 24/01/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , Podemitis, ,   

    La meadita. 

    Probablemente Rajoy se acostó el jueves con una oferta de investidura en mente difícil de rechazar. Aparte del Rey, sólo queda Pdr Snchz como actor capaz de (no) rechazar esa oferta, que a estas alturas ya todos sabemos que tiene una característica que no es capaz de disimular ni en campaña, la ambición de poder, a lo que se añaden unas condiciones de contorno en las que para él, alcanzar el poder, precisamente, es la única manera posible de salvar su carrera política.

    Así que Rajoy, conocedor del “perfil” de Snchz, sabía que lo único que éste no iba a poder rechazar es una oferta de gobierno, seguramente uno presidido por un hombre de paja (Albert Rivera está 100% disponible el 100% del tiempo), con una vicepresidencia para el propio Pedro Sánchez (digamos “la social”) y otra para Mariano Rajoy (la económica). Seguramente este esquema circula en su gabinete desde el mismo 20D y hubiera sido una solución “perfecta” en las que todos sacan algo: Snchz su silloncito en Moncloa, Rajoy su presencia en el gobierno, Rivera ser el presidente más jóven de la Democracia, e Iglesias quedar a cargo de las pistas del circo de la oposición, una amalgama informe de los folclores nacionalistas y comunistas (y sus subproductos incestuosos), incapaz de bloquear iniciativas de gobierno con sus imbecilidades. Todos contentos.

    Dentro de un protocolo que se regula en el Artículo 99.1 de la Constitución, el viernes era el día final de las consultas de Felipe VI. Seguramente, Rajoy estaba muy tranquilo tras desayunar y fumarse su puro mañanero, a escondidas y en chándal, en los jardines del Palacio de la Moncloa.

    Rajoy y Rico

    Rajoy y Rico

    De vuelta en su despacho con su gabinete de confianza, a media mañana, asistió al show Podemoide en la Zarzuela. Estoy seguro de que todos los presentes, al igual que los ciudadanos medianamente sensatos que estuvieran viendo el espectáculo, quedaron paralizados ante el peor de los bochornos posibles, el de la vergüenza ajena, aquella provocada por térceros y por tanto fuera de nuestro control: un ramillete de indocumentados pretendiendo, desde su inflamado pero aún minoritario porcentaje de votos, el cogollo del poder del Estado, incluyendo los servicios de Inteligencia, Defensa, TVE y Educación. Para tener a la sociedad bien cogidita por los c*j*nes. Ajá.

    No creo que nadie en el despacho de Rajoy fuera excesivamente optimista con la posibilidad de que Pdr Snchz fuera a dar un golpe sobre la mesa y mandara a esparragar a Pablemos, de manera que quedara en una disposición óptima para la oferta, ya envuelta para regalo, que tenía Rajoy sobre su mesa. Pocos minutos después se confirmaba que la falta de optimismo era correcta, ya le conocen, Snchz se limitó a largar su consabido discurso comefachas, a hacer un condescendiente chascarrillo con la intolerable insolencia Podemita, y a mostrar una vez más su húmeda disposición a formar gobierno… cuando fracase Mariano.

    En el puro de después de comer, en los jardines, a escondidas como siempre desde que dejó de fumar, el Presidente en funciones hace inventario de lo que él tiene: grupo mayoritario en la cámara baja, mayoría absoluta en la alta, apoyo en el grueso del Partido, y un probable retorno del voto fugado en unas eventuales nuevas elecciones. Y de lo que tienen los demás:

    • un PSOE que ha visto como Podemos le quitaba la parte más golosa de la tarta electoral para un político, la borregada, la parte de la sociedad que es totalmente solidaria con los eslóganes y los sermones de 2 o 3 medios, 3 o 4 periodistas y 5 o 6 artistas e intelectuales. Aunque Snchz y su camarilla, que son los que mandan hoy en el partido, atenazados por su propia estulticia, no son capaces de verlo, esta circunstancia podría ser una bendición por ser el detonador de una reconversión (¿vuelta?) a una socialdemocracia moderna como la europea, consciente del fracaso ideológico del socialismo, todavía equivocada en sus principios, pero responsable tanto en la acción de gobierno como en la de oposición. Pero claro, eso sería girar a la derecha para dirigirse al centro izquierda, y las órdenes de Ferraz son claras hace tiempo: ellos no son fachas. Craso error, para todos, pero Mariano ya ha asumido que poco más se puede hacer con este imbécil. Qué se cueza en su propia salsa de unicornios.
    • Una intolerable e intolerante izquierda posmoderna, una suerte de comunismo que recopila todos esos tics totalitarios que sólo sobreviven en países bolivarianos, y que en el resto del mundo y también en Europa, solo representa a una minoría de ciudadanos poco hechos, electoralmente insignificantes, y con muy pocas posibilidades de salir del hoyo de su propio sectarismo. Rajoy sabe que si se hacen las cosas bien tienen muy poco recorrido demográfico, sabe que su presente relevancia electoral es un mero artefacto producto de las circunstancias, la irresponsabilidad de unos pocos medios, y la disimulada pero fiel escolta del PSOE, que nunca ha renunciado a recuperar a esta porción electoral, que “tanto” esfuerzo le costó crear y alimentar.
    • Un nacionalismo echado al monte a pesar de no representar ni siquiera a la mayoría simple del electorado catalán, con una irrelevancia parlamentaria de la que sólo le pueden sacar los mendrugos comunistas, y que serían los primeros (y quizá únicos) perjudicados si una oferta como la de Rajoy prosperara.
    • Un Rivera (Ciudadanos es solo Rivera más un indeterminado e indeterminable número de arribistas), con similares ambiciones que Snchz, pero con cierto sentido de Estado y con un programa que no contempla coqueteos con el folclore nacionalista (aunque no hace excesivos ascos a los folclores comunistas). Pero como resulta que es irrelevante en tanto que ni PP ni PSOE serían capaces de formar gobierno con los 40 escaños que puede aportar C’s, Rajoy no depende ellos, aunque toma nota, todos lo hacemos, de su disponibilidad a escuchar todos los cantos de sirena, capturar todos los besos del destino, y explorar cualquier solución que evite una nueva convocatoria electoral, en la que probablemente profundizarán en su insignificancia.
    • Un par de novias desengañadas, Pedro J y Federico JL, que llevan años diciéndonos todos los días, a todas horas, bajo cualquier circunstancia y sin matices, que el problema de España es Mariano Rajoy Brey. Pero esa es una batalla que ya ganó Rajoy, y precisamente su capacidad de no ceder a presiones, y menos a las enfermizas como esta, es uno de los principales puntos en su haber como Presidente de la décima legislatura, y en su caso, un evidente activo para la decimoprimera.

    Con el puro acabado, a punto de meterse una ducha para quitarse el olor a humo, y de volver a la oficina para encerrarse en su despacho para la última reunión con sus lugartenientes antes de acudir a la Zarzuela, Rajoy descartaba ya la opción de someterse a una investidura que iba a ser un linchamiento (y un circo, eso ya es irremediable). Y la opción que le quedaba, la buena, era simplemente declinar la invitación del Rey, una decisión perfectamente legítima y ajustada a Derecho, que detenía el temporizador (de dos meses tras esta primera y fallida investidura), y que trasladaba íntegra la presión a Sánchez et al., que todavía se están tentando la ropa ante el panorama de tener que mostrarse en el parlamento de rodillas ante la colección de monstruos que ellos mismos crearon, ávidos de poder, enfermos de resentimiento, y probablemente llenos de ectoparásitos. Buena jugada.

    Pero tampoco nos pasemos, Rajoy no es el duque de Wellington, tenía dos caminos A y B, y ha elegido el B. Podría haber elegido el A, hubiera sido una opción razonable en cualquier parlamento occidental, pero aquí tenemos una infección populista, que produce una Podemitis aguda, que interesa a un PSOE que ha rechazado siempre vacunarse contra según que virus, y que puede entrar en fase terminal en los próximos tiempos. La opción B no garantiza buenos resultados, si se consigue formar un gobierno de majaderos Rajoy iría directo a la oposición o quizá a casa. Pero creo que Rajoy (y mucha más gente) piensa que tal gobierno además de patético, supondría un bloqueo legislativo y que por tanto sería carne de moción de censura (Arts. 175-179). Por tanto la jugada, incluso ponderando la incertidumbre de unos resultados que nadie puede pronosticar, se puede considerar un buen movimiento. Para la mayoría, no solo para el PP.

    Piss¿Mi opinión?

    La opción más elegante es un gobierno del PP sin coaliciones, con un simple acuerdo de investidura y con un año de gracia antes de que una oposición, dirigida por Pdr Snchz (u otro socialista, éste si que sobra), pueda plantear iniciativas para acortar la legislatura. Es una opción rápida, digna para todos, y con una marcha atrás relativamente sencilla. Si esto no ocurre, lo siguiente más razonable es convocar nuevas elecciones. Aquí no todos ganarían, ya, qué le vamos a hacer.

    Muchos de los que piden la cabeza de Rajoy (no digo todos porque hay mucho despistado de buena fe) lo hacen o desde el sectarismo o bajo la influencia de un interés político concreto. Ojo, también los que simulando equidad dicen “Rajoy y Sánchez se tienen que marchar“. Rajoy no tiene por qué marcharse, no tiene ninguna espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza, excepto memes, hipérboles, chascarrillos y, es seguro, algunas faltas, de acuerdo, pero son faltas que deberían ser sobreseídas de oficio en un país en el que hemos tenido presidentes implicados en terrorismo de Estado, o bobos solemnes rayando siempre en los límites de la prevaricación, o de la traición. Por otro lado Rajoy no es imprescindible, el PP tiene un banquillo razonable que le permite garantizar una continuidad, y que sabe que posiblemente esté ahora en su suelo electoral después de una amarga crisis, y una cruel cacería al hombre que se añade a la habitual caza al facha.

    El PP ganó las elecciones, saca 33 escaños al PSOE, 81 a Pablemos, y 83 a Rivera. Rajoy es el candidato con más apoyo electoral de las últimas elecciones, y como representante de esos electores debe intentar conformar un gobierno. En 2004 le robaron las elecciones chapoteando sobre cadáveres, esta vez lo quieren hacer orinándose sobre las urnas, y la única opción honorable que tenía, es la que ha llevado a cabo. Sacarse la chorra y echarles una meadita a toda esta canalla. Yo me congratulo.

     
    • Al 19:38 on 25/01/2016 Permalink | Reply

      Que tengamos que apoyar al inane y su partido revela hasta que punto el resto de políticos de este país son de un nivel vomitivo.
      Bueno, yo le voté al Rivera esta vez, pero tampoco C´s es para echar cohetes. Que cruz de país.

      • Eclectikus 20:58 on 25/01/2016 Permalink | Reply

        Creo que a Rajoy, cuando se le caigan los memes, quedará como el mejor presidente de la Democracia, claro que si analizas esta proposición mía, te das cuenta de que tal mérito tampoco es para tirar cohetes 😀

    • Titus Amatius Paulus 21:22 on 27/01/2016 Permalink | Reply

      Hola Eclectikus

      Te paso una grabación de Fernando Savater de ayer lunes en su sección en Onda Cero que en mi opinión bien vale una entrada en nomeseasprogre porque explica lo que él considera los rasgos del progresista (por cierto se escucha un poco mal):

      http://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/opinion-masdeuno/fernando-savater-opinion/la-boca-del-leon-de-savater-la-solucion-seria-poner-la-cabeza-de-rivera-en-el-cuerpo-de-sanchez_2016012656a7208f4beb28cbb8437269.html

      Define los rasgos del progresista como aquel que “defiende la igualdad de los ciudadanos, la libertad… lucha contra la ignorancia, la superstición y la miseria de las ciudades”

      Y evalúa los gobiernos progresistas y los no progresistas de derechas y de izquierdas:
      “la búsqueda de un gobierno hoy progresista en España es aquel que lucha contra los elementos más reaccionarios y retardatarios de la sociedad española que son bastantes: la corrupción, la reforma impositiva de la educación pero sobre todo el tema de la fragmentación de la ciudadanía. En este momento hay personas que quieren que el derecho a decidir que pertenece a todos los ciudadanos esté en un único territorio. Esto de alguna manera es un retroceso o una vuelta a los siervos de la gleba, los que tienen que estar unidos al territorio en vez de ser ciudadanos libres dentro de una comunidad que es el estado de derecho”

      Es interesante no sólo por la actualidad política (la ironía del el trasplante de cabeza que recomienda a P Sanchez es una buena meadita en la oreja) sino por la filosofía y el lenguaje que me interesa más: donde Fernando Savater dice progresista muchos lo llamarían liberal, y donde él dice reaccionario otros lo llamarían progre o neoliberal. Esto estrecha la diferencia entre liberal y progresista y acerca también a los reaccionarios y los progres como fuerzas “neofeudales” que anteponen el derecho al privilegio.

      • Eclectikus 22:37 on 27/01/2016 Permalink | Reply

        Gracias Titus.

        A mi me suele gustar Savater, y su visión de “progresista” es más cercana a la realidad que la versión progre según la cual “progresar” es simplemente ser de izquierdas, que es demencial. De todas maneras se le va la cabeza de vez en cuando, hace poco decía que a los abstencionistas hay que llevarlos a un establo… Ruiz Quintano le replicaba en un artículo:

        Ese establo vendría a ser, como el Purgatorio, más que un lugar, un tránsito de purificación y expiación, antes de pasar al cielo de la partidocracia o al infierno… ¡del “voto obligatorio”!, recurso franquista que hoy prospera en las muy selectas democracias de Bélgica y el Congo, es decir, un Congo belga.

    • Titus Amatius Paulus 07:50 on 02/02/2016 Permalink | Reply

      Gracias Eclectikus por el contrapunto de Savater, le pierde un poco la república de Platón jejeje. Cuando tengo mi vena idealista creo que comparto con Savater que la democracia ideal es la ateniense o romana, como algo totémico o sagrado para lo que hay que estar preparado. El resto del tiempo creo que la mejor democracia que no la buena es la representativa abstencionista, vamos la que tenemos.

      La abstención como el voto en secreto es la libertad de expresión en democracia. El votar es como el opinar o el ombligo: único, personal, intransferible, lo enseñas si quieres, a todo el mundo le gusta el propio, al resto está en su derecho casi obligatorio de no gustarle y a veces lleno de pelusas…

  • Eclectikus 13:19 on 19/12/2015 Permalink | Reply
    Tags: , , Podemitis,   

    20D. Porra y reflexiones electorales. 

    PORRA 20D NMSP

    Este domingo tenemos elecciones a Cortes Generales, y por mucho que digan analistas y trovadores, los resultados son bastante previsibles, si no en los detalles, si en la dicotomía que se va a producir a la hora de formar gobierno: el PP ganará las elecciones pero se quedará lejos de la mayoría absoluta, y C’s parece predestinado a ser la muleta que complemente con sus escaños la investidura de Rajoy, a no ser que las tentaciones “de progreso” (PSOE y Podemos) sean más jugosas que las que ponga Rajoy sobre la mesa. No hay más, no creo que nadie haga cuentas fuera de estas coordenadas.

    Ahora, lo difícil es acertar el resultado preciso, el número exacto de escaños que obtendrá cada partido (o sus porcentajes sobre el censo), hay decenas de miles de combinaciones numéricas (o millones si te animas con los porcentajes con dos decimales), y se necesitan muy buenos sondeos y muchas horas de análisis para poder ofrecer unos resultados serios y medio fiables.

    Pero si se puede hacer una pachanguilla, y eso es precisamente lo que he hecho. He analizado tranquilamente los sondeos oficiales publicados, he descartado todos los cantos de sirena de esta semana (encuestas imaginarias, tendencias fantasmas, “Trending Topics“, euforias de atrezzo y triunfalismos impostados), he limado mis previsibles sesgos (creo que PP debería sacar más escaños, Pablemos menos, y tengo ciertas dudas entre el reparto entre PSOE y Ciudadanos), y finalmente he llegado a estos resultados:

    1. PP.- Debería superar tranquilamente la barrera del 30%. 132 escaños.
    2. PSOE.- Cerca pero por debajo del 30%. 93 escaños.
    3. Ciudadanos.- Superará el 15%, dudo que llegue al 20%. 66 escaños.
    4. Podemos.- En torno al 10%. 39 escaños.

    No puedo negar que esta previsión tiene un punto de wishful thinking, y aunque lo he suavizado un poco, he asumido de oficio que el peso del voto útil es considerable en unas elecciones como estas del domingo (en realidad en todas las generales, es lo que las distingue de las locales y europeas), y que la estrategia del miedo funciona, porque debe de funcionar, y es que si alguien no se preocupa porque nos puedan endiñar un gobierno de mostrencos, es que es un vegetal.

    Nótese que la suma de los escaños del PSOE y Podemos coincide exactamente con los escaños del PP. Estos resultados (o unos similares) abrirían las puertas a una terrorífica coalición comefachas, PSOEmos, que si C’s no lo evita, no tendría más que tirar de correligionarios y paisitos (IU, ERC, Bildu, PNV…) -o de lo que se tercie, porque otra cosa no será, pero la falta de escrúpulos, el ansia de poder y las tragaderas del progresismo ibérico están más que documentados- para lograr un pacto de investidura.

    Creo que Pdr Snchz ha perdido una oportunidad de oro de convertir al PSOE en un partido socialdemócrata serio, des-Zapaterado, y que en vez de ver la fuga de votos a Podemos como una eliminación de la grasa ideológica que ha acumulado tras 30 años en el poder, ha apostado por el cortoplacismo, por seguir haciendo pivotar su programa de gobierno en un único punto: que no gobiernen los fachas. Algunos pensamos en su momento que Snchz podría ser el político apropiado para hacer esta transición (o vuelta) a la sensatez que se le supone a un partido de gobierno, pero en poco más de un año nos ha dejado bien claro que nos equivocábamos, que su única vocación es el poder, que su visión de estado es exactamente cero, que su única preocupación es recuperar como sea el voto comefachas (en cierto modo es legítimo, ellos lo crearon), y que todo lo demás da igual en tanto que no gobierne el PP. Y creo que se equivoca, puede que a un partido como el PSOE le asuste un poco bajar de la barrera de los 100 escaños, o sentir sobre su nuca el aliento de la “nueva política“, pisándole los talones, pero si hubiera calibrado fríamente las condiciones sociológicas de estas elecciones (i.e. las hubiera dado por perdidas) y hubiera mantenido un rumbo razonable, sin estridencias, sin chillidos, sin unicornios, quizá en 2020 tendría el camino abonado para la Moncloa, cosa que ya seguramente no pase, y posiblemente para ese año ya ni nos acordemos de su nombre.

    Por su parte Albert Rivera ha cavado su tumba en tres fases, primero al subirse con los Podemoides al tren de la “nueva política“, con sus payasadas y sus eslóganes de parvulario, aquello de lo viejo vs. lo nuevo, que como la bipartidofobia, no son más que memes vacíos de contenido creados en las asambleas de tarados del 15M; después participando en pactos en ayuntamientos y comunidades que debería haber evitado como a la peste; y finalmente por la táctica de no revelar su estrategia de pactos tras las elecciones, escabulléndose como una anguila de explicitar claramente algo tan elemental como que jamás apoyaría un pacto anti-PP de C’s con PSOE y Podemos (hasta ayer mismo, el día que cerraba la campaña –muy tarde, Albert). Esto seguramente ha espantado a muchos más votantes de los que pueda haber conservado jugando a todas las bandas, incluidas las tumorales. Creo que estos argumentos ya los tiene asumidos el propio Rivera, de ahí su nerviosismo en la campaña, no así sus seguidores más acérrimos, que siguen disimulando lo indisimulable en las redes.

    Poco que decir sobre Podemos que no se sepa, son basura ideológica (y ética), y a pesar de las mil capas de maquillaje que se han aplicado durante 2015, la basura sigue debajo del maquillaje. Pero no se les puede negar legitimidad para ocupar unos pocos escaños en el Parlamento Español, porque esta gente existe, los ves en los bares, en los hospitales, en las universidades, en las oficinas, etc. El problema es su inflamación electoral (todo lo que pase del 10% de los votos), que creo que no se corresponde con una sociedad sana, y que espero tenga un caracter efímero que no vaya más de una legislatura (y ya es mucho, no hay más que ver su “capacidad de gestión” en el día a día de los ayuntamientos que “gobiernan” los Podemoides… ¿quién no se ha sonrojado más de una vez –o 40– en los últimos meses?).

    ¿Y Mariano Rajoy? Pues creo que merece una cuarta oportunidad y por tanto una segunda legislatura en la Moncloa. Creo también que ha sabido aguantar no solo las inevitables presiones de la zafia izquierda ibérica, sino también las ejercidas por sus viudas mediáticas (si, las capitaneadas por FJL y PedroJ), que han conseguido convertirle posiblemente en el presidente conservador más odiado por la propia derecha sociológica, o al menos por la parte de ella que considera que los periodistas son mesías, y vinculan su pensamiento a sus sermones más que a los hechos. Y es que pienso que es totalmente injusto, Rajoy no es Churchill desde luego, pero una enmienda a la totalidad en la que se critica el 100% de lo que haga, no haga, piense o diga, carece totalmente de credibilidad, y más que las taras del propio Rajoy, lo único que refleja son las propias fobias de los “criticantes” y sus motivaciones (evidentes tanto a derecha como a izquierda). Un poco de mesura, c*j*n€s.

    Conclusión

    Puede parecer que tanto la porra como mi análisis peca de un optimismo que es producto de mi evidente sesgo comeprogres, pero quiero decir que no es así, optimismo ninguno, el panorama es desolador, nos espera una legislatura con un parlamento especialmente rico en mediocridad, algo que sólo se puede ver amortiguado en el caso de que C’s no se eche al monte progresista y compense esta triste realidad aportando una pizca de sentido común. Y es que desde mi punto de vista el hecho de que majaderos como Pablemos tengan un grupo parlamentario en torno a los 40 diputados es una desgracia lo mires por dónde lo mires, y, en definitiva, un paso más hacia la Idiocracia 👿



     
    • Al 18:18 on 21/12/2015 Permalink | Reply

      El problema es que el resultado de potemos y C´s es al revés de lo que esperabas, y tenemos a ciudadanos desinflao y al coleta que se sube por las paredes. Mala pinta tiene esto, querido Jose Angel. Lo tenemos crudo.

    • Eclectikus 18:38 on 21/12/2015 Permalink | Reply

      Si, se me ha ido la mano con el wishful thinking, no me esperaba una podemitis tan aguda, espero que pueda ser extirpada durante la legislatura, quizá la vergüenza ajena de verlos rebuznar en el parlamento, haga que al menos un 60% de sus votantes, los de buena fe, se caigan del guindo y repudien a estos payasos.

    • Titus Amatius Paulus 15:48 on 22/12/2015 Permalink | Reply

      Saluti Eclectikus

      Te he seguido durante años y me gusta tu mordacidad y falta de pelos en la lengua.

      Pues veo la legislatura muy corta para que se caigan del guindo estos votantes. Aunque veo señales que me gusten: el entusiasmo ha sido sustituido por la marrullería (véase electomania.es), en algunos sitios las confluencias han sumado +-0 en eso de “la unión hace la fuerza” (Valencia y Galicia), que en Aragón no funcione el pablemos alternativo y que los capitalinos hayan vuelto a su tónica: es la única ciudad de España que importa políticos y está harto de los propios y los de toda España.

      Al principio con los resultados de las elecciones me partía la caja: todos habían perdido y nos iban a dejar en paz un rato mientras se ponían de acuerdo. Incluso la celebración de pablemos en la plaza del Reina Sofía tenía casi tanto entusiasmo como los iraníes aplaudiendo al Sah.

      Ahora esto es me parece un agujero de incertidumbre: el cornudo azul como el rey Felipe IV pasmado, el unicornio rojo oliéndose el culo a pólvora y rechazando cualquier cáliz amargo de negociación, naranjito naranja con un cabreo que va a cargar a su partido buscando responsables de la derrota (que busque un espejo) y el asno morado “negociando” a golpe mitin con el guion que le pone la Colau, ha conseguido ser el “metaPSOE”: nacionalista por un lado, sucedáneo de progreso por el otro en el mismo partido oiga sin hacer falta pactar con los separatas los tenemos dentro. Fuera de la foto el Mas y las CUP echándose a los brazos el uno del otro asustados por ERC y la Colau respectivamente.

      ¿tú como lo ves?

      Posibilidades de futuro en toda España:
      A: elecciones anticipadas. 2 meses
      B: PP + PSOE + Ciudadanos 1 -- 4 años
      C: PSOE + Podemos + ERC + CiU + todoloquelecuelga 0.5 segundos -- 2.3 millones de años.

      Posibilidades de futuro en Cataluña:
      A: delirio separatista.
      B: delirio separatista jugando a hacer un estado
      C: nuevo libro de Antonio Baños

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 17:23 on 22/12/2015 Permalink | Reply

        Gracias Titus!

        Pues si, yo también creo que va a ser una legislatura corta, y muy delicada, pero el camino va a ser el B. Mira, copio aquí mi comentario en Facebook nada más escrutados los votos:

        Reflexiones post electorales a vuela pluma:

        1) El “bipartidismo” mantiene más del 50% del voto, frente a la “nueva política” que anda en torno al 30%, más de la mitad de ellos retrasados mentales.

        2) La “nueva política” es un fenómeno artificial, aupado mediante una tabarra 365/24/7 del holding mediático de progreso, en sorprendente connivencia con un grupete de tontos útiles de la derecha (que ni siquiera se percatan de su condición de tontos útiles cegados por su odio a Rajoy).

        3) El punto anterior, intrínsecamente esperpéntico, convierte a la “nueva política” en un fenómeno efímero. Y más nos vale.

        4) El PP debería gobernar, sin pactos, y el PSOE y C’s deberían propiciar esta salida a la irrupción (artificial, repito) de mostrencos en el parlamento, ellos son el peligro, no el bipartidismo, no C’s.

        5) Cualquier alternativa al modelo anterior, prima facie, puede ser catastrófico a diferentes niveles, pero básicamente porque no es una representación fehaciente de la sociología ibérica, hay muchos imbéciles pero no tantos.

        6) Ánimo.

        En realidad lo que yo espero es que el pacto comefachas liderado por Pdr Snchz no se produzca, por presiones tanto internas (por barones como Sánchez Vara, Susana Díaz; por las viejas glorias como Felipe Gonzalez, Corcuera o Leguina, que ya se han manifestado en esa dirección; y por la línea sensata de la militancia socialista, asumiendo que existe tal línea), como externas (Merkel, Jean-Claude Juncker, etc., tienen el teléfono de Ferraz, y el de Moncloa).

        Creo, además, que es una magnífica oportunidad para que el Rey asuma cierto liderazgo político, y sea muy explícito en su condena a la conjura de los necios bolivarianos, segundorepublicanos, y folclóricos de los paisitos catalanes. Tiene una oportunidad de oro, equiparable a la que tuvo su padre con el 23F, para convertir en Felipistas a muchos Juancarlistas, y a muchos indiferentes con el modelo de jefatura del estado.

        No he hablado mucho de Cataluña aquí, pero soy un convencido de que la única solución al nacionalismo es la vía canadiense, una Clarity Act tuneada para las peculiaridades ibéricas, y que podría servir para acabar con los folclores nacionalistas para una buena temporada. Plazaeme ha escrito bastante sobre el asunto, y aunque me temo que estamos bastante solos en esto, merece la pena cuando menos analizarlo reposadamente.

        Saludos

    • Titus Amatius Paulus 10:31 on 23/12/2015 Permalink | Reply

      Gracias por tus reflexiones en Facebook, no las conocía. Algunos comentarios:

      Sobre el papel del rey va a ser eclipsado, no por falta de capacidad personal o valor sino por la nueva política 365/24/7: su machaqueo constante a perpetuidad, rapidez e inmediatez, los comentarios en twitter, los monólogos en las tertulias de debate y los discursos de mitin como negociaciones. Si el rey negocia va a ser discretamente sin que lo sepamos lo que puede ser destrozado por algún bocazas, aunque si triunfa me hago monárquico. Veremos alguna señal en el discurso de mañana.

      De Cataluña también soy partidario teórico de la vía canadiense, he dicho teórico para desdecirme porque lo veo inviable en la situación actual. Primero por la convicción ibérica que negociar es que acepten mis posturas si o si como lo es la confusión entre opinar y que te hagan caso, segundo por el nivelazo de los posibles negociadores, tercero las enmiendas ibéricas que metemos que invalidan el espíritu de la ley para contentar a todos y cuarto la agitación del entramado de omnium cultural y societat civil para que la independencia sea un sentimiento, reclamando el voto desde las tripas y no desde el cerebro. En Canadá se lo han montado muy bien porque se han comido a los separatistas a fuerza de razones; también existe otra solución como la belga en que han echado a los más separatistas del Vlaams block a fuerza de no hacerles caso, pero claro no tienen autonomías y allí como en Quebec el separatismo es de derechas. La solución inglesa me ha parecido de tontos, ha habido referéndum, si, y de paso se han creado su propio Pujol.

      Yo creo que la solución vendrá desde Europa. Frau Merkel va a sentar a quien haga falta y les dirá como a los italianos: vais a reformar la constitución como yo os lo diga. Será un golpe sentimental a nuestra soberanía que dolerá hasta a Pablemos, pero mientras respeten los artículos de los derechos y libertades de todos los españoles esta reforma será una reforma menor como dice Leguina. Además de que los políticos de aquí se dedicarán a lo que hacen: jugar a la política pero con menos efecto.

      • Eclectikus 19:03 on 23/12/2015 Permalink | Reply

        Gracias a ti por comentar.

        Me gustaría pensar que tenemos un estado fuerte, y con los resortes necesarios para sofocar aventuras secesionistas. Muchas veces nos hinchamos a criticar a Rajoy, y nos olvidamos que el presidente del Gobierno ha contado con fuentes de información e inteligencia que en general no trascienden la Moncloa (y la Zarzuela). Quiero decir, que algunas decisiones que pueden parecer tibias, pueden llevar detrás un soporte que las convierte automáticamente en sensatas. Y si tenemos en cuenta lo anterior, lo más posible es que el papel del Rey sea silenciado (o magnificado) en función de los intereses de un plan global lleno de terminaciones nacionales e internacionales. Ya veremos.

        En cuanto al Clarity Act yo también soy pesimista, no porque crea que no va a funcionar, sino porque hay que tener en cuenta que es una vacuna definitiva y democrática contra el nacionalismo, y la izquierda y el nacionalismo, y no digamos el nacionalismo de izquierdas (un cocktail explosivo por definición), son alérgicos tanto a la Democracia como a la razón. Además, para terminar de joder el panorama, una buena parte de la derecha tiene el patriotismo de una-grande-y-libre engarzado en el propio genoma, y no contemplan la posibilidad de perder ante un referéndum por mucho que estuviera perfectamente diseñado para que jamás se perdiera (un error, porque en el caso de perder tal referéndum, la legitimidad de los nacionalistas catalanes -o vascos- sería indiscutible, y habría que romper España sí o sí).

        Si, Europa es el comodín que nos queda en la manga, no porque Europa sea altruista y un modelo de solidaridad política, sino porque la UE tiene mucho que perder con una España fraccionada y dirigida por retrasados mentales. Esperemos que nos inyecten sensatez en vena, porque nos va a hacer falta 😉

  • Eclectikus 18:38 on 16/10/2015 Permalink | Reply
    Tags: , , Podemitis, ,   

    Telebasura y sociedad, Podemos al panteón. 

    La telebasura es una parte esencial de la televisión, quizá inherente a ella. Decía Ramón J. Sender que “la televisión es una hija del cine que le ha salido disipada y de malas costumbres“, pero se equivocaba, porque el Cine ha tenido indiscutiblemente también sus taras (y las tiene, el actual cine español es quizá la cumbre de Telebasura 2015algunas de esas taras), circunstancia que no le impide ser considerado el Séptimo Arte en el orden clasico, aquel existente antes de que el posmodernismo convirtiera en Arte (o en Ciencia) toda excrecencia humana cuyo autor afirme (o desee con todas sus fuerzas) que es arte (o ciencia). [Añadiría además que estoy convencido de que hoy Sender no pensaría lo mismo si tuviera, por ejemplo, la oportunidad de ver esa maravilla (de la televisión, del cine, del periodismo y si me apuras del análisis social) que es The Wire, y que es el perfecto paradigma de que el mejor Cine hoy se hace en y para televisión.]

    La telebasura produce monstruos, si, pero no son monstruos ajenos a la propia sociedad, son los engendros con los que tropezamos cotidianamente y que forman parte del paisaje humano contemporáneo.

    La televisión funciona sólo como una lupa, y como tal, aparte de magnificar, produce también aberraciones. La mayor de éstas es seguramente la facultad de sintetizar y resaltar los aspectos más llamativos y distintivos de las personas que se someten al escrutinio de la lente televisiva. Quizá por eso el “género” de la imitación de personajes de la tele, no necesariamente de la telebasura, ha sido siempre tan popular (i.e. tan sencillo de ejecutar por los artistas y de asimilar por la audiencia).

    La telebasura emerge de forma espontánea cuando los personajes retratados son naturalmente -o al menos tienen marcados matices-, extravagantes, divertidos, surrealistas, patéticos, etc… y ademas, simultáneamente, tienen un número considerable de características que les haga representativos de grupos suficientemente homogéneos, aquellos que terminan siendo la base de esos arquetipos a los que todos recurrimos a la hora de clasificar a nuestros congéneres: el estereotipo del artista, el del empresario, el intelectual, el cachondo mental, el yerno, el cuñado, el empollón, el paleto, el analista, el adivino, el cura… y por supuesto, también el del político.

    Por eso, al sumar los efectos de la aberración “física” que produce la televisión, con la aberración intrínseca de los personajes, y marinada la mezcla en el hecho de que los aspectos más relevantes de estos homínidos suelen ser adyacentes, cuando no coincidentes, con sus principales defectos (a menudo taras), el resultado es que surge espectáculo. Y el espectáculo siempre vende.

    El problema, para ellos, aparece cuando el público percibe que más allá de esas singularidades que les hacían “únicos” en un momento determinado, no tienen nada más que ofrecer, y que su repertorio es limitado y por ende reiterativo. Y entonces caducan. Y lo peor de todo, lo mejor para nosotros, es que no hay marcha atrás, cuando la telebasura regurgita uno de estos personajes, de ahí ya no se sale nunca, podrás caer en el olvido, podrás salir con una cuenta contable de resultados positiva, podrás pedir una prórroga en la Isla de los Famosos, pero tu imagen jamás saldrá del panteón de la telebasura. Sic transit gloria mundi.

     
    • plazaeme 19:32 on 16/10/2015 Permalink | Reply

      A mi me parece que el asunto es más profundo, y más sistémico. Da dos pasos para atrás. Piensa en el sitema político que tenemos, que para la gente se resume en: un hombre, un voto. Eso quiere decir, opinión, y la de todos igual. Y ya tienes de héroe y pivote de la cosa a un animal muy especial. El hombre masa. Que por definicón es el hombre sin inteligencia, sin cultura, sin esfuerzo, y sin mérito alguno.

      Ahora añade a la sopa una televisión generalizada. Y con los parmetros anteriores te sale la telebasura. Que no puede ser un reflejo del hombre masa exacto, porque sería aburrido incluso para el hombre masa. Tiene que tener algo más, pero excluyendo todo lo que lo pueda elever del nivel masa — que es pecado. Y ya tienes a los monstruitos de la telebasura. Y frases gloriosas como el asno satisfecho que rebuzna: eso es lo que yo opino. Claro, mámón. ¿Y quién te ha garantizado que no vayas a opinar una estupidez, si ni siquiera has aprendido a pensar?

      Yo creo que la telebasura no es más que el reflejo de los tiempos.

      • Eclectikus 19:50 on 16/10/2015 Permalink | Reply

        Si, estoy de acuerdo, lo digo en la entrada: “La telebasura produce monstruos, si, pero no son monstruos ajenos a la propia sociedad, son los engendros con los que tropezamos cotidianamente y que forman parte del paisaje humano contemporáneo.“. Creo que en general somos demasiado condescendientes con el concepto de “Democracia”, como si fuera una palabra mágica que elimina todos los problemas. Sin embargo el problema esencial de la Democracia es perfectamente conocido y no es más que un efecto estadístico: la media es, pues eso, mediocre.

        ¿De qué sirve una “opinión mayoritaria” si esa opinión refleja precisamente la medianía de la muestra (el censo, en este caso)?. Así que estamos en una de esas ruedas giratorias para cobayas, en la que el sistema produce mediocres, la población se distribuye mayoritariamente alrededor de la media de mediocres, y la televisión emite lo que gusta a la mayoría, que en su más baja expresión es la telebasura.

        Y eso no significa que haya que cargarse la Democracia, pero no está de más conocer y asumir sus taras, que es el primer paso para superarlas.

        • plazaeme 10:18 on 17/10/2015 Permalink

          conocer y asumir sus taras

          Sí, esa es la clave. Pero no es fácil, ni rápido. Yo sólo veo atar mucho las sucias manos de los partidos políticos, y definitivamente sacarlas de la educación. Que, por otra parte, habría que mejorar tanto como para hacerla irreconcible con lo que hay ahora.

          Lo que pasa es que yo no veo que la tendencia sea acercarse a la solución, sino alejarse. Soy muy pesimista.

    • Al 11:04 on 17/10/2015 Permalink | Reply

      Hoy por hoy no se puede si no coincidir en la visión pesimista, frente al cínico eslogan de “tenemos la juventud mejor preparada de la historia” no se puede mas que constatar realmente lo contrario, con una falta de cultura general reaeinte años, estuduallmente inquietante. Ayer le preguntaba a mi hija de veinte años estudiante universitaria de Deusto quien había sido Napoleón y me contestaba dubitativa “¿el que descubrió América? …
      Por supuesto no se le ocurre ver un telediario o un programa mas o menos formativo de la 2, pero le chiflan esos de mamarrachos/as que ligan. Dan ganas de pegarse un tiro.

      • Eclectikus 12:38 on 17/10/2015 Permalink | Reply

        Lo de “la juventud mejor preparada de la historia” ya lo decían en mi época, en la crisis de los primeros noventa, con el mismo sentido electoral de ahora, con la diferencia que la demografía incita a pensar en que los beneficios electorales de esa segmentación del mercado (dorar la píldora a los jóvenes aunque sean asnos) tiene cada vez menos sentido. No pasarán muchos años para que el target seamos los ancianos no jubilados (entre los 40 y los 70, digamos), y que el rebuzno electoral sea que somos los “viejunos mejor preparados de la Historia”… 😉

  • Eclectikus 13:11 on 05/09/2015 Permalink | Reply
    Tags: , , Podemitis,   

    Yo voto PSOEMOS, ¡Porque yo no soy facha! 

    Nos encontramos en este final de 2015 ante una especie de tormenta perfecta, una conjura de los necios ibéricos, los necios habituales claro, los folclóricos del nacionalismo con sus paisitos, y los folclóricos comunistas con sus unicornios come-fachas, terror del “neoliberalismo“.

    Sabemos hace mucho que ponerles en evidencia, o sacar al escaparate sus imbecilidades, o su totalitarismo, no sirve absolutamente de nada, son totalmente refractarios, al menos lo son un porcentaje (marginal) de la sociedad que se puede cifrar en torno al 10% (y que puede subir hasta el 20 % en periodos febriles, y al 25-30% en áreas tumorizadas). Creo que todas sus “cualidades” han quedado ya expuestas hace años, y su “ideología” es tan evidente, tan primaria y tan inconsecuente, que es absurdo gastar una sola neurona más en divulgar lo obvio.

    A estas alturas (como a unos cuatro meses de las elecciones) ya nadie, ni el más descerebrado de los tertulianos, piensa que Podemos pueda ganar unas elecciones, o siquiera acercarse al PSOE. Sin embargo si hay riesgos tangibles de que una coalición de progreso (PSOE-Podemos), o incluso de super-progreso (PSOE, Podemos, IU, Bildu, ERC…), pueda alcanzar el poder legislativo y convertir al país en un vergonzante paraíso pseudo comunista, en la que campen a sus anchas los personajes más ruines, sectarios, mediocres y peligrosos de la sociedad española.

    Y por eso es importante aplicar tisanas de vez en cuando, para al menos intentar salvar a esas almas cándidas obnubiladas con el “brillante” discurso de la “nueva política“, y que en realidad, sin saberlo, pertenecen a una esfera ideológica diferente (cuando no disjunta) a la de estos memos, y seguramente son incluso alérgicos a los efectos secundarios de llevar al parlamento sus excrecencias ideológicas. Pero esas tisanas son inútiles desde un blog de chichinabo como este, hay gente más apta y que ya lo hace magníficamente bien (como por ejemplo los Salmonetes de Ruiz QuintanoSantiago González y su tripulación, y espero que Carlos Herrera).

    Yo por mi parte, pienso que si no puedes con el enemigo… pues únete a él,  total, volver al prado en el que pasta la izquierda mononeuronal es muy fácil, su mensaje es el de siempre y sus juglares cambian poco (se hacen viejos y eventualmente mueren o desaparecen, pero salen réplicas idénticas y todo sigue igual). Así que no creo que escriba mucho más sobre esta distopía degenerada que es Podemos, peligrosamente agravada por la aberración que supone que la “socialdemocracia” española se suba al mismo carro. Mejor les voy a ayudar en la campaña, y voy a sugerirles chascarrillos publicitarios que muestren sin distorsión el mensaje que quieren insuflar a sus electores. Si, ya se que ya son especialistas en eso y no necesitan ayuda alguna. Pero por si acaso 😀

    Y ahí va el primer meme, éste es va de gratis, entre kamaradas. Para el siguiente ya mando la factura a Monedero, o a Carm*na… 👿

    Vota PSOEMOS

    Vota PSOE-Podemos

    Nota al margen

    Esta entrada ha sido impulsada por la sorpresa de encontrarme con que alguien había meneado el post Fascismo de izquierda:

    EnPPositivo

    A la hora de segregar las noticias, nótese el siempre-presente ingenio de progreso, etiquetando la categoría como “enppositivo”, casi tan chisporroteante como “PPSOE”. Son la monda.

    Y dado el sesgo de progreso de Menéame, [que tuve la oportunidad de validar empíricamente cuando, entre otras cosas, incluí un suave sarcasmo sobre el cambio climático en una entrada sobre los neutrinos superlumínicos, y a alguien le dio por menearlo. Resultado: decenas de miles de visitas en 24 horas, la mayoría de fogueo, y hordas de frailes “progresistas” dando por saco enfurecidos ante semejante blasfemia laica… Y encima salieron cazados, en menéame porque el artículo llegó a la portada y se montó una gresca del copón en la que mis (humildes) comentarios fueron los más votados (a pesar de jugar fuera, en territorio Comanche); y en la naturaleza porque no tardó en desfacerse el entuerto], he pensado que si se diera la circunstancia de que trascendiera la entrada, cosa que dudo (nótese que no doy el enlace para no incitar los meneos, aunque pongo la imagen para los más intrépidos… o los más cabr0nes), quede esta entrada como “bienvenida” y declaración de principios a los amigos de progreso que, involuntariamente, puedan caer por aquí. 😉

     
    • plazaeme 13:20 on 05/09/2015 Permalink | Reply

      Ya siento, yo no te lo puedo “menear”. Los malos no tenemos “karma” suficiente para hacer eso. 😉

      • Eclectikus 13:33 on 05/09/2015 Permalink | Reply

        Casi mejor, ando bajo de paciencia para “debatir” con una horda de unicornios, en pleno finde 👿

    • alfon 17:32 on 05/09/2015 Permalink | Reply

      Hola Jose. oye, el math captcha que es, una barrera para ingenieros de izquierda?… 😀
      Saludos de otro comecuras progres.

    • Haddock 18:51 on 05/09/2015 Permalink | Reply

      ¡Joder Eclec, tú solo en la jaula de las hienas!
      Podías haber pedido ayuda ¿no?

      • Eclectikus 19:12 on 05/09/2015 Permalink | Reply

        Te referirás a la bronca de los neutrinos climáticos, bah, fue hace cuatro años, pero aluciné con el funcionamiento de la policía del pensamiento, lo había visto otras veces, pero creo que nunca como protagonista, luego ya si tuve broncas tremendas en Science is Beauty, pero en esas por lo menos practicas inglés 😉

  • Eclectikus 23:27 on 20/07/2015 Permalink | Reply
    Tags: , Podemitis, , ,   

    Trevijano, el Dr. Tarr y el profesor Fether. Un cuento democrático. 

    Relatos Cómicos EdgarAllan PoeHay un cuentecillo de Edgar Allan Poe, `The System of Dr. Tarr and Prof. Fether´, de sus poco conocidos “Relatos Cómicos“, en el que describe una situación surrealista en un hospital psiquiátrico, en la Francia impresionista de mediados del s. XIX, recién inaugurada la Revolución industrial que tanto daño nos ha hecho 😉

    Si quieres evitar los subsiguientes spoilers, aquí se puede leer en inglés y aquí en español, y por si te calientas, desde aquí puedes acceder a toda la colección exquisitamente prologada, traducida y anotada por Cortazar -a través de éste PDF).

    Aunque en realidad no quiero destripar el cuento del todo, voy a desvelar el centro de la trama, que se ve venir casi desde el principio, y que no es otra circunstancia que los locos se han amotinado, y han suplantado en su totalidad a médicos, enfermeros y demás empleados del hospital (habían asaltado el cielo, que diría Pablemos/Marx, o se habían convertido en el bloque hegemónico del manicomio, que diría cErrazón/Gramsci).

    El protagonista del cuento, intrigado por un “método revolucionario” de tratar las enfermedades mentales, es llevado allí por un amigo que conoce al director Monsieur Maillard, y que por supuesto no sabe nada de ascensos al cielo ni de cambios en las hegemonías “naturales”. Así que las circunstancias que fluyen de la pluma de Poe oscilan entre lo grotesco y la hilaridad pasando también, claro, por el horror. Y no cuento más (ni siquiera traduzco el título, qué tiene su aquel) porque recomiendo su lectura lo más virgen posible.

    Bueno, pues este cuento lleva rondándome la cabeza día tras día desde hace semanas. Y no hay que ser muy hábil para adivinar por dónde voy. Podemus. Cada vez que veo un telediario, o una tertulia, o leo algún artículo de la ristra que a diario se escribe sobre estos mostrencos, a la que hoy modestamente se suma éste, me da la impresión de que la gente sana está encerrada en celdas, y los locos están tomando la posición de los cuerdos, y provocando un ambiente muy parecido al del relato de Poe, en el que un incauto (cientos de miles de ellos en la versión real) trata a estos dementes como si fueran doctores eminentes, como si las imbecilidades que dicen (hacen y presumiblemente piensan) son dignas no ya de ser tenidas en cuenta, sino de ser escuchadas y decodificadas en clave política.

    Y el origen de semejante delirio, bien, o uno de sus orígenes, es la prostitución y degradado del término Democracia. La Democracia no es más que un sistema de organización en el que la representación de los ciudadanos en el gobierno y en el senado si lo hubiere, se canaliza mediante el sufragio. Y punto, tu no puedes hacer una paella democrática, ni un amanecer es democrático, ni muchas de las veces que un totalitario utiliza la palabra “Democracia” puedes hacer una traducción lógica del significado real, has de saber que la palabra está corrompida y no significa absolutamente nada, al menos nada relacionado con la esencia y el concepto de Democracia.

    Así que cuando se produce una aberración democrática como la que estamos viviendo,  y una minoría ideológica (especialmente, si como en el caso que nos ocupa, es una minoría ideológica dirigida por lunáticos) puede gobernar sobre la mayoría de la sociedad, de disparate en disparate, debe de haber mecanismos para reiniciar el sistema y volver a un punto mínimamente sensato. Porque la Democracia no es perfecta, las taras que tiene son conocidas desde que se inventó en la antigua Atenas por unos griegos patentemente distintos a los actuales. Y tenemos el derecho y la obligación de aplicar las medidas correctoras oportunas, porque de lo contrario corremos el riesgo de vivir condenados en un hospital psiquiátrico como el del relato, en el que los dementes se han empoderado de los científicos.

    El enlace de esta paranoia con Antonio García-Trevijano, un personaje al que respeto enormemente, viene de que esta tarde estaba oyendo en YouTube una conferencia suya reciente en el Ateneo de Madrid, y ha utilizado exactamente el mismo paralelismo del cuento de Poe,

    “…locos siempre hay, pero que los locos sean elevados a la categoría de cargos políticos y públicos y sean alabados por los medios de comunicación y por representantes de millones de españoles… ¡No se puede caer más bajo en la indignidad de los españoles!.”

    lo que en última instancia me ha inspirado esta entrada, que deja de por vida vinculado en Google a el Dr. Tarr y el profesor Fether, los creadores del misterioso método de curación de la demencia, con el bueno de Trevijano. 😉

    He cortado toda la presentación y todo el desarrollo de la conferencia que no he terminado de escuchar todavía, y he dejado sólo la introducción (por que es bastante emocionante), y su contundente crítica inicial a Podemos con frases llenas de sentimiento como la anterior, o como está que gruñe tras declararse ateo:

    …jamás puedo tolerar yo actos de profanación de la religión de mis padres, que la alcaldesa de Madrid diga que eso es libertad de expresión siendo una jueza es una ignominia…

    Aquí os dejo el corte seleccionado (pero pinchando en el logotipo de YouTube en principio vas a la conferencia completa  – y si no, tira por aquí)

     

    “El porvenir de España” de Antonio García-Trevijano, Conferencia completa.

     
    • JL Sardiñas 11:12 on 21/07/2015 Permalink | Reply

      Te lo copio y lo reparto por ahí… bueno… si esto me deja publicar el comentario, que últimamente no hay manera 🙁

      • Eclectikus 11:19 on 21/07/2015 Permalink | Reply

        Gracias! Si, estuvo estropeado una temporada por un conflicto de plugins, pero se supone que ya está arreglado 🙂

    • Haddock 18:23 on 21/07/2015 Permalink | Reply

      Me acabo de tragar (con gusto) toda la charla. Hay momentos un poco “pesados” pero ha sido un placer escuchar a D. Antonio, no solo por la caña que suelta a diestra y siniestra, por la aberración democrática que estamos viviendo, porque me ha convencido aun más de querer ejercer de “Repúblico”, sino también (y sobre todo) porque D. Antonio García Trevijano fue amigo de mi padre en la Junta Democrática como representante de CC.OO., después de que, tiempo antes, hubiera sido empleado suyo en alguna de las empresas que dirigía. Casualidades de la vida. Y aunque mi padre no compartía todas las ideas de D. Antonio, recuerdo que sentía por él profunda admiración y respeto.

      • Haddock 18:27 on 21/07/2015 Permalink | Reply

        También recuerdo que aquellos años previos a la transición, en la dictadura Trevijano ayudó cuanto pudo a mi padre, activista sindical de empuje, para esquivar el acoso de la policía franquista.

      • Eclectikus 19:29 on 21/07/2015 Permalink | Reply

        Es una de esas personas a las que se puede oír largo rato sin echarte las manos a la cabeza. Tampoco estoy de acuerdo con todos sus planteamientos, pero es que yo ni siquiera estoy muy de acuerdo con todos mis planteamientos 😉 Sería muy interesante verle en un debate con Errejón y los demás pseudointelectuales Podemitas 👿

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
%d bloggers like this: