Tagged: Podemitis Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 22:17 on 25/06/2015 Permalink | Reply
    Tags: , , Podemitis, ,   

    Fascismo de izquierda. 

    No es un concepto nuevo, creo que el primero que utilizó el término Fascismo de Izquierda fue el filósofo alemán Jürgen Habermas, nada sospechoso de anti-marxista, durante las revueltas estudiantiles del 68 en su país, criticando algunos tics de la extrema izquierda, la de ayer y la de hoy, como son la violencia, el antisemitismo, el sectarismo, etc…

    Otro filósofo alemán, Peter Sloterdijk, cuya filosofía fue ampliamente criticada por Habermas, utiliza de nuevo el término cuando intenta explicar a qué se debe la confusión de vincular la eugenesia con el fascismo, en esta entrevista en lanacion.com:  “El fascismo de izquierda nunca hizo su duelo“. Y creo que le quedó una frase para el mármol, ésta:

    Peter Sloterdijk

    La frase y su contexto (recuperada de las bodegas de NMSP, dónde guardo referencias, ideas y recursos relacionados con el mundo de progreso) la utilicé estos días atrás en un largo debate en can Monedero.

    CuartaParticiónDePolonia1939.svgFue una grata sorpresa encontrarme con que la sección de comentarios no tenía ningún tipo de moderación, lo cual es rara avis en los sitios “de progreso“, y no pude resistir la tentación de criticar uno de sus últimos rebuznos en el que relacionaba la situación de Grecia en 2015 (Lubos la explica muy bien, la situación, en Greece: complete surrender or full collapse) con la invasión nazi de Polonia en 1939, sin mencionar (y por tanto ocultando) el pacto Ribbentrop-Mólotov, en cuyas cláusulas secretas, la URSS y la Alemania nazi se repartían, además de Polonia, Finlandia, Estonia, Letonia, Rumania y Lituania. No hay que ser un erudito para tener ese dato clave del preámbulo de la 2ª Guerra Mundial. Ni un intelectual.

    El debate fue relativamente largo y tan cíclico como cualquier discusión con alguien que no tiene argumentos para contrarrestar las críticas. Además los trolls eran particularmente primarios y breves, de manera que pude expresar mis pegas sin problemas.

    Mi punto principal era que desvincular a la URSS de la expansión Nazi en Polonia destruye el rigor del símil Grecia-Polonia (implícitamente, la conexión Hitler-Merkel) -bueno, el rigor del símil y la autoridad del ponente. Qué la URSS invadió a los pocos días Polonia por su lado es un hecho histórico imposible de eliminar de la narración.

    Hay derivadas claro. Como en los “debates” del Cambio Climático, a veces sin alejarte mucho del argumento central (poco jugoso por irrebatible), vas metiendo mensajes que sabes que tus interlocutores no aceptan por principio… por principio equivocado, pero el caso es que no los aceptan. Algunos de estos mensajes son bordes y otros más sutiles, pero siempre escribo, más allá de motivaciones primarias tipo ego, o afición 😉 , porque sabes positivamente que la mayoría de la gente que te pueda estar leyendo no participa, no interacciona, y tiene más opciones de analizar la eventual información que va apareciendo a lo largo del hilo, y por tanto hay muchas opciones de que un porcentaje de los lectores se replanteen algunos de sus defectuosos principios.

    Aparte de la auto-evidente motivación en el “olvido” de Monedero -de invocar “al mal” (Nazis) e identificarle con sus memes de serie (“los Mercados”, “la Troika”, “el Neoliberalismo”, “el Capital”…), obviando todo lo demás-, hay un factor que es característico de estos tiempos “de progreso”, que estoy convencido que algún día se estudiará como una de las patologías cognitivas del siglo XXI: la asimetría de trato para los dos principales tumores criminales que sufrió el siglo XX, que aunque no son muy diferentes desde el punto de vista cualitativo, si lo son cuantitativamente: el Comunismo multiplica x20 (o x10 según autores) el número de víctimas. Y ese es uno de los mensajes “sutiles” que comentaba antes que quería transmitir.

    Ellos se agarran por los pelos a que 1) el Comunismo, en realidad, no es lo que parece, que Stalin, Mao, Jemeres rojos, Ceaușescu, Fidel Castro, o Kim Il-sung/Jong-il/Jong-un son cualquier cosa menos comunistas (a pesar de ser el Partido Comunista el que copaba al 110% los gobiernos que “gestionaron” los genocidios), y que por tanto, 2) el Comunismo todavía no se ha implantado jamás (cómo Marx manda, supongo que se refieren, o Gramsci) y puede surgir una instancia del comunismo que convierta “el mundo” en un vergel dónde los unicornios revolotean jugueteando entre mariposas de colores y campos de tulipanes.

    Para redondear la broma, el espíritu antifascista que impregna toda la izquierda, es una lucha imaginaria, el fascismo (de derechas) fue erradicado en el siglo XX, no existe fascismo hoy sensu stricto. No hay problema, dicen que el fascismo son sus citados memes favoritos, y tienen una justificación para seguir con su lucha contra el fascismo. Aquí por ejemplo tenemos antifranquistas a patadas, cuando va a hacer precisamente 40 años que el Dictador descansa en la Cruz de los Caídos, con más pena que gloria.

    Son excusas insostenibles, es evidente, y por eso son una minoría folclórica a la que nadie hace (excesivo) caso en Occidente -por ejemplo en Europa son 52 MEPs en un parlamento de 750. Qué ellos en su burbuja, se crean que representan “al Pueblo” o a la “ciudadanía”, es un asunto más psiquiátrico, o antropológico, que político, pero lo cierto es que defender lo indefendible, tiene consecuencias democráticas, esa palabra que tanto les gusta y a la que han vaciado de contenido por mal uso continuado, específicamente que tienen muy difícil implantar nada a la sociedad, sino es por la fuerza y/o las malas artes.

    Excepto en España (y quizá en Grecia, con matices) que los tenemos gobernando en ayuntamientos medulares del país, y con un partido mayoritario entero haciendo de oficio el papel de tonto útil.

    Pero ese es otro tema que será tratado supongo en futuras entradas en éste su blog. En todo caso dejo este post abierto, será editado en el futuro, no para retocar lo ya escrito, sino para añadir recursos sobre este asunto, el fascismo de izquierda, y sobre esta asimetría en el trato para con fascistas de izquierda o de derecha. Creo que está en el corazón de los principales problemas de los países occidentales, y nunca está de más denunciarlo a los cuatro vientos. O esperar que alguien te muestre que estás equivocado del todo.

    La frase de Peter Sloterdijk para el mármol:

    “…el fascismo de izquierda nunca fue revelado como lo que en verdad es. El antifascismo, como ideología dominante, se debe a que el fascismo de izquierda nunca hizo sus duelos. Sus representantes nunca confesaron lo que en verdad son. Acusando de fascistas a los fascistas de derecha ocultaron su propia calidad de fascistas, incluido el maoísmo, que fue el peor de los fascismos. Al lado de Mao, Hitler parece un loco y un neurasténico, un pobre personaje comparado con la envergadura fascista de Mao Tsé-tung.

    En Amazon:

    Algunas lecturas en la red:


    Este vídeo no es nuevo y muchos ya lo habréis visto, para los que no:

    Tal cual, es así de triste y así de evidente.

     
    • Eclec 23:03 on 28/06/2015 Permalink | Reply

      Parece que no funcionan los comentarios.

      • Eclectikus 23:10 on 28/06/2015 Permalink | Reply

        Okay, ya está, era un conflicto de plugins, cosas de WordPress. Disculpad las molestias. Seguiremos investigando 😉

    • Eclectikus 17:11 on 30/06/2015 Permalink | Reply

      ¿Sigue sin funcionar?

    • Haddock 20:52 on 03/07/2015 Permalink | Reply

      Disfrutando como siempre con tu lectura, aquí y “allí”. Por cierto, ¿podríamos interpretar que el tal “Hatunrunas” (o como se llame) es Monedero en persona?

      La idea peregrina de considerar que el comunismo sigue siendo viable por la sencilla razón de que no ha sido aplicado en su estado “puro” me parece, además de absurdo (porque en política no es lo mismo una idea que la aplicación de la idea) contraproducente, ese mismo argumento podría utilizarse para todas las ideologías, tal y como tu apuntabas “allí” respecto del fascismo. Según eso puede ser que el Falangismo sea bueno, o el liberalismo puro, el anarquismo puro, el carlismo, cualquier propuesta que parta con buenas intenciones…
      En fin, esta gente vive totalmente fuera de la realidad, en su mundo de ficción donde hay buenos (ellos, los neocomunistas puros de corazón) luchando contra los malos (fascistas imaginarios).

      • Eclectikus 21:06 on 03/07/2015 Permalink | Reply

        Gracias Haddock, ya sabes, cada vez me meto en menos berengenales, pero cuando me meto no me achanto, y menos cuando son las propias guaridas de la cosa, sea progre, climática o “ecologista” 😀

        Y no, no creo que “Hatunrunas” fuera Monedero, quizá un alumno suyo en fase todavía no crónica 👿

  • Eclectikus 22:28 on 16/06/2015 Permalink | Reply
    Tags: , Podemitis, , ,   

    Burbujas de progreso. 

    1032px-Ggb_in_soap_bubble_1Una de las claves del éxito de la comunicación progresista está en los propios cimientos del ecosistema progre. Tener (o exigir a otros) una estructura moral binaria (SI/NO) en la que los matices dejan de ser significativos, te permite tener automáticamente preseleccionado no sólo tu círculo social, inmaculadamente de progreso, sino también tus fuentes de información, tus medios recomendados, tolerables y prohibidos, tus gustos cinéfilos, literarios, musicales… en fin, tu cosmovisión, tu burbuja de realidad confortable, desde la que, por contra, es imposible validar (por confrontación) tus posturas.

    Contra esta premisa los progres más atentos argumentan que eso nos pasa a todos, que todos tendemos a mantener una visión sesgada de la realidad marcada por nuestras propias circunstancias, la cultura, el entorno, etc.

    Y es un argumento de peso, en cierta medida todos tendemos a agruparnos de manera relativamente homogénea, en una burbuja compartida de realidad.

    Pero ésta burbuja nunca es perfecta en general fuera de la izquierda, ni siquiera es única, afortunadamente, y además hay frecuentes interacciones entre burbujas diferentes, que si no juzgas con un simplón SI/NO, son perfectamente viables, saludables y mutuamente provechosas.

    Esta no dualidad a la hora de juzgar principios ajenos implica por descontado una mayor exposición a otras cosmovisiones, de manera que espontáneamente surgen zonas de confluencia, áreas de consenso en las que democristianos, conservadores, liberales, socialdemócratas, que son las cuatro referencias políticas en occidente, y que son, lógicamente, a su vez empresarios, obreros, oficinistas, amas de casa, pensionistas… (las clases marxistas están bastantes difuminadas en el siglo XXI, me parece), pueden coexistir en un ambiente libre de estridencias, lo que a su vez promueve de forma natural y retroalimenta esa convivencia (o la tolerancia o el talante Zapateril que les gusta decir). que se supone es objetivo principal de la civilización occidental moderna.

    1024px-Reflection_in_a_soap_bubble_editLa otra pega al argumento progre de que todos tenemos una visión sesgada al fin y al cabo, nos viene impuesta por el hecho de vivir en un continuo baño María mediático dominado por la corrección política, con su compendio de pecados laicos según la gravedad de la ofensa, en cada una de las dimensiones de la vida, y con su sutil pero inquebrantable código de auto-censura.

    Esto nos permite entender progresí perfectamente, y poder acceder en cada momento al repertorio de argumentos, bien trituraditos (en formato eslogan) y administrados por sus juglares habituales. Sabes perfectamente en cada momento a quién hay que criticar y a quién no, qué excusas/exageraciones se deben utilizar, y en definitiva cuál es la postura correcta oficial.

    De ésta manera cuando vuelves a tu burbuja, y recapacitas, te das cuenta de que en muchas ocasiones, son tan patentes sus contradicciones que es imposible que tras un mínimo contraste, una persona medianamente sensata, por muy progresista que sea, no tire a la basura la mitad de sus presupuestos.

    Y en este teatrillo de burbujas, cuando esta gente habla en nombre “de la sociedad”, “de la ciudadanía”, “el pueblo”, “los vascos y las vascas”, están siendo honestos consigo mismos, pero sólo consigo mismos, y ese es el problema. Porque en estas condiciones es casi imposible ver un poco más allá de tu burbuja, tu realidad está distorsionada, tanto lo que ves por dentro como la realidad externa, y el único mecanismo correctivo es romper esa burbuja.

    Y si no se rompe, se producen infecciones que pueden contaminar volúmenes considerables de la burbuja de progreso y convertirse en un cuerpo carcinógeno, y a medio plazo, si no se trata, volverse letal. Dejo al lector que haga las analogías que considere oportunas con la situación política en España hoy.

     —

    Imágenes por Brocken Inaglory via Wimedia Commons.

     
  • Eclectikus 21:02 on 13/06/2015 Permalink | Reply
    Tags: , Podemitis, ,   

    El “progreso” llega a los ayuntamientos. 

    Ayer estuve escuchando los discursos de las, desde hoy, alcaldesas Podemoides de Madrid (Manuela Carmena) y Barcelona (Ada Colau), y de sus respectivos cómplices Antonio Miguel Carmona (PSOE) y Alfred Bosch (Esquerra Republicana). Poco se puede decir del contenido de las mismas, porque al ya de por sí vacuo lenguaje politiqués se le superpone aquí el dialecto progresí -que no es más que la corrección política llevada al paroxismo-, y casi todo lo que dicen, piensan y sugieren son o absolutas obviedades, o imbecilidades, o ensoñaciones o ataques a los “fachas”. Sirva como síntesis mi crónica en Facebook del caso madrileño (la crónica del caso catalán, a pesar de los matices que comentaré más adelante, sería simétrica).

    Car-memo-na

    Lo único interesante al escuchar sus “discursos”, es imaginar en paralelo como serán los cerebros de las personas que se creen sus palabras: qué pensarán, en qué mundo viven, cómo han conseguido ser inmunes a la lógica elemental, cómo se pueden engullir a tal velocidad contradicciones, falacias y sinsentidos, y cómo se puede estar tan feliz de que una activista “antisistema” y una abuela comunista vayan a dirigir la gestión (doy por sentado que ellos no gestionarán nada directamente) de ciudades de la categoría de Madrid y Barcelona.

    El caso de Barcelona es relativamente natural, una desequilibrada ideológica llega a la alcaldía con 11 concejales (el 25% de los votos, 2 puntos y medio y un concejal por encima de los segundos, CiU), y una alianza con sus simétricos catalanes, Esquerra (5 concejales, 11% de los votos) y los aprendices de etarra del CUP (3 concejales, 7% de votos), que ante la inviabilidad de pactos alternativos, le permite gobernar en minoría. Así que aquí lo que hicieran los socialistas era más o menos irrelevante, de manera que los 4 votos del PSC en la investidura sólo han servido para retratarse una vez más. Nada nuevo en el horizonte, el “neoliberalismo” queda allí en manos de 8 concejales que suman C’s (5) y PP (3), y el refrito de siglas de la izquierda trasnochada puede retomar y seguir profundizando en el independentismo descerebrado y en su candidatura de Barcelona como capital de los antisistema más engarzados en el Sistema de la historia del Sistema (o de los Antisistema). Tiendo a pensar que es un gobierno con vocación de vida corta, pero hay que tener en cuenta mi sesgo optimista, y que estas patologías a veces se enquistan y crecen hasta asfixiar a la víctima.

    El caso de Madrid es más sangrante por el papel de mamporrero del PSOE y de su alcaldable Carmona, un tipo que se ha pasado la campaña asegurando que jamás apoyaría a los Podemitas, y que tardó minutos en lanzarse en sus brazos salivando, desplazando a la lista más votada que encabezaba Esperanza Aguirre. En su mundo, y en su narrativa pública que es casi peor, el fundamento básico de esta aberrante e incestuosa alianza, es desalojar a “los fachas” del Poder municipal aunque ni siquiera sea para ponerse ellos (de momento).

    Por supuesto que hay coincidencias programáticas, todos los unicornios del PSOE los hace suyos IU (o Podemos, o Esquerra, el CUP, o Batasuna, o Equo…), pero es que además los Podemoides añaden unicornios comunistas, bolivarianos, independentistas, etc… y con esos es imposible tragar, ningún partido socialdemócrata occidental haría tal cosa, por ejemplo en la CE esta gente no son más que una nota de folclore en el Parlamento (52 diputados de 751) a la que nadie hace caso.

    Pero una traición de esta magnitud, tan fragante, a una buena parte de su electorado es una pésima jugada de Ferraz, que para empezar, muestra diáfanamente que el ala socialdemócrata del PSOE sigue narcotizada por el ala Zapateril del partido, y que Pedro Sánchez es otro yonqui más del Poder, con nula visión de Estado, y por tanto tan inservible y peligroso (para el PSOE y para el país) como aparentaba su contrincante Madina en el 39 congreso. Cuentan con la ventaja de pastorear a los votantes más dóciles, acríticos y vulnerables a la propaganda del electorado español, lo que tradicionalmente le ha servido para mantener el poder incluso estando fuera de él. Pero ahora Ciudadanos y Podemos (liberal-socialdemócratas vs. comunistas), se pueden repartir cómodamente el grueso del electorado socialista, y son un peligro real a un tan corto plazo como son las elecciones generales de final de año.

    De verdad que me cuesta creer que esta gente pueda acariciar siquiera el poder (y su área más peligrosa de corrupción económica, las concejalías), y que vayan a “mandar” en algunas de las ciudades más importantes del país: Madrid, Barcelona, Zaragoza, La Coruña y Cádiz.

    ¿Legítimo? Si, es legítimo, pero no solo legítimo, también es ridículo, patético, delirante, y lo que es peor, posiblemente peligroso si se produce un contagio Podemita que pueda terminar llevando a un imbécil del calibre de Pablo Iglesias a la Moncloa, o cerca. Cuando Churchill decía que la Democracia es el menos malo de los sistemas políticos, se refería a sus taras, y esta es la principal tara: minorías iluminadas que llegan al poder a pesar de su manifiesta incapacidad, y que al final no son más que el reflejo de una sociedad intelectual y éticamente desestructurada.

    PedosDeUnicornio

     
  • Eclectikus 20:21 on 02/06/2015 Permalink | Reply
    Tags: , Perfiles Podemitas, Podemitis, , ,   

    Perfiles Podemitas. El Isidro. 

    Hoy, del departamento de “dame bipartidismo que quiero morir“, les presentamos al Isidro. De la ganadería del 15M (concretamente de las praderas de Sociología), de corte Errejiano (véase su verbo ridículamente florido y el uso histriónico del pseudolenguaje técnico), castaño, gafapastoso, “antropólogo” subvencionado (seguramente a fondo perdido) por la Universidad de Alcalá de Henares, y nuevo diputado de Podemos en Madrid.

    El Isidro

     

    Como todos los de su trapío, cuenta con un cerebro de fácil acceso que puedes visitar cómodamente, y como a bordo de una máquina del tiempo, remontarte siglos atrás en la Historia (a la Revolución Francesa , o a las correrías de Engles y Marx, o a las de Lenin, o a tiempos más recientes como los de los Castro, Chávez y Maduro, la crème de la crème).

    Ráfagas de su “pensamiento”:

    Es imposible pensar en transformaciones de la escala de las que venimos hablando pensando sólo en esquemas de un sólo Estado-nación. En nuestro caso, de la Unión Europea, obviamente, pero también del Sur Global. En ambos casos, el estado español está perfectamente incorporado a una división transnacional del trabajo que implica que tanto las estructuras económicas como las de clase estén empotradas en configuraciones territoriales que van mucho más allá de nuestras fronteras. Somos dependientes del exterior, pero esa dependencia no funciona sólo en un sentido de subordinación sino también de poder político proyectado al exterior. Es decir, tener en cuenta la esfera transnacional no implica sólo, como se nos ha querido vender hasta ahora, un acatamiento acrítico de lo que viene de fuera como un There Is No Alternative sino también la conciencia de que es posible provocar, buscar y animar cambios políticos en esta esfera. No hay más que comprobar las consecuencias políticas inmediatas que tendría para nosotros un impago democrático de la deuda en Grecia si Syriza gana las elecciones para darse cuenta de cómo puede funcionar este nuevo internacionalismo.

    Entrevistado en el diario.es (¿dónde mejor?): Economía que amplía lo posible. Una conversación con Isidro López y gentes de Podemos.

    Desde la perspectiva que me da haber investigado desde el Observatorio Metropolitano como la comunidad de Madrid ha sido quizá el laboratorio más acabado de las políticas neoliberales en España, con sus programas de recortes y privatizaciones,y sus burbujas inmobiliarias. Y también los brutales impactos económicos, sociales y ecológicos que estas han acarreado para la mayoría de la población en beneficio de una élite regional que ha mantenido un control ferreo de este territorio. Ahora, cuando con la crisis de régimen que abrió el 15M, se tambalean los cimientos del orden neoliberal madrileñ,o creo que es el momento de apostar, también personalmente, por una nueva política de transformación en Madrid que ponga la democracia, de una vez por todas, en primer plano.

    Texto en el perfil personal de su hierro, digo círculo, de Podemos.

    Partiendo de la base de que el marco político en el que vivimos, el delimitado por la Constitución de 1978 y los Pactos de la Moncloa, ha sido completamente destruido por un poder financiero que, incompatible con la democracia, ha sometido a su dictado a las instituciones que definían ese marco. El 15M, en su declaración política, dejó claro este punto y dejó también clara la necesidad de una democracia real desde la que se pueda repensar la forma de nuestra vida en común. Dicho de otra manera, la necesidad de un proceso constituyente del que nazca un nuevo orden justo de derechos y garantías cubiertos materialmente y declinados territorialmente. La Carta por la Democracia es fruto de un proceso colectivo de deliberación, en el que a través de cientos de talleres en todo el Estado ha tomado forma a una propuesta más concreta y tangible acerca de la forma y los elementos que deben definir la nueva sociedad democrática

    Texto en el perfil de Movimiento Democracia

    Podréis encontrar toneladas de artículos suyos intentando divulgar su “pensamiento” (que en realidad cabe en una cuartilla) en el Periódico Diagonal y Rebelion.org. Yo particularmente paso.

     
  • Eclectikus 12:40 on 29/05/2015 Permalink | Reply
    Tags: , , , , Podemitis, ,   

    Una distopía imposible 

    Supongamos un escenario político que fuera la imagen especular del actual, y la capital de España estuviera a punto de caer en manos de un partido fascista, que sin haber ganado las elecciones, contara con el apoyo tácito e indisimulado de un PP con la mitad de concejales/votos, que los había repudiado, por fascistas, durante los meses anteriores. ¿Os imagináis lo que estaría diciendo ahora mismo el PSOE y sus trovadores en los medios? No es difícil hacerse una idea de los argumentos, y además no nos quedaría otra que admitir que muchos de ellos son legítimos cuando no irrefutables: no es tolerable una alcaldesa fascista, una especie de Pilar Primo de Rivera aupada por una turba de mozos enfundados en camisetas azules cantando el Cara al Sol.

    En cambio mucha gente ve estupendo y promociona la alcaldía para una señora comunista, integrada en un grupo de inspiración bolivariana con ideas imposibles para un país occidental, que supone una agresión para el sentido común de cualquier persona medianamente sensata.

    Hay varias razones que convierten esta distopía en imposible, y que hacen que este defecto en la simetría tenga consecuencias dramáticas en España.

    Mariano "el fascita"

    Hay gente que cree que el fascismo es un problema real hoy en España, y se pregunta cómo es posible que un partido fascista como el PP llegue al poder, ver http://cinereverso.org/?p=7900

    Primero, porque afortunadamente el fascismo fue erradicado el siglo pasado. En estos lares por ejemplo, lo más cercano al fascismo, el falangismo, fue desactivado en los cincuenta (convirtiendo en burócratas a sus gerifaltes), y en el 75 estaban ya más que agujereados y controlados por las altas instancias gubernamentales, calladitos y sin hacer mucho ruido.

    Desde entonces el falangismo solo ha contado con el escaño que obtuvo Blas Piñar en las segundas elecciones democráticas, en 1979 (frente a los 23 de un Partido Comunista, con todo, más moderno que el actual, o a los 3 de los etarras de Herri Batasuna), y sus herederos hoy (FE De Las JONS y una coalición que reúne a todos los que no se encuadran en la anterior), por hacernos una idea, han sacado 3338 votos  (0.21 % de los votos válidos, uno de cada quinientos) para el ayuntamiento de una “ciudad facha” como Madrid. No parece muy peligroso.

    A no ser que hablemos del “fascismo” con el significado que adquiere tras el paso de la apisonadora semántica de la corrección política, especialista en vaciar de contenido palabras y conceptos perfectamente definidos (véase “facha”, “sostenible”, “democrático”, “globalizado”, “neoliberal”, “franquista”,…).

    Pero entonces el término “fascista” se convierte en un simple adjetivo, con sus connotaciones políticas aguachinadas, y si nos ponemos así, su aplicación más legítima sería “fascismo de izquierdas“, término acuñado por Jürgen Habermas a finales de los sesenta en referencia a los grupos estudiantiles radicales en la Alemania de la época, pero que tiene una sencilla extrapolación a la izquierda extrema, neocomunista, anticapitalista o antisistema actual.

    Vota ComunistaSegundo, porque una buena parte de la izquierda no ha hecho los deberes doctrinales, no se ha modernizado, y considera todavía que lucha contra el fascismo, el imperialismo, el capitalismo, los terratenientes, el clerolas injusticias y demás memes acuñados entre el siglo XIX y el XX; más los añadidos tras la Caída del Muro de Berlín a finales de los ochenta, joyitas como la judeofobia, la cristianofobia, la ecologitis crónica, la lucha de sexos (a estas alturas), la “lucha” contra el Calentamiento Global (ja) y el Peak Oil (ja), o cualquier otra cosa que se les vaya ocurriendo que no se aleje mucho del maltusianismo.

    El drama se produce al trasplantar ese esquema ideológico a España, porque más allá de las distorsiones naturales del proceso, tenemos la desgracia de que aquí esa izquierda moderna que mantiene unas líneas rojas infranqueables, que existe en toda Europa, está abducida por los grupos más descerebrados, o lo que es peor, está controlada por los que aún sabiendo que manejan unos planteamientos estúpidos, utilizan la inercia creada por más de 30 años de socialismo a los mandos de la Educación, los medios de comunicación y los recursos del país, por argumentos meramente electorales, o como diría un tertuliano, tacticistas.

    En cualquiera de los casos, descerebrados o espabilados, es una corriente que manda, que copa los medios y que por supuesto infiltra todos los estamentos de la sociedad, especialmente los públicos y colindantes. Y con estos mimbres basta una buena campaña publicitaria para convertir su techo electoral, que tradicionalmente se difuminaba entre PSOE e IU, en lo que hoy es un monstruo de dos cabezas y ningún cerebro.

    EvoyTercero. La derecha en España es muy heterogénea, hay sensibles diferencias entre un democristiano, un conservador o un liberal, distintos grados de tolerancia de los unos con los otros, e incluso puntos de vista inconciliables (sobre el aborto, el modelo educativo, la fiscalidad…), de manera que es muy difícil juntar masas críticas sociales que remen en una sola dirección. Tan difícil que el PP no ha aprendido a hacerlo en casi treinta años, a pesar de la legitimidad democrática de los millones de personas que “no votan izquierda” que conforman su huerto electoral.

    Aunque en su descarga se puede argumentar que la tarea no es fácil, no es una simple cuestión de comunicación, no es lo mismo “comunicar” frente a un rebaño homogéneo y altamente susceptible a la manipulación, que hacerlo frente a uno heterogéneo y crítico con cada movimiento. Y menos si como Rajoy, te encuentras bajo fuego mediático desde todos los frentes, a menudo y de una manera especialmente cruel desde medios supuestamente amigos, que le consideran poco menos que responsable, si no cómplice, del Podemismo.

    La derecha, en España y en Europa, esta constreñida por el corsé de la corrección política que beneficia claramente a la izquierda, y ha ido asumiendo las diferentes ruedas de molino socialdemócratas que son intocables (el “Estado del Bienestar”, el Cambio Climático, y no pocos términos de la neolengua y el doblepensar  que tan bien ha adaptado de Orwell el progresismo). Y esto, siendo esencialmente triste, tiene la ventaja de que aleja a los liberal-conservadores automáticamente de cualquier sospecha de cercanía al fascismo, y por tanto sería imposible que en un caso simétrico al actual, el PP pudiera meterse en la cama con los partidos de inspiración fascista, o que los trovadores del PP estuvieran, como lo están haciendo ahora los del PSOE en el mundo real, quitando hierro al fascismo, aceptándolo como animal democrático de compañía, y justificando lo que es injustificable desde cualquier punto de vista mínimamente racional.

    Pero ojo, el asunto es peligroso, aunque sigo pensando que las próximas elecciones generales pondrán a cada uno en su sitio, es más que patente el peligro de un PSOE ávido de poder, convencido de adoptar a los enanos crecidos (en vez de dejarlos hozar en su cuarto oscuro, llámese IU o llámese Podemos), y que será tolerante con la versión dulcificada (para no espantar votantes) del comunismo podemita que están a punto de presentarnos.

    Full Communism

    Así que procedo a abrir una etiqueta a Podemos, (Podemitis, etimológicamente `inflamación de Podemos´), algo a lo que me he resistido desde que empezaron su show, pero que sospecho volverá a aparecer en NMSP.

    Lecturas recomendables:

     
  • Eclectikus 18:29 on 26/05/2015 Permalink | Reply
    Tags: , Podemitis, ,   

    El ayuntamiento virtual de Manuela. 

    Leía en el ABC que Manuela Carmena ya se ve como Alcaldesa de Madrid. Es ciertamente posible, pero a muchos madrileños [*]  nos queda la esperanza de esquivar semejante horror, y que Antonio Miguel Carmona tenga la valentía (tendrá que disponer de ella en dosis industriales: la jauría que ellos mismos han creado es cruel y voraz, si se niega se lo van a comer) de prestar su apoyo de gobierno a Aguirre, o que incluso Esperanza Aguirre tenga la generosidad de ceder la alcaldía al propio Carmona si esa es la tesitura, no descabellada, que se plantea.

    Bueno, pues con este panorama me ha dado por echar un vistazo a los perfiles de los 4 que encabezaban la lista de Podemos detrás de la propia laica-súbita Manuela Carmena, a saber, Nacho Murgui, Inés Sabanés, Mauricio Valiente y Rita Maestre.

    Auntamiento virtual de Madrid

    Manuela Carmena, la alcaldesa, arriba a la izquierda, juez madrileña que se ha convertido en hada madrina de todos los gañanes de Madrid, que ni la conocían hace unos meses, y que rezuma sectarismo hasta por las gafas. Pero dicen que es `buena persona´ (que en progresí sólo significa que es “de izquierdas“, así en genérico), de hecho todavía no ha abierto las checas y ya ha perdonado la vida a Esperanza Aguirre y “cree en su reinserción“. También ha empezado a montar un chiringuito (para sus amiguetes) con el objeto de “parar los desahucios“.

    Nacho Murgui, la Nº 2, de la lista roji-violeta, el del medio arriba, y que según la Wikipedia tiene un currículum polifacético (“activista, músico, político y sociólogo español“) que al menos nos garantiza que sus neuronas están intactas, que no ha necesitado utilizarlas mucho a lo largo de su vida, vaya. Como muestra de la profundidad intelectual del chaval, baste éste titular en el Pravda Público: “Madrid es un paisaje de sufrimiento colectivo; hay que cambiarla de arriba a abajo“.

    Inés Sabanés, la Nº 3, arriba a la derecha, viene de la casta socialista de los ochenta (de la ganadería del PASOC), sus características fisiológicas están ya perfectamente adaptadas a los sillones públicos tras casi treinta años de sopa boba, perdón, vida pública. Últimamente andaba pastando en los prados “ecologistas” de Equo lo que la convierte en el ejemplo perfecto de “ecologista sandía“: es verde por fuera y roja por dentro.

    Mauricio Valiente,  el Nº 4, abajo a la izquierda, un abogado-activista especializado en “Derechos Humanos”, aunque seguramente, por su perfil, su especialidad sea más bien la de reducir estos a su mínima expresión. Como Sabanés proviene de la ganadería de IU y descansa desde 2011 en la Asamblea de Madrid como diputado electo. Seguro que no nota la transición de no dar un palo al agua, a no dar un palo al agua y gestionar a la vez que el máximo numero de amigos (y amigas, claro) tampoco lo dé.

    Rita Maestre, la Nº 5, abajo a la derecha, la pobre no tiene ni página de Wikipedia, aunque no tardarán en hacérsela a medida sus camaradas-esclavos del comité de Podemos. En su perfil de Partido podemos ver que se cree con derecho a un “trabajo digno” simplemente por haber “estudiado”, no sabemos si terminado, Políticas y Sociología en la Complutense. Y poco más se puede decir, es activista “contra el proceso de mercantilización de la Universidad pública“, del 15M y del colectivo Juventud Sin Futuro. Ah, si, y me falta la línea más importante de su CV, es la pareja de uno de los “cerebros” de esta Conjura de los Necios que es Podemos, Íñigo Errejón.

    Ni idea de los otros quince, pero sospechad lo peor, vamos a recordar a Zapatero casi como a Séneca en comparación con estos artistas. Esperemos que se nos pase la “timidez” a todos, y no les dejemos pasar una: son pocos, ignorantes y están profundamente equivocados en casi todos sus planteamientos.

    [*] Es razonable pensar que la mayoría de los madrileños de hecho no comulgan con las ruedas de molino Podemitas, no olvidemos que han obtenido unos 520000 votos de los 2.4 millones que consta el censo madrileño, es decir, en torno al 20% del electorado -es fácil suponer en que lado de la campana de Gauss de IQ se sitúan-.

    Y es que hay que tener ojo con esto, porque la izquierda es especialista en obviar a los que no piensan como ellos, y se arrogan habitual e impunemente la “portavocía” del pueblo, o en este caso, la representación democrática de la mayoría en el ayuntamiento de Madrid, y se quedan tan anchos. Pero una vez que sacudes los unicornios, lo que queda es esto:

    Porcentaje y Votos - Ayuntamiento de Madrid

    [Datos obtenidos de El País] El gráfico es el habitual de barras pero incluyendo los que han votado “no votando“, o sea, absteniéndose (31.15 %), votando nulo (0.76 %) o en blanco (0.97 %); y agrupando a los que han votado a Partiditos que han obtenido menos de 10000 votos, y que junto a UPyD no pillan escaño. Y esta y no otra, es la verdadera distribución política de la sociedad madrileña.

     
c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
%d bloggers like this: