Etiquetado: política Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • Eclectikus 19:04 el 04/01/2017 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , política,   

    Ahora el Yak-42. 

    Ayer me tropezaba con Las mañanas de Cuatro, un programa monográfico diario sobre la maldad intrínseca de la derecha española, y estaban liados con el accidente del Yak-42, un suceso de la primavera 2003, cuando el Prestige había perdido ya fuelle, y todo el progreso ibérico estaba centrado en la Guerra de Irak, que fue el sustrato del Aznar asesino durante los grises días del 11-14 de marzo de 2004. Eso es lo primero que me vino a la cabeza, lo segundo fue que el Consejo de Estado es un órgano meramente consultivo, y que no tiene más potestad que la de aconsejar al Gobierno de turno. Lo tercero, y en consecuencia con lo anterior, pensé que el asunto tenía poco recorrido y que no era más que un entremés intercalado en los temas principales de la temporada en la cadena de Prisa (Bárcenas, Rita Barberá, la Gurtel, la Púnica…).

    Yak-42

    Una de las quejas es que el único que llevaba paraguas era Trillo, los fachas son así, egoístas. Errejón hubiera ido en chanclas, claro.

    El caso es que he repasado en diagonal el asunto y tengo poco más que añadir al párrafo anterior, sólo algunas reflexiones que pueden ser de interés y sus correspondientes referencias:

    Sobre la noticia

    • El informe del CdE fue filtrado ayer a El País, lo normal es pensar que sin intencionalidad alguna, lo digo totalmente en serio broma.
    • Más allá del ruido creo que la relevancia del informe es mínima, y a lo máximo que podría llegar es a cargarse al embajador español en Londres, Federico Trillo. Particularmente no me parece muy apropiado cargarse a un embajador por unos sucesos originados tras un accidente hace casi tres lustros, juzgado y con sentencia firme (el mochuelo se lo cargaron dos comandantes, condenados a 1.5 años -indultados por el Gobierno de Rajoy en 2012-, y especialmente el general al que le cayeron 3 años pero que no llegó a entrar en prisión porque falleció a los pocos días de conocer la sentencia) – [SentenciaHemeroteca 1 y 2 ]. Pero tampoco me parecería mal que fuera cesado, no creo que estén faltos de candidatos de peso en la carrera diplomática para un puesto tan goloso como ese. Así que si dan mucho el coñazo (algo que dudo), tampoco merece la pena obcecarse. La cuestión, supongo, es si el momento es oportuno (estamos en pre-Brexit, post-Obama, pre-Trump…), y eso sólo lo sabe un grupo reducido de altos funcionarios además, supongo, de los miembros del Gobierno. Por supuesto estas consideraciones les importan poco a Prisa o al filtrador del informe (no es difícil encontrar sospechosos o sospechosas 😉 en la lista de miembros actuales).

    Sobre el Consejo de Estado

    Dos. [El Consejo de Estado] Ejerce la función consultiva con autonomía orgánica y funcional para garantizar su objetividad e independencia de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

    • Me encanta la fórmula legal (obligatoria, ver el punto seis del artículo segundo de las disposiciones generales) para expresar si el pulgar del gobierno al informe del CdE es hacia arriba o hacia abajo (que es equivalente a extender el dedo corazón, el más largo):

    Seis. Las disposiciones y resoluciones sobre asuntos informados por el Consejo expresarán si se acuerdan conforme con el dictamen del Consejo de Estado o se apartan de él. En el primer caso se usará la fórmula «de acuerdo con el Consejo de Estado»; en el segundo, la de «oído el Consejo de Estado».

    • El CdE es un órgano perfectamente legítimo, creo que su existencia es beneficiosa por principio, aunque no estoy muy seguro de que su configuración actual sea lo suficientemente imparcial, en tanto en cuanto que su formación se basa en “recopilar” a altos ejecutivos gubernamentales, y por tanto tiene necesariamente un sesgo inevitable hacia el partido que más ha cortado el bacalao desde que se instauró en 1980, es decir el PSOE. Pero es lo que hay, es de suponer que la tendencia será a compensar tales sesgos.

    Ética política

    El PSOE y su socio mediático siguen enfrascados en unas formas de hacer política totalmente deleznables. A falta de contenidos, propuestas o críticas constructivas, siguen basando su estrategia para llegar al poder en explotar desgracias, tragedias o accidentes, y utilizarlos como ariete para desgastar a los gobiernos del PP. Parece que todavía no se han enterado de dónde sale Podemos (el resultado de tres décadas demonizando a su adversario político y a sus votantes, los fachas), o quizá es que se sienten agusto con un electorado fragmentado por IQ (menos de 90 → a Podemos, entre 90 y 105  → al PSOE), y consideran que a corto plazo una coalición PSOE-Podemos les llevará a la Moncloa antes de terminar la década.

    Creo que se equivocan. Creo que tienen una oportunidad de oro de refundar el PSOE, marcar una distancia clara con la chiquillada de Podemos (muchos de ellos en cuatro años crecerán y se darán cuenta de que sus planteamientos son descabellados), y conformarse como una opción de gobierno seria, libre de unicornios, y mucho más cercana a sus adversarios naturales que a los folclores comunistas y nacionalistas. Si lo hacen bien no sólo recuperarán votos Podemoides (no creo que el comunismo supere el 10% de la sociedad española, el resto volverá al PSOE), sino también del PP y de Ciudadanos. Quizá no lleguen para las próximas elecciones, pero serán una opción viable para las siguientes. Y España será un país mejor.

     
    • Alfonso 22:14 el 04/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

      No taches tan pronto a Rita, uno delos máximos afanes de la cuatro es buscar trapicheos en Valencia que se pueden arrojar a la tumba de la fallecida para “justificar” el acoso a que la sometieron en vida.
      Por lo demás no se como a los progresistas no les da ni una miajita de vergüenza el absoluto partidismo de esa cadena que si le quitas el tema PP no tienen ni para cinco minutos de programación en toda la semana. Deberían pagar royalties al PP.

      • Eclectikus 22:45 el 04/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

        Hola Alfonso, no sé, no me extrañaría, aunque estos se olvidan de sus causas inmediatamente cuando no rinden. La verdad es que no sigo mucho la cadena, en general sólo cuando desayuno en un bar concreto, en el que el dueño la pone porque nos echamos unas risas con lo absurdo e inmoral de sus planteamientos. Es surrealista, y que haya gente que se informe con eso (supongo que no mucha) da más pena que otra cosa :'(

    • Titus Amatius Paulus 07:09 el 17/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

      Pero no seamos malos. En el martirologio progre tocaba sacar estos muertos en procesión para todo menos de honrar a las víctimas sino para tachar a alguno de malo, de horroroso. Como el justo ex-juez “Garzoncillos” en el púlpito del país:

      http://politica.elpais.com/politica/2017/01/05/actualidad/1483638719_410465.html

      Indignidad dice usando un lenguaje pseudo judicial acusando a Trillo de usar tecnicismos legales como justificaciones técnicas. Asegúrate “Garzoncillos” que no acusas a los demás de lo mismo que pecas: porque te has escondido detrás de la toga y de la ley cuanto has querido para justificar tu falta de ética (como en coger el dinero del Botín y poner su expediente en la papelera) y cuando has querido hacer lo que te salía de los “Garzoncillos” has usado eso de la “interpretación alternativa del derecho” siendo juez, parte, fiscal, procurador, censor, abogado y hujier.

      Pero claro lo de Botín es dinero como el que dio Rubalcaba años después a la buena empresa del Yak:

      http://www.abc.es/espana/abci-rubalcaba-274000-euros-contratista-yak-42-cuatro-anos-despues-accidente-201701102310_noticia.html

      ¿Tal vez para pagar los “servicios prestados”? Rubalcaba ese del GAL que investigó el “Garzoncillos”. Lamentablemente sólo se quitará esta fecha del martirologio progre cuando tengan un accidente de estas características y les parecerá de “mal gusto” que se lo reprochen.

      Pasando de teorías conspiratorias y que esto podría parecer un ataque “ad hominem” lo que me importa es que cuando alguien se pone moralista que se asegure que es un parangón de la moral porque si no eres un “Garzoncillos”.

      Y después de sacar a los muertos se les devuelve al sepulcro a pesar que son los más débiles: víctimas. Para seguir ignorándolos como hacían en vida a todos los militares cuando no los consideraban como “mala gente”.

      • Eclectikus 09:46 el 17/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

        Son el colmo del cinismo, ni se molestan en disimularlo, es lo bueno que tiene cosificar al adversario. Y luego se preguntan cómo puede surgir una monstruosidad política cómo Podemos que considera que casi medio país es “fascista”… coño, que miren la hemeroteca, no hace falta ni que cambien de siglo :'(

    • Titus Amatius Paulus 07:46 el 17/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

      Fe de erratas: es ujier no hujier. Es Garzón no Garzoncillos

  • Eclectikus 22:53 el 19/11/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , política,   

    Judeofobia y apología del terrorismo en el campus de la George Mason 

    Esta lamentable historia, anecdótica a primera vista, contiene unas cuantas claves sobre la inmoralidad y estupidez de la dictadura de la “corrección política” en los Estados Unidos, que a su vez es origen de una buena parte de la inmoralidad y estupidez en el resto de Occidente.

    El protagonista es el creador de la web satírica The People’s Cube (web, wiki) Oleg Atbashian, que ya apareció a principios de año aquí en NMSP en una entrada que puede muy bien leerse como aperitivo: Manipulación, corrección política y censura. Un surtido de ejemplos.

    hamas_sjpResulta que Oleg se había compinchado con David Horowitz, presidente del think tank David Horowitz Freedom Center, para una campaña en la que advertían de los vínculos entre Hamas y la asociación estudiantil antisionista y propalestina Students for Justice in Palestine, aprovechando unas jornadas organizadas a primeros de mes por los mencionados SJP en la George Mason University, una universidad reconocida entre las más antisemitas de los Estados Unidos.

    En la imagen se pueden ver los inofensivos carteles que colocaron en varios puntos del campus antes de que los pillaran, los detuvieran por “destrucción de propiedad por un valor de al menos $2500” al haber utilizado “pegamento industrial” (no podían encalomarles otra cosa porque la 1ª Enmienda protege la libertad de expresión), fueran llevados ante el juez y encerrados en prisión 14 horas hasta que abonaron las correspondientes fianzas de $8000 por cabeza, tras haber sido notificados de que tenían prohibida la entrada a la Universidad G. Mason.

    En resumen, que una universidad pública norteamericana veta a unos ciudadanos que legítimamente expresan una determinada postura ético-política, y proporciona así un espacio en el que la judeofobia y la apología del terrorismo quedan preservadas y libres de crítica.

    ¿Terrible? Seguro, pero aún hay más datos escabrosos, verás, resulta que el juez es un campeón de la lucha por la “justicia social”, y el agente de policía que les intervino es el oficial de enlace con la comunidad LGBTQ, figura cuya mera existencia es un inequívoco síntoma de que algo anda muy mal por esos lares.

    El relato completo del episodio, actualizaciones, enlaces, referencias, fotos y comentarios de camaradas y comisarios se pueden consultar en el post de TPC:

    Yo por mi parte voy a destacar tres párrafos que me parecen especialmente interesantes y que traduzco libremente:

    Aunque yo no soy judío, es evidente que los judíos han sido los “canarios en la mina de carbón”, siempre en la mira primero antes de que el resto de nosotros seamos asesinados y mutilados por fuerzas totalitarias, ya sea el nazismo en el siglo XX o el Islamofascismo en el siglo XXI. Israel es parte tanto de la civilización occidental como de Europa y América. Cuando los judíos son el blanco, el resto de nosotros caeremos eventualmente en la mira, así como ha sido probado por los múltiples ataques terroristas en Europa y América en los últimos años. Detener el terrorismo islámico, por lo tanto, no es sólo una cuestión de la decencia personal o de solidaridad con los judíos. Ya pasamos el punto en el que esa era una elección moral de cada uno; ahora es una cuestión de autoconservación de todos. […]

    […] Yo no me asusto fácilmente. En mis días de disidencia soviética, cuando estaba recogiendo firmas en defensa de Andrei Sakharov, me gritaban, me amenazaban y me daban conferencias los funcionarios de la KGB y del Partido Comunista. Lo que nunca imaginé fue que en los Estados Unidos, la tierra de los libres, no sólo estaría sujeto a un trato similar, sino a ir a la cárcel por mi activismo político, cosa que nunca me sucedió en la URSS.

    El progresismo y su principal herramienta, la corrección política, son absurdas y deshumanizantes no sólo en teoría; su implementación física también es bastante espantosa y dolorosa, como personalmente experimenté ayer, siendo convertido de un artista activista en el recluso # 2076524 de la cárcel del condado de Fairfax, con hematomas doloridos en mis muñecas por unas esposas excesivamente apretadas, y la perspectiva de pasar cinco años en Cárcel como delincuente convicto.

    La dictadura de la corrección política, la sumisión a los dogmas de una determinada ideología (la de la izquierda más pánfila), el sometimiento a unos determinados y rígidos esquemas éticos y morales, y su imposición ante cualquier cosmovisión que se aleje de sus arbitrarios presupuestos, es un asunto de primer orden, posiblemente el mayor problema al que se enfrenta occidente, no sólo por su evidente caracter totalitario, sino porque además tiene el efecto de empeorar todos y cada uno de los asuntos que pretende arreglar, desde la economía a la solidaridad, la convivencia, prosperidad, el medioambiente, etc…

    Y quizá por eso muchos ciudadanos norteamericanos han dado su voto a Trump, en silencio, y le han hecho el 45º Presidente de los Estados Unidos. Y por eso, también en silencio, en Europa muchos nos hemos alegrado del voto americano.

    Propina

    Mientras escribía la entrada he tropezado con los artículos que Oleg Atbashian ha escrito para American Thinker, una referencia de la política conservadora americana:

    Apuesto que muchos de ellos son interesantes, esta gente que ha vivido el comunismo y que por tanto son alérgicos al totalitarismo, suelen tener una visión del mundo imprescindible en un Occidente que se ahoga en la opresión de la corrección política, a izquierda y a derecha.

     
  • Eclectikus 23:06 el 12/11/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , política, , ,   

    Los privilegios de los musulmanes según César Vidal. 

    yes_no

    Distorsionar la información para obtener el resultado que encaja con tus presupuestos es un sesgo reconocido desde la antigüedad, se denomina sesgo de confirmación.

    He tropezado con un editorial de César Vidal que es un excelente ejemplo de cómo se fomenta el odio a los musulmanes a partir de conclusiones defectuosas basadas en información sesgada:

    Te puedes saltar el inevitable MacGuffin wiki-erudito (esta vez nos habla del parasitismo de puesta del cuco común, el cuculus canorus no puede evitar especificar el locutor, basándose en la revista “científica” Quo) para ir directamente a la chicha de la locución (a partir del minuto 3:23) en el que se analiza, como veremos sin el menor “ánimo de ser exhaustivo“, el listado oficial de las “Ayudas al arrendamiento de la Comunidad de Madrid 2016“.

    Mejor dicho, analiza exclusivamente la primera página, y con dos cojones la extrapola al resto del listado, y cómo en tal pagina encuentra una mayoría de nombres árabes, la conclusión es que toda la lista (64 páginas y un total de 4484 beneficiarios) sigue el mismo patrón (“sólo 2 españoles entre los diez primeros, ninguno entre los diez siguientes, uno entre el 20 y el 30, y otro entre el 30 y 40” aclara para sus oyentes). Evidentemente si hubiera examinado los datos un poco más a fondo, se hubiera dado cuenta de que ese patrón no es uniforme a lo largo de la lista, de hecho ni siquiera es representativo. Por ejemplo, si en vez de la primera página utiliza la penúltima se encontrará con que sólo hay dos musulmanes (de 70 nombres), o que en las páginas del medio podemos encontrar como norma un máximo de un tercio de musulmanes.

    No puedo confirmar cuál es el origen de ésta “irregularidad” en la distribución de apellidos árabes, pero lo más seguro es que la tabla esté diseñada agrupando municipios (o quizá distritos postales), y tal falta de homogeneidad en la densidad de apellidos árabes simplemente refleje la correspondiente dispersión de los musulmanes en la Comunidad de Madrid, de tal manera que en los pueblos de “alta” densidad migratoria, lo que se refleja es que las ayudas han sido mayoritariamente concedidas a extranjeros, y entre ellos a los de más difícil integración, es decir a los musulmanes.

    Tampoco pretendo analizar la lista a fondo, no me interesa lo suficiente el dato, pero me parece más realista asignar unas proporciones en torno al 40% a “musulmanes” extranjeros, 30% a “cristianos” no españoles y 30% a “católicos” españoles (asumiendo que la religión es el parámetro relevante, negando la existencia de ateos, y siguiendo con una visión teísta del mundo similar a la de la Edad Media o equivalentemente, a la del ISIS o los propios islamófobos del siglo XXI), que no el 90% de musulmanes que nos pretende endiñar el entrañable periodista.

    Ahora cuantifiquemos los “privilegios” que pagan los españoles a los musulmanes (en realidad se refiere a los ciudadanos que pagan impuestos, independientemente de su religión). A continuación se puede ver un gráfico obtenido a partir de los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2016:

    El gráfico está confeccionado a partir de la tabla que aparece bajo el epígrafe que comienza “La distribución funcional de los estados de gastos consolidados…“, en el punto 9 del artículo 2 del Título I del Capítulo I, de los presupuestos enlazados antes (y ahora).

    En el punto II del preámbulo puedes confirmar que las ayudas al alquiler corresponden a la partida “Acceso a la vivienda y fomento de la edificación“, en el gráfico en morado-pablemos. En el ejercicio 2016, de los casi 500 millones que se asignan a éste apartado (el 2.44% de los presupuestos), la Comunidad de Madrid ha destinado 17 a ayudas de alquiler “laicas” (antes de distinguir por religión), es decir aproximadamente un 3.5% de la partida, es decir un 0.085 % (o en números redondos 85 euros de cada 1000) de los presupuestos generales. Y de éstas ayudas, empeñados como estamos en distinguir la religión de los beneficiarios, y según las conclusiones del apartado anterior, el 40% van a “los musulmanes“, es decir 0.034% (o en números redondos 34 euros de cada 1000).

    Creo que es aproximadamente el 50% del IRPF lo que se va a las Comunidades Autónomas, por tanto para cerrar estas cuentas, hay que calcular cuánto de ese dinero que pagas va directo a subvencionar “los privilegios de los musulmanes extranjeros“, que depende del tramo de IRPF en el que te encuadres. Por ejemplo si ganas 25000 € brutos al año tienes que pagar el 30%, 7500€, de los cuales 3750€ se van para la Comunidad de Madrid, y el 0.034% de esa cantidad es aproximadamente 1.3 €. Al año. Parece tolerable.

    Tampoco está de más recordar que estas ayudas consisten en “el 40% de la renta anual y con un máximo de 2.400 euros anuales por vivienda“, algo que espero tranquilice a Cesar Vidal en tanto que sus 1.3 € anuales no dan para muchos “privilegios” ni para musulmanes ni para nadie. Y eso me trae a la cabeza las decenas de miles de españoles (cristianos en el esquema medieval) que vivían en Londres en los 90 (o en Alemania hasta hace nada) aprovechándose del Income Support (el paro británico) en conjunción con el Housing Benefit que se concedía automáticamente a los desempleados, y que cubría hasta el 90% del precio del alquiler.

    El sesgo de confirmación es un viejo conocido de la humanidad, desde la Grecia antigua de Tucídides (“[…] porque es un hábito de la humanidad confiar a la esperanza descuidada lo que anhelan y usar la razón soberana para apartar lo que no quieren.” Ref), a Francis Bacon en los albores del método científico (“El entendimiento humano, una vez que ha adoptado una opinión […] dibuja todo lo demás para apoyar y mostrar conformidad con ella. Y pese a haber un gran número de ejemplos, y de peso, que muestran lo contrario, los ignora o desprecia, prescinde de ellos o los rechaza.The New Organon, 1620, Aphorism XLV), o el paradigmático caso del experimento de Millikan para calcular la carga del electrón, y que explicaba Feynman en su maravilloso ¿Está ud. de broma, Sr. Feynman?:

    Hemos aprendido mucho de la experiencia sobre cómo manejar algunas de las formas en que nos engañamos a nosotros mismos. Un ejemplo: Millikan midió la carga de un electrón en un experimento de caída de gotas de aceite, y recibió una respuesta que ahora sabemos que no tiene toda la razón. Está un poco agarrado por los pelos porque tenía el valor incorrecto para la viscosidad de aire. Es interesante observar la historia de las mediciones de la carga de un electrón, después de Millikan. Si se dibuja una gráfica de la medida de la carga en función del tiempo, se descubre que un dato es un poco más grande que el de Millikan, y el siguiente es un poco más grande que ese, y el siguiente es un poco más grande que ese, hasta que finalmente se asientan en un número que es mayor.

    ¿Por qué no descubrieron que el nuevo número era el inmediato superior?. Es algo de lo que los científicos se avergüenzan – de esta historia – porque es evidente que la gente pensaba cosas como esta: Cuando llegaron a un número que era demasiado alto por encima del de Millikan, pensaron que algo debía ser incorrecto – y buscaron y encontraron una razón por la que algo podría ser erróneo. Cuando llegaron a un número cercano al valor de Millikan no les pareció tan difícil. Y así eliminaron los números que estaban demasiado lejos, y otras cosas por el estilo. Hemos aprendido esos trucos hoy en día, y ahora no tenemos ese tipo de mal.

    Evidentemente Feynman se refiere a que hoy en día no tenemos ese mal en la Ciencia, el método científico y la propia sociología del proceso de investigación están optimizados para minimizar estos problemas y otros similares. Pero eso no nos hace inmunes a sufrirlo en nuestro día a día, especialmente en entornos sin excesivo apego a la Ciencia, como es el caso del Periodismo.

    Por ejemplo, en mi caso, defensor a ultranza del derecho de confesión religiosa (Artículo 16 de la Constitución española, Artículo 2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos) podría examinar de nuevo la lista de beneficiarios de las ayudas al alquiler, y utilizar el hecho de que entre los primeros cuarenta nombres a los que se les ha concedido la cantidad máxima (2400 € ó 200 €/mes), sólo diez (1/4 de ellos, el 25%) son árabes, y argumentar que se está cometiendo una discriminación por motivos religiosos. Es un dato cierto, pero asignar ese valor a una lista que tiene 1363 sucesos de la cadena “2400”, es cuando menos poco riguroso, y en todo caso deshonesto (¡he extrapolado los resultados utilizando nada más que 40 nombres (~3% de los que han conseguido el máximo)!). Si no quiero contarlos uno a uno, lo normal es asignar en origen la misma probabilidad de obtener la máxima subvención, o lo que es lo mismo, que ésta viene correlacionada con los valores que previamente he asignado al número de fieles de cada religión en la lista global (i.e. 40-30-30).

    En fin, espero no haber liado la cosa y no haberme equivocado en las cuentas, es solo una estimación. Lo más importante que quería transmitir es que hay que tener mucho ojo cuando te quieren endiñar conclusiones zafias (y fomentar el odio hacia las personas en función de su religión está en el top de la zafiedad), por mucho que hablen de datos, o te adornen los argumentos con paralelismos absurdos, como es el caso de César Vidal y su cuculus canorus. Y que conste que César Vidal no es precisamente la peor instancia en los mundos islamófobos ibéricos, hay ejemplos repugnantes en la red, pero permitidme que no contamine esta entrada con semejantes bazofias.

     
    • Titus Amatius Paulus 12:56 el 18/11/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Cesar Vidal, el tertuliano definitivo que todo lo sabe. Creo que le falta entrevistarse con Jesucristo. Por lo que sé por uso de la estadística y probabilidad al usar estas disciplinas existe una probabilidad gigantesca de engañarse a uno mismo.

      • Eclectikus 13:19 el 18/11/2016 Enlace permanente | Respuesta

        En realidad todos somos proclives a privilegiar las fuentes que nos reafirman en nuestros presupuestos, el quid de la cuestión es como gestionas tal sesgo, especialmente en el caso de los periodistas… Luego se sorprenden porque no se les hace ni caso 🙂

    • alex 20:05 el 29/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

      Agradezco mucho esta respuesta a Cesar Vidal, y por advertir sobre el peligro que esos razonamientos basados en una combinación de mentiras, medias verdades y estadísticas malinterpretadas para dar “rigor científico” a esos pseudorazonamientos pueden producir sobre los que le leen, de hecho, en su web cuando publicó esa editorial, pude ver la cantidad de comentarios de sus fanáticos seguidores aplaudiéndole con las orejas.
      Cesar Vidal hasta hace poco le aplaudían todos los islamofobos, incluidos los católicos, ocurre que a partir de 2011 empezó a publicar una serie de artículos con el titulo “las razones de una diferencia” en la que expone de forma fanática la supuesta superioridad del protestantismo (religión que él profesa) sobre el catolicismo, y como este último, según él, es el responsable de los males de España, a partir de entonces ya empezaron a lloverle las criticas de los católicos, cuando hasta hacia poquísimo, le aplaudían por sus criticas a los musulmanes usando los mismos métodos manipuladores con los que criticó al catolicismo.
      Cesar Vidal siente una beatería enfermiza hacia el protestantismo liderado por los países anglosajones y los judíos y el estado de Israel, olvidando o fingiendo no existir el hecho de que los judíos contribuyeron decisivamente en la destrucción del imperio español, tal como afirman colosos de la historiografía como Sánchez Albornoz, Ricardo de la Cierva o Salvador de Madariaga.

      • Eclectikus 20:45 el 29/01/2017 Enlace permanente | Respuesta

        Hola alex, gracias a ti por leer y comentar.

        Si, recuerdo las polémicas con los católicos, creo que en general ese tipo de generalizaciones (los protestantes son mejor que los católicos, los ateos son mejores que los creyentes, los musulmanes son demonios….), llevan inevitablemente a errores de bulto por un lado, y a pegas morales por el otro. En realidad no tengo nada contra él, más allá de que siempre me ha parecido un ‘poco’ presuntuoso y cursi, he disfrutado oyendo algunos de sus programas pero nunca me han atraído sus libros, por eso no he leído ninguno. 😉

        Por cierto, ya apareció en NMSP a cuenta de la trifulca que tuvo con Pío Moa.

        • alex 00:55 el 30/01/2017 Enlace permanente

          Yo a él no le critico por ser él sino porque en determinados temas el sectarismo le ciega, y quieras o no, aunque tú has demostrado la simpleza de sus argumentos en este articulo, hay miles de personas que lo creen sin rechistar, echa un vistazo a los comentarios de ese editorial en su página web y lo verás, hay comentarios que como tú dices, llenas de odio por informaciones que no son ciertas, y eso debe preocuparnos porque el sentimiento antijudio en Europa en parte estaba basado en generalizaciones y informaciones malintencionadas.

        • Eclectikus 08:59 el 30/01/2017 Enlace permanente

          De acuerdo, y el ejemplo de los judíos es especialmente paradigmático, quizá esa experiencia de los judíos es la que hace que en Israel no exista (prácticamente) islamofobia, es difícil encontrar declaraciones de políticos israelís a izquierda o derecha, en las que se hable del Islam como un bloque, en general se tiene especial cuidado en especificar que su guerra no es con “los musulmanes”, es con Hamás e Hezbollah… De la misma manera nuestra guerra no es con el Islam, es con el salafismo y el fanatismo islamista.

  • Eclectikus 19:18 el 29/10/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , , política,   

    El coche de Pedro Sánchez. 

    Pedro Sánchez ha dimitido hoy entre coces a sus compañeros, apelando a “la militancia“, lloriqueando como un adolescente, y anunciando que el lunes prosigue con su enloquecida lucha contra sus molinos de viento particulares, que no son como él piensa “los fachas” (encarnados en Mariano Rajoy), sino las urnas, i.e. la realidad sociopolítica española cada vez más harta, me gusta pensar, con el sectarismo ideológico que ha marcado la realidad española de los últimos 35 años.

    Peugeot Rocinante

    Pdr Snchz y su Peugeot 407 Rocinante dispuesto a combatir los molinos fachas de Rajoy… :p

    No le arriendo las ganancias. Puede que la militancia le encumbrara a la Secretaría General del PSOE en un Congreso Federal que tuviera caracter inmediato (en unas pocas semanas), pero dudo que una comisión gestora que ha demostrado más sentido común, más pragmatismo y más capacidad estratégica (es discutible si también más sentido de Estado, pero es posible que también) en unas pocas semanas, de lo que hemos visto en Pedro Sánchez en estos dos años y pico, vaya a tener las mismas prisas que él por dar la voz a la militancia, que por naturaleza, se mueve ideológicamente en fase con el Comité Federal de turno, en este caso el pasado, es decir el de Snchz y sus Luenas, cuya desinfección es precisamente el punto 1 de la comisión gestora en su hoja de ruta hacia el próximo Congreso Federal (posiblemente para el segundo trimestre de 2017).

    Pedro (y solidariamente Begoña) han sido traicionados por su propia ansia de poder, que al final no es más que una forma patológica de la legítima ambición, un sentimiento natural e incluso recomendable para el ser humano en general, que de hecho es obligatorio para los que ejercen el oficio de la política. Cuando la ambición degenera, cuando se torna en enfermiza e irracional, no vende. Y eso les ha perdido. Con las mismas cartas jugadas de otra manera (permitiendo un gobierno de Rajoy a primeros de año), es muy posible que en 2020 (o probablemente antes) pudieran estar en la carrera hacia la Presidencia del Gobierno. Ya no.

    Supongo (en realidad estoy convencido) de que no son pocos los cantos de sirena que ha oído Pdr Snchz, una mezcla de realidades y delirios que le han hecho creer que todavía hoy, horas antes de la investidura parlamentaria de Rajoy, estaba a las puertas de la Moncloa.

    Entre las realidades está a mi juicio la consciencia de que se ha acabado ya el rollito bolivariano con el que Podemos ha estafado a 5 millones de votantes, y que independientemente de lo que digan los sondeos de intención de voto (una herramienta inútil cuando no hay elecciones -y discutible cuando las hay), la tendencia del PSOE será a recuperar mucho del voto fugado… A la hora de la verdad (las elecciones), el comunismo (y sus mutaciones) no sólo se enfrentan con la tragicómica tarea de vender una ideología infumable en el siglo XXI, además se enfrentan con una pirámide de población que envejece el censo (menos unicornios), y que hace que muchos de esos votantes, en su tránsito a la política adulta, recalen en el PSOE.

    Por su parte los delirios están por doquier, no es necesario más que poner la Sexta o Cuatro, o enchufarte al Twitter, e inmediatamente te ves expuesto a una realidad gris, llena de fachas (muchos de ellos viejunos) que odian a “la gente” y que se enriquecen a cuenta del pueblo trabajador, descubres una España en la que los estudiantes se manifiestan porque una ley osa examinarlos, y otras distopías igual o más ridículas. Para mentes débiles, poco dadas a contrastar la realidad, o a entender el mundo más allá de los medios e Internet, Rajoy no es que no merezca la investidura, es que habría que fusilarle. 😉

    Pero los cantos de sirena son ilusorios, sólo sirven para certificar su defunción, y Pdr Snchz tiene muy pocas opciones de hacerse con la Secretaría General del PSOE, y aún en el caso de conseguirlo, tendría aún menos de ganar unas elecciones generales en el medio plazo. La mayoría del electorado prefiere el tractor de Rajoy que el coche de Pedro Sánchez. Lo contrario sería preocupante.

    Dicen que no hay que hacer leña del árbol caído, pero es un error, con un árbol caído lo mejor que se puede hacer es leña… permitir que este hombre siga teniendo un protagonismo que no le corresponde es absurdo, el PSOE debería centrarse en asumir la realidad, abandonar de una vez por todas el sectarismo extremo que criminaliza a un partido, el PP, que representa a una parte importante (y cambiante) de la sociedad española, que dejen de basar su política en eslóganes, chascarrillos de twitter, y que se convierta de una pv+a vez en un partido socialdemócrata equiparable a cualquier equivalente europeo. No es tarea fácil, pero estoy seguro de que en el PSOE hay personas (escondidas, no es ninguna de las que suenan) capaces, inteligentes y dispuestas a acometer tal tarea.

    Una cosa más, he terminado esta entrada mientras oía los discursos de investidura de fondo. Escuchar los rebuznos de los previsibles socios de Pedro Sánchez (los que le agasajan, los Iglesias y demás rufianes), es argumento suficiente para olvidarse inmediatamente de él, no se merece ni el masaje que mañana le dará Évole en la Sexta. 👿

     
    • Alf 09:12 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

      A lo mejor los de la secta crean una nueva serie, “Los viajes de Pedro NoesNo” y le ponen un equipo móvil que le acompañe para grabar sus andanzas. Que si le sale una almorrana, que si el menú del día que toca es alubiada y luego no hay quien pare en el coche…

      • Eclectikus 09:41 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Ja! No te quepa la menor duda, el PSOE de Pdr Snchz está ya absuelto del pecado de casta (de hecho ese es su único logro), y el target de la Sexta es precisamente esa izquierda comefachas y descerebrada hoy mayoritariamente en Podemos. Y para que Podemos pueda “gobernar” necesita al PSOE… la esperanza es que en el PSOE ya no queden más bobos, y la representación que pueda tener las postura del “NoesNo” sea minoritaria en el partido.

      • Titus Amatius Paulus 10:51 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Lo estoy deseando ver para poder constatar que es alguien del pueblo, uno que está de vacaciones indefinidas, no tiene que preocuparse del dinero o de encontrar trabajo.

      • Titus Amatius Paulus 10:51 el 30/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        He disfrutado como una perra por los acontecimientos en las últimas semanas en el PSOE. Han experimentado el mismo sectarismo y guerracivilismo que han aplicado a otros desde hace décadas y están abandonado traumáticamente, no hay otra forma, el rescoldo del maniqueísmo interesado zapaterista. Desde el golpe de los críticos a mediante tecnicismos que no hay quien los entienda, el atrincheramiento en Ferraz, los gritos de Mikel Iceta convertido en una caricatura de sí mismo (“Pedro se Fuerte!! Aguanta!! Libranos de Rajoy por Dios!”), las pataletas e insultos de Rufianes e Iglesias, las puñaladas y patadas voladoras del comité federal, las manifas a cara de perro con lemas que son pura propaganda…

        Siguiendo tu consejo Eclectike hago leña del árbol caído de Pedro Sánchez: es un soberbio moralmente, un fanático y una ruina moral. Soberbio moralmente por considerarse que era un cátaro, un puro, con capacidad de señalar a los demás porque sus padres le enseñaron a ser perfecto, totalmente moral:
        http://www.eldesperttador.org/2015/12/14/las-6-cosas-pedro-sanchez-debes-saber/
        http://www.elmundo.es/espana/2015/12/14/566f34ba22601dbb438b458f.html
        Y siendo todos unos pecadores a Pedro Sánchez salen “pecadillos” por todas partes, sobre todo los que le añoran ahora desde “la gente”:
        http://www.lamarea.com/2015/12/14/pedro-sanchez-la-construccion-de-un-candidato-a-traves-de-su-tesis-doctoral/
        http://www.eldesperttador.org/2015/12/14/las-6-cosas-pedro-sanchez-debes-saber/
        Fanático porque se cree en posesión de la verdad absoluta (y se declara ateo el tío) y es incapaz de darse cuenta que lo que dice es una mentira como en el caso de la ley del divorcio:
        http://www.20minutos.es/noticia/2595000/0/pedro-sanchez-ley-divorcio/entrevista-tve/elecciones-generales/
        Una ruina moral porque para él los medios justifican los fines. Lo que no ha explicado el PSOE aún que han echado a Pedro Sánchez por haber hablado con los separatistas para así conseguir la presidencia del gobierno en contra del mandato imperativo de su partido.
        http://www.lavanguardia.com/politica/20160927/41607155745/pedro-sanchez-hablare-nacionalistas-catalanes.html
        No le importa prometer a gente como Convergencia que hablará con ellos y cederá a saber qué cuando son más de derechas que Rajoy y tienen como partido corrupción en un orden de magnitud mayor que el PP y de forma totalmente sistémica. ¿Qué pasaba Pedro? ¿La m!€rd@ de Convergencia huele mejor que la del PP? ¿O que el fin justifica los medios?

        Por un lado no me hago ilusiones: nos espera una legislatura que se nos va a hacer muy larga aunque pueda ser corta por las poses de podemitas y nacionalistas en el congreso, gobernabilidad dudosa, broncas en la calle a mano de los cachorros antisistema, más teatro de los separatistas desesperados al saber que no van a ninguna parte, la vuelta estelar de Pedro Sánchez (el sectarismo, el carisma y la pose venden mucho). Por el otro lado hoy sale el sol y estoy deseando que la plataforma de rodea el congreso o podemos haga comparativas con el 14-M. Lo estoy deseando para restregarles su inmoralidad manifiesta de que el fin justifica los medios. Porque aquello del 14-M fue aprovechando zafiamente e interesadamente unos 200 muertos

    • Titus Amatius Paulus 17:52 el 31/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Alguien ha visto el follonero de ayer con el susodicho Pedro Sanchez?
      Este tio solo se dedica a seguir profundizando su tumba politica.

    • Titus Amatius Paulus 18:21 el 31/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

      De lo que dijo lo que mas me ha llamado la atencion fue que se habian quedado un escaño de ganar al PP en Madrid la suma de Podemos y PSOE. Es un razonamiento similar a que tu padre te felicite por haber sacado un 2 en mates porque te has quedado a medio camino de aprobar.

      • Eclectikus 19:17 el 31/10/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Si, yo lo escuché anoche en directo. Patético de principio a fin, decir que se arrepiente de haber llamado “populistas” a Podemos, porque “no sabía lo que eran” le convierte en gilipollas automáticamente, perdón, le confirma como tal. Es un tipo totalmente displicente, simplón, vácuo, sectario y ‘por consiguiente’ que diría aquel, políticamente prescindible.

        Y de la pandilla de altramuces comefachas que entrevista al principio como muestra (totalmente sesgada) de la “militancia”, ni hablamos 🙁

  • Eclectikus 18:26 el 23/08/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , , , política,   

    Carta al ciudadano Rivera 

    Titus, lector y comentarista de éste vuestro blog, ha escrito unas palabras dirigidas a Albert Rivera, no como “votante arrepentido“, sino como crítica al “maniqueísmo” del que el líder de C’s hizo gala en una carta que publicó en el País hace 10 días bajo el epígrafeA mis compatriotas socialistas“.

    Carta al ciudadano Rivera

    Rivera y Sánchez en el CongresoCuando alguien escribe una carta abierta todo el mundo la lee, me refiero a la carta que publicó el pasado sábado 13 de agosto en El País titulada “a mis compatriotas socialistas”. Yo no soy destinatario de esa carta porque no soy socialista. Yo le he votado dos veces y ahora usted es uno de los que me representa en el congreso de los diputados. Le he votado por tres razones: acabar con el sectarismo de los dos grandes partidos, porque me gusta gran parte del programa electoral de Ciudadanos y hacer frente al separatismo.

    En la carta “a mis compatriotas socialistas” ha caído en el sectarismo copiando exactamente el discurso maniqueo que ha tenido el PSOE desde Zapatero: el PP es el partido de la corrupción, el PP es inmovilista, el PP es el responsable de lo mal que va España, Rajoy es un impresentable y el PSOE es un partido de estado, limpio y con un líder con el que se puede negociar. Sobre que el PP tiene corrupción no tengo ninguna duda pero dudo del resto. Cuando usted realizó el pacto con Pedro Sánchez no escribió una carta apelando a nuestros compatriotas populares, no atacó al PSOE por su corrupción o lo poco que ha hecho contra ella (en Andalucía por ejemplo) ni tachó de impuro o impresentable a Pedro Sánchez. No le he votado para blanquear a unos ni señalar a otros, ni para ensalzar a los de un lado ni condenar a los del otro sino para poner de acuerdo a los de uno y otro lado. Este es un discurso visceral sin llamamiento a la razón sino que llama al rechazo que sienten algunos socialistas a los populares y que nos ha llevado al enfrentamiento.

    Acerca del programa electoral de Ciudadanos debería de sentirse un poco más orgulloso porque de las famosas 200 medidas que pactó con Pedro Sánchez pertenecen más al programa de Ciudadanos que al del PSOE. Creo que debería saber que el PSOE tiene una postura cerril en algunas de esas medidas y ninguna voluntad de negociar o cambiarlas, es decir que el PSOE cree que sus políticas son las únicas correctas aunque se hayan manifestado como catastróficas. Por ejemplo el pacto de estado por la educación cuando el PSOE se ha opuesto de forma rabiosa a cualquier modificación de su preciosa LOGSE. Ejemplos no faltan para señalar que el PSOE piensa que la LOGSE es el mejor modelo educativo aunque se haya demostrado como catastrófico: educación comprensiva en el que todos tienen que avanzar al paso del más lento, graduados que pasan curso sin haber aprendido nada, ausencia de voluntad y autoridad del profesorado, aumento del fracaso escolar, confusión entre BUP y la FP lo cual convierte en la segunda en un bachillerato inútil, la mezcla en la secundaria de niños inocentes de 10 – 11 años con adultos de 18 o más, ceguera para evaluar a los estudiantes y conocer el estado del aprendizaje. Cualquiera que discrepe de la LOGSE o de la educación pública es atacado sin piedad y tachado de facha meapilas por el PSOE y sus acólitos: los sindicatos de estudiantes y de profesores funcionario. ¿Usted se fía realmente de que el PSOE o Pedro Sánchez acepten negociar en la reforma educativa? ¿O aceptarán este cambio de forma contingente para donde tengan el poder oponerse a él y esperarán a volver al poder para revertirla totalmente?

    Sobre el separatismo Ciudadanos ha nacido para hacerle frente y defender la unidad e igualdad de todos los españoles. En su carta apeló al PSOE de Nicolás Redondo, me temo que el PSOE que tenemos ahora es el de Pachi López, Odón Elorza, Jesús Eguiguren, Iceta y Pedro Sánchez que no tienen reparos en pactar con los separatistas. Le pongo un ejemplo, tras las elecciones autonómicas y municipales Pedro Sánchez prohibió pactar con el PP y autorizó a pactar con cualquier nacionalista, separatista o regionalista para conseguir el poder, poniéndose de perfil incluso con Bildu. El mismo Pedro Sánchez con el que pactó tan apresuradamente en la anterior legislatura sin pedirle que acabara con los gobiernos en coalición con los nacionalismos o con actitudes como la de Iceta que salió a protestar con el tribunal constitucional junto a ERC y Convergencia. Si tanto asco le tiene a la corrupción y de pedir comisiones de investigación al PP y que expulse a sus imputados, creo que debería de tener tanto asco a que el PSOE pacte con los nacionalistas que desprecian y atacan a su partido, sus militantes y sus votantes.

    Según su carta Rajoy está descalificado para ser presidente del gobierno. A mis ojos usted también está descalificado para representarme.

    Titus Amatius Paulus

    Gracias Titus. Comparto totalmente esas críticas, siempre es bueno constatar que C’s tiene votantes que no comulgan con las ruedas de molino con las que algunos pretenden hacernos comulgar por tierra, mar y aire.

    Para mí Albert Rivera es un fiasco absoluto, no me atrevo a hacerlo extensivo a todo el partido, porque aunque mi ideal es un sistema bipartidista, quizá en la configuración actual del parlamento una bisagra ajena a los folclores (comunistas, regionalistas y mixtos) tenga un valor político intrínseco, capaz de minimizar el daño irremediablemente asociado a tener un parlamento con una sobrerrepresentación de ignaros.

    El problema es que el PSOE actual (desde 2010 cuando Zapatero se hizo con la Secretaría General) es más similar al folclore ibérico (a sus tres modalidades) que a un modelo socialdemócrata asimilable a Europa. Su único programa, su único lema más allá de los pueriles eslóganes progresistas, es aislar al PP, por franquistas, por fachas, por corruptos o por lo que toque, da exactamente igual, tienen televisiones, periodistas, think tanks, editoriales, productoras, “intelectuales”, profesores, etc… dedicados en cuerpo y alma a ello desde hace 30 años. Y eso significa aislar (o seguir aislando) fácilmente a la mitad de los españoles (o muy cerca). Y es injusto, quizá no lo era en los ochenta (o era asumible para un partido con FragasVerstrynges y Antonios Hernández Mancha), pero era injusto en los noventa, y desde luego, es profundamente injusto en pleno siglo XXI (además de sectario, infumable e inadmisible).

    Que C’s se haya incorporado a tan miserable planteamiento de la batalla ideológica, que nos ha proporcionado espectáculos tan lamentables como los del 11M y el “¡Aznar asesino!“, para algunos, los que pensamos que la criminalización de un partido (y sus votantes, “los fachas”) es intolerable, tal actitud es automáticamente descalificante, y yo ya no concibo que un C’s liderado por Rivera pueda ser algo más que una muleta del PSOE para profundizar en su sectarismo, y continuar con un foco de luz de gas dirigido a la mitad del país.

    Y merece la pena recordar que lo que se está teatralizando ahora es un pacto de investidura, puede que sirva o puede que no, pero aún sirviendo, mi impresión es que el único pacto que C’s considera sólido es el reformista de progreso firmado con el PSOE, y una moción de censura en un año o dos es una opción estupenda para montar un gobierno reformista y de progreso, esquivando las odiosas urnas que tantos disgustos les ha dado, incluso aunque para ello haya que contar con las sonrisas de Podemos, tienen dos años para preparar el patio… Y todos los medios y “argumentos” a su disposición. Por eso decía que aún respetándose las urnas y formándose un gobierno de Rajoy, el problema lo seguimos teniendo, y éste es que ante los problemas que presentan los folclóricos (o su sobredimensionada representación en el parlamento), tenemos dos enanitos liderando los partidos constitucionalistas: Pedro Sánchez y Rivera. [Y éste es el escenario al que apuntaba en el último párrafo de la entrada en la que casi acierto los resultados del 26J]  

    ¡Salud!

    Bonus

    Porque viene muy a cuento de las pamplinas de los Ciudadanis. De esta columna de hoy de Ruiz Quintano en su SalmonetesEulalio

    Es lo primero que pensé al ver a los bulderos de Ciudadanos, arribistas de la política y folcloristas de la democracia, exigir al partido del vecino, en este caso el marianista, elecciones primarias, que fuera del sistema americano nada significan.

    Esta idea la primera vez que la escuché fue de boca de Antonio García-Trevijano en un debate de esos de los Cárcaba de los domingos. Y estoy de acuerdo, en una partitocracia qué más me da a mi cómo elijan los partidos a su líder o a su cabeza de lista… como si se lo juegan al tute cabrón. 😉

     
    • Al 18:05 el 25/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Pues muy de acuerdo, tan solo añadir que estoy tan requeteasqueado de la políticabasura que impera en este expaís que dudo vuelva a votar ni a interesarme en ella. Hasta el culo de maniqueísmos, sectarismos y argumentos circulares.
      No puedo perdonar que el nivel de nuestra política sea tan absolutamente miserable que tengas que acabar votando aunque sea tapándote la nariz al casposo PP. Porque el resto son bastante peores y mucho mas insoportables. ¡Que cruz!

      • Eclectikus 19:03 el 25/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

        No votar es una opción perfectamente honorable, y desde luego más racional que votar a C’s (no digamos a PSOE o a Podemos) 😉

      • Titus Amatius Paulus 07:40 el 29/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Salve Al

        A este paso la nueva política o la política en general va a producir más apolíticos que la iglesia ateos, en menos tiempo y por “méritos” totalmente propios. Otro símil es que estamos desandando el camino de los indignados mas rápido de lo que se creó el “movimiento”.

        Hace tiempo escuché al Sostres: “la derecha, la rancia derecha es la única que sigue en su sitio…”. Me da rabia dar la razón a este personaje pero tiene razón con esta frase.

        Salve atque Vale

    • JL Sardiñas 07:53 el 31/08/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Yo voté Ciudadanos el 20D, porque me pareció la mejor opción para restar poder al PP de Mariano (que ha demostrado que con mayoría absoluta es tan totalitario como cualquiera) sin dárselo a los comunistas (PSOE, PODEMOS, IU) y me equivoqué: Rivera se encamó con Sánchez a la primera de cambio, firmando un engendro que entre otras cosas incorporaba nuevas leyes con inversión de carga de prueba como el engendro zapateril para la violencia de género… Así que no les voté en estas últimas, pero en lugar de quedarme en casa, voté a los de VOX, sabiendo que incluso así no iban a tener representación, pero es que seguirán sin representación si la gente piensa eso y no les vota 😛

      De Rivera tengo un concepto bastante cauteloso: me parece muy bien lo que ha hecho en Cataluña, pero su salto a la política nacional creo que le ha quedado grande… se le ha visto hambre de poder y sobre todo se le ha visto soberbia, que es el peor enemigo de alguien que debería ser un humilde servidor público. Ahora acaban de firmar otro engendro con el PP, que ellos mismos califican como casi un calco de lo que firmaron con el PSOE, un montón de brindis al sol, un montón de subidas de impuestos y nada de recortes en gasto público, enchufes ni nada por el estilo. La pregunta es ¿qué alternativas nos van quedando?

  • Eclectikus 14:14 el 10/07/2016 Enlace permanente | Respuesta
    Etiquetas: , , , política   

    Noes. 

    • No, no hay ninguna diferencia cualitativa entre los resultados del 20D y del 26J, ambos dejaron claro que había un partido ganador (el PP) y otros perdedores (PSOE, Podemos y C’s). Ese fracaso, o su digestión por parte de los fracasados, es clave para entender por qué llevemos seis meses oyendo a tertulianos “explicándonos” qué es un sistema representativo, como si fuéramos imbéciles, o como si tal cualidad de representativo inhabilitara per sé, precisamente, al partido más representado (en las dos cámaras).

    • No, no son “los fachas” los culpables del estancamiento legislativo en España. Son otros los que han bloqueado al PP (o a Rajoy – ¿alguien no entiende que son términos intercambiables a fecha de hoy?), ignorando su pérdida de respaldo electoral, y que ésta se ha producido a pesar de contar con el apoyo de los principales medios de comunicación ibéricos (los de progreso). El PP (aka “los fachas“) ha mantenido y mantiene una representación parlamentaria menor de la que le corresponde, pero aún así mayor a cualquier otra opción, sea de progreso, reformista o bolivariana.
    • No, la pérdida de votos del PP no se debe a la mala gestión de su gobierno, se debe principalmente a dos factores, 1) que las elecciones de 2011 marcaron el techo electoral de la única opción, entonces, de acabar con el Zapaterato (o abortar un posiblemente más intrigante Rubalcabato), y la pérdida de votos, por tanto, es consustancial con el concepto de “máximo“, que es equivalente aquí con el de techo electoral; y 2) cualquier gobierno que haya atravesado unas circunstancias como las de la primera mitad de la legislatura, habría perdido votos casi por ley natural (si la política, como algunos se creen, obedeciera leyes rígidas).
    • No, ni el PP ni nadie (Federicos, Pedro Jotas y demás iluminados del “periodismo Chuck Norris” ibérico) podría haber neutralizado el mal infligido por 40 años de hegemonía sociocultural socialista. Para deshacer ese daño hacen falta al menos tres legislaturas “fachas” (~una generación), algo que jamás se le permitirá al PP, visto que ya el hecho de otorgarle una merecida segunda legislatura en esta ocasión (ha ganado dos elecciones seguidas), es inviable a pesar de los resultados electorales.
    • No, Rivera no es regeneración de nada, ha demostrado ser un monigote, un hombre de paja, capaz de echarse en brazos del político más mediocre que ha producido el PSOE en los últimos 40 años, que no es poco, con tal de chupar plano, o mejor dicho, de aprovechar la relación lineal que se produce en la memecracia entre chupar plano y trincar poltronas. Casi medio millón de personas se han dado cuenta de ello ya, mi pronóstico es que ese número subirá aún más.
    • No, nadie sabe que puede pasar en unas terceras elecciones. Lo normal es que el PSOE y Podemos (cuya suma de porcentajes es constante y previsiblemente decreciente) bajen, C’s desaparezca (¿qué c*j*nes pintan?), y que el PP aumente más aún su diferencia con el segundo (no digamos con el tercero o el cuarto). Pero nadie lo puede garantizar, los resultados de unas elecciones dependen de muchos factores que son impredecibles en origen, y si realmente estamos, como parece, en medio de un golpe de Estado (que impide gobernar al ganador de las elecciones, estas y las anteriores), nada nos garantiza que éste no se recrudezca en los próximos meses.
    • No, la investidura de Rajoy para formar un gobierno del PP (con o sin C’s ¿hay alguna diferencia?), no soluciona el principal problema: que tenemos un parlamento repleto de retrasados mentales, comunistas, arribistas y cara duras. Y esto lo tenemos garantizado al menos para entre dos y cuatro años.
     
    • Santa Barbara 14:48 el 10/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Amen

    • JL Sardiñas 09:53 el 11/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Vale colega… totalmente de acuerdo… ahora ¿en qué país nos asilamos?

      • Eclectikus 10:32 el 11/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Jejeje, eso ya va por gustos… También está la opción de acostumbrarse, asumirlo, y pasarse al progreso, como ser una especie de cripto-facha 😉

    • Titus Amatius Paulus 16:11 el 11/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Salve Eclectike

      Tengo pendiente una contestación de tu anterior post. Si me permites unas preguntas fuera de tópico a coalición de los casi 6 años de NSMP:

      ¿Hay más progres ahora en España?
      ¿En qué ha cambiado el progre en España en estos 6 años?
      ¿Sigue siendo necesario NSMP?
      ¿Has conseguido convertir a algún progre?
      ¿Cuál es la masa de virulencia progre que recibes mensualmente?

      Una advertencia: no hago estas preguntas para ponerte sentimental, te rapes las cejas, te vayas de autodestierro a Villa Cisneros y cierres el blog dejando de deleitarnos con tus entradas y tu escritura.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 18:35 el 11/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Hola Titus,

        + Sobre la demografía progre. Mi impresión es que se ha mantenido el porcentaje de progres de izquierda (que son la mayoría), y que si acaso ha aumentado su número, es porque gente de centro derecha termina asumiendo la cosmovisión de progreso. Supongo que habría que analizar también la evolución de la pirámide de población, porque la principal fuga de progres se produce por madurez, muchas personas dejan de ser progres en su treintena, o en los primeros cuarenta, que marca precisamente el pico de edad hoy.

        También habría que definir algunos matices, asumiendo que el concepto de “progre” no es más que un cliché, hay que distinguir entre progres inofensivos y de buena fe, que suelen ser respetuosos y capaces de discutir e incluso reconocer sus contradicciones (o mostrarte las tuyas), y progres violentos y descerebrados que comen en barreños y ni contemplan que haya personas capaces de no admitir sus dogmas. Y toda la gama de grises entre ambos polos. En cualquier caso, lo que a mi me da, es que el progresismo entendido como corriente sociológica global, ha ganado peso en occidente, y aunque no nos las cuelan todas, siguen promoviendo eficazmente un pensamiento uniforme, acrítico y no necesariamente correcto. Un ejemplo, no nos terminan de colar el Cambio Climático, sin embargo ha calado entre la sociedad que el CO2 es un contaminante, lo cual es una aberración conceptual incluso aceptando las tesis del IPCC que sustentan la Teoría.

        + Sobre NMSP. No creo que sea necesario NMSP, es un blog de chichinabo sin muchas pretensiones y sinceramente no creo que sirva para curar progres, aunque seguro que gente que ha interaccionado aquí conmigo (o en otros blogs) se ha tenido que replantear algunas cosas que daba por hechas. Yo también me he replanteado cosas, al final es lo bueno de intercambiar ideas y reflexiones en un blog, casi en cualquier circunstancia imaginable puedes terminar extrayendo conclusiones positivas.

        La verdad es que no he recibido mucho odio a través del blog, más bien lo contrario. Y esa es una de las ventajas de tener un blog de chichinabo, no estar en el rádar es bueno. Alguna vez que he tenido picos por algún artículo (por ejemplo porque alguien lo ha meneado, o porque se ha compartido en algun foro “de progreso”), suelen ser visitas cortas, rebuznan y se van, es tolerable e incluso comprensible, así que no me quejo por ahora.

    • Titus Amatius Paulus 11:32 el 19/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

      Vamos con otra ración de “noes” inútiles: Pachi López fuera de la presidencia del congreso. Me he quedado muy “augusto”.

      Según el país la segunda votación ha sido 169 Ana Pastor, 155 Pachi (PSOE 85 + Posemos 71 = 156¿?¿) y 25 abstenciones o nulos. La suma hace 349 diputados, falta uno y no se cual.

      • Eclectikus 11:38 el 19/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

        Si, ni Patxi López ni Celia Villalobos. Ya hemos ganado en honorabilidad 😉

        Todo apunta a que el díscolo es Diego Cañamero, es sospechoso casi por definición.

    • Titus Amatius Paulus 12:41 el 19/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

      El Cañamero le vi en el congreso, Pablo Iglesias se tenía que hacer la foto con él. A lo mejor como buen ejemplo de sindicalista -- jornalero ha ido al tajo pero sin trabajar.

      Me alegro que ni Celia Villalobos ni Patxi López no estén en la mesa del congreso pero me alegro más por lo de Patxi López. Aquí enlazo con la contestación que te debía: la posición del PP en el ránking de corrupción y de inmoralidades. Ambos me resultan poco competentes, de Celia Villalobos puedo sospechar que ha metido mano en la caja pero Patxi López tengo la certeza que ha tratado con terroristas dando la mano a ese “hombre de paz” de Otegui. No me refiero sólo al proceso de paz de la presidencia de ZP sino antes: en el mismo momento que ZP en la oposición firmaba con Aznar el pacto antiterrorista y se reunía con el “hombre de paz” y la otra ruina moral de Jesús Eguiguren. También sobre Patxi López fue uno de los mayores entusiastas del “cinturón sanitario” que le puso ZP al PP; toda una pirueta de cinismo cuando él fue Lendakari con el apoyo del PP. Celia Villalobos tendrá lo suyo pero no conozco que haya dado la mano a terroristas de forma traidora ni una actitud tan cínica. En conclusión: Ciudadanos ha tenido que ignorar y tragar con todo el historial de Patxi para apoyarle en la previa legislatura y hacer piruetas cínicas de señalar al PP de corruptos y de malvados y que no pactarían con ellos porque la corrupción es contagiosa.

      ¿Qué es peor: corrupción o cinismo + sangre?

      • Eclectikus 12:54 el 19/07/2016 Enlace permanente | Respuesta

        La corrupción es inevitable más que contagiosa, el cinismo o la corrupción moral pueden ser también inevitables entre políticos, pero es una función inversa del sentido de estado y nivel intelectual del político. Y en ese sentido, hoy, y sin tirar cohetes, el PP de Rajoy está muy por encima de sus adversarios, y por eso, a pesar del machaque continuo, siguen ganando elecciones.

        • Titus Amatius Paulus 17:15 el 19/07/2016 Enlace permanente

          (aviso, spoiler: la parte coherente y que está relacionada con el tema a tratar es la primera hasta la línea de asteriscos; en la segunda parte se me ha ido la pinza y me estaba convirtiendo en un troll)

          Creo que el machaqueo le ha hecho subir al PP no sólo ha subido a pesar de ello: que todos estén contra el PP obliga que cuando no se está de acuerdo con alguno de los “antis” al final la única alternativa es el PP. También el machaqueo ha colapsado: ha terminado cansando porque llevamos desde el 15-M (cuando el PP estaba en la oposición) o incluso desde antes y cuando ha llegado el momento de la catarsis o de la iluminación democrática (las pasadas elecciones) ha terminado explotando por el pobre espectáculo que han dado los aspirantes demostrando que son más cínicos que el PP: Ciudadanos siendo la muleta del PSOE, Podemos pidiendo desde el minuto uno poltrona y negociando en streaming y el PSOE pues no sabías si iba a pactar de nuevo con todos los nacionalistas.

          Ambos causas no son mérito del PP, el PP tiene sus méritos por haber ganado las elecciones: a la vista de los resultados hizo la mejor campaña, ha sido el más consecuente con sus principios (aunque sean pocos, indefinidos y muchas veces timorato, cobarde y se avergüence de ellos), ha demostrado ser la opción menos malo y la resistencia para haber aguantado la tormenta de m****a en contra suya (ojo que la resistencia es una gran virtud).
          ***************************************************************

          Lo mejor del asunto es que el resto de aspirantes se han ido cuenta del ridículo que han hecho por el machaqueo continuo al PP y los “Noes” con lo que se han lanzado en evitar unas nuevas elecciones, quedar más en ridículo, seguir cavando hacia abajo y acabárseles el cuento.

          Rivera ha decido negociar con Rajoy para evitar la sangría o de apropiarse de los votos del PSOE que prefieren al PP que a Podemos y los nacionalistas. Cosa que me alegraría bastante, que sustituyese al PSOE por una socialdemocracia, social-liberalismo, liberalismo, centro, lo que sea…

          Juntos por el sí, digo Juntos por el no, digo Juntos por el 3%, digo ERC y CIU, Convergencia, Democracia y Libertad, Partit Democrata Catala… Sospechan que un pacto PP + C’s conlleva una reforma constitucional que contenga una reforma electoral y la definición del reparto de competencias, con esto se les acabaría la mamandurria y se quieren meter el referéndum por donde les quepa y aupar a Pedrito.

          Los partidos vascos calladitos, son los más vistos (va por ti Plaza) saben que sólo pueden recibir guantazos entre el fin del cupo por la reforma constitucional o porque Podemos gane las elecciones autonómicas.

          Pablo Iglesias no sabe aún por qué no ha habido “sorpaso”. Tiene tanta visión de futuro que quieren reeditar la anterior legislatura haciendo un pacto con el PSOE lamiéndole más las posaderas, es decir redundando en el error de no aprovechar las oportunidades, negociar a gritos y aliarse con los que hace poco eran “la casta”. Su partido no ha conseguido hacer la digestión de su mascota IU y cada vez se parece más a ella: zurda, vieja, sarnosa, gruñona, maloliente, babosa, vaga, poco atractiva… Yo creo que en su fuero interno tapado por su ego sabe que no va a haber “sorpaso” al PSOE con unas nuevas elecciones, o si lo hay va a ser hacia abajo ambos: bajando más el PSOE que Podemos.

          Pedro Sanchez. Creo que el comité federal le ha dicho que no se come las uvas como secretario general, lo que no sé es cómo optará el PSOE suicidarse:

          A: Pactando con el PP +-Ciudadanos y CC la “grosen coalicionen” y siendo fagocitado por Podemos y Ciudadanos.

          B: Pactando con el PP de “forma vergonzosa” y haciendo una oposición feroz con lo que quedarán más como tontos y continuarán más hacia abajo en una legislatura corta de dos años.

          C: No hacer nada y quedar en ridículo en unas terceras elecciones.
          Con las tres previas opciones la oferta de reformas del PP sería una que no podría rechazar, pero al incluir una reforma electoral y el cierre de las transferencias autonómicas los socialistas saben que no podrían pactar con los nacionalistas para gobernar España y que no podrían gobernar en ninguna autonomía ni ciudad grande: País Vasco y Cataluña para Podemos y el resto para el PP.

          D: Que sería la opción de Sánchez para salvarse pactando con Podemos + Convergencia + ERC+ PNV + IU + Equo + AdaColau + Compromis + Ganemos + Mareas un desgobierno de progreso e izquierda. Esta opción tiene dos escenarios:

          D.1: El PSOE se parte en dos y con ello esta coalición: por un lado el PSOE de Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha y la mitad de Madrid, por el otro el PSOE de Cataluña, País Vasco, Asturias, Baleares y la mitad de Madrid, el resto quedaría entre medias flotando.

          D.2: Si aguantan 2 – 3 meses nos visitarán figuras tan triunfantes como “Trincheti” y “Varufaker”. Tras estos sucesos llega una carta de la Comisión Europea con la copia de los presupuestos generales (en papel) con forma de supositorio y dos billetes de avión para la Antártida.

          Menudo ladrillo he escrito. Voy teniendo ganas de conversación y un tinto de verano con el señor Mono…

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

A %d blogueros les gusta esto: