Tagged: política Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Eclectikus 14:14 on 10/07/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , política   

    Noes. 

    • No, no hay ninguna diferencia cualitativa entre los resultados del 20D y del 26J, ambos dejaron claro que había un partido ganador (el PP) y otros perdedores (PSOE, Podemos y C’s). Ese fracaso, o su digestión por parte de los fracasados, es clave para entender por qué llevemos seis meses oyendo a tertulianos “explicándonos” qué es un sistema representativo, como si fuéramos imbéciles, o como si tal cualidad de representativo inhabilitara per sé, precisamente, al partido más representado (en las dos cámaras).

    • No, no son “los fachas” los culpables del estancamiento legislativo en España. Son otros los que han bloqueado al PP (o a Rajoy – ¿alguien no entiende que son términos intercambiables a fecha de hoy?), ignorando su pérdida de respaldo electoral, y que ésta se ha producido a pesar de contar con el apoyo de los principales medios de comunicación ibéricos (los de progreso). El PP (aka “los fachas“) ha mantenido y mantiene una representación parlamentaria menor de la que le corresponde, pero aún así mayor a cualquier otra opción, sea de progreso, reformista o bolivariana.
    • No, la pérdida de votos del PP no se debe a la mala gestión de su gobierno, se debe principalmente a dos factores, 1) que las elecciones de 2011 marcaron el techo electoral de la única opción, entonces, de acabar con el Zapaterato (o abortar un posiblemente más intrigante Rubalcabato), y la pérdida de votos, por tanto, es consustancial con el concepto de “máximo“, que es equivalente aquí con el de techo electoral; y 2) cualquier gobierno que haya atravesado unas circunstancias como las de la primera mitad de la legislatura, habría perdido votos casi por ley natural (si la política, como algunos se creen, obedeciera leyes rígidas).
    • No, ni el PP ni nadie (Federicos, Pedro Jotas y demás iluminados del “periodismo Chuck Norris” ibérico) podría haber neutralizado el mal infligido por 40 años de hegemonía sociocultural socialista. Para deshacer ese daño hacen falta al menos tres legislaturas “fachas” (~una generación), algo que jamás se le permitirá al PP, visto que ya el hecho de otorgarle una merecida segunda legislatura en esta ocasión (ha ganado dos elecciones seguidas), es inviable a pesar de los resultados electorales.
    • No, Rivera no es regeneración de nada, ha demostrado ser un monigote, un hombre de paja, capaz de echarse en brazos del político más mediocre que ha producido el PSOE en los últimos 40 años, que no es poco, con tal de chupar plano, o mejor dicho, de aprovechar la relación lineal que se produce en la memecracia entre chupar plano y trincar poltronas. Casi medio millón de personas se han dado cuenta de ello ya, mi pronóstico es que ese número subirá aún más.
    • No, nadie sabe que puede pasar en unas terceras elecciones. Lo normal es que el PSOE y Podemos (cuya suma de porcentajes es constante y previsiblemente decreciente) bajen, C’s desaparezca (¿qué c*j*nes pintan?), y que el PP aumente más aún su diferencia con el segundo (no digamos con el tercero o el cuarto). Pero nadie lo puede garantizar, los resultados de unas elecciones dependen de muchos factores que son impredecibles en origen, y si realmente estamos, como parece, en medio de un golpe de Estado (que impide gobernar al ganador de las elecciones, estas y las anteriores), nada nos garantiza que éste no se recrudezca en los próximos meses.
    • No, la investidura de Rajoy para formar un gobierno del PP (con o sin C’s ¿hay alguna diferencia?), no soluciona el principal problema: que tenemos un parlamento repleto de retrasados mentales, comunistas, arribistas y cara duras. Y esto lo tenemos garantizado al menos para entre dos y cuatro años.
     
    • Santa Barbara 14:48 on 10/07/2016 Permalink | Reply

      Amen

    • JL Sardiñas 09:53 on 11/07/2016 Permalink | Reply

      Vale colega… totalmente de acuerdo… ahora ¿en qué país nos asilamos?

      • Eclectikus 10:32 on 11/07/2016 Permalink | Reply

        Jejeje, eso ya va por gustos… También está la opción de acostumbrarse, asumirlo, y pasarse al progreso, como ser una especie de cripto-facha 😉

    • Titus Amatius Paulus 16:11 on 11/07/2016 Permalink | Reply

      Salve Eclectike

      Tengo pendiente una contestación de tu anterior post. Si me permites unas preguntas fuera de tópico a coalición de los casi 6 años de NSMP:

      ¿Hay más progres ahora en España?
      ¿En qué ha cambiado el progre en España en estos 6 años?
      ¿Sigue siendo necesario NSMP?
      ¿Has conseguido convertir a algún progre?
      ¿Cuál es la masa de virulencia progre que recibes mensualmente?

      Una advertencia: no hago estas preguntas para ponerte sentimental, te rapes las cejas, te vayas de autodestierro a Villa Cisneros y cierres el blog dejando de deleitarnos con tus entradas y tu escritura.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      • Eclectikus 18:35 on 11/07/2016 Permalink | Reply

        Hola Titus,

        + Sobre la demografía progre. Mi impresión es que se ha mantenido el porcentaje de progres de izquierda (que son la mayoría), y que si acaso ha aumentado su número, es porque gente de centro derecha termina asumiendo la cosmovisión de progreso. Supongo que habría que analizar también la evolución de la pirámide de población, porque la principal fuga de progres se produce por madurez, muchas personas dejan de ser progres en su treintena, o en los primeros cuarenta, que marca precisamente el pico de edad hoy.

        También habría que definir algunos matices, asumiendo que el concepto de “progre” no es más que un cliché, hay que distinguir entre progres inofensivos y de buena fe, que suelen ser respetuosos y capaces de discutir e incluso reconocer sus contradicciones (o mostrarte las tuyas), y progres violentos y descerebrados que comen en barreños y ni contemplan que haya personas capaces de no admitir sus dogmas. Y toda la gama de grises entre ambos polos. En cualquier caso, lo que a mi me da, es que el progresismo entendido como corriente sociológica global, ha ganado peso en occidente, y aunque no nos las cuelan todas, siguen promoviendo eficazmente un pensamiento uniforme, acrítico y no necesariamente correcto. Un ejemplo, no nos terminan de colar el Cambio Climático, sin embargo ha calado entre la sociedad que el CO2 es un contaminante, lo cual es una aberración conceptual incluso aceptando las tesis del IPCC que sustentan la Teoría.

        + Sobre NMSP. No creo que sea necesario NMSP, es un blog de chichinabo sin muchas pretensiones y sinceramente no creo que sirva para curar progres, aunque seguro que gente que ha interaccionado aquí conmigo (o en otros blogs) se ha tenido que replantear algunas cosas que daba por hechas. Yo también me he replanteado cosas, al final es lo bueno de intercambiar ideas y reflexiones en un blog, casi en cualquier circunstancia imaginable puedes terminar extrayendo conclusiones positivas.

        La verdad es que no he recibido mucho odio a través del blog, más bien lo contrario. Y esa es una de las ventajas de tener un blog de chichinabo, no estar en el rádar es bueno. Alguna vez que he tenido picos por algún artículo (por ejemplo porque alguien lo ha meneado, o porque se ha compartido en algun foro “de progreso”), suelen ser visitas cortas, rebuznan y se van, es tolerable e incluso comprensible, así que no me quejo por ahora.

    • Titus Amatius Paulus 11:32 on 19/07/2016 Permalink | Reply

      Vamos con otra ración de “noes” inútiles: Pachi López fuera de la presidencia del congreso. Me he quedado muy “augusto”.

      Según el país la segunda votación ha sido 169 Ana Pastor, 155 Pachi (PSOE 85 + Posemos 71 = 156¿?¿) y 25 abstenciones o nulos. La suma hace 349 diputados, falta uno y no se cual.

      • Eclectikus 11:38 on 19/07/2016 Permalink | Reply

        Si, ni Patxi López ni Celia Villalobos. Ya hemos ganado en honorabilidad 😉

        Todo apunta a que el díscolo es Diego Cañamero, es sospechoso casi por definición.

    • Titus Amatius Paulus 12:41 on 19/07/2016 Permalink | Reply

      El Cañamero le vi en el congreso, Pablo Iglesias se tenía que hacer la foto con él. A lo mejor como buen ejemplo de sindicalista -- jornalero ha ido al tajo pero sin trabajar.

      Me alegro que ni Celia Villalobos ni Patxi López no estén en la mesa del congreso pero me alegro más por lo de Patxi López. Aquí enlazo con la contestación que te debía: la posición del PP en el ránking de corrupción y de inmoralidades. Ambos me resultan poco competentes, de Celia Villalobos puedo sospechar que ha metido mano en la caja pero Patxi López tengo la certeza que ha tratado con terroristas dando la mano a ese “hombre de paz” de Otegui. No me refiero sólo al proceso de paz de la presidencia de ZP sino antes: en el mismo momento que ZP en la oposición firmaba con Aznar el pacto antiterrorista y se reunía con el “hombre de paz” y la otra ruina moral de Jesús Eguiguren. También sobre Patxi López fue uno de los mayores entusiastas del “cinturón sanitario” que le puso ZP al PP; toda una pirueta de cinismo cuando él fue Lendakari con el apoyo del PP. Celia Villalobos tendrá lo suyo pero no conozco que haya dado la mano a terroristas de forma traidora ni una actitud tan cínica. En conclusión: Ciudadanos ha tenido que ignorar y tragar con todo el historial de Patxi para apoyarle en la previa legislatura y hacer piruetas cínicas de señalar al PP de corruptos y de malvados y que no pactarían con ellos porque la corrupción es contagiosa.

      ¿Qué es peor: corrupción o cinismo + sangre?

      • Eclectikus 12:54 on 19/07/2016 Permalink | Reply

        La corrupción es inevitable más que contagiosa, el cinismo o la corrupción moral pueden ser también inevitables entre políticos, pero es una función inversa del sentido de estado y nivel intelectual del político. Y en ese sentido, hoy, y sin tirar cohetes, el PP de Rajoy está muy por encima de sus adversarios, y por eso, a pesar del machaque continuo, siguen ganando elecciones.

        • Titus Amatius Paulus 17:15 on 19/07/2016 Permalink

          (aviso, spoiler: la parte coherente y que está relacionada con el tema a tratar es la primera hasta la línea de asteriscos; en la segunda parte se me ha ido la pinza y me estaba convirtiendo en un troll)

          Creo que el machaqueo le ha hecho subir al PP no sólo ha subido a pesar de ello: que todos estén contra el PP obliga que cuando no se está de acuerdo con alguno de los “antis” al final la única alternativa es el PP. También el machaqueo ha colapsado: ha terminado cansando porque llevamos desde el 15-M (cuando el PP estaba en la oposición) o incluso desde antes y cuando ha llegado el momento de la catarsis o de la iluminación democrática (las pasadas elecciones) ha terminado explotando por el pobre espectáculo que han dado los aspirantes demostrando que son más cínicos que el PP: Ciudadanos siendo la muleta del PSOE, Podemos pidiendo desde el minuto uno poltrona y negociando en streaming y el PSOE pues no sabías si iba a pactar de nuevo con todos los nacionalistas.

          Ambos causas no son mérito del PP, el PP tiene sus méritos por haber ganado las elecciones: a la vista de los resultados hizo la mejor campaña, ha sido el más consecuente con sus principios (aunque sean pocos, indefinidos y muchas veces timorato, cobarde y se avergüence de ellos), ha demostrado ser la opción menos malo y la resistencia para haber aguantado la tormenta de m****a en contra suya (ojo que la resistencia es una gran virtud).
          ***************************************************************

          Lo mejor del asunto es que el resto de aspirantes se han ido cuenta del ridículo que han hecho por el machaqueo continuo al PP y los “Noes” con lo que se han lanzado en evitar unas nuevas elecciones, quedar más en ridículo, seguir cavando hacia abajo y acabárseles el cuento.

          Rivera ha decido negociar con Rajoy para evitar la sangría o de apropiarse de los votos del PSOE que prefieren al PP que a Podemos y los nacionalistas. Cosa que me alegraría bastante, que sustituyese al PSOE por una socialdemocracia, social-liberalismo, liberalismo, centro, lo que sea…

          Juntos por el sí, digo Juntos por el no, digo Juntos por el 3%, digo ERC y CIU, Convergencia, Democracia y Libertad, Partit Democrata Catala… Sospechan que un pacto PP + C’s conlleva una reforma constitucional que contenga una reforma electoral y la definición del reparto de competencias, con esto se les acabaría la mamandurria y se quieren meter el referéndum por donde les quepa y aupar a Pedrito.

          Los partidos vascos calladitos, son los más vistos (va por ti Plaza) saben que sólo pueden recibir guantazos entre el fin del cupo por la reforma constitucional o porque Podemos gane las elecciones autonómicas.

          Pablo Iglesias no sabe aún por qué no ha habido “sorpaso”. Tiene tanta visión de futuro que quieren reeditar la anterior legislatura haciendo un pacto con el PSOE lamiéndole más las posaderas, es decir redundando en el error de no aprovechar las oportunidades, negociar a gritos y aliarse con los que hace poco eran “la casta”. Su partido no ha conseguido hacer la digestión de su mascota IU y cada vez se parece más a ella: zurda, vieja, sarnosa, gruñona, maloliente, babosa, vaga, poco atractiva… Yo creo que en su fuero interno tapado por su ego sabe que no va a haber “sorpaso” al PSOE con unas nuevas elecciones, o si lo hay va a ser hacia abajo ambos: bajando más el PSOE que Podemos.

          Pedro Sanchez. Creo que el comité federal le ha dicho que no se come las uvas como secretario general, lo que no sé es cómo optará el PSOE suicidarse:

          A: Pactando con el PP +-Ciudadanos y CC la “grosen coalicionen” y siendo fagocitado por Podemos y Ciudadanos.

          B: Pactando con el PP de “forma vergonzosa” y haciendo una oposición feroz con lo que quedarán más como tontos y continuarán más hacia abajo en una legislatura corta de dos años.

          C: No hacer nada y quedar en ridículo en unas terceras elecciones.
          Con las tres previas opciones la oferta de reformas del PP sería una que no podría rechazar, pero al incluir una reforma electoral y el cierre de las transferencias autonómicas los socialistas saben que no podrían pactar con los nacionalistas para gobernar España y que no podrían gobernar en ninguna autonomía ni ciudad grande: País Vasco y Cataluña para Podemos y el resto para el PP.

          D: Que sería la opción de Sánchez para salvarse pactando con Podemos + Convergencia + ERC+ PNV + IU + Equo + AdaColau + Compromis + Ganemos + Mareas un desgobierno de progreso e izquierda. Esta opción tiene dos escenarios:

          D.1: El PSOE se parte en dos y con ello esta coalición: por un lado el PSOE de Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha y la mitad de Madrid, por el otro el PSOE de Cataluña, País Vasco, Asturias, Baleares y la mitad de Madrid, el resto quedaría entre medias flotando.

          D.2: Si aguantan 2 – 3 meses nos visitarán figuras tan triunfantes como “Trincheti” y “Varufaker”. Tras estos sucesos llega una carta de la Comisión Europea con la copia de los presupuestos generales (en papel) con forma de supositorio y dos billetes de avión para la Antártida.

          Menudo ladrillo he escrito. Voy teniendo ganas de conversación y un tinto de verano con el señor Mono…

  • Eclectikus 17:09 on 03/07/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , política,   

    Sobre los insultos a los votantes del PP y el odio a Rajoy. 

    Los resultados del domingo, todavía mejores que mis previsiones (más escaños para el PP, y menos para la nueva política™ de Podemos y C’s), han recuperado en parte el concepto de “ganar las elecciones“, y han insuflado una legitimidad a Rajoy, que no nos engañemos (que no te engañen), ya tenía el 20D. La única razón de que entonces no se formara gobierno, es que algunos consideraron que era prioritario suturar primero las profundas heridas de Pdr Snchz y de Rivera, que terminaron lamiéndose los puntos en un pacto reformista de progreso “histórico”, que dejó meridianamente claro de qué van ambos personajes.

    Rajoy Renacido

    La avalancha de insultos que cayó sobre los votantes del PP por parte de los de siempre no debería sorprender a nadie, es consecuente con el comportamiento esperado de una horda descerebrada, que se cree en posesión de la verdad porque todo lo que ven, oyen y leen les reafirma en su visión. Nada nuevo.

    Pero si tengo que valorar tal actitud desde un punto de vista estratégico, creo que son incluso beneficiosos para la democracia, por su efecto catalizador a la hora de despertar a ese porcentaje de izquierda sensata, repartida ahora entre el PSOE e IU (dónde siempre ha habido una porción de sensatez) y Podemos (que sigue contando con un porcentaje importante -yo diría que en torno a un 50% de su voto- de personas de buena fe pero víctimas de su cualidad de espectadores de la Sexta), que es tan necesaria para la convivencia democrática en este país.

    Sirva como ejemplo canónico de este efecto el caso de Juan Carlos Ortega, a mi parecer uno de los humoristas más brillantes (¿el único?) de la generación Logse, que se mostraba en su artículo Gilipollas de ayer harto de los desprecios hacia millones de votantes del PP por parte, en este caso, de El Jueves:

    Había en mi silencio, ante todo, algo profundamente ruin, una enorme cobardía, porque era consciente de que criticar estas cosas iba a provocar, de manera inmediata, que me llamaran facha, estómago agradecido o cualquiera de las tópicas definiciones que se usan a menudo en estos casos. Y así he ido callando, por miserable, por mezquino, por cómplice, por miedica, por temor a no parecer un chico tolerante.

    Este miedo lo mando a la basura hoy mismo. Estoy encantado de ser considerado facha o “amigo del sistema” por aquellos que llaman gilipollas a millones de seres humanos simplemente porque piensan de otro modo. También ha desaparecido mi reticencia a cuestionar a compañeros de profesión, no tanto porque haya dejado de ser reticente, sino porque ellos han dejado de ser mis compañeros. Y de verdad que lo siento en el alma, pero quiero defender mi oficio, que en absoluto es el mismo que el de ellos.

    Nunca es tarde Juan Carlos, efectivamente no son humoristas, son basura. Bienvenido al mundo facha, es el primer paso, terminarás comprendiendo que los verdaderos fachas son ellos, y que de hecho son ellos los que mejor representan hoy el concepto de fascismo.

    Más, mucho más, me preocupan los insultos que vienen de las “derechas“. El odio a Rajoy (y solapadamente a sus votantes) que han generado unos pocos periodistas desfasados, incongruentes, sesgados y con obvias cuentas pendientes personales con el presidente del PP (esperaban -y nunca recibieron- honorarios en forma de subvenciones por su “lucha” contra ZP), trasciende cualquier consideración política o crítica racional que se pueda hacer a un gobernante, que mal que les pese, ha dirigido una legislatura excepcionalmente compleja de una manera razonablemente eficiente. Es un odio irracional, violento y militante que llega a unos puntos que yo no había visto (casi) en mis centenares de debates con cafres de todas las especies principales: alarmistas del clima, comecuras, integristas ateos, comefachas…, y que me ha llevado a más bloqueos en FB en seis meses que en todo el resto de mi ya larga historia en esa red social, saturado de arrogancia, condescendencia, ignorancia y argumentos de tertuliano de segunda.

    Un ejemplo también canónico de como se ha llegado a tal punto desde la propia derecha, nos los proporciona hoy mismo Pedro J. en su homilía dominical, que como TODOS los pu+os domingos, está dedicada a liarse a escobazos con Rajoy. Como si no hubiera habido elecciones hace una semana, o peor, como si habiéndolas habido, hubieran sido manipuladas por las encuestas (como si éstas dependieran de Rajoy), y distorsionadas por el cisne negro del Brexit, llegando incluso a comparar estas circunstancias con el 11M. Enfermizo. Sale a un promedio de rebuzno por párrafo, si encuentras uno sin rebuznos, busca bien porque habrá otro párrafo que contenga dos. Y todo para terminar concluyendo, inmune a los resultados de las elecciones, que Rajoy es un cadáver político “decidido a no marcharse“.

    Calavera_Rajoy

    Simpática y sutil ilustración que acompaña hoy el sermón de Pedro J. regañando a Rajoy

    Por supuesto no dedica ni una sola sentencia a explicar el estacazo de su chico Rivera (meramente instrumental para él, su target es Mariano Rajoy, lo demás es accesorio), o a hacer un mínimo de autocrítica, o a analizar los resultados en otra clave que no implique demonizar a Rajoy.

    Muy rápidamente le doy algunos factores que se me antojan autoevidentes:

    • Rivera no convence a la derecha porque ha asumido sin rechistar el papel de tonto útil del PSOE.
    • Rivera no convence a la derecha porque representa a un partido de aluvión formado por desechos de otros partidos y arribistas de todo pelaje, y eso no puede (y no debe) funcionar, especialmente en momentos de crisis multidimensional como la presente.
    • Rivera no convence a más votantes porque sus planteamientos son arbitrarios, cambiantes y contradictorios. Dicho de otra manera, tiene un techo electoral inamovible (en torno a los 40 escaños que obtuvo el 20D), y un suelo muy bajo (si no CERO).
    • Rivera no convence a la derecha porque ha visto a los mismos tertulianos-lanceros de Prisa que han defendido a capa y espada (o lanza) a Podemos durante estos dos años, defender con la misma fruición las continuas inconsistencias de C’s antes, durante y, sobre todo, después del 20D.
    • Rivera no convence a la derecha porque lleva seis meses utilizando y/o reciclando los mismos memes comefachas de la izquierda más ramplona, y los votantes de C’s (y los del PP) no son sensibles a semejantes gañanadas, o al menos tienen un umbral de tolerancia a ellos mucho menor que el de progres y podemiers.
    • Rivera no convence porque no ha sabido disimular su arrogancia, su desorbitada ambición y su insignificancia intelectual.
    • Rivera no convence a la derecha porque calla ante la corrupción del PSOE.
    • Rivera no convence a la derecha porque una buena parte de conservadores y liberales tienen muy claro que Rajoy, con todos sus defectos, reales e imaginarios, no puede ser etiquetado como el principal problema de España. No es creíble.
    • Rivera no convence porque ya nadie piensa que la nueva política™ sea nueva, y de hecho, más bien lo que parece es una aberración infantil de la política estándar rebozada en adanismo, y con un buen chorretón de oportunismo, que por definición, es efímero.

    Supongo que podría seguir otro rato añadiendo causas probables que pueden explicar por qué el electorado de Ciudadanos ha adelgazado en casi 400000 votos (por encima del 10% de sus votos del 20D, por mucho que ellos prefieran recurrir al porcentaje sobre el censo, pillines, y decir que “no llega a un punto“), pero no quiero extenderme mucho más, no merece la pena.

    Sólo voy a añadir una circunstancia que creo ha sido esencial en las dos últimas victorias del PP, que servirá seguramente si se mantienen los vetos y vamos a unas terceras elecciones, y que he visto ya esgrimida por gentes más cercanas a Ciudadanos que al PP de Rajoy: desde que empezó la campaña para el 20D, Rajoy ha sido el único que ha mantenido un comportamiento adulto, serio y coherente. Y con mucha diferencia sobre sus adversarios, añado. Y eso, y no extravagantes confabulaciones, es lo que le ha permitido a Mariano Rajoy ganar estas elecciones, a pesar de la que está cayendo y a pesar de todo el odio generado. Y creo que todos nos beneficiaremos de ello.

     
    • Ful Izquierdo 20:07 on 03/07/2016 Permalink | Reply

      Buenas tardes Sr. Mono.
      Voy a ver si esta vez sale mi comentario, con otros anteriores no he tenido mucha suerte.
      Bastante de acuerdo con su artículo, como casi siempre. No obstante quiero hacerle algunas apreciaciones.
      Como bien sabe usted no gusto mucho de políticos y mucho menos en minúscula. Lamentablemente creo que de estos, de minúsculos, es de lo que estamos rodeado de un tiempo a esta parte, Rajoy incluido Sr. Mono.
      Rajoy es posiblemente el político que más daño ha hecho al electorado liberal-conservador de este país desde tiempos de la transición. Sus traiciones y mentiras a los votantes han creado un poso de rencor que será dificil de superar, al menos en bastante tiempo.
      Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con usted en el análisis que hace de la situación y del comportamiento de los señores Ramirez y Losantos entre otros. Y conste que soy oyente y lector habitual de los susodichos pero creo que han chapoteado demasiado en el revanchismo y han quedado con el culo al aire de manera evidente.
      Rivera es un mindundi político que ha sabido aprovechar la coyuntura para colar entre el electorado un programa profundamente socialdemócrata( Garicano y el vedeburras de Marina son prueba de ello) por liberal y reformista. Sigo diciendo que la palabra liberal es la más prostituida del diccionario.
      Por último, no quiero aburrirle, decirle que con el tiempo gana usted en sabiduría y sobre todo en benvolencia y generosidad, abrumador el gesto de conceder el beneficio de la duda a cincuenta de cada cien de los votantes de podemos. Sin comentarios.
      Un placer como siempre y con ganas de poder tomarme un vino con usted cuando se tercie.¿ Los monos beben vino verdad?

      • Eclectikus 21:57 on 03/07/2016 Permalink | Reply

        Estimado Sr. Ful,

        Por supuesto que los monos pueden alternar con todo tipo de liberales, incluidos aquellos que hozando en su error, admiten no estar de acuerdo con mis principios básicos, y que, consecuentemente, admiten estar equivocados 😉

        No soy capaz de cuantificar el daño que Rajoy pudiera haber hecho al “electorado liberal-conservador”, sin embargo como libre pensador (que no concede más valor a liberales que a, pongamos, democristianos) considero que cualquier alternativa a Rajoy (Rubalcaba en 2011, o Snchz-Rivera en 2015) hubiera sido varios órdenes de magnitud peor que lo que hay. Y esto, lo asumas o no, es un jaque mate.

        Abrazos,
        Ec.

      • Eclectikus 22:32 on 03/07/2016 Permalink | Reply

        Por cierto, que conste que no hay nada personal contra el “equipo” de C’s, ten en cuenta que si Rivera cortara el bacalao, y Luis Garicano pillara una silla (en Economía), este blog sería inmediatamente honrado por la curiosa anécdota de que hubo un ministro que tuvo la valentía de entrar a una discusión en NMSP (aunque le venía grande, pero ese es otro tema). No muchos blogs de chichinabo como este pueden decir lo mismo 😉

    • Al 21:46 on 03/07/2016 Permalink | Reply

      Estoy francamente sorprendido del odio africano que despierta Rajoy no solo en los votantes de izquierdas y nacionalistas, que va de suyo dado el carácter fanático que suelen tener, si no también en los que votan ciudadanos.
      Oyéndoles pareciera que Rajoy disfruta con la corrupción del PP y se solaza en ella, y que se pasa el día repartiendo prebendas y dineros públicos entre sus amigos. Rajoy es sinónimo de corrupción para mucha gente que vota ahora a Rivera como si su partido fuera a regenerar España, algo que me parece como creer en los reyes magos a estas alturas de la película. Pero bueno, es lo que hay.
      Se le echan en cara muchas cosas, la mayoría ciertas, (como que no ha mejorado un ápice la cuestión separatista, o la intromisión política en el judicial) aunquei me parece que se le juzga con demasiada dureza, ya que por mucha mayoría absoluta que haya tenido, con la oposición frontal de todo el espectro político, dispuesto a deshacer cada cosa que hace en cuanto pillan el gobierno de nuevo con las alianzas que sean, como quedó claro estas ultimas elecciones primera fase, resulta bastante dificil hacer nada que vaya a tener continuidad. Si por ejemplo rajoy les hubiera metido mas caña a los separatistas hubiéramos tenido que aguantar furibundos ataques no ya de los nacionalistas, que va de suyo, si no también del Psoe, IU, etc.

      Se le acusa también de haber ejercido un control férreo del partido (y mira que Rivera…) y de haber impedido que los mejores medren, de cobarde claro, de apoyar a Bárcenas, de haberse cargao al PP…

      Opino que incluso siendo la mayor parte de esto cierto, hay mucho matiz y mucho “considerando” que puede dulcifiicar este panorama tan sombrío, pero sobre todo, cada vez que pones a Rajoy delante de sus contrincantes se ve tanta diferencia en maneras, modos y discurso que es que les da mil vueltas. Es como poner a un médico al lado de vendedores de crecepelo. Podrá ser aburrido, pero se los come con patatas.

      En fin, el PP es un partido que deja mucho que desear, su líder es muy mejorable, como casi todo, pero los partidos y los líderes que quieren ocupar su lugar me parecen aún peores, por mucho que se publiciten como la salvación de España. Del Psoe y de Podemos ni merece la pena criticarlos, de Cs ya me jode que se haya quedado en el partido de las poltronas y poco mas, se esperaba mucho mas de el, pero se les está viendo el plumero mas rápido que al partido de doña Rosa. Que ya es decir.

      Espero equivocarme, y que Cs apoye un gobierno de Rajoy a cambio mas que de sillones de acuerdos para mejorar nuestra política, mas independencia judicial, atacar mas duramente la corrupción…exigencias de este tipo.

      • Eclectikus 22:05 on 03/07/2016 Permalink | Reply

        Qué te voy a contar querido Al, sabes que estoy en esa misma onda de pensamiento (Rajoy no es Churchill pero menos lo es Rivera, no digamos Snchz o Iglesias), qué tantos disgustos nos han costado a algunos. Sin embargo, los acontecimientos, los argumentos, y la propia realidad en general, nos va dando la razón. Y eso es lo bueno de ser mindundis sin ataduras, decimos lo que pensamos porque lo hemos pensado antes de decirlo, y nos importa un carajo las “consecuencias”. Ya es mucho más de lo que ofrecen la mayoría de nuestros adversarios. 😉

    • Titus Amatius Paulus 10:54 on 04/07/2016 Permalink | Reply

      Mi opinión sobre Rajoy es una contradicción y me regodeo con ello. Me gusta porque no me gusta. Considero que un político con carisma o que te guste es un político peligroso, porque se le perdona todo y ganan elecciones aunque la situación sea desastrosa como la tercera y cuarta legislaturas de Felipe y la segunda de Zapatero. Rajoy no tiene carisma, es un hombre de mediana edad, con barba, fumador y alguna falla en el habla. No se consigue vender a nadie como los “guaperas” de Rivera, Iglesias o Sánchez. No me los voy a llevar de chatos como el señor mono ;). Quiero que gestionen lo común, un portero de comunidad, no me tienen porqué caer bien. Dicho esto a Rajoy le tengo que echar en cara la falta de valor, de huevos al no reconocer que no iban a cumplir el programa de 2011 y los sacrificios que implicarían; la inmoralidad del infame SMS “se fuerte” y la falta valor de encararse ideológicamente a los separatistas. Ahora bien, ¿Votaría al PP? Pues si lo haría si considero que es lo mejor para gestionar lo común y beneficioso tácticamente. ¿Le he votado esta vez? No.
      Creo que lo que ha pasado en estas elecciones es eso: que muchos han votado con la cartera y cansados y no con las tripas y con todo el ansia. Es difícil mantener la “ilusión”, “la sonrisa” o la “pasión” con dos elecciones tan juntas, una razón más para apoyar el sistema de segunda vuelta o elecciones parciales. Termina cansando e infectando todo el estado perpetuo de campaña electoral y la politización extrema. El voto cautivo y la transversalidad tampoco se corresponden con las decisiones que toma cada individuo porque no hay suficientes “hooligans” clientelares cortados por el mismo patrón para justificar que el PP gane tantos votos.
      También ha quedado invalidado el argumento “moral” para votar a tal o cual. El PP tiene de los mayores y más casos de corrupción de la historia. Pero si nos la cogemos con papel de fumar nos la cogemos con papel de fumar SIEMPRE y si usásemos la jornada de reflexión la abstención sería masiva. Todos tienen corrupción y actos inmorales. Elegir el mal menor tampoco sirve por la respuesta del día siguiente de la bancada progre que me ha confirmado sus peores aspectos de falta de moral o sentido ético en tanto que se considera que el fin justifica los medios:
      -La pataleta infantil de gritar pucherazo cuando no te ha gustado el resultado y porque no coincidía con las encuestas y su sociología. Bienvenidos a la ciencia fenómenos: encontrar hechos que rebaten los axiomas.

      La cruzada mariana eterna de los “creadores de opinión” de derecha como Pedro J (del cual creo que se piensa que es un matador de presidentes y que tumbó a Felipe o que quiso convertirse en el PRISA del PP y no le dieron ni un duro) y de izquierdas del Ferreras / Güiyoming (que también se creen en matadores de presidentes porque revindican que montaron el 14-M).
      El peloteo a sus votantes de las elecciones pasadas como el análisis infantil del descalabro de Pablo Iglesias en la tuerca:


      Que se puede resumir: lo hemos hecho tan bien tan bien y nuestros votantes nos quieren tanto tanto que hemos perdido porque no se creían que podíamos gobernar. Si hubiese votado a Podemos en Madrid me sentiría indignado por tal lamida de posaderas y por ridiculizar mi voto: ¡si te he votado es para que gobiernes! No para que hagas piruetas demoscópicas a la par que peloteas a los votantes de las elecciones pasadas. El culo lo tengo para sentarme, para cagar y punto.

      Y la convivencia del peloteo con la más ruin burla y descalificación hacia los votantes del PP llamándoles viejos, egoístas y poco preparados y pedir su muerte.

      http://www.outono.net/elentir/2016/06/27/nueva-ola-de-insultos-de-la-ultraizquierda-contra-los-ancianos-por-la-victoria-del-pp/
      Es todo un ejercicio de mayor progrez: clasismo, prejuicios, soberbia, estereotipos, prepotencia y actitud de patio de recreo de instituto. Como dijo mi hermano: mira estoy de acuerdo, me han convencido, no todo el mundo debería de poder votar 😉
      Esta reacción contrasta con la que han tenido los británicos tras el Brexit: protestar contra la decisión y la negligencia de sus políticos y no contra los votantes, ser intolerantes contra las actitudes racistas y no estereotipar a los “vencedores”, intentar convencer al otro 52% y no pedir su exterminio, criticar las mentiras reconocidas al día después de la votación (lo del Farage y el gasto de sanidad es de nota y su prepotencia en el parlamento europeo) y el harakiri político en el que andan metidos los laboristas y tories. Los laboristas les faltó tiempo para sacar el hacha contra el Corbin y un poco después Cameron dio la espantada convencido que su partido le iban a hacer el “hang drawn and quartered”. Aquí no han cortado la cabeza a ninguno de los tres perdedores y sus partidos ni les han pedido responsablidades. Ahora bien yo prefiero seguir viviendo en España (y en Europa) y no en Reino Unido porque a pesar de sus defectos el Rajoy es un cobarde y no nos va a meter en una situación como la del Cameron y comparado con Farage, Gove, Corbin o Boris es un tipo consecuente, tolerante, demócrata, sosegado conservador – liberal. Claro que si comparamos a Rajoy con Churchill coinciden en el gusto por los habanos.

      • Eclectikus 15:04 on 04/07/2016 Permalink | Reply

        No estoy acuerdo en algunas cosas:

        • el infame SMS “se fuerte” es un meme, puede ser ridículo, desafortunado y/o criticable, pero no es suficiente para determinar la política de un país… a no ser que lo coja Prisa, y entonces puede ser lo que quieras, 24/7/365 repitiendo el chascarrillo lo convierte en “relevante”, pero no deja de ser una parida. No se que hubiera pasado en los 90 con un “Barrionuevo se fuerte”, pero seguramente nada -a pesar de que no hablamos de la contabilidad de un partido sino de terrorismo de Estado, peor, el terrorismo de Estado como medio de llenarse los bolsillos.
        • El PP tiene de los mayores y más casos de corrupción de la historia“. Ni de coña, al final la corrupción es una función casi lineal del tiempo, y el PSOE ha sido el partido que más ha gobernado central y localmente. Por ejemplo prEscolar tuvo decenas de “análisis” sobre los trajes de Camps (unos cuantos miles de euros) mientras que no decía una palabra de los EREs (varios miles de millones de euros, decenas de millones de “trajes”). Retrospectivamente es peor, el PSOE es responsable del único caso conocido de terrorismo de Estado de la Democracia, y ni eso lo hicieron bien porque se gastaron los fondos reservados en pv+as.

        Corrupción ibérica

        • No creo que “la valentía” (o la cobardía) sea un valor para un Presidente, creo que la seriedad, la eficacia, la coherencia y la aceptación de que se es presidente del gobierno de un país, no sólo de los de tu cuerda, son los principales avales que puede presentar un candidato. Y rajoy en esto no solo vence a sus adversarios actuales (Snchz, Iglesias o Rivera), sino también a sus homólogos pasados (quizá excluyendo a Suárez).
  • Eclectikus 16:11 on 26/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , política,   

    Claves electorales 26J y porra. 

    Antes de ir a votar, aquí van las que considero son claves principales en estas elecciones, en orden de importancia.

    Suma PSOE + Podemos.-  Si la suma del progreso y las sonrisas consigue (o se acerca peligrosamente a) la mayoría absoluta, nos podemos dar por j♥didos. Creo que si esto sucede, mañana mismo tenemos acuerdo de gobierno. Pero creo que no va a pasar, especialmente si se produce el adelantamiento Podemita al PSOE (que los tertulianos llaman sorpasso), que puede ser interpretado en Ferraz, por fin, como una oportunidad de liderar una oposición con C’s (de progreso y reformista) que liquide al PP en una legislatura corta y feroz, y que les deje en la lanzadera para formar gobierno a partir de 2018.

    Suma PSOE + C’s.- Si superan los escaños que consiga el PP, reeditarán el chantaje a Rajoy (y a sus votantes) y le acusarán de bloquear “el Cambio™” (progreso + reformas), obviando que el verdadero cambio, especialmente para ellos, sería que dejarán gobernar a la lista más votada, y que negociaran una solución pragmática y que respetara los resultados electorales. Hay muchas fórmulas pero el bloqueo de Snchz y la complicidad de Rivera, las dejó sin explorar: un pacto de investidura que garantice la gobernabilidad para 2, 3 o 4 años; un pacto de investidura con cierta implicación en el gobierno (por ejemplo con dos vicepresidencias de “progreso” y de “reformas”); una coalición del PP y C’s, que hubiera sido ideal el 20D, pero si hoy Podemos adelanta al PSOE, esta opción dejaría al folclore bolivariano liderando la oposición, feo; cualquier otra combinación que mezcle alguna de las opciones anteriores sin tener que recurrir a extravagancias como buscar un “presidente de consenso“… qué ya nos sabemos quién marca aquí los consensos.

    Resultados del PP.- Si el PP baja en votos o en escaños no hay excusa para no replantear todo. Pero no va a ser el caso. Principalmente porque la fuga masiva de votos del PP ya se produjo el 20D, y el techo del 2011 no es una buena referencia para estimar el electorado Popular, fundamentalmente porque muchos les votaron entonces porque no querían ni en pintura otra dosis de PSOE, con Rubalcaba encima, pero no son votantes de la “derecha sociológica”. Añade que las otras dos vías de fuga que han sufrido -el desgaste de gobierno, normal tras una crisis, y el hartazgo de liberales y conservadores, que con una buena dosis de razón, se han sentido traicionados por las políticas de Rajoy- no son relevantes hoy (ni han gobernado más, ni han traicionado más). Sin embargo, respecto al 20D, creo que tiene al menos tres vías de recuperación de voto:

    • El voto del miedo. Totalmente legítimo, porque si alguien no tiene miedo (o vergüenza) de que los Podemitas puedan sentarse en un congreso de ministros, es que no se ha enterado del mundo en qué vivimos, ni el contexto en el que está España.
    • Voto útil. Ligado al anterior, creo que es una apelación legítima, y que no nos chirría a los que preferimos pocos partidos (idealmente dos, o tres), que no una macedonia que no aporta nada más que barullo parlamentario.
    • Brexit. Creo que para una parte del voto liberal-conservador perdido, el resultado del referéndum británico ha sido el último empujoncito que necesitaban para no quedarse en casa o votar “reformismo”.

    Por tanto creo que el PP debería subir, rozando el 30%, en torno a los 130 escaños, y eso debería legitimar una reafirmación de sus posturas, entre otras cosas porque son las más razonables (las que menos horas de tertuliano necesitan para ser explicadas), algo que debería reflejarse en los resultados de esta noche.

    Encuestas.- No creo en las encuestas, o más específicamente, no creo en su capacidad predictiva de los resultados de unas elecciones. Sin embargo, cogidas con pinzas, si sirven para tener una referencia de por donde pueden ir los tiros. Esto es lo que dicen:

    Encuestas26J

    De la recopilación de encuestas de El Mundo

    Como decía arriba, en mi opinión aflorará voto oculto del PP, que se añade al efecto habitual de aquel votante que vota al PP pero no lo dice públicamente, en una encuesta por ejemplo, porque le da vergüenza reconocer que es “facha“.

    También creo que el PSOE mejorará las previsiones que marcan los sondeos, en parte por el mismo efecto que lleva padeciendo el PP 30 años, que ahora también da un poco de vergüenza, aunque mucho menos de lo que debiera, reconocer que se es “progre“.

    Creo, espero, y rezaría por ello si supiera, que Podemos no va a subir más de lo que estrictamente les corresponde por la fusión de unicornios bolivarianos y comunistas. No termino de ver como podrían aumentar su huerto electoral, una vez que ya todos los espectadores de la Sexta y Cuatro están captados. No quedan más imbéciles, y que en torno a un 25% de los españoles simpaticen con estos mostrencos, es ya una tragedia social de consecuencias imprevisibles.

    A mi me parece que C’s está acabado (lo estaba ya el 20D), y a Rivera le pasa lo mismo que a Snchz, que sabe que su propia supervivencia política depende de que obtengan algún rédito tangible. Snchz podrá conformarse con su puesto como líder de la oposición, pero Rivera necesita un sillón. Así que supongo que la única opción de gobernabilidad pasa por buscarle un puesto a Rivera en el Gobierno. Con el PSOE lo tiene garantizado pero entiendo que para el PP sea un precio muy alto por un tipo que lleva seis meses insultando a Rajoy (y a sus votantes). Yo si fuera Rajoy aceptaría el pacto previa entrega de la cabeza de Rivera en bandeja de plata.

    Vale, y con estos mimbres, con estos argumentos y estas opiniones, y unas gotejas de wishful thinking que no puedo evitar, si tuviera que apostar mis (imaginarias) posesiones al resultado que saldrá esta noche de las urnas, mis números serían estos:

    PorraElectoral26J2016

    Mi anterior porra, la del 20D, no se desvió mucho cualitativamente, se me fue la mano y le asigné unos escaños a C’s que no se merecían, y se los quité a Podemos, que mereciéndolos aún menos los obtuvieron. Qué le vamos hacer, espero haber afinado algo en ese aspecto. Aunque ya he dicho, que aún con este resultado “ideal”, el futuro es muy negro, y quizá sea el momento de ir cerrando este blog, y abriendo un No Me Seas Facha punto org (NMSF), que no soy yo mucho de checas y gulags. 😉

     
    • Al 19:42 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Están dciendo que podemos se va a los 89 y PP y Cs se quedan en 119 y menos de treinta, a las 8.30 de la tarde… parece que el resultao es peor de lo que esperábas/mos . Van a rozar la mayoría absoluta, si es que no la obtienen, las fuerzas antifachas.

      El lobo, ahora bajo la piel del cordero, ríe entre dientes. A ver si acaba esta noche a carcajadas.

    • Al 19:53 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      perdón, Podemos se va a 91-95, diez mas que el Psoe. Sobre 175 con el Psoe.

    • Eclectikus 20:28 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Datos, datos, quiero datos no Israelitas… lo que parece es que no hay sorpasso, el estacazo de C’s es terminal, y la subida del PP mayor de la esperada. Me cuadro más eso, pero veremos.

    • Al 20:55 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Jobar, como cambia la cosa a la hora de contar las papeletas… PP sube lo que pierde Cs (mucho) y Psoe Podemos se quedan como estaban, mas o menos. O sea, seguimos en las mismas de antes, si Tontez quiere hay gobierno (con el PP) pero no va a querer y nos vamos a unas terceras elecciones…

    • Al 21:15 on 26/06/2016 Permalink | Reply

      Bueno, como dirán m8uchos, el PP hya perdido las elecciones porque no llega a la mayoría absoluta, y las ganan todos los demás que han sacado muchos menos votos.Paisssss

      • Eclectikus 21:46 on 26/06/2016 Permalink | Reply

        El reformismo progresista está muerto. Rivera dimisión, no vale, se le ha notado, y no hay excusa alguna para que no se vaya a su casa, por gilipollas. 👿

    • Heber Rizzo 07:43 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      Felicitaciones. Una previsión muy ajustada.

    • Titus Amatius Paulus 07:46 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      OTRA OTRA OTRA…Otras elecciones, ¿¿nadie quiere??

      Felicidades Eclectikus, te preguntaré el siguiente número de la lotería.

    • Eclectikus 08:46 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      Gracias Heber y Titus. Y conste que moderé mi wishful thinking, que el cuerpo me pedía más votos al PP, y menos a Podemos y C’s… como de hecho finalmente ha sucedido. Pero hay que ser humildes… con los españoles nunca se sabe 😉

  • Eclectikus 17:24 on 24/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , Europa, política   

    Reflexiones sobre el Brexit. 

    En el contexto de que el domingo tenemos elecciones generales en España, unas reflexiones rápidas sobre el Brexit:

    1.- En un país democrático un estacazo de calibre en las urnas, significa la dimisión inmediata del protagonista. Aquí un estacazo como el que se pegó el frente progre-reformista el 20D (y que probablemente se van a pegar pasado mañana), sólo ha servido para que se agarren más fuerte a los sillones (virtuales), y a bloquear a aquel que no se ha pegado el estacazo, al que con una cara dura como el cemento armado, encima, piden la dimisión (además a sus votantes nos piden que aplaudamos semejante disonancia cognitiva).

    2.- Las encuestas electorales fallan. Normal. Por razones metodológicas (forma de muestreo y su tamaño, modelo de proyección de voto, sesgos ideológicos no corregidos y/o fomentados…), y por razones intrínsecas (porque un votante se comporta de manera diferente cuando contesta una encuesta a cuando va a depositar el voto, porque no hay acceso al votante indefinido…). Por eso siempre hay que mirar las encuestas con un salero a mano, y sacar conclusiones con pinzas.

    3.- Ni idea del efecto electoral de este resultado el 26J, pero lo más razonable es que anime a una parte del voto liberal-conservador dormido, ya sea abstencionista o “reformista”, y que vea ahora en el PP (i.e. Rajoy y su equipo actual, o cualquier otro equipo similar, al contrario que sus contrincantes, sí tiene banquillo) más solvencia que en una ensaladilla de progreso, reformas y sonrisas. También puede que una parte del voto semi-informado de Podemos (no puede haber 5000000 de descerebrados en España) pueda ver la luz y vuelva al “progreso”, o incluso al “reformismo”. 😉 En todo caso es imposible cuantificar el efecto, aunque supongo que será pequeño.

    4.- Un debate interesante y que no veo mucho por ahí, es sobre la legitimidad de aceptar resultados de este tipo, en los que las diferencias entre ambas opciones no llegan ni a los cuatro puntos. Y la pregunta consecuente con esta duda: ¿es aceptable gobernar a golpe de urna?. Porque si empezamos por aceptar que estamos en una telebasura-cracia (memecracia la llamaba alguien en Facebook el otro día, me gusta el nombre), en el que la opinión pública depende sobre todo de estupideces, consignas y chascarrillos, y no de información, ni siquiera de opinión informada ¿no deberíamos adoptar salvaguardas para no meternos en jardines espinosos? Por ejemplo exigir una mayoría cualificada (> 60% por ejemplo) para que el resultado sea vinculante. Es algo que nos podría tocar directamente en un futuro no muy lejano: en un eventual referéndum en Cataluña o País Vasco, sería inadmisible una desmembración del Estado en base a unos resultados de una consulta tan exiguos como los del Brexit de hoy.

    5.- No me creo la identificación que hacen algunos analistas entre Brexit y Populismo. Creo que es una simplificación que no sirve más que para cavar más hondo en nuestra propia fosa. ¿Alguien piensa que hay más de 17 millones de “populistas” en UK?, y lo mismo se puede decir de Podemos ¿alguien se puede creer que hay 6 millones de comunistas bolivarianos en España? ¿O que la mitad de norteamericanos que pueden apoyar a Trump son zumbaos? A mi me parece que es un efecto más de la memecracia, uno que además se retroalimenta, y por construcción, es alérgico a asumir la complejidad de la sociedad, y de la política.

    No se puede anticipar el futuro, ni para bien ni para mal, puede que la salida del Reino Unido de la UE pueda ser catastrófica, pero creo también que se pueden extraer lecciones interesantes, la principal, que una parte de la sociedad europea no se siente agusto con un macro Estado que en última instancia no es más que un parque temático de la burocracia, que pretende uniformizar legislando, sociedades que quizá no quieren ser homogeneizadas. Quizá la construcción de Europa tenga que hacerse más lentamente, y haya que dejar para el final capítulos esenciales para los países como son sus políticas de inmigración y sus fronteras, o sus políticas energéticas.

    En cualquier caso, pase lo que pase, yo les deseo buen viaje 😉

    Brexit

     
    • Heber Rizzo 18:19 on 24/06/2016 Permalink | Reply

      Comparto varias cosas, pero disiento en otras, especialmente en lo de mayoría calificada para un referendo (o plebiscito, que es lo que hubo en el Reino Unido). ¿Por qué supones que el status quo es lo mejor?
      Por ejemplo, supongamos que hubiera pena de muerte, hay un referendo, y los oponentes a la misma suman el 59,9 y los que la apoyan son el 40,1. ¿Es ético mantenerla?
      O supongamos que los excelsos y sabios gobernantes deciden por ley que únicamente podremos utilizar energía solar, aunque nos muramos de frío en la obscuridad. En un referendo similar, el 59,9 decide que sus señorías están locos, pero un 40,1 son tan crédulos e incapaces como ellos, y la obscuridad y el frío reinarán para siempre.
      Lo siento, pero esa propuesta no tiene el más mínimo sentido.

      • Eclectikus 20:48 on 24/06/2016 Permalink | Reply

        Hola Heber, lo más importante de tu comentario no es que disientas, lo importante es que disintiendo estás en mi mismo bando. Me explico, la pega que me pones con la pena de muerte, que es equivalente a cualquier otra regulación que implique un umbral, es inevitable: siempre hay una injusticia intrínseca (en el límite) cuando pones un número como árbitro de una variable que 1) no es contínua, y 2) no está necesariamente vinculada con una respuesta binaria. Sin embargo se puede asumir que esa “injusticia” es inevitable por su propia definición (numérica): un conductor borracho que atropella una vieja puede tener consecuencias muy distintas si tiene 0.5 o 0.6 gramos por litro (escribo de memoria solo para ilustrar el argumento). Es inevitable.

        Sin embargo se puede (y se debe) definir racionalmente esos límites. Y el hecho de que podamos (debamos) discutir este asunto, apoya mi argumento de que ése si sería un debate oportuno. No es lo mismo plantear un referéndum sobre la base de que solo será aceptado si hay una “verdadera mayoría” y cual es el umbral (y esa es la discusión), a aceptar que cuatro putos puntos obligan a la mitad de los votantes a aceptar la opinión de la otra mitad. Por eso considero que mi propuesta no solo tiene un “mínimo sentido”, sino que que es precisamente la discusión sobre mi propuesta la que la da sentido.

    • Titus Amatius Paulus 07:29 on 27/06/2016 Permalink | Reply

      Salvete Omnes.

      A ver si tengo algún argumento para defender la hipermasa burocrática de la UE es que los estados “nacionales” que tenemos son también una hipermasa burocrática y el Reino Unido no es una excepción. En algunos aspectos como los servicios sociales Reino Unido es un estado más intrusivo que España o la UE. Lo bueno de la UE es que está más lejos del ciudadano de a pie y a quien interfiere es a los gobiernos nacionales y menos al ciudadano. El Reino Unido tiene un problema de base con la democracia: la política lo puede todo, puede decidir todo por una diferencia del 0.00001%, aunque sea injusto para el 99.99% o gente que no puede votar como los demás europeos, los británicos que viven en el continente. En Reino Unido No hay límite a la acción política, ni los límites de una constitución (que no tienen), ni carta de derechos como los EEUU, ni de la tradición porque no la respetan ya se quedó en el siglo XVIII, ese es un problema para el ciudadano, está en manos de los políticos de forma total.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

  • Eclectikus 21:07 on 22/06/2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , , política,   

    No puede salir bien. 

    urna

    Un dibujo de Sintes.

    Ni siquiera la opción menos dañina que pudiera salir de las urnas este domingo -es decir cualquier combinación de resultados y/o movimientos en los banquillos, que desemboque en un “permiso” para que gobierne la lista más votada (i.e. la candidatura más respaldada por los españoles, previsiblemente la encabezada por Mariano Rajoy); nos libraría del lúgubre panorama parlamentario que se nos viene encima. Para echar a correr: un gobierno (o una oposición) débil del PP frente a una oposición (o un gobierno) de víboras ávidas de poder, con sus “programas” de progreso, reformismo y sonrisas, y cuyo principal factor común, fuera de su indisimulable inanidad y su ambición extrema, es el turbio objetivo de devolver a la derecha española a las catacumbas de las que en realidad nunca les han dejado salir, ni siquiera gobernando.

    Y con la actual configuración sociopolítica y parlamentaria de éste país, en la que tres tertulianos de la Logse son la alternativa de gobierno (o quizá directamente el próximo gobierno), lo tienen a huevo. Hemos alcanzado lo que podríamos considerar el siguiente estadio de la partitocracia: la telebasura-cracia. -vale no suena muy bien, habría que buscarle otro nombre, pero se entiende el concepto 😉

    ¿La campaña…? Insufrible. Especialmente para los que nos quedaron las cosas muy claras ya tras el 20D, y todo lo que hemos visto en estos seis meses ha sido la perfecta validación empírica de todas nuestras sospechas, la más triste que Rivera solo busca sillones, lo demás le toca el pie.

    El bloque de progreso reformista lleva toda la campaña equiparando a Podemos con el PP, “los extremos” dice Snchz a todas horas, “los creadores de Podemos” dice Rivera en cuanto tiene ocasión. Más allá de consideraciones éticas, demonizar al contrincante es una buena estrategia, te permite adoptar posturas con la víctima que serían inexplicables si no nos enfrentáramos a un adversario maligno, de tal manera que ética y lógica puedan ser sobreseídas en aras del bien mayor que significa eliminar el mal.

    Por ejemplo puedes bloquear al candidato del partido con más votos y escaños, y simultáneamente, con dos cojones, acusarle de bloquear cualquier pacto, de parar el reloj de la democracia, de inmovilista, de leer el Marca o del chascarrillo del día. O puedes exigir al candidato con más representación que se vaya (independientemente de los resultados ¡¿?!) y acusarle de bloquear a un gobierno definido, pongamos, por Girauta. ¿Es que nadie le va a explicar a Rivera que hay una forma más justa de desbloquear la situación: ¡qué se vaya él!?. ¿No sería una solución más fácil (por consecuente con los resultados electorales) que se vaya él, y que el futuro líder de C’s negocie con Rajoy un entendimiento con el PSOE…? Ah!, espera, que C’s es SÓLO Albert Rivera. Claro, por eso esa opción no se baraja. La silla de Rivera es intocable. Pero no hablemos de sillones, eso es de mal gusto, eso es de la vieja política, ¿eh, Rivera?.

    El problema de esta asquerosa estrategia es que se asienta sobre patas muy finas, poco consistentes, y que a pesar de los enormes recursos invertidos en compensar este defecto (que puedes medir en horas de tertuliano, locutor, periodista, experto… justificando cada requiebro de los candidatos del cambio), no parece que cambie el principal “inconveniente” al que se enfrentan: que Rajoy sigue teniendo un respaldo de cerca de 1/3 del electorado. No todo el mundo es susceptible a las ruedas de molino, hay mucha gente que no ve la Sexta, y muchísima más (en al menos un orden de magnitud) que no sigue a PedroJ y Losantos.

    Y por eso se agarran a cualquier boñiga disponible, aunque venga del bloque de progreso bolivariano, o de su cuartel mediático como la de hoy. Resulta que se graba ilegalmente una conversación del Ministro de Interior, en su despacho, y los tres mosqueteros del cambio tardan minutos en pedir su cabeza. Todos para uno y uno para todos. Llevo todo el día desconectado de las noticias y no se que habrán dicho “los expertos” sobre el asunto, y tampoco he leído al detalle las conversaciones, pero mi impresión es que es uno más de los síntomas de lo que muchos consideramos el principal problema de la sociedad española en Democracia, el aislamiento de una parte considerable de esa sociedad, algo que sería impracticable sin la colaboración de gente “muy de progreso” que acecha en todos los estamentos del Estado, lo que incluye importantes despachos de todos los ministerios, administraciones… y por supuesto servicios de Inteligencia, incluidos los más oscuros, los capaces de hackear una conversación privada de un ministro, en su propio despacho, con un juez, y congelarla durante dos años, siempre dispuestos a echar una mano, por ejemplo filtrando la grabación a un periodista goloso, en momentos críticos. La nueva política.

    Si todavía hoy hay un volumen crítico de electorado de centro-derecha que no se percata de qué es a lo que estamos jugando (a eliminar al PP al precio que sea, es decir, a lo de siempre), si todavía el centro izquierda calla y tolera tales estrategias, como parece que mayoritariamente es el caso, entonces quizá realmente es que nos merecemos la catástrofe que se nos viene encima. Nos la merecemos y no podemos escapar de ella, las dos cosas.

    Y en ese supuesto, quizá un baño de progreso (rebozado en reformas, sonrisas o reformas sonrientes, me da igual) a partir del lunes, es la mejor forma de tocar fondo y empezar de cero. Podemos retrasarlo unos meses, quizá a unas terceras elecciones en septiembre, quizá a una corta legislatura llena de sainetes parlamentarios, pero el futuro está ya escrito. Y no puede salir bien, tiene muy mala pinta.

     
    • Al 07:56 on 23/06/2016 Permalink | Reply

      Amén.

      Coincido al % . Y lo de Rivera, una mala copia de UPyD, a peor. Tan solo un gasto inútil de energía para acabar dilapidándose en un cinismo demoledor.

      Y si, visto lo visto si tenemos que acabar con chavistas en el gobierno que sea ya, y por lo menos nos evitamos la agonía de la espera. Tan solo matizo que tampoco espero que tras bajar a los infiernos pueda haber después ninguna reacción. Ya se encargarán ellos de mantener el nuevo paradigma y su status quo, que en eso si que son buenos, hay que admitirlo.
      Hasta me dan ganas de votar al coletas que, oye, habla muy bien y se desenvuelva ante las cámaras con una soltura que ya quisiera el mejor actor de Holliwood.

      Este país se fue a la mierda hace mucho, y no nos habíamos enterado. Pero ya nos vamos a enterar de lo que vale un peine.

      • Eclectikus 08:46 on 23/06/2016 Permalink | Reply

        La única esperanza es que una combinación de “contexto europeo” y “resistencia ibérica” haga difícil que el asunto cuaje antes de que el clientelismo y la coacción (las dos herramientas políticas del chavismo) conviertan esta pesadilla en permanente e irreversible. En cualquier caso no está de más recordar quiénes metieron a estos mostrencos en las instituciones pudiendo haberlo evitado, y quién se fue de cañas con el gran líder de Podemos y su comisario Jordi Évole, como si fuera la cosa más normal del mundo.

    • Titus Amatius Paulus 09:37 on 23/06/2016 Permalink | Reply

      Hola Al y Ecklectikus.

      No sé de donde sale la automortificación que tenemos los españoles cuando decimos “nos lo merecemos” y queremos como masocas que salga el Coletas y se para fustigarnos. Tal vez sea del sentimiento opresivo católico, tiene coña que yo diga esto. Yo creo que tres cosas buenas salen de esto: darnos cuenta que no los necesitamos, la pérdida de soberanía y las leches sonrientes.

      Lo primero es darnos cuenta que no necesitamos a los cuatro aspirantes a recibir una paliza como presidente del gobierno ni a los políticos. Han estado seis meses dándose de leches por la poltrona y no va a cambiar en los siguientes meses. No hay que descartar unas terceras elecciones o cuartas o quintas aunque la situación no puede postergarse ad infinitum. En estos seis meses cada uno ha ido a sus menesteres sin que ningún gobierno se atreva a solucionar problemas con las absurdas leyes. Si después de esta lección sigue alguien centrado en la “ilusión” por el “cambio” es de vacíos, es de gente sin ninguna otra cosa en su existencia que sólo se define por una característica: la orientación política, es decir cosa de progres.

      La segunda es la pérdida de soberanía. Esta situación se acaba en cuanto Europa nos pida unos nuevos presupuestos. Suponiendo un gobierno de progreso en verdad va a ser de progreso, estilo Syriza: habrá mucha escena de gallitos y fuegos artificiales para al final meter un recorte a las pensiones de órdago por instrucciones de la Teutona, Super Mario o el Luxleaks. Los programas de emergencia social, perdón los programas de clientelismo social, consistirán publicidad como los carteles del plan E que darán wifi gratis a quienes seguirán creyendo a pies juntillas que su situación ha mejorado con la “mayoría de progreso” cuando sus representantes los han dejado en el mismo sitio: sin pensiones, sin casa, sin futuro y sin ná. Espero que sobre la “cuestión territorial” pase algo parecido: mira españolitos vais a hacer una reforma constitucional y va a ser esta.

      Sobre las leches sonrientes en un gobierno del cambio de coalición va a ver unos mamporros internos para ser el protagonista que va a ser un espectáculo de palomitas según nos dejen tranquilos y se dediquen a apuñalarse unos a otros.

      Que España es más que un gobierno y si nos gobiernan desde Europa mejor si se respetan los derechos fundamentales de los ciudadanos.

      Salve atque Vale

      Titus Amatius Paulus

      PD: No tengo tan claro que estos tengan una gran habilidad en manejar las cloacas del estado (las fuerzas de seguridad no los pueden ni ver) ni para mantener su nuevo paradigma ni crear una red clientelar total ni con la coacción. En Andalucía tenemos 35 años de socialismo y la economía real funciona estupendamente y crece, la economía sumergida vamos porque si funcionas como pide la Junta te arruinas… La red clientelar no es al 50% como en Venezuela sino al 15% de la población, les ha bastado que en un bar con el camarero, 4 jugando a las cartas y otro en la barra haya uno que cobre de la junta él o algún familiar. Sobre la coacción en España y en Europa estamos acostumbrados a no tolerar la violencia de ningún tipo, ni si quiera las amenazas, en Latinoamérica hay una tolerancia muy alta a la violencia: lo que ha pasado hoy en Usera con dos degolladas y uno que le han matado a hachazos no es noticia en Sudamérica, aquí si.

      • Eclectikus 09:59 on 23/06/2016 Permalink | Reply

        Gracias por aportar un punto optimista sobre unas circunstancias negras zainas 😉

        No estaría yo tan seguro de la hostilidad de las cloacas, a mi me da la impresión que los fontaneros sufren del mismo sesgo que el resto del funcionariado, un sesgo progre, sutil pero firme.

        • Titus Amatius Paulus 11:17 on 23/06/2016 Permalink

          El sesgo “progre” del funcionariado no les lleva a apoyar la “revolusion bolivariana”. Son muy corporativistas y oponen mucha resistencia (pasiva, pantuflera con tácticas de obstrucción y dejadez) cuando quieren ampliar plantilla con enchufes masivos no por ética, sino porque no les gusta la competencia ni tener más gente con las que repartir el pastel.

        • Eclectikus 13:02 on 23/06/2016 Permalink

          No estoy tan seguro, para nada, hay muchos altos funcionarios (científicos, espías y “subdirectores”) que anteponen un “no-fachas” a un “sí-bolivarianos”, son así de indocumentados y/o caraduras, si es que hay alguna diferencia entre ambos calificativos.

    • Al 00:15 on 24/06/2016 Permalink | Reply

      Date una vuelta por la Plaza que he llevao tu post allí y se ha montao una buena… 😀

      • Eclectikus 00:36 on 24/06/2016 Permalink | Reply

        Qué cabr*n! 😉

        Nah, es caso perdido, apoyar a C’s es totalmente legítimo, y comprarles toda la mercancía también. Más injustificable es que te coaccionen para que también la compres, o que te vendan que es la única opción posible, y que votar al PP es de gilipollas (o de viejos, o de fachas). Muchos pensamos que el balance del PP es netamente positivo, que el equipo de Rajoy es muy superior a cualquiera de los que pudieran presentar los “progresistas” (con “reformas” o con “sonrisas”), y que Rivera es un imbécil. Y de ahí sale mi voto al PP. 😉

  • Eclectikus 21:21 on 05/03/2016 Permalink | Reply
    Tags: , C's, , , política   

    Encuestas, Ciudadanos y yo. 

    Ayer enlazaba Plaza en su blog un artículo de Público que da cuenta de una estimación de voto cocinada a partir de los sondeos realizados desde el 20D. Iba a hacer un comentario allí, pero además de que se me estaba alargando demasiado, me he dado cuenta de que no era capaz de bajar a unos niveles razonables el nivel de ácido, soy muy crítico con la postura y el discurso de Ciudadanos, y con la actitud perdonavidas de (algunos de) sus apologetas. Así que me quedo más tranquilo escribiendo aquí en casita, a mi aire.

    El artículo de Público, “Ciudadanos ganaría 21 escaños en otras generales y llevaría a la derecha hasta el filo de la mayoría absoluta, arroja el siguiente resultado en unas eventuales elecciones:

    EstimacionVoto

    Con estos números Rivera quizá estaría lamiendo las corvas a Rajoy con la misma fruición con la que hoy lame las de Pedro Sánchez. No saldría un gobierno reformista y de progreso para todos y todas, pero saldría un gobierno encabezado por la lista más votada, y eso amortiguaría mucho el encabronamiento general. Además Rivera podría tener su despachito en Moncloa, que es de lo que se trata, y todos tan amigos.

    El caso es que este tipo de encuestas tienen varios elementos peliagudos que las hacen menos fiables de lo que ya son por naturaleza. A continuación describo algunos de esos elementos, e intercalo algunos comentarios que sustancian mi crítica al papel de C’s en todo este sainete electoral.

    Sesgo ideológico

    Sabemos que unos datos estadísticos pueden ser ideológicamente “configurables”, desde el propio trabajo de campo hasta el tratamiento y publicación de los resultados, no faltan parámetros, métodos y argucias para garantizar unos porcentajes de voto que apoyen un determinado mensaje político. En este caso se trata de un análisis que el Podemita Público encarga a una consultora amiga, y el mensaje no viene ni cifrado: ¡Qué vienen los fachas!.

    Ya.

    El hecho de que C’s se vea beneficiado por el análisis de Público, no es más que la reedición del meme socialista de que C’s son “de derechas” pero democráticos (porque el PP es facha, o sea, fascista, como es bien sabido), y ese es uno de los sueños más húmedos de la izquierda: un PP arrinconado, marginal, y una “derecha” que sea socialdemócrata, como ellos mismos serían si no se hubieran quedado fosilizados en la 2ª internacional. Amparados en su propia mediocridad y sectarismo, no son conscientes de que no pueden cambiar la realidad, que una parte importante de la sociedad ni es, ni nunca será socialista, y que la Democracia ofrece cierto equilibrio precisamente porque fomenta la alternancia y el respeto a la otra parte, no su neutralización.

    Volatilidad del voto

    La volatilidad del voto está en su cénit en una época como esta en la que todos los candidatos (excepto Rajoy, por cierto) cambian su postura con alegría y desparpajo, y sus votantes (o parte de ellos) hacen lo propio. La reacción del electorado ante esta realidad no es lineal, los límites que cada uno pone a su candidato son particulares, intransferibles y variables, y por tanto imposibles de modelar.

    En el contexto del mundo Ciudadanos hay de todo, como siempre, pero hay mucha gente que tolera alborozado que su candidato pase del “nunca participaré en un gobierno si no gano las elecciones“, a este tuit de dos días antes de las elecciones:

    Claro, que eran otros tiempos, y entonces el término “ganar las elecciones” estaba vinculado al de “lista más votada“, o al menos al de “lista claramente más votada“, y Rivera todavía pensaba que su lista, podía ser la más votada. Su topetazo electoral, y el aún peor descalabro del PSOE (sus peores resultados durante la Democracia), explican muchos de los acontecimientos posteriores, que culminan en esto:

    Este comportamiento (el maridaje con el PSOE), agravado por la presteza con la que están aprendiendo a comer fachas (muy bien asesorados y escoltados por los maestros Jedi de Prisa), estoy seguro que ha sido ya el detonante para que una buena parte de su electorado haya desconectado definitivamente de Rivera, y que sigan desconectando cuando ven día a día, a los Ferreras y Carniceros de turno alabando a C’s por tierra, mar y aire. Creo que es complicado valorar este efecto (el resultado neto de la captación de voto de izquierdas menos la fuga de votos de derechas), pero seguramente muchos de los que vienen del justificado descontento con Rajoy, que son “fachas” en esencia, aborrecen la actitud de Rivera, y no solo con razón, sino también con legitimidad y autonomía. Más abajo haré una estimación en cualquier caso.

    Capacidad predictiva

    Es cero. Yo creo que sólo se pueden afirmar dos cosas de estas encuestas: nunca aciertan del todo, y algunas son mejores que otras. Una imagen vale más que mil palabras:

    Opinion_Polling_for_Spain_General_Election_2015

    Sondeos de intención de voto para las elecciones generales de España de 2015 – Media móvil a 15 días – Wikipedia

    Extraer conclusiones del análisis de Público viene a ser lo mismo que sacar conclusiones de un par de columnas del gráfico anterior, y desde ahí pronosticar los resultados de unas elecciones que serían dentro de cuatro meses -nótese que los mayores vaivenes en el gráfico se dan precisamente en los últimos meses antes del 20D. Es imposible: que haya diferencias de más de diez puntos en los sondeos significa que no se deben extraer conclusiones cuantitativas de estos datos, y que por tanto puedes desconfiar abiertamente de quién las hace: te quiere vender humo.

    Trasvase de voto

    Sin embargo sí se pueden inferir con cierta fiabilidad algunas conclusiones del gráfico de Wikipedia, que representa el comportamiento general, de las encuestas y sus promedios, durante toda la legislatura, especialmente porque dos de los principales actores, los de la “nueva política”, aparecen en el escenario “de repente” en el intervalo de un año.

    En el gráfico se puede ver que los dos partidos principales pierden sosteniblemente intención de voto durante toda la legislatura (el PP era difícil que no lo hiciera -si aceptas que el PP alcanzó su techo en 2011-, y el PSOE tiene el eximente -parcial- del considerable bocado que le da Podemos), y que dos partidos se hunden en la miseria (UPyD e IU). En términos de la volatilidad del voto que comentaba arriba, a la vista del gráfico, no parece descabellado pensar que C’s ha captado electores de PP y UPyD, sobre todo, y que Podemos ha captado muchos del PSOE e IU. ¿Cuántos? Ni idea, pero si tuviera que mojarme diría que entre uno y dos tercios del voto neto, pongamos que el 50% (la media del rango anterior) es voto “prestado”, o, ya que algunos se ofenden con tal adjetivo (“¡el voto no es de nadie!”, exclaman subrayando lo obvio), es voto de alta volatilidad. 😉

    Bien, más allá de que el margen de error es “enorme”, y de que es un valor imposible de contrastar, creo que es razonablemente correcto estimar que en torno a la mitad del voto Ciudadano es de origen Popular, y que ese voto volátil, por su propio carácter -de volátil-, puede volver a su redil (que desaparecido UPyD no es otro que el PP). Por tanto dedicarse a fustigar al PP, tiene que erosionar necesariamente a esa mitad de su electorado, en contraste con la posible captación de voto de izquierdas, que al fin y al cabo es una parroquia que para comer fachas, cuenta ya con cinturones negros en el PSOE y Podemos. En resumen, otra mala jugada de Ciudadanos.

    Podemos por su parte no tiene este problema, pueden hacer/decir/pensar lo que quieran, que un núcleo importante de su electorado no pestañeará, y difícilmente se planteará la “vuelta” al redil del PSOE. La flaqueza de Podemos es otra: su alta dependencia del “periodismo” de trinchera. Sin los trovadores de Ferraz, que llevan casi dos años ejerciendo de abogados de oficio de todo Podemoide viviente (siempre “desde la discrepancia”, ¡Ja!) , o sin los propios patrocinadores de la Sexta y Cuatro que los llevan envolviendo para regalo desde tiempos del 15M, Podemos desaparece (hubiera desaparecido, debería haber desaparecido, desaparecería) en meses.

    En todo caso, la izquierda está en plena ebullición, una fusión de Podemos e IU puede compensar las posibles fracturas periféricas de las diferentes corrientes podemitas, y ampliar así su difusión territorial (que se traduciría en más escaños en las dos cámaras). Mientras el PSOE, echado al monte lanza en ristre en su quijotesco papel de “papá progreso“, y relegado Rivera a tonto-útil-pero-contento, tiene al alcance de la mano una fusión de progreso, no excesivamente beligerante con los de las nacioncitas, que dejaría al PP en una posición en la que difícilmente obtendría más de un tercio de los escaños en juego, siempre insuficientes para gobernar a pesar de representar a una buena parte de la sociedad. Se podrían asegurar dos o tres legislaturas seguidas, perfectas para terminar los flecos que restan después de casi cuarenta años de progreso, que han engendrado un país en el que cinco millones de individuos votan Chavismo.

    En fin, determinar el flujo de votos entre partidos, y entre partidos y abstención, es una tarea incierta, y más en estas circunstancias en las que las simpatías pueden variar de semana en semana. Hay que tener en cuenta que son estimaciones que solo se confrontan con la realidad en las elecciones, y que tienen cierta utilidad cuando analizas periodos largos, pero es siempre una utilidad explicativa, nunca predictiva. Mi apuesta es que en una repetición de elecciones el voto útil primaría, lo cuál no me cuadra con las disminuciones de PP y PSOE que refleja el análisis de Público, pero sabe Dios.

    Unas reflexiones personales

    Pasa una cosa. Que no soy “facha”. A pesar de llevar más de cinco años manteniendo este blog, no soy un buen representante de eso que llaman la derecha sociológica, tengo “problemas” serios en asuntos centrales tanto con conservadores como con liberales, a vuelapluma: no me gusta la islamofobia (exactamente igual que denuesto la cristanofobia o la judeofobia, y por razones muy parecidas en esencia); no entiendo el patriotismo a partir de un umbral bastante bajo en parámetros conservadores (no se como se puede estar orgulloso de un país que tiene medio Estado infectado de soplagaitas, puedo estar orgulloso de algunas cosas de mi país, pero muchas de ellas son independientes de su estructura política como nación); estoy a favor del referéndum para los paisitos, no a lo loco, pero sí de una forma racional y negociada (la no siempre bien ponderada vía canadiense); creo que el liberalismo tiene un recorrido relativamente limitado en la sociedad actual (un Estado casi omnipresente, especialmente en determinadas áreas, es inevitable en las próximas décadas, quizá siglos) y que por tanto hay que ser muy paciente y humilde en su vindicación; y creo también que el libertarianismo tiene algunos focos de sectarismo realmente preocupantes, que me producen tanto rechazo como el que me produce el progresismo posmoderno, y muy parecido por cierto, por disparatado. En resumen, que estoy capacitado para discutir con casi cualquier persona… 😉

    Sin embargo considero desde hace más de una década, que la peor tara que sufre este país es la deslegitimación de casi la mitad de sus habitantes, es decir, de todos aquellos que no están en la órbita ideológica del PSOE… una tara que ha promovido campañas tan repugnantes como el Aznar asesino de la guerra de Iraq, o el macabro asalto al poder tras los atentados del 11M. En mi opinión es un asunto gravísimo, peligroso y muy injusto, y por eso marca irremediablemente mis prioridades políticas, lo que opino, vaya.

    Ciudadanos podía haber sido perfectamente mi partido de preferencia en estos tiempos, Rivera ha desempeñado una gran labor en Cataluña, y su “centralidad” no me estorba, me puedo acoplar a ella. Pero creo que en un año como el pasado, con varios procesos electorales, docenas de tertulias, artículos, debates, tuits, etc…, ha sido más que suficiente para verle todas las arrugas, los tics, los defectos en definitiva que, en mi escala de valores, lo descalifican como candidato mío de nada.

    De hecho lo que me pide el cuerpo es pedir su dimisión, creo que, al contrario que Podemos, Ciudadanos puede ser un partido útil y fiable en el arco político español, pero necesitan deshacerse de este tío, no da la talla, al menos de momento, que le den una subsecretaría y que promueva en su partido un candidato que no le ría las gracias a un casquivano como Pdr Snchz, y que repudie sus consignas comefachas en vez de aprendérselas. Claro, que luego recuerdo que yo no soy militante (ni ya simpatizante) de Ciudadanos, y me pregunto ¿quién soy yo para pedir la dimisión de Albert Rivera…? Y la respuesta es inmediata, nadie.

    Y conste que no respondo a consignas de “machacar a C’s”, mis críticas a C’s empezaron hace bastantes meses, precisamente hace unos días me recordaba Facebook este comentario de hace justo un año:

    Plumero

    Paradójicamente, hoy “nos” acusan de connivencia con Podemos por bloquear el “pacto del cambio”. Váyanse al guano señores.

    Y todas mis sospechas, como decía, se han ido confirmando en el transcurso del año, Rivera merecía todas esas críticas, y me temo que todas las que vengan. Ayer mismo me corroía la vergüenza ajena cuando le oí en el parlamento soltar una coz a Rajoy, aludiendo a su origen político. Mi comentario inmediato en FB:

    RiveraAP

    1º de guerracivilismo. Un notable alto para el ciudadano Rivera. ¿Cómo serán las checas de C’s? Yo me imagino un cuarto con mecedoras y 24 horas de megafonía con frases de Paulo Coelho.

    Creo que ya tengo argumentos de sobra para descartar que C’s cuente con mi voto/apoyo en un futuro próximo, y menos con Rivera a la cabeza. Pero hay un asunto adicional que merece mención especial: la pesadez de sus apóstoles, aquellos que se comen todo lo que diga Rivera et al., que repiten como papagayos sus consignas, y que harán, dirán y pensarán lo que toque, sea lo que sea, aunque implique lo contrario de lo que decían hace unos meses. Estos superan mis fuerzas, no puedo con ellos, en cierto modo son peores que los Podemitas, porque aunque son equiparables en su cerrazón y en el uso y abuso de consignas, el cargante tonito de superioridad moral, que resulta irrisorio en Podemos, se convierte en irritante es su caso, sobre todo por el patetismo de una arrogancia que, al contrario que la izquierda “pata negra” que representa cerca del 40% de la sociedad española, no tiene ningún respaldo demográfico.

    Verlos en las redes da grima. Si hace unos meses cuando les explicabas que no votarías nunca a C’s por el riesgo de que pasara lo que ha pasado (ya tenías que dar explicaciones entonces por dudar de Rivera), se enfadaban y te regañaban porque eso “no iba a pasar nunca“, ahora que ha pasado, piden la cabeza de Rajoy (ya no la de Snchz, que ahora es socio reformista y de progreso, a pesar de que hace unas semanas pedían las dos cabezas con tal de colocar a Rivera), y te exigen tu voto, por “responsabilidad”, para dárselo a Sánchez. Con dos cojones.

    Así que no, como corolario y como resultado del análisis de la realidad que vivo, y en consonancia con mis preferencias y prioridades políticas, NO, no voy a apoyar ningún gobierno reformista y de progreso, NO apoyo a este C’s de Rivera, y mi principal línea roja a Rajoy en estos momentos es que no ceda a presiones (otros deben irse antes que él), que deje que Snchz y Rivera se cuezan en su propia salsa de unicornios, que incluyan si quieren el progreso en esteroides de Pablemos, que tendrá que ser solapado para que C’s trague (sus fieles tragarán también con eso, y por lo mismo, por “responsabilidad”), o que se convoquen nuevas elecciones para junio. Y una vez que se convoquen ya si queréis jugamos a cambiar cabezas de lista, yo la primera cabeza que pediré será la de Rivera, por cantamañanas.

     
    • Al 00:43 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      En lo único que están de acuerdo nacionalistas, Podemos, Psoe y Ciudadanos; es en que se vaya Rajoy.
      O sea, les une Rajoy. El enemigo de mi enemigo es mi amigo y tal.
      No deja de ser curioso.
      Y ahora tenemos poco menos que un nuevo partido, Psoe/C´s. que negociará «conjuntamente» con el resto.
      No deja de ser llamativo.

      Pues nada, que se inmolen en una pira la Infanta y Rajoy y poco menos que se arregla el país.

      • Eclectikus 01:01 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Es curioso, si, y creo que injusto para Rajoy, que ya le levantaron las elecciones de 2004. En todo caso yo creo que va a aguantar, al menos hasta que se convoquen elecciones, a mi por lo menos es el único que no me ha chirriado en los tres últimos meses. Y después Feijoo o Cifuentes sirven para comerse a Snchz con patatas. Eso si no se forma un gobierno de progreso y reformista con alguna ayuda Podemoide. Veremos.

      • JL Sardiñas 10:17 on 07/03/2016 Permalink | Reply

        Yo después de ver lo de la “cesión” de Ciudadanos con la ley de discriminación con inversión de la carga de la prueba (después de haberme tapado mucho la nariz con otras cosas que hay en ese acuerdo) tengo claro que ya no les votaré… Ahora ya ese problema no lo tengo, el que tengo es ¿a quién voto? 😛

        • Eclectikus 11:05 on 07/03/2016 Permalink

          No votar siempre es una opción perfectamente legítima, digan lo que digan… total, si luego van a hacer con tu voto lo que les salga del pacto, lo más seguro para que no prostituyan tu voto es no depositarlo en la urna. 🙂

        • Titus Amatius Paulus 12:24 on 07/03/2016 Permalink

          Otra opción JL Sardiñas es que el voto no valga nada. Vamos que este bloqueo dure lo que quiera la BunderzKanzler Angel Merkel, ponga a estos elementos en una mesa a aprobar la reforma constitucional que le diga la teutona y nuestro parlamento se convierta en el senado del Imperio Bizantino y España en una colonia.

          Sinceramente es una opción que empiezo a acariciar como una idea bizarra y polémica al nivel del sufragio censitario: si se respetan mis derechos individuales, los míos y de los demás, evita que nuestros políticos nos hagan más daño y se dediquen a hacer sus declaraciones institucionales; qué me importa que mi voto valga mucho/nada o que no tengamos soberanía nacional. Es una concepción antiliberal y colonial pero visto el nivel de nivel de nuestros políticos que se dedican a jugar a ser políticos.

    • plazaeme 14:14 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      Yo ya lo siento, pero no soy capaz de ver lo que veís. Puede que no esté siguiendo demasiado el asunto. Puede que vaya cegado. Pero si es esto, no es por mi simpatía o nada similar por Rivera. No la tengo. No me gusta, Cada vez menos. Pero por jeta, no por “come fachas” — cosa que no veo por ningún sitio. Y jetas en principio son todos; si no, no estarían ahí.

      Por ejemplo, esa distinción entre los orígenes de la gente del PP. UPyD / AP. Es una clara estrategia de erosionar al PP, distinguiendo la parte que es mas de centro que la que no. Exactamente igual que hace Pablito por la otra banda. Es de libro; prácticamente inevitable. También lo hace el PSOE con Potemos, distinguiendo los “adyacentes” etnicistas de los que son menos proclives a esa fantasía. Y lo debería hacer el PP (y C’s) con el PSOE, distinguiendo entre los “zapateroides” y los “felipoides”. Posiblemente no lo hacen porque no es el momento adecuado y podría perjudicar a Susana Díaz. Pero sería normal que lo acaben haciendo.

      Sí, seguro que en Twitter hay cafres de C’s diciendo burradas. ¿Y en qué partido no hay cafres?

      Respecto a las encuestas tienes razón, Elípticus. Siempre son sospechosas y su utilidad es más que discutible. Pero los partidos tienen sus propias encuestas. ¿Se está equivocando C’s y perderá votos? Puede ser; ni idea. Yo no tengo esa sensación, pero con las sensaciones tampoco se va muy lejos.

      Hay otro detalle que yo creo que estáis pasando por alto. Riverita está descalificando a Rajoy como si fuera un apestado. Pero yo no veo que haga lo mismo con el PP. Vaya, que veo lo contrario, y expresamente manifestado. Una y otra vez. El problema es que hay muchos motivos *objetivos* para considerar apestado a Rajoy. Desde “Luis, sé fuerte” hasta Rita en el senado, blindada, todo un rosario. ¿Es injusto porque el PSOE no tiene menos corrupción? Puede ser. Pero Tóntez (ni Susana) no escriben “Luis, sé fuerte”. Ni “hemos ganado las elecciones”. con dos cojones a falta de 53 escaños.

      ¿Rajoy llamó a C’s despueés de las elecciones para pactar algo? Que yo sepa, como si no existieran. Salvo patadas. Yo, de verdad, no entiendo qué es lo que le pedís a Ciudadanos.

      • Eclectikus 17:49 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Si, jetas son (somos) todos, por supuesto, pero hay escalas, y luego criterios para conformar tu apoyo o simpatía por tal o cual candidato, entre los que la caradura es un factor, pero hay otros, por ejemplo la coherencia, la honestidad o la seriedad. Puede que Rivera empate con Rajoy en caradura, pero a mi juicio está muy por debajo en estos otros factores, aunque todavía esté por encima, claro, de Snchz o Iglesias.

        Esa alusión a los “orígenes” de Rajoy, la distinción entre AP y UCD es extemporánea, maniquea e impracticable, de Telecinco, es un patético golpe bajo a Rajoy que hubiera encajado mejor en boca de Snchz o Iglesias. De hecho no creo que sea de su cosecha, tiene toda la pinta de haber nacido en el laboratorio de “ideas” de Ferraz. Claro que disparar a Rajoy hoy no solo da puntos de progreso, sino que también tiene un bonus de puntos fachas (gentileza de PedroJ y FJL, humedecidos con llevar a Snchz a Moncloa con tal de que Rivera pille cacho, y Rajoy desaparezca). Me parece muy bien, pero no me parece el parlamento, y en el contexto de un chantaje al PP para que comulgue con ruedas de molino, el lugar más indicado para obtener puntos comefachas. No había turno de réplica, pero si lo hubiera habido, Rajoy le tendría que haber dicho, que mientras en esa época él trabajaba en la Xunta de Galicia como representante democrático de los fachas de AP, sus socios de progreso y reformistas del PSOE estaban montando un “departamento” de terrorismo de estado, que robaron la pasta de los fondos reservados con los que se financiaba, y que tuvieron que contratar gañanes para realizar sus “acciones” [con el resultado de media cúpula de interior en la trena, y arrobas de esteroides para ETA]. Así que ojo, que esa superioridad moral del progreso cuando se ataca a los fachas (por ser fachas), tiene las patas muy cortas. Y que Rivera no lo sepa, o asuma los memes socialistas con semejante desparpajo, es trágico. Descalificante de por sí.

        Por supuesto, cafres hay en todos lados. Más que un argumento en favor o en contra de Rivera, era una detalle que ilustra mi reciente repulsa hacia C’s, no soporto el tonito perdonavidas de C’s en general (incluído Rivera), y de sus apóstoles en particular. Simplemente no les aguanto, he tenido conversaciones más sensatas y racionales con Podemoides. Y eso también cuenta a la hora de conformar mi opinión.

        De acuerdo, las encuestas serias y profesionales (las que utilizan partidos, bancos, etc…) son más fiables (aunque con similares limitaciones), pero sinceramente, no creo que Rivera tenga ya autonomía en su discurso o en su estrategia, es ya un mamporrero de Snchz y de su gobierno reformista y de progreso (y comefachas, o comefachas de Alianza Popular si quieres), y nada más. Veremos en que resulta todo, si llega al gobierno, bien, tiene toda la maquinaria habitual del PSOE para cambiar la realidad y convertirle en lo que quiera (o en lo que quiera Cebrián); ahora, si no llega, que es lo más posible, habrá hecho un pan con unas tortas, y espero su destierro al cuarto de pensar, por una buena temporada. Veremos.

        Tu desvinculas a Rajoy del PP, como si fueran independientes. Hay tres corrientes anti-Rajoy, la de progreso (Rajoy es circunstancial, ellos lo que quieren es que no haya fachas), la táctica (a C’s le viene de miedo abrir una crisis en el PP y lanzar otra caña, a los menos fachas, ya sabes, los que vienen de la UCD), y la crematística (Rajoy no les ha pagado a Pj y FJL sus honorarios por comer comefachas durante el Zapaterato). Las tres son tan legítimas como artificiales, y el hecho de que den mucho juego en muchos medios (las tres corrientes cubren todo el arco de opinión mediático), no cambia eso: siguen siendo irrelevantes para Rajoy. Y muchos de sus votantes (y no todos fachas, me consta) esperan/exigen que Rajoy aguante.

        Puede que el SMS de Bárcenas sea el mayor crimen que puede tener un presidente de Gobierno facha (y pieza de una cacería al hombre), pero eso fue hace unos pocos años, y seguro que “Luis, sé fuerte” fue TT montones de veces, y hay chascarrillos y hasta camisetas. A mi me parece anecdótico, y sobre todo me parece electoralmente sobreseído, los que se han escandalizado (y seguían escandalizados el 20D) por el sainete de Bárcenas, se han ido ya al PSOE, a Podemos o a C’s, o se han quedado en casa. Otros pasamos de eso.

        Lo de “hemos ganado las elecciones” tiene un eximente, antes del neolenguaje Ciudadano todo el mundo (incluído Rivera) relacionaba “ganar las elecciones” con sacar más escaños (recuerda el Tuit de Rivera que he puesto antes “Si ganamos el #20D pido que PP y PSOE se abstengan y nos dejen gobernar.Si gana uno de ellos nosotros lo haremos y estaremos en la oposición“). Otros, ahora socios de C’s en un imaginario gobierno reformista de progreso, proclamaron que habían obtenido unos “resultados históricos” con 90 escaños (el peor resultado de su historia, parecido número de votos que en las elecciones de 1977 pero 28 escaños menos). En fin, creo que esto ya lo hablamos, es un debate estéril, evidentemente nadie “gana” unas elecciones hasta que no se forma un gobierno, y se puede dar el caso, es lo que pinta, que el segundo en número de votos con 1.7 millones de votos menos que el primero (33 escaños menos), pacte un gobierno con el cuarto que tiene 3.7 millones de votos menos que el primero (83 escaños menos), y sea discretamente apoyado por el tercero, que tiene, sin contar las mareas, 4 millones de votos menos que el primero (81 escaños menos). Yo no criticaré su legitimidad porque es perfectamente legítimo, criticaré su inconsistencia, y el arrinconamiento, una vez más, del PP, pero aceptaré que es lo que hay (conste que sigo pensando que eso es mejor que un gobierno super-reformista y de super-progreso con Podemos et al.). Pero al menos si me gustaría que no se pierda de vista este mapa, y que no se pasen de frenada, que el encabronamiento es muy malo, porque no sabes por dónde va a salir.
        Elecciones 2015

    • plazaeme 18:50 on 06/03/2016 Permalink | Reply

      Elípticus, tú ves tres corrientes anti-Rajoy. Te voy a mostrar una cuarta, copiándome de un comentario en la plaza.

      Rajoy ha laminado el PP. Ya no es un grupo en el que se discutan y compitan ideas de centro derecha, es una banda para robar.

      Es acojonante. En cuanto alguien ha expresado una idea política en “el PP de Rajoy”, del lado que sea, desde Gallardón hasta Aguirre, desde Pizarro hasta Mayor Oreja, el futuro del suicida quedaba perfectamente garantizado por el laminador. A la puta calle.

      Es una especie de Rosa Díez, pero sin personalidad, carácter, ni empatía. Como un lamelibranquio venenoso.

      No es culpa suya; es su forma de ser. Un segundón gris que hace perfecto como registrador de la propiedad (bichos raros donde los haya), pero que está en el puesto más inadecuado para su carácter que se pueda imaginar. Por supuesto, culpa del soberbio de Aznar. Al que le molaba tener un sucesor invisible. Muy listo. Invisible sí, pero tambien tóxico.

      Supongo que no sabes la historia de cómo llegó Riverita a capo de C’s. Se suele contar que fue por orden alfabético, pero creo que no es así. Hubo unas votaciones para elegir capo. Rivera era un capricho de de Carreras. Un chico desconocido que políticamente venía … ¡de las juventudes del PP! Los que no estaban de acuerdo eligieron como candidato para frenar al asunto al Luis Bouza Brey. Que conocerás de la plaza. Del PSOE desde la adolescencia, pero como tantos de los originales de Cs, cabreado con el PSOE por su folclorismo etnicista. Ganó Rivera, y ahí está.

      A mi me parece muy bien que defiendas a Rayoy porque te parece que le atacan injustamente. Eso dice mucho de tu bonhomía. Pero el ejercicio creo que te ha llevado a que te niegues a ver que hay toda una montaña de motivos muy legítimos para desesperarse por la presencia de Rajoy en un lugar en el que nunca debió estar. Y como está agarrado como una lapa, y ha laminado el partido, sólo se le puede echar a zambombazos. Si es que antes no acaba con el PP él mismo.

      A mi en principio el PP me la suda. Pero es necesario que haya un partido serio y con ideas (y competencia) en ese espacio político. Como es necesario lo mismo del PSOE. Ese partido serio y cin ideas nunca va a poder existir mientras Rajoy siga ahí. Y si se carga el partido antes de que lo descabalguen, la apuesta es que vas a tener Podemos para hartarte de gusto.

      Alguien tan poco sospechoso de que le guste el PSOE o el progretariado como Rallo piensa similar:

      https://twitter.com/juanrallo/status/705855237706420228

      Y con eso no quiero decir que aceptes que Rallo o yo tenemos razón. Pero sí debería ser suficiente para que veas que se puede pensar lo que pensamos sin ninguna de las tres vías anti-Rajoy que planteas. Hay mucho más que eso, y no tienen por qué ser ni odios ideológicos, ni venganzas empresariales. En realidad no es más que precaución ante el marxismo-cantinflismo tropical.

      • Eclectikus 20:05 on 06/03/2016 Permalink | Reply

        Por supuesto (y me he dado cuenta al releer mi comentario) que esas tres vías no son únicas, iba a rectificar (cambiarlo por “tres principales vías”) porque evidentemente hay gente totalmente independiente y que simplemente piensa que Rajoy es un patán (y en general ya lo pensaba hace una década). Me parece muy bien, pero para arreglar estas cosas están las elecciones, son las urnas las que quitan y ponen presidentes, no los periodistas. Por tanto si se trata de asumir el fracaso del 20D mi impresión es que fue mayor el batacazo del PSOE y C’s ¿por qué no dimiten ellos? ¿porque son de progreso? Porque a mi me parece gravísimo que el PSOE esté dirigido por mendrugos como Snchz o Luena, que salivan con Podemos, y que combinan letalmente la incompetencia, con el sectarismo y las ansias de poder, Muchísimo más peligrosos para el país que Rajoy, no hay ni color. ¿Pero a qué ya no oyes lo de “¡Snchz y Rajoy se tienen que ir!”? ¿Por qué? Porque lo importante para alguno son sólo dos cosas 1) colocar a Rivera y 2) echar a Rajoy. Y estos son los del tonito de superioridad. Ya.

        No sabía que Luis Bouza Brey estuvo en la timba final pero si sabía su origen político y su pertenencia a C’s. Le suelo leer en la Plaza y suelo estar más a favor que en contra de lo que dice, él por ejemplo ha sido crítico con el “pacto reformista de progreso“, lo mismo que lo ha sido Octavio, y mucha otra gente racional e incapaz de deglutir ruedas de molino, aún apoyando a C’s.

        Defiendo a Rajoy porque una parte de esta cacería es totalmente irracional (basada en intereses, memes y propaganda) y por tanto injusta. Pero yo tampoco trago ruedas de molino, Rajoy tiene muchos flecos, pero sinceramente, me parece un político más sólido y fiable que por ejemplo Aznar o Zapatero, y mejor candidato HOY que Snchz, Ribera, o no digamos Iglesias (o cualquier combinación de ellos que se pueda dar en las próximas semanas, algo que yo no descartaría, en unos políticos “tan responsables”).

        ¿Rallo? Bah, no me fío, ese es de la vía crematística, cobrando un sueldecillo de Federico, hay que ser un kamikaze para tocar la mayor fobia de su jefe. Hay varios como él también, de la órbita libertaria, que quieren a Rajoy fuera a cualquier precio, aunque para ello tengan llevar a un imbécil a la Moncloa, los oigo piar a diario, siempre el mismo argumentario. Yo hace ya muchos meses que no les compro la mercancía.

        En todo caso ten en cuenta que no hace falta justificar la cacería a Rajoy, es lo estándar, es una tormenta mediática perfecta, todos a estacazos con él. El hecho de que Rajoy haya aguantado tal presión, que haya obtenido unos resultados bien dignos en las elecciones a pesar de ello, y que haya mantenido una postura inamovible (por sensata y versátil) desde el día siguiente de las elecciones, creo que le afianzan más que erosionar su liderazgo. E insisto, si se convocan elecciones hablamos, quizá entonces me apunto al carro de echar a Rajoy. Hasta entonces tiene mi apoyo.

        Por cierto hay dos características que se me olvida siempre citar que hacen a Rajoy mi candidato por encima de los demás, estas:

        • No ha sido tertuliano (autoexplicativa)
        • Me ha hecho reír (pocos políticos me hace reír, Alfonso Guerra, Aguirre, Churchill, Reagan… y Rajoy es uno de ellos, parecerá una gilipollez, pero yo valoro mucho la risa, una persona que no me hace reír, malo 😉

        [Hay una tercera característica que me une a Rajoy, lo que pasa es que es complicado de describir: yo también tuve un accidente de coche gravísimo, con 20 años, y aunque no se nota mucho me destrocé la cara y también tengo cierta parálisis facial… comprendo sus gestos, o la mala interpretación que se hace de ellos]

    • Titus Amatius Paulus 09:33 on 07/03/2016 Permalink | Reply

      Hay una característica de Rajoy que a mí me gusta en un político: no tiene carisma o no tiene un carisma permanente. Es un tipo del que todos se ríen y menosprecian porque es fácil por sus tics, errores (como el SMS a Bárcenas por el que yo creo que debería de haber dimitido) y que es el ejemplo de lo malo, el facha, el carca en la visión maniquea progre.

      Un político con carisma es un político peligroso porque se le perdonan sus errores y se le reelige porque tiene un conjunto de sicofantes, periodistas incluidos, que sólo alaban sus supuestas virtudes. Un ejemplo de ello fue la reelección de Zapatero de 2008 que para mí fue un error casi tan grande como país como el 2003. ¿Os acordáis de la apelación que se hacía a su talante? Fuimos tan ciegos que reelegimos a tamaño elemento sabiendo la crisis que se nos venía encima yendo como apelando a un mesías que nos salvase. En la política hay que ser muy descreído y no votar con ilusión, con pasión, con las tripas sino con el interés.

      Rivera me está fallando en su ataque rabioso a Rajoy. También quiero que se vaya pero debería de preocuparse de su compañero de pacto, Sánchez, porque es un mentiroso (os acordáis de la atribución al PSOE de la ley del divorcio, la publicidad del PSOE de atribuirse la sanidad y la seguridad social…), porque el PSOE traiciona a cualquiera (ZP firmando con Aznar el pacto antiterrorista y Pachi Lopez mediante sentándose con Otegui) y porque las políticas del PSOE son muy diferentes a las que defendía originalmente Ciudadanos: una educación que sólo certifica ignorantes, mercado laboral en manos de los comedores de mariscadas, las autonomías una jaula de grillos, impuestos por doquier, sistema judicial paternalista e inútil, economía legislada de forma absurda…

      Sobre el futuro yo soy optimista por muy fuerte griten y sean muchos los sicofantes progres: primero como la generación que le dio la mayoría absoluta a Felipe le ha dado la espalda, puede pasarle lo mismo la generación que elegimos a ZP que son los mismos que encumbran a Potemos; segundo que el paternalismo progre va a terminar por reventar el mercado laboral y la mayoría van a tener que buscarse las castañas por su propia cuenta, sólo es posible antes del colapso y en un breve periodo de tiempo que un porcentaje importante sea parásito del estado como funcionario o rentista; tercero que este desacuerdo de investidura va a durar tiempo y con el caos se termina polarizando el voto útil y el del miedo.

      • Eclectikus 09:56 on 07/03/2016 Permalink | Reply

        De acuerdo. En lo de Bárcenas ojo, mira el contexto, imagínate descabezar un gobierno en 2013, con Rubalcaba en la oposición, con un país al borde la quiebra (aunque ya estuviera bajando la prima de riesgo), y lo que es peor… ¡todavía no había eclosionado la nueva política! Estábamos en un país medieval aplastados por el bipartidismo, y sin líderes reformistas que portaran una 2ª transición bajo el brazo, un caos 😉

        • Titus Amatius Paulus 12:13 on 07/03/2016 Permalink

          Jarl!!! From lost to the river. Rubalcaba president. No habría ni un tertuliano que saltase a la plaza de la política nacional, ni tampoco una brizna de hierba.

    • plazaeme 12:52 on 08/03/2016 Permalink | Reply

      Hay una característica de Rajoy que a mí me gusta en un político: no tiene carisma o no tiene un carisma permanente. Es un tipo del que todos se ríen y menosprecian porque es fácil por sus tics, errores …

      Ocurre que los humanos somos como somos. Animales sociales de banda. Y eso por sí mismo establece algunas de leyes inevitables:

      1) Hay un jefe.
      2) No cualquiera puede serlo. Si tuvieran que pelear todos contra todos para decidirlo, se perdería demasiada energía y cohesión de grupo. Esto se resuelve por la estrategia de que son pocos los que nacen con “madera de jefe”.
      3) Cuando inventas procedimientos de elección del jefe que no consisten en demostrar previamente esa “madera de jefe”, lo tienes que revestir de un boato y ornamentos acojonantes, para compensar las deficiencias. Por ejemplo, los sistemas monárquicos. Y aun así, cuando sale un rey palanganas suele haber problemas. Esto es, no hay nada peor que un jefe de que la gente se ría. No funciona.

      Si a todo esto, que son leyes de la naturaleza, añades el erial intelectual que produce Rajoy por no poder soportar ni una sola idea ni líder en las cercanías (y de competencia de ideas y líderes, ni hablemos), tienes la situación perfecta de un jefe que no debría estar en ese lugar. La peor circunstancia posible. Por incapacidad estructural del fulano, y por falta de repuesto — además.

      A mi me parece que lo que pedís es mantener una situación perfectamente imposible.

      Respecto a la “PSOEización” de C’s, este argumento de Gistau me parece impecable. Si Cs pacta con el PSOE, son unos vendidos y unos izquierdosos. Pero que el PP no quiera otra cosa que pactar con el PSOE, aparentemente no supone el mismo problema. ¿Mande?

      http://paralalibertad.org/bonigas/

      Nota: No sé si Gistau es también de la vía crematística o tiene cualquier otro pecado imaginable. Me da igual. Un argumento es un argumento, y su validez no depende del camarero que lo sirve.

      • Eclectikus 14:52 on 08/03/2016 Permalink | Reply

        Vale, Rajoy no tiene liderazgo (quién lo diría leyendo su currículum). Otros tienen mucho liderazgo (Snchz o Rivera), pero nos resultan increíbles a mucha gente, según las últimas elecciones (no sondeos) mucha más gente de los que compran su mensaje (i.e. liderazgo) reformista y de progreso. Rajoy se irá cuando quiera su partido o cuando quiera él, y si lo hace antes de eso, os estará dando la razón: es un calzonazos.

        Gistau no se si es de la vía crematística (puede estar en una o en varias de las turbas “linchadoras” de Rajoy, hoy lo extravagante es no estar en ninguna de ellas), le tengo más por independiente, sin embargo también los independientes compran mensajes defectuosos, en su caso:

        • Qué hay “consignas” de Génova de “liquidar” a Rivera y “abatirlo allí donde lo encuentren”. Muy “literario” pero no me consta. Yo lo que veo es mucha gente, como yo, que no recibe consignas de Génova, a la que le ha sentado como un tiro el discurso de Rivera (del que ya veníamos sospechando todo el año), y no le gusta su chantaje al PP, ni su alistamiento en las hordas comefachas, que hoy son, antes que nada, hordas come-Rajoys.
        • Puede sorprender que el PP dispense semejante inquina a un socio potencial mientras que con Podemos está literalmente a punto de meterse en la cama.” Esto es pura telebasura, estrictamente, una mezcla de Telecinco (por la alusión, ese “literalmente”, a Levy y Vila), y la Sexta: llamar “inquina” a las críticas legítimas coacciona todas las críticas, por tanto “cerrad la boca Peperos, y comed”… Un clásico de progreso, cuando les hablas de los Eres, la versión de esta virguería es que te responden que la gente está cansada del “y tú más”, conclusión, solo se puede hablar de la corrupción del PP. Además, es gracioso que ahora nos acusen de encamarnos con Pablemos, y de parte de un tipo como Rivera que hace unos meses se prestaba a su legitimación. Tiene guasa.
        • La debilidad de Rivera que los rastreadores del PP intentan explotar es su supuesto talante «chaquetero» y su complicidad con la socialdemocracia. Supuesto no, acreditado, y acreditándose día a día.
        • el PP no ha cesado de suplicar una coalición con el PSOE“. Y una polla como la manga de un abrigo. Ni el PP ni Rajoy han suplicado nada, han planteado un pacto con los partidos “normales” que hubiera sido lo lógico con tales resultados, pero que fue bloqueado por Pdr Snchz. Fíjate si hubiera sido lógico, que tras la pirueta reformista y de progreso, ahora (Snchz y Rivera) le piden al PP (a ser posible sin Rajoy) que se una a “su pacto”, que lo firme vamos, y que sonría, sobre todo que sonría, sin inquinas. Con dos cojones.
        • si el PP ansía coaligarse con el PSOE, es interés de Estado. Si lo hace Rivera exactamente por las mismas razones, es chaqueterismo.” El PP no ansía nada, Rivera sí, obviamente. Lo que no se da cuenta Rivera (o Gistau) es que Rivera es irrelevante, sus 40 escaños ni le valen al PSOE ni le valen al PP, para nada. En un pacto de investidura de PP y PSOE, que sería una buena solución, C’s no pinta nada, mucho menos que Podemos y su órbita. Y el hecho de que Rajoy planteará un pacto a tres fue por simple cortesía, ahora sabemos que fue un error, así que espero que si se da tal pacto, Rivera se quede fuera, y dimita.
        • ha sido el «chaquetero» de Rivera el que ha logrado negociar todos esos entendimientos que el propio PP declaró imprescindibles para el país. Nope. El pacto que consideró “imprescindible” el PP (un porrón de millones de ciudadanos) era un pacto a tres respetando (a ser posible) los resultados de las elecciones, no un pacto pergeñado ad-hoc en Ferraz para dar oxígeno (e ilusiones) a los políticos que se habían pegado el mayor castañazo en las elecciones: Pdr Snchz y Rivera.

        Veremos qué pasa en las elecciones, pero se van a tener que aplicar mucho los Gistaus, Pedro Jotas, Federicos, Carniceros y Hurtados para endilgarnos un gobierno de tertulianos, hay mucha realidad que retorcer… Otra cosa es que se salgan con la suya, hacen muy buen equipo y entre todos tienen un insuperable know-how… pero aún así, yo no compro: ¡¡Rivera dimisión!! (o si lo prefieres, ¡¡Snchz y Rivera dimisión!!) 👿

    • Al 15:18 on 08/03/2016 Permalink | Reply

      Viendo la machacona (re)petición de Rivera de que dimita Rajoy se entiende mejor la postura de este de pasar de el cada día mas.

      “”En este juego de trileros, donde quien más, quien menos quiere alcanzar el cielo del presupuesto, Ciudadanos pudo elegir ser un partido verdadero, más verdadero que la defenestrada UPyD en tanto que portaba un germen liberal que el partido de Rosa Díez nunca tuvo. Y es que, aunque muchos “consumidores” no acertaran a saber exactamente qué es lo que querían, sabían de lo que estaban hartos. Dar con la tecla era tan sencillo como conectar con los que han dejado de creer a pies juntillas en la capacidad del Estado, y de los burócratas que lo patrimonializan, para satisfacer demandas infinitas. Lo que debería haberse articulado en otra manera de entender el Estado mucho más acorde con los tiempos que vivimos, tal y como han hecho en buena medida otros países supuestamente más socialistas que el nuestro. Hacía y hace falta un partido liberal moderno, neo-institucionalista, capaz de dar la vuelta a España como si fuera un calcetín. Desde la razón, sí. Pero también desde la emoción. Ambas mezcladas en la proporción correcta. Pero la centralidad mal entendida mató el germen liberal y convirtió a Ciudadanos en un partido prusiano, estatista, sistémico, con un finísimo barniz de reformismo.””

      http://vozpopuli.com/blogs/7040-javier-benegas-albert-rivera-pudo-pero-no-quiso

      • Eclectikus 15:55 on 08/03/2016 Permalink | Reply

        A Rivera le han perdido sus ansias de poder, o su incapacidad de disimularlas que viene a ser lo mismo. Y también las prisas, con el estacazo que se pegó el 20D le ha faltado la humildad necesaria para encajar el golpe y hacerse fuerte en una postura real e ideológicamente central, sin sesgo hacia… el primero que le ponga un sillón. No sé hasta que punto ha cambiado él, o si es que ya no tiene autonomía de movimiento, pero el resultado es el mismo, no es creíble y van a hacer falta todas las lavanderías de Ferraz, Prisa, Mediaset, A3Media, etc… para recuperar su imagen de hombre-Suárez que viene a salvar a España. Y como para fiarse de semejantes socios… pinta muy mal, pero veremos, estamos a media partida.

    • Titus Amatius Paulus 11:29 on 09/03/2016 Permalink | Reply

      Plazaeme creo que hay opciones de ser más que animales de banda porque cada uno somos capaces de proveernos nuestro sustento y cuidar de nosotros mismos y nuestra pequeña banda (familia, amigos…). El carisma no es una virtud para tomar buenas decisiones, sino para atraer las masas; tampoco no tener carisma es sinónimo de buenas decisiones porque Rajoy en la última legislatura ha tomado malas decisiones sobre todo por inacción, como en el tema de Cataluña que no ha hecho nada con la excusa de la emergencia económica en lo que sí que ha acertado a medias. Tampoco quiero que el jefe tenga una superideología y se comporte consecuentemente a esta ideología porque puede ser una ideología perniciosa: mira al Pableras que habla como los teleñecos de los de arriba contra los de abajo cuando él es un profesor universitario público que es uno de los privilegiados por nuestras leyes que les aseguran el sueldo y forma de vida de cafeterismo y patafísica sin dar palo al agua o demostrar más habilidad que el carisma para que te elija el tribunal de colegas. Sobre la ideología de Ciudadanos suscribo el artículo que ha posteado AI sobre la deriva de ciudadanos: ha traicionado su gen liberal con el que ha sabido conectar con gran parte de su electorado y se ha convertido en un partido de tertulia. La del PP ni está ni se le espera porque jamás ha defendido su ideología allí donde ha gobernado, lo que me lleva a plantearme si en verdad tiene ideología o si el PP tiene algo más que confrontar en las negociaciones con el PSOE – Ciudadanos que Rajoy presidente; propón algo como que no se toque la reforma laboral o yo que sé.

      A quien necesite un líder, le guste el carisma y vote por ideología es un animal de banda, un borrego que espera que el estado le solucione todos y cada uno de los aspectos de su vida. Yo quiero un bedel de la comunidad de vecinos; un tipo gris como el personaje del Antonio Tejero que cuide de los pasillos comunes, no se meta en la casa de los demás y que cuando las cosas se pongan tensas diga “un poquito de por favor”. Para los que quieran dedicarse a jugar a ser políticos ya está el gallinero inútil de las reuniones de vecinos.

      En este periodo lo que me está demostrando Sánchez, Rivera, Pableras y Rajoy son sus ansias de poder y de poltrona ergo son todos unos vendidos y vendedores de humo. Los cuatro, unos más que otros, nos venden un superreformismo constitucional con el que nos va a solucionar la vida como ya lo vio el Leguina:
      http://www.joaquinleguina.es/no-pueden-quitarme-mis-derechos-sin-contar-conmigo

    • plazaeme 12:13 on 11/03/2016 Permalink | Reply

      Esta encuesta parece más creíble que otras que se ven. Con cambios menores, aunque en la misma línea que otras. Y todo seguiría igual. ¿Sabes de qué va / por dónde cojea Celeste-Tel?

      http://www.celeste-tel.es/images/Barometroelectoralsocialmarzo2016.pdf

      • Eclectikus 14:17 on 11/03/2016 Permalink | Reply

        Bah, puede ser que tenga algún significado levemente mayor que confeccionarla con unos dardos y una diana, o con dos dados y un cubilete, pero levemente. En mi opinión en estos casos son más creíbles las reglas del sentido común que los de la “estadística” recreativa, esto es:

        • C’s es un cadáver, y hay que ser muy simpatizante para engullir los requiebros de C’s (y los que vendrán en el caso de que se fragüe un acuerdo PP y PSOE en el que Rivera es perfectamente prescindible). No veo salida alguna a su complicidad con un mostrenco como Pedro Sánchez, hay diferencias mínimas entre tal complicidad y una con Pablemos, son tal para cual.
        • He visto que muchas estimaciones de flujo de voto (confeccionados con “cálculos secretos” aptos solo para periodistas) llegan a la misma conclusión que mi humilde y rudimentaria estimación en esta entrada: el 50% del voto Ciudadano es de origen Pepero. Bien, pues dudo mucho de que tres cuartas partes de ese voto repita voto en unas elecciones en junio (más de un millón de votos). Y además C’s no tiene mucho más target, y menos cuando hemos visto ya a su líder en pelota picada. En mi opinión la pervivencia de C’s pasa por jubilar a Rivera… ah, que C’s es solo Rivera, bien, pues que espabilen, no necesitamos caudillos, aunque se disfracen de Suárez.
        • Esto es España, puede pasar cualquier cosa de aquí a junio, desde atentados yihadistas culpa de Rajoy, hasta catástrofes ecológicas con hilillos de plastelina. Así que todo puede pasar, incluído un gobierno de super-progreso (PSOE-Podemos) con la derecha no fascista (C’s). Porque a veces da más miedo que pierda la izquierda a que gane la derecha.
        • En el caso de que cuaje un gobierno reformista de progreso (si Pablo Iglesias, un estadista super responsable, se abstenga antes de que cumpla el plazo, por responsabilidad, aunque se tenga que conformar con una simple vicepresidencia (2ª o 1ª, eso lo tendrá que discutir con Rivera), todas estas encuestas de intención de voto serán oficialmente nada.
        • ¡Pdr Snchz y Albert Rivera dimisión! ¡Rajoy presidente! 😉
    • plazaeme 12:15 on 11/03/2016 Permalink | Reply

      Ya siento, el anterior no pretendía ir anidado. Nunca acierto con esta plantilla.

    • Manuel 16:10 on 17/03/2016 Permalink | Reply

      “creo también que el libertarianismo tiene algunos focos de sectarismo realmente preocupantes, que me producen tanto rechazo como el que me produce el progresismo posmoderno, y muy parecido por cierto, por disparatado”

      Que pena, hubiera sido interesante ver como desarrollas y argumentas esa idea -- tan traída por los pelos a unas reflexiones sobre el panorama político español- en lugar de una suerte de tirar la piedra y esconder la mano. Me quedo con las ganas de saber cuáles son esos sectarismos y disparates 🙁

      • Eclectikus 16:58 on 17/03/2016 Permalink | Reply

        Hola Manuel, creo que tu comentario lleva engarzada la propia respuesta: en esta entrada ese comentario que citas es una apreciación dentro de un apéndice que se titula “Unas reflexiones personales” , y que por tanto no pretende argumentar nada, solo ilustrar mi postura ideológica. Mi apreciación sobre los libertarios, por tanto, está basada en mi experiencia personal, y más con libertarios anónimos en la red, que con libertarios a los que conozco y respeto. Y es que he visto de todo estos últimos años, libertarios apoyando a Podemos, llamando socialistas a todo el que se desvíe un milímetro de la escuela austríaca más ancap, liarse a guantazos dialécticos por acusaciones de “impureza” liberal… hasta bloqueé hace un tiempo a uno que me quería convencer de que la Teoría de la Relatividad era una filfa… Bien, como digo impresiones personales nada más, puede que sesgadas, pero en todo caso es seguro afirmar que el sectarismo es una tara de toda corriente política, siempre hay iluminados que tiran por el camino de la arrogancia y se consideran en posesión de la “verdad absoluta”, y entre los libertarios también, y son bien pesados.

        • Manuel 18:52 on 17/03/2016 Permalink

          Gracias por la aclaración Eclectikus. Ciertamente ya barruntaba la respuesta. Es evidente que en lo relativo a las percepciones y experiencias personales poco se puede argumentar, por eso es tan conveniente tratar de que no influyan demasiado en nuestra apreciación de las cosas si pretendemos ser mínimamente objetivos. He tenido que repasar punto por punto la plataforma 2014 del partido libertario americano, ya que lo tenia impreso y al alcance de la mano, buscando algo que me rechinara a sectario o sonara inequívocamente disparatado. Entiendo y comparto lo frustrante que resulta tratar de encontrar un ápice de coherencia en esta sociedad posmoderna, pero entre la tenaza de la caverna casposa y el califato progre hay individuos estupefactos y asfixiándose al ver el espacio de lo privado reducido a la nada y sus libertades individuales más elementales negadas sistemáticamente. Los mas prudentes no tendrán voz, la caja de resonancia social da atención predilecta a los rebuznos. La estupidez humana es lo mas popular, el conocimiento lo menos, y sabiduría popular un oxímoron. Pero no juzgues una idea por quien la defiende, especialmente si no sabe hacerlo ni de palabra y mucho menos de facto. Si hacemos eso podemos acabar negando la ciencia misma y argumentarlo con un buen numero de científicos profundamente estúpidos.
          Excelente blog, lo he descubierto hace poco y lo estoy devorando. Saludos

    • Eclectikus 19:31 on 17/03/2016 Permalink | Reply

      Gracias a tí, y encantado de que te guste el blog.

      La objetividad está sobrevalorada. Se debe ser objetivo cuando te refieres a asuntos cuantificables, o predecibles, o cuando analizas aspectos enmarcables en campos concretos de las Ciencias Naturales, siempre bajo la lupa del Método Científico. Pero no creo que la objetividad aporte algo, en el caso de ser viable, en las Ciencias Sociales en general y en la Economía Política en particular. Y cuando asumes que la mayoría de las interpretaciones sobre Economía llevan su correspondiente sesgo ideológico, y que no siempre es posible discriminar datos de opinión, desconfías automáticamente cuando alguien te intenta convencer de que su visión (sea ancap, austríaca, socialdemócrata, conservadora o democristiana) es la buena. De ahí mi escepticismo con el liberalismo extremo (lo que podríamos llamar el libertarianismo ), y mi cautela con el liberalismo clásico, aunque evidentemente estoy más cerca de tales filosofías que de, pongamos, la democracia cristiana, y no digamos ya del marxismo. Es una postura no siempre cómoda (sacas punta a todos), pero que también te permite llegar a puntos en común con casi todos. Por supuesto excluyo a los asnos, esos da igual del palo que sean, no hay manera de llegar a buen puerto con ellos 😉

      • Manuel 20:09 on 17/03/2016 Permalink | Reply

        Bueno, yo discrepo en eso. Creo que ser objetivo no implica la renuncia a unos determinados valores. Cada vez son mas los defensores de un método científico aplicable a las ciencias sociales. Especialmente después del caso Sokal. No tiene que ser único sino adecuado al objeto de estudio, de la misma forma que la geometría euclidiana es adecuada para un arquitecto y la hiperbólica para un físico. Y el consecuencialismo que es una buena herramienta para la ética -- aproximación cuasi científica a la moral -- bien pode aplicarse a la economía. Tampoco creo que nadie este en condición de convencer a nadie de que su visión es la buena (habría que empezar por definir el concepto bueno y si tal cosa existe incuso conceptualmente) pero tal vez de que sea la menos mala. Pienso también que lo intelectualmente honesto, como paso previo a atacar otras posturas, es definir aunque sea a grandes rasgos la propia, si no, nos ponemos en una situación de privilegio, ya que podemos atacar a todos en la arena de sus ideas, todas las ramificaciones e implicaciones hasta sus ultimas consecuencias, mientra nosotros no tenemos ningún terreno que defender. Entiendo que tiene ventajas, siempre me fascinó la idea romántica de haber sido un hombre con la mar como patria dedicado al sweet trade de la piratería 😉

        • Eclectikus 20:42 on 17/03/2016 Permalink

          Okay, puedes (y debes) utilizar una aproximación racional a las Ciencias Sociales y por supuesto a la Economía, puedes llamarlo método científico, pero no es, porque no puede ser, el método científico de las Ciencias Naturales (pilares básicos como la reproducibilidad y el falsacionismo son impracticables en las Ciencias Sociales) y por tanto no se le pueden asociar ni sus éxitos, ni sus principales productos: ni su capacidad predictiva, ni la acotación de los errores en las predicciones. Ya lo he puesto otras veces, pero insisto, coincido totalmente con Richard Feynman en esto:

          http://tune.pk/video/2320138/richard-feynman-and-pseudoscience

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel

Uso de cookies

NMSP utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.plugin cookies

ACEPTAR
%d bloggers like this: